"In het kader van veiligheid en bescherming van gegevens kunnen we daar niet over praten, toch?", opent de radiopresentator op 19:30.
Van Peski: "Ik denk dat daarbij het belangrijkste om te onthouden is de impact, zoals u weet voor Nederland en voor andere landen zo enorm geweest is van deze ramp, van het neerhalen van de MH17, dat in het licht van het onderzoek dat op dit moment gaande is, door de onderzoeksraad van veiligheid in Nederland, maar zij doen dat in samenwerking met andere internationale partners, dat we eerst moeten kijken wat de uitslagen uit het onderzoek zullen zijn."
De weigering van van Peski iets te willen zeggen over de MH17 is in zoverre pikant, daar zij als beste weten wat daar ten tijde van het neergaan gebeurd is. Karaoelov sprak in zijn documentaire over een doelbewuste aanval van Oekraïne op de rampplek en het doelbewust (forensische) experts laten wegblijven van de rampplek. OVSE mensen liepen daar toen wel rond en die zouden deze voor Oekraïne belastende beweringen goed kunnen ontkrachten dan wel bevestigen. Maar dat doet van Peski dus liever niet, en zij beperkt zich tot rookgordijntaal "in het licht van", "eerst kijken wat uitslagen onderzoek zullen zijn".
Eerder in het gesprek praat Peski ook over de annexatie van de Krim, daarbij aangevend aan welke kant zij staat en compleet negerend dat het de wens van het overgrote deel van de bevolking is om op democratische wijze en zonder bloedvergieten hun lot met Rusland te verbinden en niet met Kiev. Als ze neutraal geweest was zou ze spreken over annexatie/herreniging van de Krim van/met Rusland.
De nederlandse journalistiek van de zogenaamde "kwaliteitskrant" NRC is gewoon lachwekend geworden.
BeantwoordenVerwijderen"Alle 298 inzittenden van het vliegtuig kwamen om het leven, onder wie 196 Nederlanders. Moskou had zijn verbondenheid met het zwaar getroffen Nederland kunnen tonen, bijvoorbeeld door zich in te spannen voor een onmiddellijk staakt-het-vuren ter plaatse. Dat had de bergingswerkzaamheden geholpen en het zou een elementair menselijk gebaar zijn geweest. Rusland had er zijn goede wil mee kunnen tonen, na alles wat er de voorgaande maanden was gebeurd – van de annexatie van de Krim tot de gewelddadige destabilisatie van het oosten van Oekraïne".....
ahummmmm....het gebied in handen van de seperatisten en kon nederland niet aan de gang omdat het oekraïense leger het gebied binnen viel. boodschap de Seperatisten zijn de slechterik
"Nederland en Rusland mogen nog zulke nauwe economische en financiële banden hebben, de regering van president Poetin liet Nederland in dit uur van zijn nood aan zijn lot over – waardoor het weken duurde voor de stoffelijke resten van de MH17-slachtoffers waren geborgen".....de boodschap Putin is een slechterik
"met de inlijving van de Krim en de militaire inmenging in Oekraïne schond Moskou verdragen en afspraken die decennialang de veiligheid en stabiliteit op het Europese continent hadden gegarandeerd." Onze vriend gaat er aan voorbij dat 90% van de krim bewoners niet bij de laarzen klakkende bende in kiev wilde behoren. boodschap rusland/putin is de slechterik.
http://www.nrc.nl/handelsblad/van/2014/december/31/het-jaar-waarin-europa-weer-een-instabiel-contine-1453837
"When Russian leaders look at Western social enigineering in Ukraine they worry that their country might be the next. And such fears are hardly groundless. In September 2013, Gershman wrote in The Washington Post, “Ukraine’s choice to join Europe will accelerate the demise of the ideology of Russian imperialism that Putin represents.” He added: “Russians, too, face a choice, and Putin may find himself on the losing end not just in the near abroad but within Russia itself.”
Verwijderen"In [a] 1998 interview, [the top American expert on Russia, George] Kennan predicted that NATO expansion would provoke a crisis, after which the proponents of expansion would “say that we always told you that is how the Russians are.”
http://www.zerohedge.com/news/2014-08-21/council-foreign-relations-ukraine-crisis-west%E2%80%99s-%E2%80%93-not-putin%E2%80%99s-%E2%80%93-fault
Dit is een perspectief dat maar niet voor het voetlicht mag komen bij onze, kuch, kwaliteitsmedia.
Vandaag stond er weer een leugenachtig stuk in het corporatistische propaganda vodje: Hoe het leger van Assad gedemoraliseerd is.....Het omgekeerde lijkt meer de waarheid. Al Nusra (al cia dah) en Isis zijn gedemoraliseerd. zie de executies tegen hun eigen 'strijders" als ze niet willen vechten of als ze weer een slag verloren hebben.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.nrc.nl/handelsblad/van/2015/januari/02/assad-kampt-met-wankel-leger-1455174
Trouwens. De stammen in deir el zor en in andere plaatsen syrië hebben inmiddels ook schoon genoeg van Isis en ander ongedierte en pakken langzaam aan de wapens op tegen hun.
Ik heb even de stukjes hieronder en onder het vorige stuk gelezen; een groter stuk hypocrisie en geschiedvervalsing kom je nergens tegen als op deze site, zoveel is duidelijk. Oligarch en Jan Verheul hebben al meerdere malen laten zien te heulen met vijanden wanneer het hen uitkomt maar ze met het zelfde gemak uit te kotsen, ook wanneer het hen uitkomt. Hypocrisie ten top nogmaals maar ach, ze willen de sterke leiders die duizenden mensen vermoorden niet afvallen, maar maken wel andere mensen die niemand vermoorden met hetzelfde gemak uit voor nazi's en dichten hun idiote, totaal niet te bewijzen misdaden toe. Ze slepen er zelfs al dan niet verzonnen geschiedenisverhaaltjes bij om het "kracht" bij te zetten...eigenlijk zetten ze zichzelf er mee gigantisch voor paal omdat iedere 4 jarige kan zien dat het complete nonsens is wat ze neerpennen en eigenlijk gewoon aluhoedjestaal is maar goed...Het zich bedienen van dat soort propagandatechnieken wil laten zien hoe gedemoraliseerd ze zijn, om bij oligarch te blijven, en ze de waarheid, de werkelijke waarheid, niet aankunnen en dus voor zichzelf en een enkele goedgelovige mafkees die hier op dit blog komt een eigen "waarheid" verzinnen. Mag hier in Nederland, het toont eigenlijk aan hoe vrij we hier zijn. Misschien zelfs te vrij maar dat is een andere discussie. Maar nee hoor, volgens hun leven we hier in een dictatuur en mogen we hier niks zeggen....wederom hypocrisie ten top.
BeantwoordenVerwijderenKorte beoordeling van Cruel's stukje:
VerwijderenInhoudelijk een herhaling van eerdere berichten? Ja.
Aantal nieuwe feiten: 0
Nieuw perspectief, alternatieve analyse: nee.
Negatieve, ad hominem, opmerkingen (ook wel 'schelden' genoemd): Ja
Voor herhaling vatbaar? Nee.
Mag u aangeven waar ik scheld?? Ow wacht, kunt u niet....
VerwijderenHerhaling van eerder bericht?? Nope ik reageer op uw nieuwe bericht.
Aantal nieuwe feiten?? Heeft u ook niet dus hoef ik ook niet te leveren....
Nieuw perspectief?? Nee, maar dat heeft u ook nooit dus staan we gelijk. Alternatieve analyse?? Ja die heb ik steeds maar word door u weggezet als "ad hominem opmerkingen".
Bent u voor herhaling vatbaar?? Nee, maar daar klaag ik niet over. Heb juist graag dat er niet gecensureerd wordt en zowel u als ik mijn mening hier kunnen uiten. Kunnen uitgerekend de Russen wat van leren....
Even een paar vragen aan Cruel.
VerwijderenIk ben bang dat hij (Cruel) er niks van begrijpt, want over het onderbouwen van een mening heeft hij volgens mij nog nooit gehoord. Zijn leven bestaat uit het uit schreeuwen van zijn opinie. Ik denk niet dat hij weet wat het woord 'twijfel' betekent.
Het is als een provinciaal die voor het eerst in de hoofdstad komt en hoort dat de mensen anders praten dan hij. Zijn conclusie is helder en zelfverzekerd: "Al die lui in de hoofdstad zijn gek, en kunnen niet normaal praten.'
Hier de vragen voor Cruel: Ik citeer enkele van uw uitspraken.
U heeft ze nooit onderbouwd. Ze hebben dus geen enkel nut.
Een groter stuk hypocrisie en geschiedvervalsing kom je nergens tegen.
Onderbouwen graag, Cruel.
Ze heulen met de vijand.
Onderbouwen graag, Cruel.
Hypocrisie ten top, nogmaals.
Ondrbouwen graag, cruel.
Ze willen sterke leiders niet afvallen.
Onderbouwen graag, Cruel.
‘die duizenden mensen vermoorden’
Onderbouwen graag, Cruel.
Ze slepen er verzonnen geschiedverhaaltjjes bij.
Onderbouwen graag, Cruel. Op wie doelt U? Op mijn artikel over Arendar? Bedoelt U dat een artikel waarin naar 60 boeken wordt gerefereerd, is verzonnen? Bent U wel goed bij uw hoofd? Kunt U verwijzen naar een bron die dit voor U onderbouwt, of vertrouwt U geheel op uw eigen ‘instincten’.
Ze zetten zich zelf voor paal.
Onderbouwen graag, Cruel.
Elke 4 jarige kan zien dat het complete nonsens is.
Onderbouwen graag, Cruel.
Het is eigenlijk gewoon aluhoedjes taal.
Dit noem ik : schelden. Het is namelijk modern jargon voor:”bijgelovige idioot.”
Graag onderbouwen waarom wereldberoemde schrijvers als Fernand Braudel en Graetz wartaal uitslaan, Cruel. Met één citaat uit een gerenommeerd blad ben ik al tevreden.
Neem dan maar Braudel, want Graetz is al erg lang dood.
‘Ze gebruiken propagandatechnieken’
Zeg me even op welke zinsnedes je doelt. En onderbouw even dat dit propaganda technieken zijn.
Cruel, U doet een hele reeks beweringen, maar onderbouwt er niet één.
In uw stukje staan niets nieuws. Bijna elke bijdrage van U bevat dit soort negatieve opmerkingen: dat we heulen met de vijand, dat wij een massamoordenaar steunen, dat we schuldig zijn aan de doden die nog zullen vallen, dat we bijgelovig zijn etc etc.
Op mijn blog heb ik een lijst gemaakt van alle wandaden die de VS sinds 1945 heeft gepleegd.
Kijk, dat is wat ik noem 'onderbouwing'.
http://xevolutie.blogspot.nl/2015/01/434-america-helps-world.html
Door een falsifieerbare uitspraak te doen, geef ik U de kans om te bewijzen dat die uitspraak onjuist is. op deze blog geef ik 98 gevallen waarin de VS zich met een ander land bemoeit. Toont u maar aan dat het onjuist is. probeer de lijst maar korter te maken.
Kunt U zo'n lijst maken met de wandaden van Putin?
Tegen zoveel aluhoedjes taal kan ik niet op. U reageert als een gebeten hond, en onderbouwt zelf totaal niks. U komt met sjieke taal en bronnen, en als die bekritiseert worden ben ik ineens "provinciaal in de stad". U diskwalificeert uzelf als discussiepartner, maar dat deed u al heel lang, dus niet nieuws onder de zon. Het ga u goed meneer Verheul de aluhoed!
VerwijderenAanvulling op bovenstaande.
VerwijderenAlle proposities (ja, ik houd me nu even niet meer in) die Cruel doet zijn óók nog eens volledig onintreressant volgens mij:
Dat wij hypocriet zijn, dat we heulen met de vijand, dat we geschiedvervalsers zijn, dat we een moordernaar steunen, dat we geschiedverhaaltjes verzinnen etc, etc.
Het is allemaal enorm onbelangrijk. Dus of het waar is of niet doet niet ter zake. Zelfs als we leugenaars, hypocrieten en fantasten zijn, dan kunnen onze beweringen nog juist zijn, mits goed onderbouwd.
En omgekeerd: Al zijn we de braafste en beste professoren in de wereld, dan nog kunnen onze uitspraken onjuist zijn.
Het gaat namelijk helemaal niet om ons.
Het gaat om de beweringen ( proposities) die we doen.
Zijn die proposities onderbouwd?
Zijn ze logisch? Volgt het een uit het ander?
Het gaat om de waarheid of onwaarheid van de bewering. Niet om de betrouwbaarheid van degene die de bewering doet.
Tenminste, niet hier: niet op het niveau van reageerders op een blog, mensen die vrijwel allemaal van een nickname gebruik maken.
De persoon of het werk dat als onderbouwing wordt aangevoerd moet wèl een goede reputatie hebben, uiteraard. Of op een afgeleide manier geloofwaardigheid meebrengen: omdat het is gepubliceerd in een per-reviewed magazine, of omdat het compatibel is met àlle bekende fenomenen in de zaak.
(Een aardig voorbeeld van dat laatste: de officiele 911 versie heeft altijd het gloeiend vloeibare metaal verzwegen dat in december 2001 nog op ground zero werd aangetroffen ( vermelding hiervan in NYT en Science, in december 2001 en januari 2002) Maar de alternatieve 'aluhoedjes' hadden geen moeite met dat vloeibare metaal, 3 maanden na de aanslag: dat is nu eenmaal de eigenschap van nanothermite: het blijft continue reageren en hitte opwekken.)
Zojuist 21.13 uur schreef Cruel het volgende:
VerwijderenTegen zoveel aluhoedjes taal kan ik niet op. U reageert als een gebeten hond, en onderbouwt zelf totaal niks. U komt met sjieke taal en bronnen, en als die bekritiseert worden ben ik ineens "provinciaal in de stad". U diskwalificeert uzelf als discussiepartner, maar dat deed u al heel lang, dus niet nieuws onder de zon. Het ga u goed meneer Verheul de aluhoed!
We gaan het even zin voor zin analyseren:
Tegen zoveel aluhoedjes taal kan ik niet op.
Wat verstaat U onder 'aluhoedjes taal' ? Ik doe nergens een beroep op theoriën die door de MSM worden betwijfeld. Ik citeer alleen uw uitsporaken, en toon aan dat U van alles roept, maar niks onderbouwt. Iedereen kan van alles roepen. Dat is niet moeilijk.
U reageert als een gebeten hond,
Kom ik geprikkeld over? Waar leidt U dat uit af?
en onderbouwt zelf totaal niks.
Ik onderbouw heel uitgebreid èlk gebrek aan onderbouwing uwerzijds.
U komt met sjieke taal en bronnen,
Ja, ik kom met bronnen. Dat wil U toch niet als een nadeel aanwrijven?
Dat mijn taal sjiek is, dat is niet van belang. Dat is uw eigen waardering daarvan, en kan niet als een verwijt gelden.
en als die bekritiseert worden ben ik ineens "provinciaal in de stad".
U bekritiseert mijn bronnen niet,. Deed U dat maar. het enige dat U doet is zonder enige onderbouwing mijn bronnen als kletskoek kwalificeren. Ik citeer U : "Ze slepen er zelfs al dan niet verzonnen geschiedenisverhaaltjes bij "
U diskwalificeert uzelf als discussiepartner, maar dat deed u al heel lang, dus niet nieuws onder de zon.
En waarom diskwalificeer ik mij als discussie partner? Omdat U op geen enkele manier weet hoe U moet reageren op mijn uitspraken? Is dart mijn schuld?
Het ga u goed meneer Verheul de aluhoed!
Geef me één voorbeeld van een alternatieve theorie die ik hier verdedig.
( Dat is namelijk de definitie van wat men 'aluhoedje' noemt: een aanhanger vaneen alternatieve theorie.) Braudel, Graetz en William Blum zijn normale wetenschappers die algemeen heel hoog staan aangeschreven. Niks aluhoedje. )
Eindconclusie: uw hele reactie bevat niets dat we als waar of waardevol kunnen beschouwen.
Jan zit zo diep in de Russische propaganda dat hij de waarheid niet meer ziet.
VerwijderenHet enige waar die mee komt is een lijstje van VS
Leert eerst naar RU kijken
Vandaag zijn de sepa's in Horlikova vervangen door RU militairen.
Daarnaast vecht men onderling in Luhansk, gaat echt lekker daar
Ik heb al en keer een vergelijkbaar lijstje van 'Russische Agrssie' gemaakt.
VerwijderenHier is het:
Russische Agressie heeft steeds een defensief karakter:
Vanaf 1945 hpudt Rusland Oost Europese landen als bufferlanden onder controle.
Is dat agrssief of defensief?
Dat blijkt uit de voorgeschiedenis:
Westerse landen vielen Rusland aan. (o.a. Napoleon en Hitler)
Rusland werd steeds zwaar getroffen: in 1812 het halve land moeten 'verschroeien'. In 1941-1945 vielen 27 miljoen slachtoffers.
Stalin versloeg 80% van Hitlers troepen, en eiste een buffer tegen toekomstige westerse invasies. Roosevelt en Churchill gingen akkoord. Maar laf en onbetrouwbaar als Het Westen altijd is begint ze meteen na de oorlog met Radio Free Europe, om de bufferlanden weer tot opstand te bewegen:
– 1956: Buffer-land Hongarije wil vertrekken. Rusland weigert.
– 1966: Buffer-land Tsjechoslowakije wil vertrekken. Rusland weigert.
– 1979: Brzezinsky financiert Afghanen die in opstand komen tegen de communistische regering, om ( Citaat Brzezinksi:) "de Russen naar Afghanistan te lokken en ze 'hun Vietnam’ te geven".
-1994-2002. Tsjetsjenen willen uitbreken en slagen daarin in 1996. Maar in 2002 vielen ze Dagestan aan en pleegden terreur in Rusland. Rusland slaat hard terug.
Tsjetsjenen zijn uiteraard aangezet tot hun opstand door de VS.
– 2008. Georgië valt Ossetië aan. Rusland verdedigt de Osseten (etnische Russen). Georgië is uiteraard aangezet door de VS. ( Shakaasvili kwam uit New York, en is woont alweer thuis: in de VS.)
NB: de Checheense opstandelingen ware kaliber ISIS.
Samen met meer gematigde moslims heeft Putin die idioten verslagen. De dankbaarheid van de Chechenen is nog steeds groot. Kadyrov heeft zijn elite manschappen aangeboden aan Putin: http://vineyardsaker.blogspot.nl/2014/12/ramzan-kadyrov-offers-putin-his-own.html
---
Jazeker, LGK. Er is onenigheid in Novorossia. Kiev is ook al niet stabiel te noemen. En het zou best kunnen dat Rusland zelf ook gaat wankelen.
Het kan uitdraaien op 200 miljoen mensen die in de hel terecht komen.
Komt het U bekend voor?
Lijkt het niet op Irak?
Op Libië ?
Op Syrië?
Op Afghanistan?
En U waant zich nog steeds op de goede weg, met uw geloof in Amerika's goede wil?
Soms vind ik het wel jammer dat er geen hel is, want U zou een goede kans maken. En welverdiend. Niet omdat U bewust het kwade nastreeft, maar omdat U uit gemakzucht en zelf verkozen blindheid zoveel menselijke ellende mogelijk maakt.
U doet zelf niet anders Jan. Maar u verkiest er zelf voor om in die hel te gaan leven, sterker nog de duivel zelf te verdedigen. Ik kies ervoor om zo feitelijk mogelijk als het maar kan naar dit conflict en meerdere conflicten in de wereld te kijken en wat is de gemeenschappelijke factor?? Mensen die opstaan om hun democratie te verdedigen!!! En nee, ik bedoel niet Rusland waar men oppositieleden in het gevang gooit met showprocessen, neonazi's vrij laat rondwandelen, sterker nog, homo's afrossen en andersdenkenden vermoorden...maar ach, u vind dat allemaal goed toch?? Het westen heeft vrijheid!!!! Niet de VS, niet UK, niet Duitsland....wij allemaal!!! Poetin kiest ervoor met harde hand te regeren en iedereen die op zijn weg staat te "elimineren", iets wat wij niet kunnen en moeten accepteren. Het gesproken en geschreven vrije woord is het machtigste wapen, niet de tanks, wapens en raketten. Putin denkt van wel, dan moet hij dat zelf weten....het zal als een boemerang op hem terugslaan.
VerwijderenNee Cruel.
VerwijderenDe gemeenschappelijke factor is deze: Alle landen die mogelijk Israel in de weg zitten, of alle landen die mogelijk de hegemonie van de VS in de weg zitten, of alle landen die de hegemonie van de FED in de weg zitten zullen door de Neocons worden vernietigd.
Iraq: hier was het vooral Israel dat Saddam weg wilde hebben. Ostrovsky schreef er al over in 1990, toen het nog moest beginnen.
Afghanistan: Dit was mogelijk een mengelinbg van olie-pijpleidinge-belang, van strategisch belang (Grand Chessboard) en van de fantasie 'War on Terror' , die te maken heeft met een sterke uitbreiding van intelligence en security etc.
Libië: Ghadaffi was fel criticus van Israel. Ghadaffi wilde zwart Afrika helpen om uit de greep van de IMF en Worldbank te blijven. Libië heeft goede olie. Libië was een voorbeeld van een zeer benevolent dictator: het leven was goed voor 99,9 % van de Libiërs.
Syrië. Hier is het de Israel belang dat Assad de das om doet, vermoed ik. Olie is er niet veel, strategisch is het niet zo enorm essentieel.
Lees: het Yinon Plan, dan zie je dat Syrië ook uiteen moet worden gereten, net als Irak.
Ukraïne: Het gaat niet om Ukraïne, en ook niet om het shale gas in dat land. De Ukraine wordt echt gebruikt om Putin te verzwakken, in de hoop dat hij wordt verdreven. Tweede belang is dat Europa samen met Rusland te sterk wordt voor de VS.
Met democratie heeft het uiteraard helemaal niks te maken. In de VS is de democratie zo goed als afgeschaft, met hun Super Pac's . En als het om democratie ging, dan zou men Saudi Arabië ook wel; de les lezen. Maar als daar een opstand zou dreigen, dan zal het VS leger meteen de opstand mee neerslaan. In Bahrein was een opstand, en Saudi Arabië sloeg hem neer, drie jaar geleden. De VS stond er helemaal achter. De shiiten ( meerderheid in Bahrein) worden onderdrukt door de sunnieten. De VS vindt het prima.
Vergelijk: Chodorkovski ( mega dief. 10 jaar cel) met Bradley Manning ( held, voor eeuwig in de cel).
Vergelijk: Pussy Riot ( decadente porno act. 2 jaar cel) met Megan Rice ( non, anti kernwapen protest, 3 jaar cel)
Vergelijk: homo's in Rusland met homo's in Amerika's: "Prior to the 2003 US Supreme Court ruling in Lawrence v. Texas, it was illegal to be gay in most of the US (including Florida) - a legal situation worse than what Russian gays face today."
Verder is er een recente studie : http://static.prisonplanet.com/p/images/february2014/white_paper.pdf
Conclusie uit die studie: Brian M Heiss - an American GBLT Activist - who looked to take up the anti-Russia cudgel, but found that RUSSIA HAS NO ANTI GAY LAWS, and that the legal lot of American gays actually more discriminatory.
Jan
Verwijderen"Vanaf 1945 hpudt Rusland Oost Europese landen als bufferlanden onder controle."
Door opstanden in Hangarije, Polen en Tjecho Slowakije neer te slaan.
VS hield westen te vriend door Marshal hulp.
Een opstand hebben ze niet hoeven neer te slaan
Wat is Novorossia?
Nooit van gehoord
En wat heeft het met hel te maken?
Loopt u zonder argumenten en komt maar hiermee aanzetten, een soort van Godwin?
Cruel
VerwijderenGeheel eens met u
Jan kwam bij mij aanzetten met de hel
Discuseren kan deze man niet
Jan
VerwijderenHeeft u al naar de laatste acties van Rusland gekeken
Het enige wat u doet is whataboutisme
Deze Caecilia van Peski heeft wel een indrukwekkende achtergrond. 'Geleerde papa', redelijke universitaire opleiding, ontzettend veel deel-opleidingen gedaan, op ontzettend veel plaatsen gewerkt in de wereld. http://www.vanpeski.org
BeantwoordenVerwijderenAltijd rondom softe thema's als 'humaniteit, mensen helpen, vrede ' etc.
Onderaan haar websites staat: 'professional Associations'. Daarbij staat: National Democratic Institute' , wat het zelfde werk doet als het NED: National Endowment for Democracy. Wat dan weer hetzelfde werk is als vroeger door de CIA werd gedaan: landen en regeringen ondermijnen en rijp maken voor een coup, door opponenten te steunen.
Maar NED en NRI doen het via NGO's die heel mooie humane doelen na streven, en dus vaak legaal aanwezig zijn in de 'slachtoffer landen'.
Ik denk ook dat veel van de medewerkers geloven dat ze echt goed werk doen. Dat ze echt de wereld 'rijp maken voor meer democratie'.
Waarom bijvoorbeeld Saudi Arabië nooit moet worden rijp gemaakt voor democratie, dat ontgaat deze mensen wellicht. Het zijn volgens mij toch 'nuttige idioten'.
Ze geloven in wat ze doen, maar weten niet wat ze ècht doen, wat het werkelijke doel is van hun werk. ( en van NED etc. )
Oligarchie, Blik, via de website van mevrouw Peski kun je een berichtje naar haar sturen.
Ik zou willen dat U een net briefje stuurde, waarin U voorzichtig en beleefd uw standpunt uit draagt. De kans is vrij groot dat U antwoord krijgt,en bemerkt dat deze mensen menen wat ze doen. Ze kunnen alleen slechts waarnemen door de gekleurde glazen die hen zijn opgezet in het circuit waarin ze decennia lang zijn opgeleid.
Het is aan U en mij om die brillenglazen te verwijderen.
Met Bert Lanting en Beatrice de Graaf had ik een klein beetje succes.
En het kost veel minder tijd dan naar de studio van K&vdB te reizen.
Groet, J V.
PS: Buciurkiw van de OVSE was destijds behoorlijk openhartig,. Maar ik kan me wel voorstellen dat de OVSE medewerkers een spreekverbod hebben gekregen t a v de MH17. Ze moeten hun bevindingen aan de Onderzoek commissie ( JIT) doorgeven.
Hopelijk hebben ze daarna, als blijkt dat hun info niet wordt mee genonen en de uitslag een leugen is, de moed om de OVSE met luide trom vaarwel te zeggen, maar dat gebeurt maar zelden. ( Ik herinner me alleen een man die er uit stapt en zei dat de sancties enorme aantallen kinderen doodden in Irak.)
Begrijp uw post niet
VerwijderenOSVE heeft niets te doen met MH17
En zij geeft daar een verstandig antwoordt op
Wat anders als al die alu hoedjes die gelijk aan complotjes denken
Oligarch en Jan bedankt voor de mooie bijdragen. Betreffende NRC stuk.... die krant is soms dus heel erg. Ik denk aan de collumn op 6 mei 2002. en dit stuk is evenzeer een abject stuk. Het waren, beste NRC, de oekraieners die het offensief over de rampplek voerden. Het zouden dus NL of USA geweest moeten zijn, de bondgenoten van het huidige Oekraine die hun invloed hadden moeten laten gelden! Dat wil er bij NRC dus maar niet in.
BeantwoordenVerwijderenWat de brief aan Peski betreft, moeten we even kijken hier. Ander dingetje: Radio 1 17:30, Fenedex springt in de bres om de sancties tegen Rusland te verdedigen! Wie?! Dus niet de belangen van de exporteurs, maar een hopeloze en sterk gekleurde, russofobe sanctie politiek verdedigen doet deze exporteurs organisatie!
Hij verdedigd dus
Verwijderen- sancties tegen personen
- sancties dat banken niet mogen uitlenen
- sancties tegen bedrijven die 'spullen' leveren voor defensie of olie industrie
Dus dat valt wel mee
Blik en Jan. Reageren op Cruel is alleen maar tijd verknoeid.
BeantwoordenVerwijderenDe ovse waarnemers hebben met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk van hogerhand te horen gekregen dat ze niets meer over mh17 mogen zeggen. De reden is dat als ze gaan praten ze zaken kunnen vertellen die de buitenwacht niet mag horen. Operatie doofpot. De werknemers willen waarschijnlijk nog wel goed doen maar de OVSE is uiteindelijk natuurlijk een door de Bilderbergers gecontroleerde organisatie. Dit kan naar buiten komen en dit willen de heren van de federal reserve oligarchy niet.
Zoals Michael Bociurkiw (ovse oekraïense canadees en direct na de ramp aanwezig) het zei:
there have been two to three pieces of fuselage which had been "popmarked" by heavy machine gun fire, very have machine gun fire.
https://www.youtube.com/watch?v=GxxJzzxU5nc
En wat moeten ze zeggen dan?
VerwijderenOSCE doet geen onderzoek
Weet u niet dat Rusland ook lid is van OSCE?
En dan ook nog selectief quoten, lachwekend, want dat zij hij niet
Oligarch,
Verwijderenik denk zoals jij: dat de OVSE aan zijn medewerkers heeft verboden om uitspraken te doen over de MH17.
Dat is jammer, want ook ik vond de info van Buciurkiw heel interessant.
Volgens mij heeft U hem correct geciteerd, maar als dat niet zo is, horen we het wel van LGK. ( Hij beweert dat je het fout deed, maar is te beroerd om het na te luisteren en ons de grote fout te melden) .
Ik herinner me dat Saker ooit schreef dat Buciurkiw een pro-Kiev man was, en dat het dus des te betekenis-voller was dat hij sprak over een jachtvliegtuig en niet een BUK.
Ik moet wel zeggen dat ik wel kan begrijpen dat men die OVSE mensen een soort spreekverbod heeft opgelegd. Jammer, maar wel begrijpelijk.
Zo werken organisaties toch meestal: ze nemen één standpunt in.
Ik heb nu Van Peski beluisterd, en hoorde dat ze al een keer gegijzeld was in Oost Ukraine. Op haar website staat dat ze in Ossetie flink gewond werd door een of andere aanval.
Ik denk dat deze mensen echt denken dat ze 'het goede' doen. U weet: confirmation bias.
Daarom vind ik de lijst met USA- Regime Change agressie ook zo belangrijk: dat zijn zulke harde feiten, die kun je niet echt biased blijven goedpraten: De VS die al 98 maal een land agresseif benaderde, tegenover Rusland dat in feite al die zeven maal dat ze 'agressie' pleegde dit deed uit defensieve motieven.
Nog maar eventjes ter info aan de mensen die dat niet weten: In 1967 heeft de CIA een memo uitgedaan aan haar medewerkers wereldwijd: "Zorg er voor dat bevriende journalisten alle theoriën die ànders zijn dan het Warren Report ( JFK) afkraken, en dat ze de auteurs er van afschilderen als 'gekkies' "
Zie: https://wikispooks.com/wiki/Conspiracy_theory
Aan deze campagne die al 50 jaar loopt zijn vele miljoenen besteed. En niet voor niks: mensen als LGK en Cruelman bewijzen dat.
Ze kunnen zo slecht zelf denken dat het mogelijk is om hen wijs te maken dat complotten eenvoudigweg niet bestaan, en dat diegenen die geloven dat ze wel bestaan, dus gek zijn.
Bertrand Russell zei het al: "Je kunt mensen echt àlles wijs maken. Echt ALLES."
Dit is wel een heel leuke cartoon over dit onderwerp: http://www.gewoon-nieuws.nl/wp-content/uploads/2013/04/complottheorie.jpg
Een link naar gewoon nieuws beinvloed zeer weinig mensen behalve u
VerwijderenDit is de relatie tussen NATO en OSCE.
BeantwoordenVerwijderenEen behoorlijk innige band lijkt me zo
http://www.nato.int/cps/iw/natohq/topics_49911.htm
Blijkbaar in 1999 al noemde de toenmalige minister Igor Ivanov de ovse al een westerse tool voor "forced democratisering"
BeantwoordenVerwijderenIn Istanbul on 19 November 1999, the OSCE ended a two-day summit by calling for a political settlement in Chechnya and adopting a Charter for European Security. According to then Minister of Foreign Affairs Igor Ivanov, this summit marked a turning point in Russian perception of the OSCE, from an organization that expressed Europe's collective will, to an organization that serves as a Western tool for "forced democratization".[5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Ivanov
Ja, oligarch, het verbaast me niks. Al die gremia ( IFM, Worldbank,maar ook vaak HRW en Amnesty International) zijn in feite vaak tools in de handen van de VS. ( Willy van Damme heeft daarover veel geschreven.)
VerwijderenIk hoorde van Peski dat er ca 57 landen lid zijn van de OVSE, en dat er democratisch wordt gestemd over de taken die ze op zich zullen nemen.
De OVSE waarnemers doen in feite nooit veel meer dan waarnemen en daarover rapporten naar het hoofdkantoor in Wenen schrijven.
Ik neem aan dat daar dan wel filters zijn die bepalen welke waarnemingen wel , en welke niet naar buiten worden gebracht. En neem maar aan dat die 'Filters' in handen zijn van de Anglo-Zionist hegemon.
Zo zie ik dat ook.
VerwijderenVolgens John J. Mearsheimer van de council on foreignrelations is het westen verantwoordelijk voor de crisis in Oekraïene
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.zerohedge.com/news/2014-08-21/council-foreign-relations-ukraine-crisis-west%E2%80%99s-%E2%80%93-not-putin%E2%80%99s-%E2%80%93-fault
http://www.foreignaffairs.com/articles/141769/john-j-mearsheimer/why-the-ukraine-crisis-is-the-wests-fault
Als zelfs een major corporatistische denktank dit zegt, welke nederlandse boerenpummel kan dan nog zeggen dat Putin de schuld heeft. Dan ben je echt achterlijk, hardleers en van je verstand berooft
Oligarch,
Verwijderenwe kennen Mearsheimer natuurlijk van de zeer spraakmakende
'The Israel Lobby' waarin hij samen met Stephen Walt (Harvard) bloot legde dat de buitenlandse politeik van de VS stevig in joodse handen is, en dat de VS-belastingbetaler elk jaar 5 miljard $ schenkt aan Israel-Egypte, zodat Israel lekker door kan gaan met zijn genocidale praktijken en uitbreiding.
De VPRO heeft er een fantastische docu over gemaakt die je eigenlijk elk jaar moet bekijken, zodat je hem woord voor woord paraat hebt: http://xevolutie.blogspot.nl/2010/10/israel-lobby-vpro-2007.html
Mearsheimr is dus al een 'buitenstaander'.
Zijn info wordt als 'alternatief' beschouwd, denk ik.
Het is bon ton om hem te bekritiseren.
Maar waarom plaatst Foreign Atffairs het überhaupt?
Dat is de vraag, inderdaad.
Een reageerder schrijft: back tracking. de VS weet dat ze haar geloofwaaardighid aan het verliezen in in de EU, en wil een beetje haar koers veranderen.
Ik denk meer dat het een soort 'zichzelf indekken' is.
Opinies die minder dan 10% van het aanbod vormen hebben weinig appeal voor de massa.
Pas als meer dan 10% van de mensen die opinie gaat ventileren, begint de massa hem over te nemen.
( De massa denkt niet. Evolutionair was het verstandiger om te bespeuren wat de meerderheid denkt, niet wat de waarheid is. De waarheid achterhalenis vaak levensgevaarlijk)
Een MSM kanaal kan dus zonder problemen in 8% van haar artikelen de waarheid schrijven. De mensen zullen dat niet als waarheid zien, en niet geloven: de leugen die in 92 % van de gevallen wordt vertelt bepaalt wat ze geloven.
NB: het artikel dateert uit september-oktober. We hebben niet gezien dat het effect had op de koers van de VS.
Bedankt voor de link naar de docu!. Ik ga hem nog wel een keer bekijken.
VerwijderenOligarch,
Verwijderenik heb Mearsheimer gelezen, en begrijp wel waarom hij in Foreign Affairs mag staan: Hij doet alsof hij 'The Grand Chessboard' en het PNAC Report noot las, en alsof hij de officiele versie gelooft: dat de Amerikanen uit louter optimisme en goedheid de Nato en de EU oostwaarts hebben uitgebreid, omdat ze zogenaamd geloven dat dit beter is voor de Ukraïense bevolking.
Ja, ze deden 'het' ( oorlog optuigen) ook voor de Iraakse, Libische en Syrische bevolking. Die leeft dus nu in een hel.
Soms moet je wel erg veel water bij de wijn doen om nog ergens een podium te krijgen. En dat is wat Mearsheimer hier doet.
Toch blijf ik hem erg respecteren, want hij viel de joden aan, met naam en toenaam, en dat is toch wel de beste career suicide die een mens kan plegen.
Door mij hogelijk gewaardeerde mensen als Paul Craig Roberts durven de woorden 'joods' nooit te laten vallen. Ze gaan er van uit dat als je dat niet zelf kunt bedenken, de info toch al 'op de rotsen' ligt te verpieteren. ( Dat is mijn interpretatie) .
Foreignaffairs is het blad van de council on foreignrelations.
BeantwoordenVerwijderenHieronder de cv van John j Mearsheimer
http://mearsheimer.uchicago.edu/curriculum.html
Heerlijk hoe jullie het hebben over "filters", anglo-zionistische genootschappen etc....complotvoer van a tot en met z, uitgemeten op diverse sites die zich daarnaast ook bezig houden met ufo's, reptilians, chemtrails, anti homo propaganda en meer van dat fraais...maar uiteraard vertellen jullie de waarheid...*proest*
BeantwoordenVerwijderenAls de uitspraken van Buciurkiw (die hij in juli deed, en die Oligarch citeerde) in de rapportage komen, zijn ze niet uitgefilterd. Komen ze er niet in, dan zijn ze uitgefilterd. Dat is logica, geen complotvoer.
VerwijderenDe Anglo-Zionist's is geen genootschap. Daar wordt mee bedoeld de grtoep die velen als de machtigsten op dit moment, de 'Powers That Be', zien. Het zijn de Amerikanen, de Engelsen en de Israeli's. Nou ja, de 0,1 % die daar de macht heeft.
En wie heeft volgens U de macht? Obama, neem ik aan? Het Congres? de bankiers? Hoe zou u ze in één woord willen noemen?
Cruel, ik heb laatst nog wat over U gelezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Trouwens vinden jullie de IS-technieken die jullie "geliefd verzet" gebruikt hartstikke ok?? Zie nergens afkeurende stukjes, maar alleen braaf anti-westerse geluiden en complotverhaaltjes die gelogen zijn...maar dat had ik al eerder opgemerkt, het geweld van de ander wordt afgekeurd maar het brute sadistische geweld dat het "verzet" zelf gebruikt wordt totaal doodgezwegen....Wederom hypocrisie ten top!!
BeantwoordenVerwijderenAl in 1985 werd Richard Perle op de vingers getikt door de VS regering omdat hij geld alloceerde aan moslim-fundamentalisten. later hebben ze de American -Turkish Council opgericht. Zo zijn ze al 30 jaar bezig om moslim-extremisten te genereren. Uw joodse vrienden, bedoel ik.
VerwijderenLees Livia Rokach. als U het niet begrijpt.
Zoals U weet is er onder moslims een brede afkeer van de joden. Je hoeft maar even op Gaza te googln, en je begrijpt waarom.
Is hat dan niet vreemd dat IS zowat iedereen al de nek heeft overgesneden, maar nog niet één jood, en nog niet één Amerikaan....
Ik zal niet pretenderen te weten hoe het precies zit met IS, maar ik weet wel dat het heel vreemde toestand is, en dat het , zoals altijd , Israel prima uitkomt. Ze verplegen die gasten ook met plezier in de Israelische ziekenhuizen.
Dunning-Kruger....even goed onthouden, Cruel.
En nu nog leugens plaatsen ook
VerwijderenJames Foley
Nieuws gemist?
Ik hoor alleen maar complotgezever....heb ook al tig docu's over u gezien (tbs klinieken, psychiatrische verpleeghuizen enz) maar als ik dat aan u ga uitleggen roept u meteen om uw verpleegster denk ik....u roept weer van alles en onderbouwt totaal niks. En er zijn al Amerikanen onthoofd door IS, maar ja, alles wat niet in uw plaatje past wilt u niet zien/horen....
BeantwoordenVerwijderenU heeft gelijk: Isis heeft twee Amerikanen onthoofd.
VerwijderenKan ik U een plezier doen met hoogwaardige complot info?
Hier een preview van een film van de fantastische Adam Curtis: https://www.youtube.com/watch?v=wcy8uLjRHPM
Beste werk van Curtis: Power of Nightmares. Zie: http://tiny.cc/xo3lyw
Wrede, vertel jij jouw verhaal eens want dat heb ik nog niet gelezen, wel anderen afkraken en voor complotters uitschelden maar wat zijn jouw standpunten over IS, Rusland enz. graag JOUW visie. (als je die hebt)
VerwijderenAch daar hebben we nietszeggende Mattje weer, die alleen komt kijken om olie op het vuur te gooien. Zelf een constructieve bijdrage leveren kan meneer nooit, maar wel ruzie stoken. Trap ik niet in, dus ga ergens anders spelen met je uitlokkende berichtjes....
Verwijderen