In deel 1 heeft u kunnen lezen hoe twee nietsvermoedende weerloze kinderen van 10 en 11 door een oudere zus van een klasgenoot, die vanuit een wanordelijke gymles telefonisch opgeroepen was, aan haren en schouder van achteren tegen de stoeptegels waren gesemeten en met de dood werden bedreigd, inclusief handgebaar langs de keel. Dit alles bij het verlaten van de gymles van Tabitha in Hoofddorp. De dag erop is de directeur van Tabitha, wiens eerste reactie was, "het was niet mijn school", op visite gegaan bij de gewelddadige familie. De dag daarna werd de organisatrice van het geweld met high fives en "topper" binnen gehaald. De slachtoffers en hun klasgenoten werd het verboden over hun eigen mishandeling te praten. Er werd door de directeur verdere obstructie van de waarheidsvinding gepleegd door ook de ouders schriftelijke communicatie te ontzeggen. Nu volgt hieronder het vervolg.
Dossier-constructie
Daarop hebben de ouders zich middels een schrijven van 3 pagina’s gewend tot de directeur van Meer Primair, de heer Eef N. Meerprimair beheert 17 basisscholen in en om de Haarlemmermeer, waaronder CBS (Christelijke Basisschool) Tabitha. Hij stelde voor om er een officiële klacht van te maken en de brief aan te vullen, waarop de ouders wederom een drietal pagina’s toevoegden. Daarop volgde dan het eerste en enige gesprek tussen de ouders en de directeur van Meer Primair. Dit was half December en wederom werd aangegeven, nu dan door Eef N., dat het ongewenst was om over de mishandeling van hun dochter op 6 September te praten. Hij zei toe alles met Tim K. te bespreken en dan met een reactie te komen. En die reactie kwam er, maar anders dan verwacht. Niet de druk op het geweldsslachtoffer werd verminderd maar juist opgebouwd. Een flinterdun dossier werd geconstrueerd rond het kind van de briefschrijvende ouders.
Gloria-lied
Toen op de laatste dag voor de Kerstvakantie de ondergeschikte van Tim K. in de klas een glorialied voor de aanslag-organisatrice inzette, en de slachtoffers daar niet bij meezongen, werden deze apart genomen, intimiderend toegesproken en werd hen voor na de vakantie straf en een plek op de gang in het vooruitzicht gesteld.
Tegen de muur
Het 11-jarige meisje, dochter van de
briefschrijvers werd daarna nog diverse keren apart genomen en geïntimideerd en
toegeschreeuwd door ondergeschikten van Tim K. en als finale wordt het groep 8-meisje
op maandag 13 Februari jl. de hele schooldag lang tegen de muur geplaatst bij
groep 3 aan groep 3 meubilair zonder deugdelijk onderwijsmateriaal. Reden: een
klasgenoot zou haar bij de gymles van de vrijdag ervoor voorgesteld hebben de
dertienjarige aanslagpleegster af te gooien met trefbal. Met trefbal, een spel waarbij
het afgooien het doel is van het spel. Een poging tot afgooien is er
niet geweest. En afgooien zelf al helemaal niet. Deze afgooi-suggestie bij
trefbal van notabene een ander meisje is dus van de dertienjarige
aanslag-organisatrice naar de gymleraar gegaan, die is er naar de
klasseleerkracht mee gegaan, die naar haar directeur van Tabitha en die naar de
directeur van Meer Primair. De ouders werden pas 72 uur na het vermeende “trefbal-incident”
verwittigd en pas nadat hun kind al een schooldag lang tegen de
muur van groep 3 was gezet. Na deze straf werd het kind daarenboven gedwongen
sorry te zeggen, op straffe van schorsing. Aangezien zij geen sorry kan zeggen
voor een afgooi-suggestie bij trefbal, en al helemaal niet van een ander kind,
volgde daadwerkelijk schorsing en direct daarop definitieve schoolverwijdering.
Dit alles luttele maanden voor het afsluiten van de basisschooltijd, van de
school waar de leerling circa 8 jaar lang had doorgebracht. Eef N. gaf subsidiair aan
dat hij te weinig vertrouwen voelde bij de ouders en het “wangedrag” van het
geweldsslachtoffer te groot. We citeren een greep uit zijn klachten uit zijn
eigen brieven, die in handen zijn van Blik op NOS-journaal:
“kijken elkaar aan”, “maken signalen”, “rollen
met de ogen”, “wenkbrauwen optrekken”, “lachen”, “boos kijken”, “had geprobeerd
leerling af te gooien (met trefbal, red.)”.
Niet binnen de taken
De ouders hebben de voorzitter van
de Raad van Toezicht van Meer Primair ingelicht over de gang van zaken bij de
heren Tim K. en Eef N. Deze antwoordde dat het “niet past binnen de taken” van
de Raad van Toezicht. De vertrouwenspersoon van Meer Primair is ook op de
hoogte gesteld maar deze reageerde helemaal niet.
Afscheidsbrief
Bij zijn afscheidsbrief van 6 maart
jl. wordt alles duidelijk, de leerling heeft dan inmiddels 3 weken lang
gedwongen thuis gezeten door toedoen van Meer Primair directeur Eef N. en
schrijft hij, en wij citeren uit zijn brief in handen van Blik op NOS-journaal:
“U ontvangt deze brief omdat ik tot mijn genoegen vernomen heb dat X vandaag
als leerling op basisschool Y begint. Nu zij geen leerling van CBS Tabitha meer
is, laat ik u bij deze weten dat hiermee de verwijderingsprocedure van tafel
is. Ook ga ik uw klacht over CBS Tabitha en Meer Primair afronden, door
uw klacht hierbij ongegrond te verklaren… Rest mij nog om X op basisschool
Y die fijne laatste periode van haar basisschooltijd te wensen, die ik haar zo
van harte gun.”
