vrijdag 23 januari 2015

Assault on the New Terminal Donetsk - Documentary ENG-subs

Impressive documentary on the assault of the new terminal airport Donetks 16-18 january 2015. Subs by Kazzura

40 opmerkingen:

  1. Ik geef het verzet groot gelijk dat ze doorstoten naar het westen en hun provincies bevrijden van de lafhartige fascisten die hun land bezet hebben.
    Iedere keer als het kievleger en vrijwilligers bataljons een flinke nederlaag lijden wil kiev praten over een vredesakkoord. Dan gaan ze zich snel hergroeperen en versterkingen halen en dan gaan ze daarna het vredesakkoord weer schenden met beschietingen op woonwijken en op posities van het verzet.
    Met deze onbetrouwbare en valse mensen valt niet te praten. Het lijken wel terroristen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Globaliste voorvrouw Victoria - fuck the EU- Nuland heeft zelf gezegd dat Yats hun globalistische man was die ze wilde hebben en wie denk je dat het werd ? Juist Yats.
      Daarom mogen deze mensen hun gebied vrijvechten, ze hoeven niet te leven onder amerikaanse globalisten. Ze MOETEN zichzelf zelfs vrijvechten. Dat is een obligatie ten aan zien van tirannie.

      Verwijderen
  2. En kijk eens, de baas van de Amerikaanse staats tv, zet RT.com op een lijn met terroristische organisaties! http://rt.com/op-edge/225767-us-establishment-attack-rt/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties

    1. "While his comments were absolutely without justification"

      Redenen om RT te clasificeren onder terrorisme zijn er wel degelijk

      RT brengt eenzijdig nieuws, wat propaganda is

      RT is al op hun vingers getikt

      http://mashable.com/2014/11/10/rt-bias-ofcom-sanctions/

      Het is niet zozeer het nieuws wat ze brengen, maar de docu's die daar op volgen

      Verwijderen
    2. De docu's zullen de agenda van de anglo amerikaanse elite wel openbaren. Hun agenda verloopt niet zo vlot zoals ik al eerder heb gemeld. Poetin is een behoorlijk pijn in hun achterste.

      Verwijderen
  3. Hoop onzin in uw post

    1, het zijn niet hun provincies, maar grondgebied van UA
    2, welke facisten?
    3, "wil kiev praten over een vredesakkoord", geef eens een voorbeeld?
    4, na 5 sept heeft UA zich terughoudend opgesteld, het was alleen de sepa's die aanvielen
    5, nee, is het UA leger, die het monopolie hebben op het gebruik van wapens. De sepa's/terroristen hebben dat niet

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De onzin zit vooral in uw post LGK. Vertel nou eens eerlijk. Wat brengt u op deze site?

      Verwijderen
    2. Reflectie op de eenzijdige informatie en leugens debunken

      Verwijderen
    3. Maar u kunt ook tegenargumenten geven

      Verwijderen
    4. Het valt me op dat u immer het Nederlandse staatsstandpunt verdedigt.

      Verwijderen
    5. Nop
      Ik kan zelf nadenken

      Kan de vraag ook omdraaien
      Waarom plaatst u alleen maar Kremlin retoriek?

      Verwijderen
    6. Geeft u eens bondig 3 voorbeelden van onze vermeende Kremlinrethoriek a.u.b.

      Verwijderen
    7. Mij is ook opgevallen dat u alleen maar het standpunt van de staatszender verdedigd. Volgens mij wordt u wel op de een of manier beloont voor uw "werk"hier op de website,

      Verwijderen
    8. Kremlin retoriek
      - het alleen plaatsen van artikelen van omgekomen burgers door 'Kiev'. Hoewel sinds 5 sept meer burgers zijn omgekomen door beschietingen van sepa's/Russen
      - Volnovakha, terwijl de gehele wereld ziet dat dit door grad aanval komt, voldoende beelden en aangetoond door OSVE en zelfs veroordeeld door UN, u propaganda plaatst van 'interview met buschauffeur' wat dus duidelijk fake is.
      - u heeft het over Noworossiya, mag u zo noemen, maar verder doet niemand dat, alleen mensen die geloven in hun heilige leider, en zelfs hij noemt het niet zo

      Verwijderen
    9. Welke staatszender?

      Er zijn in NL 2 grote nieuwszenders, NOS en RTL
      De ene wordt idd gefinancieerd door de staat, de ander is commercieel.
      En beide belichten het nieuws over UA bijna gelijk.

      Heb geen staatszender (of RTL) nodig, social media verteld veel meer

      Verwijderen
    10. Waarom valt u de NRC niet aan als die leugens melden zoals dat de seperatisten het het nederlandse team onmogelijk maakten om naar mh17 te gaan, omdat de seperatisten het gebied veroverde op het regeringsleger. Terwijl het precies andersom was.....Nooit hoor ik kritisch ten overstaan van de msm.

      Verwijderen
    11. U heeft gelijk. Beide leveren het zelfde nieuws. Blijkbaar komt hun nieuws uit dezelfde koker

      Verwijderen
    12. 1. Aandacht besteden aan omgekomen burgers door Kiev is geen propaganda; dat is aandacht schenken aan BURGERS die omkomen door Kiev. Als er in Marioepel geen mensen sterven door beschieting door Donbass mensen, omdat die beschieting niet plaatsvindt, kunnen we het ook iet tonen. U roept maar wat dat er meer mensen door Donbass mensen overlijden.
      2. Volnovakha: we hebben hier alle relevante beelden, video's en foto's getoond. Ik kan er ook niks aan doen dat de explosie gewoon opgenomen is met een dashnoardcamera en wijst op een mijn. Dus helaas geen propaganda.
      3. Het gebruiken van Novorossiya: dat is wat de mensen zelf willen; zie mijn interview in Rostov aan de Don met Svetlana. Zo noem ik Oekraïne ook gewoon Oekraïne en geen junta of nazi's. Ik noem beide partijen dus zoals ze zelf genoemd willen worden. Doe ik met mensen ook. Dus geen propaganda maar normaal fatsoen.

      Verwijderen
    13. - het alleen plaatsen van artikelen van omgekomen burgers door 'Kiev'. Hoewel sinds 5 sept meer burgers zijn omgekomen door beschietingen van sepa's/Russen

      Dit is uw retoriek, u meld geen bronnen

      - Volnovakha, terwijl de gehele wereld ziet dat dit door grad aanval komt, voldoende beelden en aangetoond door OSVE en zelfs veroordeeld door UN, u propaganda plaatst van 'interview met buschauffeur' wat dus duidelijk fake is.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Buhas_bus_attack
      Ik heb zelf geen onderzoek gedaan, maar volgens mij is wiki wel vrij objectief.

      - u heeft het over Noworossiya, mag u zo noemen, maar verder doet niemand dat, alleen mensen die geloven in hun heilige leider, en zelfs hij noemt het niet zo

      Heilige leider ? Waar heeft u het over ?. Deze mensen willen onafhankelijk zijn. Putin steunt deze mensen omdat het overgrote deel van de bevolking etnische Russen zijn.

      Verwijderen
    14. Blik
      Het is wel propaganda als u het eenzijdig doet
      Nog geen bericht gezien van een spa aanval waar burgers omkwamen (en die heb ik hier regelmatig gepost)
      "wijst op mijn", uw eigen conclusie, wat door ieder wordt tegengesproken en geen onderbouwing
      (en maar blijven zoeken dat Kiev het was)
      Welke mensen willen dat?

      Verwijderen
    15. oli

      Volg social media
      Een interview objectief?
      Dat is wel het laatste wat in rechtzaal wordt gebruikt

      En nu gaat u het feit voorbij dat overgrootdeel juist niet etnisch Russisch is

      Verwijderen
    16. Nou goed, als u zegt dat wij er anders in staan als de gehele Nederlandse tv (u zij zelf dat het lood om oud ijzer is, RTL of NOS, oftewel zoals Oligarch goed zegt, ze tappen uit hetzelfde vat, of betrekken van dezelfde "fourisseur"), dan ga ik met u mee. Wat is nou eigenlijk het probleem? Dan heeft u naast het beeld van RTL/NOS, het perspectief van Blik.

      Verwijderen
    17. En nu verward u objectief nieuws met eenzijdig nieuws

      En gaf net aan dat RTL bijna hetzelfde nieuws brengt als RTL (gaan zelfs nog stapje verder) en dat is geen staatszender

      Als u een publiek kanaal was zou u net als RT in UK een tik op uw vingers krijgen

      Verwijderen
    18. Blik zou zelfs nooit een baan aangeboden krijgen bij de msm. Veel te onafhankelijke journalistiek.
      Ik las gisteren even het nrc'tje, alleen maar om te kijken hoe ze het nieuws verdraaien. 3 anti poetin artikelen. De laatste 2 jaar geen enkel positief nieuws over Poetin gelezen. Verder Pro Davos nieuws. Wereldverbeteraars zijn het volgens de nrc. Hoe bedoel je eenzijdig. Als je eenzijdig nieuws wilt horen/lezen moet je naar de msm gaan. Blik is één en al nuance als je hun botte nieuws en zelfs leugens leest

      Verwijderen
    19. U wilde burgerdoden in Mariupol, hierbij

      https://twitter.com/DajeyPetros/status/558916801489539072

      Benieuwd wanneer u een nieuw draadje opzet dat de aanval op Mariupol is begonnen

      Verwijderen
    20. Als ik u, LGK goed begrijp, dan is RTL/NOS objectief nieuws en Blik éénzijdig. Ik laat het daar even bij, voor uw rekening. Heb nog 1 vraag: Hoe ziet u bijvoorbeeld het bloedbad van Odessa en de berichtgeving van RTL/NOS daarover?

      Verwijderen
    21. Ik vind blik ook eenzijdig, ook het nieuwe bericht over mariupol waar Blik zelf aan toevoegt dat het uit noordwestelijke richting kwam.
      Het bloedbad Odessa was bijna een jaar geleden, sindsdien is er vrede, er kwamen misschien meer mensen om bij een ongeluk thuis of in het verkeer sindsdien. Maar in de Donbass is volop oorlog, offensief ingezet door Rusland, geschatte doden op 5000, en die hou jij een hand boven het hoofd?

      Verwijderen
    22. Dat is al een jaar oud, dan zou ik terugmoeten kijken wat men toen bericht heeft.
      Kan me alleen herinneren dat men erover bericht heeft

      Verwijderen
    23. Doe dat dan maar aub LGK. Dat is interessant. Dan spreken we daarna verder. Even googelen en klaar.

      Verwijderen
    24. Uitgebreid verslag van BBC

      "on the third floor throw a Molotov cocktail through the closed window. However, the glass didn't break and a fire started inside"."

      Triest, maar bleek dus dat 300 extreem rechtse pro RU dachten de boel te kunnen verstoren, totdat ze vast zaten in een gebouw en zelf de brand hebben gestart

      http://www.bbc.com/news/world-europe-27275383

      Verwijderen
    25. Ja, dat was vast heel lang zoeken naar berichtgeving over Odessa door de NOS of RTL. En toen kwam je maar met de BBC.

      Nog een waarheid over Odessa:

      https://www.youtube.com/watch?v=whqQCx6RXkY

      https://www.youtube.com/watch?v=R8hOpZyVydc

      Zit je opeens zomaar vast in een gebouw dat je zelf in de fik heb gestoken. Want dat 'bleek'.

      Verwijderen
    26. En?
      dat is nog geen onderzoek journalistiek

      Verwijderen
  4. En dan beginnen de mensen die de drones bedienen ook nog eens weg te lopen (eindelijk) ... Deen zin meer an om zomaar wat mensen te gaan dood maken. Amerikanen wisten niet eens wie ze aan het doden waren: http://rt.com/news/225355-us-drone-operator-bryant/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vinden de amerikanen niet zo belangrijk. Het liefst schieten ze op trouwfeesten. Het idee erachter is dat de mensen kwaad worden op hun regering dat ze die drones op hun grondgebied tolereren. De regering moet omver geworpen worden en er moet chaos komen. Falende staten/Micro staten willen ze hebben zodat er een nieuwe wereld orde kan onstaan waarin niet meer de natiestaat de macht heeft, maar globale instellingen zoals imf en un en de too big to fail corporaties. Verder dode mensen goed voor hun eugenics programma.

      Verwijderen
  5. Ik heb me zo geergerd aan de verslaggeving van de msm over de dictator koning van saoedi arabië. Een schande!.Hij was een hervormer en een goede bondgenoot bla bla etc etc. Het engelse koningshuis hangt zelfs de vlag halfstok als vorm van respect. Gelukkig zijn er nog mensen die zich over dat eervertoon kunnen opwinden. Hij sluit zijn eigen dochters nog voor 13 jaar op......
    http://www.infowars.com/british-monarchy-honors-saudi-dictator-king/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helemaal mee eens Piet, ik trok echt ogen op toen bij het NPO 8 uur journaal doodleuk verteld werd dat de schending van de mensenrechten gewoon door de vingers gezien word in het belang van de olie industrie. Dus olie boven martelingen.
      Hoe durven ze.

      Verwijderen
    2. Nog een aanvulling hierop als voorbeeld, als er in Rusland gezegd word dat homo's hun praktijken beter binnenshuis kunnen houden, dus niet zo paraderen, maar het ook niet verbieden, is de beeldbuis ineens te klein om Rusland zwart te maken. Ik loop ook niet op de dam te pronken in een tangaslip dat ik hetero ben. Wat men doet op zijn/ haar slaapkamer moet men zelf weten.
      Wat ik hier mee wil zeggen is de eenzijdigheid van het journaal, zeker als het Rusland betreft.
      Van de martelpraktijken door de CIA hoor je ook maar bitter weinig.

      Verwijderen
  6. “Those twenty-eight pages tell a story that has been completely removed from the 9/11 Report,” Lynch maintains. Another congressman who has read the document said that the evidence of Saudi government support for the 9/11 hijacking is “very disturbing,” and that “the real question is whether it was sanctioned at the royal-family level or beneath that, and whether these leads were followed through.” Now, in a rare example of bipartisanship, Jones and Lynch have co-sponsored a resolution requesting that the Obama Administration declassify the pages.
    http://www.newyorker.com/news/daily-comment/twenty-eight-pages
    Info die niet in de nrc staat of op de staatszender/Jinek vertoont word
    Schurken zijn ook nog medeplichtig in 9/11

    BeantwoordenVerwijderen