ENGLISH SUMMARY BELOW. Graham Phillips is niet te stoppen en produceert het ene filmpje na het andere, rechtstreeks vanuit de Donbass. Uw aandacht voor de onderstaande anderhalve minuut van vandaag dinsdag 20 Januari.
We vertalen wat tekst, zodat het nog sprekender wordt:
0:27 Allemaal liggen !!!!
0:44 Graham Phillips: Op de grond, op de grond.
0:49 Hierheen Omaatje, sneller!
0:53 Snel, de schuilkelder in!
1:00 Graham, kijk hier eens.
1:05 Wegwezen hier!
1:23 Naar de binnenplaats!
For an update and more news on the battle, read the Saker.
Pressconference Zakharenko, leader Donetsk Republic, HERE and HERE. English subtitles (Big thanks to Kazzura). Oekraïense soldaten worden naar het vliegveld gestuurd onder valse voorwendselen en sneuvelen of worden krijgsgevangen gemaakt, HIER. (ENG-subs)
ENGLISH VERSION
Graham Phillips is unstoppable in his production of one video after the other, right from the Donbass. This film is of Tuesday 20 january. We translate some text below.
0:27 Get down everybody !!!!
0:44 Graham Phillips: On the ground, on the ground!
0:49 Come grandma, quicker!
0:53 Quick, into the shelter!
1:00 Graham, have a look here.
1:05 Let's go, let's go!
1:23 To this inner garden!
Een reactie van Adfjak Ere even hierheen gehaald omdat hij wat achteraf stond.
BeantwoordenVerwijderenAdfjak Ere17 januari 2015 17:11
Ik wil reageren op het programma Argos (radio 1) van vandaag. Hier, omdat ik geen andere website ken waar kritiek op de NPO getolereerd wordt.
Ik heb nog nooit zoiets gehoord op de Nederlandse radio. Het ging over de aanslag in Parijs.
Het woord 'aluhoedjes' werd gebruikt. Er wordt op de publieke radio dus teruggevallen op het gebruik van scheldwoorden voor mensen die niet alles zomaar voor zoete koek aannemen.
Het werd gebruikt om iedereen die denkt dat de CIA en Israël achter de aanslagen zit, af te schrijven als een gek.
Het woord werd nota bene gebruikt door een moslim, Khadija Arib, van de PVDA. (Ik eet mijn stembiljet nog liever op dan dat ik ooit op de PVDA zal stemmen, zeker nu, maar dat terzijde).
Ze hebben voor deze uitzending dus 3 moslims gevonden, die de mensen (de ’aluhoedjes’) die in feite hun bevolkingsgroep (de moslims) verdedigen (door te zeggen dat zij het niet gedaan hebben, of dat de aanslag uitgelokt is) aanvallen op de publieke radio. Is het nu zó moeilijk voor die mensen om in te zien dat deze aanslag Israël helpt? Dat heel MSM-aanbiddend Europa nu achter westerse repressailles in het midden oosten staat? En achter militarisering van de politie? Net zoals al jaren in de VS aan de gang is?
En als klap op de vuurpijl, deelt de presentator ook nog even mede dat hij joods is en dat hij normaal nooit Israël zou verdedigen in het openbaar, maar dat hij nu een uitzondering maakte (o.i.d.)! In diezelfde uitzending werd trouwens gezegd dat als er beweerd wordt dat de zionisten er iets mee te maken dat dat „ACHTERLIJKHEDEN” zijn. Erg onafhankelijk dus, maar niet heus.
Even daarvoor luisterde ik naar 3FM en hoorde de presentator (Timur Perlin) hier ook zeggen dat hij joods is. Goh.
Ik heb in ieder geval radio 1 naar aanleiding van deze ongeëvenaarde 1984/Brave New World propaganda, uit mijn radio gehaald.
Excuses voor mijn onsamenhangende tekst, maar ik was (en ben) nogal kwaad n.a.v. dit programma, met name over het denigrerende/lacherige toontje naar mensen die het lef hebben om anders te denken. Ik heb werkelijk waar nog nooit zoiets meegemaakt.
Een niet te onderschatten element in onze nieuws-voorziening is dat zo vele journalisten joods zijn. Laatst zag ik een lijstje waar nog journalisten joods genoemd werden waarvan ik het niet wist: Gerrie Eikhof,Gerard Arninkhof ( nu met pensioen) en nog een paar. Over Sacha de Boer wist U al, en overIngrid Kersseboom.
VerwijderenAchter de schermen zal dat mogelijk hetzelfde zijn.
Als je een prettige relatie hebt meet een joodse collega, en het gaat over dit soort zaken, en die joodse collega geeft het nieuws een lichte bias in het voordeel van Israel, wat doe je dan? Ga je er dan tegenin?
Als die collega zegt: 'we hebben al zo vaak het Gaza nieuws vermeld. ik vind het geen nieuws meer. Ik stel voor 'vandaag geeen Gaza'. Wat doe je dan ?
Over Aluhoedjes en Conspiracy heb ik recent een blog gemaakt met goede informatie over het feit dat de CIA die hele propaganda om andersdenkenden af te schilderen als gekkies, zelf heeft bedcht in 1967.
In 1976 heeft de NYT al met eeneis tot openbaarheid de zaak boven tafeel gekregen, en in 1998 is alles gedeklasseerd. Uiteraard haalt dat de MSM nooit.
Pikant: de CIA actie baseerde zich ophet feit dat er ten onrechte beweerd werd ( door de gekkies) dat Osawald voor de CIA had gewerkt. Leuk is nu dat uit vrijgegeven documenten blijkt dat dit wel degelijk waar was.
Hier de blog: http://xevolutie.blogspot.nl/2015/01/436-conspiracy-theories.html
Anders denken mag
BeantwoordenVerwijderenMaar als onderbouwing ontbreekt wordt het roeptoeteren
Uw onderbouwing wordt met grote regelmaat onderuit gehaald. Dat heeft ook geen nut.
VerwijderenOnderbouwing hoeft niet altijd noodzakelijk te zijn. Als 3,7 miljoen mensen in Frankrijk vinden dat het nuttig is om een heel groot deel van de werldbevolking tot het diepst van hun ziel te kwetsen , heb je niet veel meer nodig dan gezond verstand.
En als ze tòch denken dat die Vrijheid van Meningsuiting zo belangrijk is, laat ze dan de groep aanpakken die als enige bepaalt wat er in de Media wèl en niet komt: dat is de joodse overmacht. Pak die aan als je een held bent.
Zolang er in Europa geen demonstraties met 3,7 miljoen mensen op straat lopen tegen die overmacht, zijn we misleide dwazen of slaven, vermoedelijk beide.
Volg social media
VerwijderenHoeft u zich ook niet meer druk te maken dat zionisten de mam beheersen
Social media?
VerwijderenGisteravond kreeg ik van een vriendin te horen dat ze een vriendin uit Moskou op bezoek had die anti-Putin was. Ik ben er snel naar toe gereden om deze mevrouw te vragen naaar haar argumenten.
Wat bleek? Deze dame ( academica, dochter bijna professor, maan KGB-er in Afghanisstan. ik heb ze ooit bij hen thuis bezocht in Moskou) is volledig naief. Haar argument: Putin is niet democratisch aan de macht gekomen. ( Is schuld van Yeltsin, Berezovsky etc) . Putin is niet echt democratsich. ( Akkoord, maar zou dat mogelijk zijn? En: is zijn inspanning nuttig voor d earmen of alleen voor de rijken? )
Inval in Krim kost te veel geld, geeld beter aan mensen in Rusland geven. ( Ik heb haar het belang van Real Politiek verklaard. En wat er zal gebeuren als de VS/Nato steeds dichterbij komt en haar zin doet. Wat het zal betekenen als de Yeltssin years terug komen) Uiteindelijk gaf ze toe dat ze helemaal niets over politiek begreep en alleen maar vond dat al die militaire kosten beter niet gemaakt konden worden, maar dat ze nu wel begreep dat er meer aan vast zit.
Dus: social media alleen nuttig als mensen een filmpje postenen als je kunt controleren waar het is gefilm, wanneer, en wie er op staan. Verder: wie het hardst en overtuigendst liegt, die bepaalt wat er geloofd wordt door de volgers als LGK.
Trouwens wel lachen met Graham
BeantwoordenVerwijderenBeelden alsof het uit vliegveld Dontesk was maar bleek de Metro (supermarkt) te zijn
http://en.censor.net.ua/photo_news/320529/russia_today_propagandist_graham_phillips_passes_off_pictures_from_a_supermarket_as_taken_in_the_airport
U heeft het van Censor.net, en die heeft het van een homoseksueel -joods websitje . Wat kan het die lui schelen als ze liegen om Putin te beschadigen?
VerwijderenMaar veel belangrijker nog: wat doet het er toe of de foto's van het vliegveld zijn of van de supermarkt. ( Het moet wel een gigantsche supermarkt zijn die verdraaid veel op het volledig verwoeste vliegveld lijkt. Maar ik kan daar verder geen feiten voor aandragen. )
Waar zijn de beelden van uw vrienden, opgenomen in dat vliegveld?
Censor.net meldde dit op 19 januari. Op 20 januari komt er een video op youtube ( en bij de Saker) die volgens mij duidelijk maakt dat de Sepa's de overhand hebben daar bij dat vliegveld.
https://www.youtube.com/watch?v=o7r6rbvLWF8
U grijpt een miniem detail aan om ruimte te vullen op dit blog met anti-Rusland propaganda. Om te zeggen dat onze bronnen leugenaars zijn. Maar uw beweringen zijn uiterst zwak.
Propaganda, dat is alles wat U doet.
Nogmaals, volg social media
VerwijderenVele berichten dat de verslaggeving van Graham onjuist was.
Geen minimaal detail, gewoon bewijs dat Graham aan Kremlin propaganda doet
Waar zijn uw bewijzen vaan uw social Media dat uw vrienden dat vliegtuig in bezit hadden?
VerwijderenWaarom mag LGK wel reageren en ik niet. Geen niveau zeker. Dat oost oekraiene maar weinig wat kan schelen is toch duidelijk. LGK liegt constant over Poroshenko en dat mag allemaal en wat ik zeg is van geen niveau. Ok Blik tabé
BeantwoordenVerwijderenWelke leugen?
VerwijderenLGK zegt bv dat Poroshenko zegt dat hij naar oost oekraiene moet om de kinderen te beschermen dat de kinderen niet in kelders hoeven op te groeien. Mag allemaal gezegd worden
BeantwoordenVerwijderenZolang de terroristen beschietingen blijven uitvoeren en munitie aanvoer krijgen van Putin, dan zullen de kinderen in Donbas weinig kans hebben op school.
VerwijderenBurgers in de Donbas zijn die sepa's al lang beu
Iets te simpel geredeneerd, LGK.
VerwijderenIn elke oorlog geldt dat als één van de partijen stopt met vechten, er geen slachtoffers meer bij komen.
U beweert dat alles opgelost is als de Seepa's de strijd staken. Klopt.
Ik beweer: als Kiev de strijd staakt , zijn er geen nieuwe slachtoffers. Klopt ook.
Waar het om gaat is dit: Wie begon er? Welke rechtvaardigheid konden ze zich op baseren? Was het een terechte strijd?
Mijn analyse is heel duidelijk: PNAC Report ( hegemonie handhaven door opkomende landen te crushen) , tweede maal dat de VS een democratisch gekozen president verdrijft ( 2004 en 2012) , coup plegers zijn zeer vijandig t.o.v Donbass mensen.
Rusland accepteert heel terecht niet dat het schaakmat wordt gezet door een steeds oprukkende NATO. ( Dat zou de VS ook nooit doen. Dat heet Real Politiek: Grote landen gedragen zich logischerwijze anders. Dat wéét de VS dondersgoed, en dààrom heeft ze met 5 miljard $ tot 2 maal toe een opstand in de Ukraiene veroorzaakt. om Rusland uit de tent te lokken.
Dus wat mij betreft: ja, Rusland helpt de Donbass met militair materieel. Niet met grootscheeps militair personeel, denk ik. Maar ook dat zou ik volledig legaal vinden. ( Nato mag wel die al Nusra lieden helpen en trainen, en daar betreft het een aanval op een soeverein land. Rusland helpt omdat het zich moet verdedigen. Haar rechten zijn dus veel groter.)
"als Kiev de strijd staakt , zijn er geen nieuwe slachtoffers. Klopt ook"
VerwijderenNee, dat klopt niet
Sinds Minsk is UA zeer terughoudend geweest
Heeft sindsdien ook geen gebied meer veroverd
Wel hebben de sepa's/Russen aanvallen blijven uitvoeren, zie alleen maar het vliegveld
Zakharchenko heeft zelf gezegd dat hij ook Mariupol en Slavyansk wilt
"als het niet goedschiks kan, dan kwaadschiks"
Zegt genoeg over bedoelingen van sepa's en wie agressor is.
Wie er begon was Strelkov, heeft hij zelf toegegeven.
Ooit wel eens aan gedacht dat die landen die zich aansloten bij NATO nooit meer het juk van Kremlin willen voelen?
De wapenstilstand ijn Minsk gebeurde op een moment dat de sepa's volop aan het winnen waren. Dat is een bewijs dat de Sepaa's vrede willen, en geen oorlog. Daar kunnen 1 miljoen social Media meningen niets aan veranderen: dat is logica.
VerwijderenU gelooft dat de Sepas vaker het bestand schonden. Ik gelof het omgekeerde. Uw bronnen zijn steevast Ukraïense partijdige lieden. Welke objectieve waarde heeft uw mening eigenlijk ?
Wie erbegon ? Lees het PNAC report. Luister naar Hillarij Clinton toespraak voord e NED of NRI.
Zie de Otpor opstand in 2004, en de Maidan coup in 2014, dan weet U wie er begint met de strijd. En wie daarop reageert.
Daar ben ik het met U eens: natuurlijk willen Polen etc nooit meer het juk van het Kremlin.
En dat is Putin ook niet van plan.
Wist U dat ze dit juk hadden , dus dat ze bufferzone werden uit defensief beleid van Stalin ? Omdat wij Westerlingen steeeds Moskou aanvallen?
Er is nooit Russische agressie geweest. Altijd alleen Westerse agressie, lafheid en hypocrisie.
Nog een mooie van Graham
BeantwoordenVerwijderenHij filmt hoe sepa's op burgerbevolking schieten
http://www.stopfake.org/en/warcrime-graham-phillips-documenting-shelling-of-villages/
Uw bron is een school voor journalistiek in Kiev. Hun lange post gaa ik niet bestuderen. Maar zelfs deze mensen in Kiev plaatsen een vraagteken achter hun bewering: "Graham Phillips documenting shelling of villages ?"
VerwijderenDus:
-bron niet objectief.
- Berichtgever niet zeker van zijn vermoedens.
LGK schaamt zich niet en publiceert het hier als 'Bewijs'.
Rot op joh, met je propaganda.
Juist, goede onderzoek journalistiek
VerwijderenGraham filmt sepa's/Russen die schieten
Uit geo onderzoek blijkt dat op burgerbevolking wordt geschoten.
Hoe kunt u nu een uitspraak doen over een link als u hem niet helemaal leest?
Mijn belangrijkste uitspraak is deze: De bron is Kiev. Maar zelf Kiev doet geen pertinente uitspraak. Die zet het ibn de vragende vorm. Hoe kun je dan als LGK zijnde wèl doen alsof het 'gedegen waarheid ' is.
VerwijderenRot op joh.
Blijkt dat Graham al in juni 2014 een Kremlin trol was
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.interpretermag.com/throwing-a-wrench-in-russias-propaganda-machine/
Nog eentje dan over Graham
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.ukrainianwinnipeg.ca/fakes-russian-tv-twitter-facebook/
Graham zegt beschoten te worden, bleek dat hij over een trigger draadje liep wat flares ontstak
LGK,
Verwijderenstop dit blog te vervuilen met allerlei kleine onzin zo groot te maken.
Ik heb uw 01.01 uur post opgevolgd. ( in uw 01.10 post gaat het over precies hetzelfde trouwens.)
Uw info komt van The Interpreter, een organisatie opgericht in New York door o.a de Herzen Foundation ( dan weet je al genoeg) en de Modern Russia organisation. ( Dan weet je al genoeg. Elke organisatie die 'Het goede doel' als naam heeft, is in werkelijkheid een organisatie om het voorwerp van hun zaak kapot te maken, zo leert de ervaring)
En wat is er nu helemaal gebeurd?
Graham is tegen een draadje gelopen, en denkt dat hij is beschoten.
HIj meldt dat onmiddelijk op twitter.
Dat hij dit echt gelooft zie ja: hij vlucht onmiddellijk weg.
Even later is iedereen tot rust gekomen en zegt ook RT: hij is niet beschoten , het was een booby trap die verraadt als iemand in aantocht is.
GROOT nieuws, volgens LGK.
Blog-vervuiling als je het mij vraagt.
LGK maakt de zak ook groot door zijn non-informatie te verpakken in een meerdere posts, lekker spatious opgeschreven.
Rot op joh, met je propaganda.