* Duitse (NATO) Bundeswehr Generaal buiten dienst Hagena maakt gehakt van officiële MH17 onderzoek
* Officiële MH17 onderzoek (JIT) is in feite Nederlands/Oekraïens één-tweetje
* Leunt zwaar op Bellincat, wiens verhaal onwaarschijnlijk is
* De pers heeft zich in Duitsland, maar ook in andere landen, jammerlijk gedragen.
* Westen gaat af op het woord van een Amerikaanse Minister van Buitenlandse Zaken (Kerry), zonder geleverd bewijs
En dan nog dit....
Waarom negeert NOS al het goede nieuws over Aleppo?
We kunnen wel een antwoord bedenken: te druk met fake-nieuws van de fake-hulpverleners, met hun Hollywood-like filmpjes, van de Witte Helmen, tegenwoordig omgedoopt tot iets van Syrische Burger hulp. NOS verspreidt liever fake nieuws om daarmee terreur en oorlog mogelijk te maken, dan echt nieuws om oorlog en terreur te bekorten.
The main public garden of liberated Aleppo yesterday, full of life, 14 months after Al-Qaeda jihadists were defeated and driven out of the city.
— Sarah Abdallah (@sahouraxo) 3 maart 2018
Nowhere on any mainstream media outlet because of course it doesn’t help advance their agenda against Syria. pic.twitter.com/3BkBrgOig9
Ghouta is al voor 10 % bevrijd. Net als in Aleppo zal het een kwestie van een maand of zo zijn, en dan verstomt de propaganda weer. Dan krijg je nog Idlib, vergeven van de jihadisten met witte helmpjes op. Of nog een false flag, maar ik denk niet dat Rusland weer een salvo tomahawks pikt. Misschien worden ze dit keer wel naar hun oorsprong teruggeleid!
BeantwoordenVerwijderenEn wie weet nog een luchtincident, met weer een f16 of MIG down. Voor de presidentsverkiezingen kunnen we zeker het een en ander verwachten, of wie weet in Ukraine.
En MH17? Zelfs als de hele wereld de ´bellingcatversie´ betwijfelt zullen de Nederlandse kuddedieren zich nog trouw achter hun sentimentele stereotype officiële versie scharen.
Niet dat dat verder ene bal uitmaakt...
Het 20 min interview van Megan Kelly met Putin is zeer de moeite!
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=E_WPk6Rxx00
MH17.
BeantwoordenVerwijderenIk herinner me van destijds dat in de beelden die Bellingcat tootn van het vervoer van de BUK er een struik te zien is die op 17 juli echt nog niet in bloei staat ( of dan reeds is uitgebloeid)
Voor mij een bewijs dat de Bellingcat beelden fake zijn.
Opmerkelijke zaken die Hagena meldt:
Àlle inzittenden in de cockpit waren direct dood. Hagena heeft zelf met wapens geschoten als piloot, en zegt dat dit niet door een Buk kan , maar wel vanuit een nabij vliegend jachtvliegtuig.
( Intuitief zou ik denken dat het omgekeerd was.)
= Bellingcat ontstond kort voor juli 2014 meen ik. Dat vind ik redelijk verdacht. Hagena vind het verdacht dat Bellingcat geen goed antwoord heeft op de vraag 'waarom besloot je de MH17 zo veel aandacht te geven'.
Dit zijn enkele zaken die ik me nu nog herinner van enekel uren geelden toen ik het filmpje bekeek.
Wat mij opvalt dat is wanneer men iets internationaler denkt, dat MH17 vreselijk oud nieuws is, slechts in Nederland nog levend gehouden.
VerwijderenHet Hagena rapport is werkelijk nergens meer te vinden.
VerwijderenDeze link komt steeds op de NDR site uit.
www.ndr.de/info/sendungen/streitkraefte_und_strategien/hagenareport100.pdf
Hier wat info over Hagena. Redelijk indrukwekkend. De man is wel 83 jaar oud ten tijde van het door hem gemaakte rapport:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Hagena
Marcel van den Berg is 1 van de 2 nederlandse burger onderzoekers , de andere is Max van der Werff. Op Novini kruisten ze de degens in een lang interview door Eric v d Beek: http://www.novini.nl/rutte-weet-precies-er-is-gebeurd-mh17/
Marcel’s blog is hier: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/about/
Daar vinden we kritiek op Hagena:
Kritiek op Billy Six. http://www.whathappenedtoflightmh17.com/the-opinion-of-german-self-proclaimed-experts-on-mh17-filmed-by-billy-six/
Daar lees ik: Zelfs de Russian Federation erkent dat er geen jachtvliegtuigen waren ten tijde van de ramp rond de MH17.
Als die bewering juist is, dan kunnen we dat doorstrepen. Dan is het: een Buk.
Ik volg het dossier niet echt, dus weet het niet.
---=
Dan nog een herhaling van mijn eigen standpunt: John Kelly zei daags na de ramp: "Wij hebben de bewijzen". Maar die geeft hij dus niet. Het JIT moet het zonder doen.
In plaats daarvan wordt Bellingcat opgetuigd, en gelooft de presstitute Media elk woord van Bellingcat.
Maar zelfs Bellingcat heeft zelf al gezegd dat hij niet staat achter elke bewering van zijn organisatie.
Hier is de modus operandi wel heel zichtbaar:
Àlle beweringen worden in een later stadium - als ze hun werk gedaan hebben en niemand meer luistert- ingetrokken.
Mattis febr 2018: "No (now) we have no proof about Assad using chemical weapons."
Maar de afgelopen 3 jaar wel, mijnheer Mattis. Hoe kan dat? Toch alleen als U gelogen heeft, 3 jaar lang !
{= Bellingcat ontstond kort voor juli 2014 meen ik.}
VerwijderenOm precies te zijn: Op 15 juli 2014, 2 dagen vóór MH-17 werd neergehaald, werd Bellingcat op internet gelanceerd of (losgelaten). Daarna kwam de bevestiging dat Bellingcat gesponsord werd door George Soros en connecties had met de Atlantic Council en in september van 2014 besloot de EU toch verscherpte sancties op Rusland te leggen. Volgens de EU had dit niets met MH-17 te maken maar met de 'annexatie' van de Krim. Dan blijft de vraag waarom de EU die verscherpte sancties niet eerder op Rusland heeft gelegd, zoals de wens van de VS was, want kennelijk was de 'annexatie' van de Krim door Rusland voor de EU op dat moment niet zo'n hot issue en werd zelfs "ongewenst" genoemd? Hierbij kan je je allerlei mogelijke scenario's bedenken vanuit VS oogpunt maar niet vanuit Ruslands oogpunt, de EU had tenslotte besloten geen verscherpte sancties op Rusland te leggen na de 'annexatie' van de Krim. Dus, wat zou de reden van de Russen kunnen zijn geweest om MH-17 uit de lucht te halen?
Mogen wij hier 'iets' van denken en verdachts in zien?
{Marcel van den Berg is 1 van de 2 nederlandse burger onderzoekers , de andere is Max van der Werff.}
VerwijderenBeide personen achten de officiële Bellingcat-theorie, als zou MH-17 door een BUK (overgebracht vanuit Rusland naar Oekraïne) uit de lucht zijn geschoten, als het meest waarschijnlijke scenario, maar is dit ook werkelijk zo?
De blog van Marcel toont een hele reeks mensen die andere vliegtuigen zagen toen de MH17 naar beneden kwam: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/overview-of-eyewitness-reporting-seeing-military-aircraft/
VerwijderenMaar op Novini zeggen beide heren dat >>>
Het JIT heeft de mogelijkheid onderzocht dat MH17 is neergehaald door een ander vliegtuig. Dat sluiten ze inmiddels uit. Jullie ook?
MARCEL: Voor mij 100 procent. De schade aan het toestel kan niet zijn aangericht door iets anders dan een BUK-raket. Als het een ander vliegtuig is geweest, dan zou het een air-to-air raket moeten zijn geweest. Bijna al dat soort raketten hebben rods, een soort metalen strips als kogels. Die hebben een duidelijke vingerafdruk, ze leiden tot een bepaald type gaten, die op MH17 niet zijn aangetroffen.
Het JIT heeft ook onderdelen van een BUK-raket aangetroffen. Dan kun je er aan twijfelen of die er zijn neergelegd. Maar ze hebben onderzoek gedaan naar de verf die op de romp werd gevonden, en die kwam overeen met de verf op de gevonden BUK-deeltjes.
MAX: Ik wil het niet helemaal uitsluiten dat MH17 is neergehaald door een ander toestel. Met wat fantasie kun je zo’n situatie schetsen. Maar er is geen enkele serieuze partij die zo’n scenario verdedigt.
[.....]
MARCEL: Het Russische ministerie van Defensie heeft vorig jaar keihard gezegd: Er waren geen vliegtuigen in de buurt die verantwoordelijk konden zijn voor de vernietiging van MH17.
MAX: Dat was een opmerkelijke persconferentie van het ministerie. Want niet alleen waren er op de vertoonde beelden geen vliegtuigen te zien, maar ook geen raket. Dit terwijl de Russen op de persconferentie van 21 juli 2014 nog radarbeelden hadden vertoond met iets wat leek op een SU-25. Dan heb je dus gewoon een zwak verhaal. Je spreekt dan jezelf tegen. Dat pleit gewoon heel erg tegen ze. Het informatiemanagement van de Russen, als ik het vriendelijk zeg, is gewoon waardeloos.
Op min 2 vertelt Niemoller dat de makers van de BUK raket zeggen dat àls het een BUK raket zou zijn geweest , dan kan hij niet vanaf de positie zijn afgevuurd ( Snizhne) die men beweert. Want dan zouden beide ramen van de cockpit kapot zijn. YT: MH17 en de kogelgaten
VerwijderenMerkel kan door! Maar liefst 66 % van de SPD leden stemden vóór de ´Groko´.
BeantwoordenVerwijderenDit zal het definitieve einde voor de SPD gaan betekenen, en misschien ook wel de EU. Want Macron + Merkel zijn nu in staat veel dingen door te drukken tegen de zin in van de Europese bevolkingen. De terugslag die dit vervolgens gaat krijgen, misschien al vandaag, in Italië, zal onverwachte consequenties krijgen.
Deze is voor toktok:
BeantwoordenVerwijderenhttps://pbs.twimg.com/media/DW5vepZX0AE1jab.jpg
Toktok was ik al weer vergeten. Waarom is Joop afwezig?
VerwijderenWillem,
Verwijderenga nou niet het noodlot zitten tarten .... hoewel. nu we het over MH17 hebben is hij wel de best geïnformeerde natuurlijk. Alleen jammer dat hij altijd last blijft houden van oude dossiers dossiers die hij niet los kan laten.
Ja, ik denk dat ik Joop al een week niet gezien heb hier.
VerwijderenGeen idee van de oorzaak.
Waarom mannen korter leven dan vrouwen.....
BeantwoordenVerwijderenhttps://pbs.twimg.com/media/DXW6DieX0AAlzCD.jpg
Huhh... :-)
VerwijderenVanavond om 21.30 de uitzending van Aircraft Investigation over MH 17 op Discovery
BeantwoordenVerwijderenIk weet niet of de Belgische zender hetzelfde is als de Nederlandse maar ik ga zeker kijken.
En ik durf nu al te voorspellen dat het verhaal van Bellingcat volledig ondersteunt gaat worden, maar bij de voorbeschouwing werd gezegd dat het programma niet over de dader(s) zal gaan, en hier werd al meteen met een leugen begonnen: Het Nederlandse team kon pas na een half jaar op de ramp plek onderzoek doen wegens de oorlog terwijl andere onderzoekers daar al vanaf dag 1 rondliepen.
De enige vage hoop die ik koester is dat het een Canadees programma is en geen Amerikaans en ik dus iets meer onafhankelijke berichtgeving verwacht.
We zullen zien. Ik kom hier later nog op terug.
Kleine correctie, het is niet Discovery maar National Geografhic welke de reportage uit zend.
VerwijderenOud nieuws met wat aanvullingen:
BeantwoordenVerwijderenDe feiten over de MH017:
Waar zijn de vluchtgegevens?
1. De opdracht aan de piloot tot koerswijziging, om over oorlogs gebied te vliegen
2. Het was de laatste dag van de grote NATO-oefening Sea Breeze 2014
De oefening ging om Electronic Warfare en werd begeleid door AWACS.
De nato moet dus zeker beschikken over alle vluchtgegevens van die dag! Volgens mij is het een nato-gladio2-operatie geweest, ism de mossad, want 'toevallig' startte israhel een paar uur na het neerstorten een zwaar offensief in Gaza. Oost-Oekraine met hulp van Rusland moesten als schuldige aangewezen worden, om het anti-Rusland sentiment te versterken.
Er is al zoveel bewijsmateriaal van het web verdwenen en veel data gewijzigd. De eerste dagen waren er veel lokale video's te vinden, waarin duidelijk naar voren kwam, dat er 'n heel naar luchtje aan dit gebeuren zit: vele video's met lijken zonder bloed, zonder kleren, etc.
Met veel moeite toch nog een ooggetuigenverslag kunnen vinden op de tube, in het Duits vertaald 18+: https://youtu.be/r3-catGF35E MH17-Augenzeuge: Kein Blut, starker Geruch von Formalin und alte Leichen (video en account inmiddels ook verwijderd, google's 1984)
Deze getuigen waren binnen 20 minuten na de crash ter plekke.
Er zitten schokkende beelden tussen.
Een paar steekwoorden:
- het rook sterk naar ontbindende lijken en formaldehyde
- verreweg de meeste slachtoffers hadden een Aziatisch uiterlijk
- er waren vrijwel geen kinderen onder de slachtoffers
- alle slachtoffers waren op een enkeling na geheel naakt
- de bagage bestond uit met name winterkleding
- er was nagenoeg geen bloed aanwezig
- de paspoorten en papieren waren onbeschadigd
- de aangetroffen foto’s waren allemaal in het najaar van 2013 genomen.
Ik blijf van mening, dat er geen medelander in dat vliegtuig gezeten heeft en dat de gevonden overledenen inzittenden van de verdwenen vlucht MH370 waren. Vindt niemand het vreemd, dat er helemaal geen foto's op de sociale media verschenen zijn? In 2014 hadden de meeste mensen mobieltjes en bij vakantie vluchten worden er zat selfies gemaakt en doorgestuurd naar familie en vrienden...niets te vinden. 1 foto kun je vinden en die is door iemand gemaakt, die met een ander toestel vloog, rara! Had er 1 van mijn vrienden in dat toestel gezeten, dan had ik wel van me laten horen.
Het was overigens ook al aangekondigd in jan 2014 door Christine Lagarde in haar beruchte 'Magic Seven' nummerologie toespraak voor de internationale pers. Ik wist daardoor ook al, dat er op 17 juli 2014 iets met triple 7 zou gebeuren in de Oekraïne.
Bij onze controllers zijn getallen belangrijk, zo verdween de MH370 op dag 66 en de MH17 ramp vond plaats op dag 198 (3*66). Ook in de politiek strooien ze momenteel hun heilige nummers rond: de vvd kreeg 33 zetels, merkel kreeg 33% stemmen en nu stemt dus 66% van de spd voor haar, macron won met 66,6%. Verkiezingen zijn allemaal bedrog!
Aanvullend voor de bellingcat-nato-trollen: De waarheid over de NATO:
In 1990, alarming evidence of NATO-sponsored terrorist attacks came to light. This is the shocking story of Operation Gladio; a tale of espionage, conspiracy and political violence.
Kijk en huiver verder: NATO's Secret Armies (2009)
De NATO is vanaf het begin het internationaal uitvoerend aanvals-leger van de Corporate DC en heeft nu dus ook bijna alle voormalige Sovjet republieken 'bezet'! Nooit is de burgers iets gevraagd: NATO opheffen en we hebben VREDE!
Het is kroel die zijn gore bek moet houden want als er bij hem om bewijzen wordt gevraagd geeft hij niet thuis, maar kronkelt zich heel laf weg onder de onmogelijkste smoezen.
VerwijderenZelf iets bewijzen heeft hij NOG NOOIT gedaan.
Er is maar 1 misdadiger op dit blog en dat is kroel.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIk kan op zich wel meegaan met de theorie van The Tremor want dan zouden wij in een soort "Operation Northwoods" scenario terecht komen waarin MH-17 in Pools of Oekraïens luchtruim verwisseld is met de MH-370. Operation Northwoods was een bedenksel van de Joint Chiefs of Staff waarin een zelfde soort scenario wordt besproken (staat zwart op wit) om een inval in Cuba te rechtvaardigen.
Verwijderenhttps://nl.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods#/media/File:NorthwoodsMemorandum.jpg
Het enige probleem wat ik hiermee heb is, wat is er met de echte MH-17 en haar passagiers en bemanningsleden gebeurd?
Aan de andere kant: wat is er op 9/11 gebeurd met American Airlines Flight 11, United Airlines Flight 175 en American Airlines Flight 77? Van twee toestellen ben ik er zeker van dat dat geen civiele toestellen waren, American Airlines Flight 11 en United Airlines Flight 175, want er bevonden zich geen ramen in de fuselage, zodat ook bij 9/11 aan een soort "Operation Northwoods" scenario gedacht kan worden. American Airlines Flight 77 paste niet in het gat van het Pentagon, dus daar is ook 'iets' anders mee gebeurd. Maar ook hier rijst de vraag wat is er met die toestellen en passagiers gebeurd?
Eddy, je hebt volledig gelijk, zolang er geen echte dader voor een rechtbank staat die schuldig word bevonden is het speculeren.
VerwijderenMaar dat houd niet weg dat er ondertussen wel onafhankelijk onderzoek gedaan kan worden en niet enkel word afgegaan op de gemanipuleerde beelden en valse taps van Bellingcat. Het is feit dat die ondertussen al meermaals door de mand zijn gevallen geeft daarmee aan dat het hele JIT onderzoek op drijfzand is gebaseerd en dat hierdoor het hele officiële verhaal op losse schroeven staat.
Wel een hoop getuigen die een jet gezien en/of gehoord hebben maar geen enkel bewijs dat er een buk de lucht in vloog, welk een oorverdovend lawaai maakt met een duidelijke rookpluim vanaf de aarde.
Het feit dat Oekraïne 'toevallig' alle radars in 'onderhoud 'had ten tijde van de ramp, en het gegeven dat deze mogelijke dader mee mag doen in het onderzoek met veto recht zodat ze een hun niet welgevallige uitkomst kunnen blokkeren.
Ook het gegeven wie er daadwerkelijk belang bij heeft en die ook nog eens de media kunnen controleren maakt mij wantrouwig.
En niet vergeten, het was niet boven Rusland dat dit gebeurde dus Rusland is feitelijk niet eens partij in deze, maar moet zich nu wel verdedigen tegen al die leugens die rondgestrooid worden.
Het zelfde type leugens die nu nog steeds doorgaan: Assad gebruikt gif wapens: niet waar, zelfs schoorvoetend toegegeven door Amerika.
De massa vernietigingswapens in Irak: ook hier zijn ze door de mand gevallen.
Ook het gegeven dat de 'onderste steen' van Rutte zo diep begraven blijft is voor mij bewijs dat Rutte op zijn minst wel iets te verbergen heeft. Als de echte dader meteen bekend was geweest dan hadden de nabestaanden al lang hun schadevergoeding ontvangen. Maar Rutte is vriend van Kiev dus die als dader bestempelen zal niet gebeuren. Vandaar dus dat vetorecht.
Dit en nog meer zaken zorgen er voor dat ik heel wantrouwig ben tegen het 'officiële' onderzoek.
Dat klopt, de Joint Chiefs of Staff zijn een stel complot-theoristen, die héél goed complotten kunnen bedenken en op schrift zetten. De enige reden waarom het nog in Wikipedia staat is omdat het een keihard feit is die niet meer valt weg te gummen.
Verwijderen@Jannalor: inderdaad een Northwoods scenario. Ook in de serie Sherlock wordt het gebruikt, 'toevallig' uitgezonden op 1-1-2012 (7):
Verwijderenthe US and UK governments have decided to fly an unmanned plane full of corpses so as not to alert the terrorists while avoiding casualties.
Lees verder op wiki: A Scandal in Belgravia
Wat betreft 911 geloof ik niet in het vliegtuigen verhaal, zo'n passagierslijst is makkelijk te faken. Wat we zagen was dat vliegende voorwerpen dwars door een stalen gebouw heen vlogen. Een normaal passagiers-vliegtuig zou te pletter moet slaan!
The Tremor weet het inderdaad beter en ook ik ben iets meer en beter geïnformeerd dan u. MH-370 stond op luchthaven Ben Goerion, Tel Aviv, geparkeerd.
Verwijderenhttp://www.bollyn.com/public/N105GT_in_TA.jpg
Why has this plane, a former Malaysia Airlines plane exactly like the missing MH370, been kept in Israel by GA Telesis, a supposedly Florida-based company? This photo is from an Israeli planespotter forum that identifies the plane as GA Telesis N105GT at Tel Aviv airport on December 2, 2013.
Wat is overigens de link tussen Maleisië en Israël?
VerwijderenIemand?
@Jannalor: dat twin-toestel in Tel aviv klopt ook, uiteindelijk zitten er 3 777's in het verhaal, moet weer even in de archieven duiken voor het hele verhaal. Trouwens, ook de passagierslijst van de MH17 kan fake zijn. De nabestaanden in de media zijn acteurs. Overigens denk ik dat de lijken van vlucht MH370 op Schiphol in vlucht MH17 geplaatst zijn. Wist je dat alle internationale vliegvelden bewaakt worden door israelische bedrijven...
Verwijderen{Wist je dat alle internationale vliegvelden bewaakt worden door israelische bedrijven...}
VerwijderenEr wordt met geen woord gesproken dat het een Israëlisch bedrijf is.
http://www.ictseurope.com/#
Wat is overigens de link tussen Maleisië en Israël?
VerwijderenIemand?
Ja. Kijk in de eerste minuten van deze video: de oud premier van Maleisië zegt het'onbespreekbare':
The Israeli Lobby - A Danger To The World. Banned Documentary
Is ook een mogelijkheid. Ik dacht meer aan het Kuala Lumpur tribunaal, waar niet alleen Blair en Bush, maar ook Israël schuldig werd bevonden aan oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
Verwijderen@Jannalor: dacht ook dat het de reden was om Malasian Airlines als waarschuwing voor dat tribunaal te gebuiken. ICTS is israelisch:
VerwijderenICTS International N.V. is a Dutch firm that develops products and provides consulting and personnel services in the field of aviation and general security.[1][2] It was established in 1982, by former members of the Shin Bet, Israel's internal security agency, and El Al airline security agents. Lees verder op wiki: ICTS International
Ik denk dat je alleen hypotheses (conspiracy theoriën) moet maken die zinvol zijn.
BeantwoordenVerwijderen1. De daders hebben geen enkel voordeel bij het laten opstijgen van een vliegtuig met lijken van de MH370.
Welk nut heeft dat?
Bovendien: Kijk welke toeren ze moeten uithalen:
1 Van een reguliere lijnvlucht de boekingen cancellen. Dat wordt absoluut bekend.
2. Vele ouders van slachtoffers opnemen in een complot.
Hun kinderen ( die echt zijn, want die ouders hebben familie en kennissen) moeten dan emigreren.
3. Een crisis-acteur heeft ook kennissen, en Geen zoon of dochter. Of wel een zoon of dochter, maar die blijft dan gewoon rondlopen en aan hen wordt dan steeds gevraagd: "Ik wist niet dat je nog een broer had die nu met de MH17 is gestorven.
De daders van MH17 hebben het per ongeluk gedaan. Of expres, maar als ze het expres deden, waarom zouden ze dan risico op ontdekking verhonderdvoudigen door de levens van de passagiers te redden?
Die levens interesseren hen niks.
Sloppy thinking, Tremor en Janalor.
Dus: U staat onder verdenking dat U de kritische mensen als wij in een slecht daglicht wil zetten.
( Dat wordt erg veel gedaan namelijk.)
@Jan: ik denk en antwoord logisch:
VerwijderenOnder de passagiers van MH370 (9M-MRO) zaten Chinese wetenschappers, die een nieuwe uitvinding hadden. Zij moesten 'verdwijnen' en zijn via Diego Garcia naar Tel Aviv vervoerd en vervolgens naar Schiphol, om als slachtoffers te gebruiken voor vlucht MH17 (9M-MRD). De enige foto was van Cor Pot, maar het toestel op zijn foto was registratie 9M-MRC. Ik vermoed dat dat het 3e vliegtuig is, wat in Tel Aviv gesignaleerd is.
1. Welke boekingen? Bij een fake-lijst heb je geen echte boekingen nodig.
2. zie 1.
3. begrijp niet wat je daarmee bedoeld.
Simpel denken Jan, waarom is er niet 1 fotootje te vinden op de sociale media? Ze staan zelfs selfies te maken bij de paspoortcontrole...
{Sloppy thinking, Tremor en Janalor.
VerwijderenDus: U staat onder verdenking dat U de kritische mensen als wij in een slecht daglicht wil zetten.}
Ik denk niet dat het de bedoeling van The Tremor en Jannalor is om dit blog een slechte naam te bezorgen en zolang er niets zeker is moeten alle opties en scenario's openlijk besproken kunnen worden en niet van tafel worden geveegd. U, als Israël kenner zou ook eens onderzoek kunnen doen naar het USS Liberty-complot, stilgezwegen door de Amerikaanse overheid en wat de rol van de vader van John McCain in deze cover-up was. Verder kan ik niet beoordelen in hoeverre uw geloof in conspiracy theoriën gaat maar één ding staat vast, complot theorieën bestaan, gaan verder dan uw voorstellingsvermogen te boven gaan en overheden liegen.
Het enige waar overheden niet over liegen is het feit dat een hoop mensen tot hun 71ste door mogen werken omdat wij met z'n alle ouder worden en dat er niet genoeg geld in de pensioenpot zit. Voor vaders en moeders is dit een héél gevoelig punt want die willen het beste voor hun kinderen en zulle daarom dit overheidsargument in z'n geheel slikken, ik dacht dat de heer Dawg er in een voorgaand topic een reactie over had geplaatst. Daarom wil ik u het volgende vragen, onderzoek op internet eens hoeveel mensen er overlijden vóór hun 65ste levensjaar? Mocht u daar niets over kunnen vinden, in de vorm van statistieken of wat dan ook, dan stel ik u de vraag waarom deze gegevens niet bekend zijn? Ik kan u wel verklappen dat ik via een insider van het CBS wel een cijfer heb en dat ik die bron, om begrijpelijke redenen, voor mijzelf houdt.
@Jannalor: inderdaad is dat niet onze bedoeling. Ik ben gewend om nuchter en logisch te denken. Grappig dat je de CBS insider aanhaalt. Ik kan bevestigen dat het klopt, dat cijfer wordt bewust niet gepubliceerd, omdat de mensen dan zien, dat van de werkende bevolking ruim 40% de 65 niet haalt!
VerwijderenTremor,
Verwijderen(Vooraf: ik bewonder Christopher Bollyn mbt 011. Zijn verhaal over MH370 ken ik niet.)
1) Waarom laat men die chinese wetenschappers niet in Israel in een massagraf zakken? Als je hun lijken in Donbass ut de lucht laat vallen, is hun DNA te herkennen en terug naar hen te leiden.
Ik weet dat er direct gesproken werd over de stank. O A Strelkov sprak er over. maar je weet niet welke invloeden er zijn geweest ( -100 graden? Zeer lage luchtdruk: al het boed er uit gezogen? Uit pieteit met de faqmilie wordt dit niet besproken? )
Met crisis acteurs bedoel ik de fake ouders. Je zei dat dit acteurs waren. Maar ook acteurs hebben familie. Waar is hun 'verongelukte' zoon of dochter dan gebleven? Dit alles is heel moeilijk te organiseren.
En waarom zou je? Je laat ze gewoon sterven. Volgens een recent Israelisch boek heeft de Mossad al 2700 mensen gedood stiekem.
Over fototjes op social media weet ik niks. Kan het zijn dat die verwijderd worden door de server als daar noodazaak toe is? Alweer: medelijden met de nabestaanden, bijv.
Dat zijn toch geen bewijzen !?
En luister nou goed naar me: Als jeeen crime uit haalt, dan moetje alles doen om ontmaskering te voorkomen. àlles.
Dus nooit de verkeerde lijken iuit de lucht gooien op de verkeerde plek.
Elk lijk is via DNA geidentificeerd!
Nog een leuke. Wie was George S. Morrison?
VerwijderenGeorge S. Morrison was de commandant van de vloot die bij het incident in de Golf van Tonkin betrokken was.
Is dat alles?
Nee, hij was ook de vader van Jimmy Morrison, de leadsinger van The Doors.
Is Jimmy Morrison misschien vermoord als waarschuwing, omdat zijn vader misschien gewetenswroeging had over wat er in de Golf van Tonkin gebeurd is en wat aan 58.000 Amerikanen en miljoenen Vietnamezen het leven heeft gekost?
Ik ga er vooralsnog niet van uit, omdat Jimmy Morrison problemen met drugs en alcohol had, maar ik mag toch wel de toevalligheid in deze aanhalen?
Ja Jannalor,
Verwijderenik weet alles over de USS Liberty, heb ook enkele video's met overlevenden gezien. En natuurlijk bestaan complotten.
Maar er bestaan nog veel meer complot theorien.
De kunst is dus om het juiste complot uit de massa te vissen.
Hoe doe je dat? Door alle onlogische gebeurtenissen als signaal te zien ven een fake complottheorie.
Ik beschreef hierboven hoe onlogisch uw verhaal is.
Wat wil U zeggen met het verhaal over de sterfgevallen? Bedoelt U dat mensen vòòr hun pensioen worden gedood?
( Ik hoop echt dat u dit niet bedoelt te zeggen)
{Maar er bestaan nog veel meer complot theorien.}
VerwijderenKlopt en velen daarvan zijn uitgekomen. U mag het ontkennen, maar dan volgt de vraag hoeveel complot theorieën zijn er volgens u onbewezen?
{Hoe doe je dat? Door alle onlogische gebeurtenissen als signaal te zien ven een fake complottheorie.}
Moet, wat u onlogisch in de oren klinkt, ook onlogisch voor mij zijn of mag ik er nog een eigen mening over hebben en hoe onlogisch u klinkt?
{Ik beschreef hierboven hoe onlogisch uw verhaal is.}
Dat was niet mijn verhaal en als u de bewezen complot theorie "Operation Northwoods" van de Joint Chiefs of Staff, o.l.v. Lionel Lemmnitzer, naast u neer wilt leggen, is dat uw goed recht.
{Wat wil U zeggen met het verhaal over de sterfgevallen? Bedoelt U dat mensen vòòr hun pensioen worden gedood?}
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat er meer mensen vóór hun 65ste levensjaar overlijden dan de overheid u wilt wijsmaken, zodat het langer doorwerken wordt geaccepteerd door de massa.
Nogmaals, Janalor: "I am a proud conspiracy adept".
Verwijderen( Zoals Gilad Atzmon zich een Proud self hating Jew noemt.)
Maar je moet wel dubbel zo goed zijn als de mensen die nergens over na denken.
Wees heel streng.
En kies je doelen.
'de vader van Morrisson dit of dat: lijkt me niet van belang. En bovendien onlogisch: heb dat verder hieronder geschreven.
===
U schrijft: "Moet, wat u onlogisch in de oren klinkt, ook onlogisch voor mij zijn of mag ik er nog een eigen mening over hebben en hoe onlogisch u klinkt?"
U mag denken wat U wil, en vervolgens mag U het debat aan gaan of zich er voor afsluiten.
Maar als U hier zaken beweert, dan geeft U anderen het recht om het aan te vallen.
Vervolgens behoort U zich te verdedigen.
Als U dat niet wil, dan plaatst U zich in de categorie van Cruelman en Eddy.
Zo zit het volgens mij in mekaar.
===-
Ik beschreef hoe onlogisch het verhaal van Tremor is, over de MH17-MH370.
U schreef om 19.54:
Ik kan op zich wel meegaan met de theorie van The Tremor want dan zouden wij in een soort "Operation Northwoods" scenario terecht komen waarin MH-17 in Pools of Oekraïens luchtruim verwisseld is met de MH-370.
Ik geloof niks van wat Tremor schrijft, wegens: onlogisch.
Northwoods was heel simpel en logisch: pleeg een Valse Vlag en gebruik die als alibi om Cuba aan te vallen.
Dat is totaal niet te vergelijken met het neerhalen van de MH17 en daar dan lijkenvan de MH370 in stoppen.
U mag het uitleggen als ik me vergis.
===
Over de sterfgevallen bent U nu duidelijk, en dan wordt het verhaal op zijn minst al logisch. Dus: U zou gelijk kunnen hebben.
Dat moeten we dan nog uit zoeken.
Voorlopig vind ik het onwaarschijnlijk: als je dan de Nederlandse statistieken met Engelse, belgische, Duitse en Deense vergelijkt dan blijkt dat er in Nederland in de cohorten van 64, 65 en 66 jarigen ineens minder sterfgevallen zijn, en dat het daarna ineens meer is dan bij de buurlanden.
Waarom zou men zulke risico's nemen? De politici doen toch wat ze willen! Ze schaffen rustig het volksreferendum af, omdat ze dat willen, En die keren dat het werd gebruikt trok men zich er niks van aan. Ze bedenken Russische sites die ons verkeerd voorlichten,. maar kunnen die sites niet noemen. En dan denkt U dat ze met CBS cijfers gaan knoeien? Vinden ze helemaal niet nodig.
@Jan: ik krijg het idee dat je wat verward bent. In jouw zienswijze kan ik 'crisis acteurs' bijvoorbeeld vervangen door politici, die hebben toch ook familie. Waarom horen we daar nooit van? Psychopaten kunnen simpel liegen, ook tegen naasten.
VerwijderenOm dit complot goed uit te voeren hoef je echt niet zoveel mensen het hele verhaal te vertellen. Jan vertrouwd nog teveel op het systeem en kan niet geloven, dat de maanlandingen fake waren, dat het MH17 verhaal lang van te voren gepland was, dat de CBS-cijfers gemanipuleerd worden, etc. Is jouw goed recht, maar plaats je niet boven de open-minded mens.
Tremor schrijft: "ik krijg het idee dat je wat verward bent".
VerwijderenDat is een ad hominem. Alleen gebruiken als je geen argumenten hebt, Tremor.
==
"In jouw zienswijze kan ik 'crisis acteurs' bijvoorbeeld vervangen door politici, die hebben toch ook familie. Waarom horen we daar nooit van? Psychopaten kunnen simpel liegen, ook tegen naasten. "
Welja, gooi de hele zak maar leeg.
Niemand die het kan volgen.
Ik zal het nog eens simpel uitleggen:
Er zijn 298 mensen verongelukt. De namen en adressen zijn bekend. Deze 298 mensen hadden minstens 2980 goede kennissen (ouders, kinderen, neefs, klasgenoten etc. Met 10 per persoon zit ik dus erg laag!)
Al deze 298 mensen kunnen zich dus niet meer vertonen, want die zijn verongelukt. Die moet je dus een nieuwe identiteit geven. En ze kunnen nooit meer hun familie en kennissen bezoeken.
Waarom zou je n godsnaam zoveel ingewikkelde en risicovolle leugens de wereld in willen brengen? Als er één van die 2980 mensen iets vermoed en uit de school klapt stort de hele leugen in.
En dan wil je bovendien daar 300 dode Aziaten uit MH370 uit het MH17 vliegtuig gooien. Waarom?
Wat voor nut heeft dat?
En hoe moet het met de DNA tests: die wijzen onmiddellijk naar het gele ras.
Ik ga geen tijd meer aan U besteden.
En er is geen conspiracy theorie of U gelooft er in.
U geeft dit blog echt een slechte naam. Word U er voor betaald?
Helemaal mee eens, Dawg.
VerwijderenIk heb trouwens een lange brief geschreven aan familieleden in een stad op 20 km van mij vandaan. Ik bood hen aan om met hen te spreken. Maar heb uiteindelijk besloten om de brief niette versturen.
Deze mensen stonden bij ons in de krant, en ze leken me wel vatbaar voor mijn argumenten.
Ik weet nu niet meer waarom ik de brief niet heb verstuurd.
Maar mogelijk dat ik die mensen daar ook niet mee troost, met mijn politieke verhaal. Daar zitten ze niet op te wachten. Ze hebben veel verdriet.
{Maar heb uiteindelijk besloten om de brief niette versturen.}
VerwijderenZeer typerend voor de heer Verheul.
{Ik weet nu niet meer waarom ik de brief niet heb verstuurd.}
Nog typerender voor de heer Verheul.
{Ik weet nu niet meer waarom ik de brief niet heb verstuurd.}
Mijnheer Verheul weet eigenlijk niet zoveel, hij begint aan iets maar weet eigenlijk niet waarom.
{Maar mogelijk dat ik die mensen daar ook niet mee troost, met mijn politieke verhaal. Daar zitten ze niet op te wachten.}
Maar op BlikopNOSjournaal wel ellenlange en tot in den treuren verhalen over joden en hoe zij de wereld vernietigen, daar heeft de heer Verheul geen enkel probleem mee. De heer Dawg werd door de heer Verheul ook uitgemaakt voor een jood maar heeft deze aantijging met de mantel der liefde opzij gezet.
@Jan: je oordeelt makkelijk over anderen, maar een beetje zelfkritiek zou op zijn plaats zijn. Ik laat jou in je recht en val je niet aan. Nu ga je mij ook al beschuldigen, dat ik betaald word om jou wakker te schudden uit je droomwereld. Nogmaals, het gaat mij alleerst om de feiten, die wijzen op een complot, want waar zijn nou toch die vluchtgegevens en van de nato de awacs rapporten? Dat er inmiddels een heleboel desinfo is verspreid wijst er allemaal op, dat er meer aan de hand was. Doordat ik wist, dat er die dag wat te gebeuren stond heb ik heel veel video's gezien, waarop duidelijk te zien was, dat er een heel naar luchtje aan zit.
Verwijderen@Dawg: uiteraard stond de familie van de crisis-acteurs wel op de lijst. Je noemt het voorbeeld van die moeder met 3 dochters, die zouden dus ook heel goed een mooi nieuw bestaan kunnen opbouwen in bijvoorbeeld Astana of @Jan's geliefde land. Voor mij blijft het vreemd, dat, om Jan's rekensommetje even te gebruiken, er niemand van de 2980 een fotootje heeft gepubliceerd op de sociale netwerken en ook dat we zo weinig vernemen van de nabestaanden. Die geloven toch ook niet allemaal dat Putin hem uit de lucht geschoten heeft.
We zijn goed bezig, Tremor:ik schud jou wakker, jij schud mij wakker.
VerwijderenMaar leg me nog eens precies uit waarom TPTB de moeite deden om MH17 neer te schieten , maar niet wilden dat er slachtoffers uit Nederland en Maleisië vielen?
Waarom namen ze het enorme risico op ontdekking? ( Immers, ze hadden eerst dei MH370 passagiers gedood, dus waarom zouden ze nu die Nederlanders niet willen doden?)
Hoe wist je dat er die dag iets zou gebeuren?
(Het interesseert me niet echt hoor, tenzij je het een maand tevoren bij de notaris hebt vast gelegd. Maar leg het toch maar uit als je wil).
En: in de middag van 17 juli, rond 15 uur als ik me goed herinner, kwam het bericht binnen. kan ook 17 uur zijn geweest. Ik was destijds de derde reageerder op Joop.nl dat weet ik nog wel.
Er waren die dag nog totaal geen beelden volgens mij.
Die video's zal je wel een dag later gezien hebben.
@Jan: ik durf de stelling aan te gaan, dat er bewust voor gekozen is, om geen Nederlandse slachtoffers te maken. Dan was het veel moeilijker voor ze geworden, want dan hadden er echt minimaal 2980 mensen aangeklopt op zoek naar de echte waarheid. Met een paar crisisacteurs voorkom je dat.
VerwijderenAlle video's die ik op 17 en 18 juli heb zitten bekijken, waren van de lokale bevolking op de diverse video-sites. Na een paar dagen waren de meeste al verdwenen. Ik heb hier op mijn pc nog veel van die video's.
Ik wil je best wel uitleggen hoe ik het allemaal berekend heb, maar denk dat het geen zin heeft om dat hier uitgebreid te gaan beschrijven en dan als commentaar te krijgen, dat het toeval is of dat je cijfers op allerlei manieren kan uitleggen. Ik geef je het beginnetje: Lagarde opende haar nummerologie toespraak met de woorden: I do as I'm told, ofwel ik doe wat de puppetmaster mij verteld heeft. Het gaat om de 'magic 7', vervolgens heb ik alle getallen die zij noemt genoteerd: 36 cijfers met als som 138
Ze geeft aan dat alles gaat om de magic 7 en je de nullen moet weglaten:
7, 7, 2, 1, 4, 2, 1, 4, 1, 4, 2, 7, 2, 1, 4, 1, 1, 1, 9, 1, 4, 7, 7, 7, 2, 5, 2, 5, 7, 2, 1, 4, 7, 7, 7, 2
Na wat gepuzzel ontdekte ik de 666-sleutel, de 36 getallen kun je verdelen in 3 groepen: 15 cijfers, 6 cijfers en 15 cijfers (1+5=6), dus 666
De eerste 14 geven de som 49, de 6 middelste getallen som 17 en de laatste 15 som 72. Ik kwam er achter, dat je alles kunt vertalen naar landnummers. Het hele verhaal gaat over Rusland (7), de som van alle getallen is 138: 1 staat voor de US, 38 voor Oekraïne. Overigens kwam ik er later achter, dat ook de MH17 gecodeerd in het verhaal zit, want 138 kun je ook lezen als 13=M en 8=H, 17 is de som van de middelste groep. De eerste groep som 49 staat voor Duitsland, de laatste groep som 72 staat voor israel (is eigenlijk 972, maar ik neem dit aan). Voor de middelste groep som 17 kon ik geen landnummer voor vinden, maar ik vermoedde dat er ook een datum in de boodschap moest zitten en door Lagarde's magic 7 kwam ik op 17 juli uit. Toevallig Merkels verjaardag en vervolgens kwam ik erachter, dat dit perfect aansloot bij het MH370 verhaal, want dat toestel verdween op dag 66 en 17 juli past ook in de 66 reeks: dag 198=3*66. Voor mij was op dat moment duidelijk, dat er op 17 juli een aanslag op een 777 uitgevoerd zou worden uit naam van de US (lees nato) in de Oekraïne, om Duitsland in het gareel te krijgen en israel zijn gang kon gaan in de Gaza. Er zat nog veel meer info in verborgen, maar ik laat het hierbij, want voor mij is het allemaal al een gepasseerd station en wil er niet teveel tijd meer insteken. Overigens kun je gerust zijn Jan, ik probeer alleen aanvullende info hier te plaatsen en houd mij liever buiten discussies. Ik reageer alleen wat uitgebreider op de MH17, omdat ik dit van te voren wist en er daardoor heel diep ingedoken ben.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenHeb mijn reactie naar boven verplaatst, hoorde hier niet thuis.
VerwijderenDat bedoel ik dus. De heer Dawg tovert een statistiekje van het CBS naar voren en neemt aan dat deze cijfers juist zijn. Terwijl er geluiden zijn, ook hier en in de Tweede Kamer, dat cijfers vanuit het CBS vaak niet kloppen. De vraag is dan: Waarom, als bekend is dat cijfers vanuit het CBS vaak niet kloppen, worden deze hier aangehaald als zijnde de waarheid?
VerwijderenJannalor,
VerwijderenU ziet overal vervalsingen en complotten.
Dat is niet verstandig. U zult niks bereiken en U bent het wapen dat men zal gebruiken om de massa aan te tonen dat het 911 rapport wel juist is.
Mijn vraag was dus: Beweer U dat mensen op hun 64 worden vermoord?
Kijk, Jannalor,
Verwijderende beste mensen 'onder ons', zoals Michael Ruppert die konden de overheid totaal voor schut zetten met als enige bronnen de officiele bronnen van die overheid zelf.
Ook de onlangs overleden Robert Parry was uit dat hout gesneden.
Dat staat wel lijnrecht tegenover het beschuldigen van de overheid door gebruik te maken van heel onlogische en onwaarschijnlijke en niet bewezen verhalen.
Als je dat doet ben je geen knip voor de neus waard.
Volgens mij zijn de eisen:
1. een betrouwbare bron (niet iemand die rijk word met wat hij beweert. Liefst iemand die arm word tgv zijn verhaal)
2 van vele zijden onderbouwde feiten als basis.
3. Een logische en intern coherente samenhang tussen die feiten.
{Mijn vraag was dus: Beweer U dat mensen op hun 64 worden vermoord?}
VerwijderenOok daarop heb ik geantwoord.
Graag reageren waar het thuishoort of bent u bewust de discussie aan het vertroebelen?
{Kijk, Jannalor,
Verwijderende beste mensen 'onder ons', zoals Michael Ruppert die konden de overheid totaal voor schut zetten met als enige bronnen de officiele bronnen van die overheid zelf.
Ook de onlangs overleden Robert Parry was uit dat hout gesneden.}
Heeft u enige indicatie dat ik niet in contact heb gestaan met beide personen, tenminste, zolang de NSA niet tussenbeide kwam?
{Tremor heeft het over cijfers die niet te vinden zijn. Daar reageer ik op. Met de goede zoektermen heb je ze binnen 5 minuten.}
VerwijderenEn wie zegt dat uw zoektermen juist zijn? En dan geeft u vervolgens een link naar het CBS waarvan ik aangaf dat die wordt gewantrouwd door, niet alleen mensen hier op BlikopNosjournaal, maar ook door bepaalde Tweede Kamer fracties?
{Jannalor,
VerwijderenU ziet overal vervalsingen en complotten.
Dat is niet verstandig. U zult niks bereiken en U bent het wapen dat men zal gebruiken om de massa aan te tonen dat het 911 rapport wel juist is.}
Deze verdient extra aandacht.
O, is dat zo, mijnheer Verheul? Heeft u contact gehad met Steven E. Jones en Niels Harrit omtrent de "Iron spheres", ontdekt met een elektronen microscoop, in het stof van de WTC Towers of was ik dat? Of is het misschien de bedoeling dat ik hier mijn hele hebben en houwen aan u moet uitleggen en u om toestemming moet vragen met wie ik in contact treedt?
Jannalor schrijft:
Verwijderen"Heeft u enige indicatie dat ik niet in contact heb gestaan met beide personen, tenminste, zolang de NSA niet tussenbeide kwam?"
U hebt dezelfde schrijfstijl als Joop: iets suggereren door het vragend te stellen.
Ik geef U een direct antwoord:
U kunt naar Obama schrijven en dan zult U mogelijk een briefje terug krijgen van zijn secretaresse. In sommige landen kun je ook naar de kerstman schrijven.
Iedereen kan dat.
Daarmee verwerft U in mijn ogen dus geen status.
Uw credibility moet U echt zelf scheppen door verstandige en goed geïnformeerde posts te schrijven. Geen posts die ik met weinig moeite zo de prullenbak in kan gooien.
Hard werken en veel oefenen.
Voor mijn lessen breng ik U niets inrekening. Boft U even !
Heeft u een discussie gevoerd met een Australische architect die mij niet kon uitleggen hoelang het duurt voordat 400 meter staal het punt bereikt dat het verzwakt en instort en tot de dag van vandaag deze vraag onbeantwoord laat? En u verwijt mij van onlogisch denken? Wat heeft u eigenlijk voor initiatief ondernomen om vragen over 9/11 beantwoord te krijgen bij de diverse experts?
VerwijderenJannalor schrijft:
Verwijderen"Heeft u contact gehad met Steven E. Jones en Niels Harrit omtrent de "Iron spheres", ontdekt met een elektronen microscoop, in het stof van de WTC Towers of was ik dat?"
Nee, dat heb ik niet gedaan.
Ik ga die mensen niet lastig vallen met domme vragen, alleen maar om mijn eigen status in mijn eigen ogen, te vergroten.
Uit de informatie die U hier schrijft heb ik namelijk niet de indruk dat U op min of meer interessante manier ( voor Jones en Harrit) met hen kunt communiceren.
Als U iets te bieden had, dan had U ons hier verteld waarover U met hen sprak. En wat ze U hebben geantwoord.
Laat maar horen , Jannalor. Laat me alle hoeken van de kamer zien door Uw discussie met Jones en Harrit hier te publiceren.
U schrijft: "...aan u moet uitleggen en u om toestemming moet vragen met wie ik in contact treedt?"
U begrijpt helemaal niks van de zaken die ik schrijf. En inderdaad: Joop had precies hetzelfde manco.
Maar voorlopig ga ik er van uit dat U niet Joop bent. Ik zou niet weten welk nut hij zou hebben van een nieuwe identiteit.
Jannalor,
VerwijderenU heeft mensen tot in Australië vragen gesteld. En ze gaven U geen antwoord?
En nu interpreteert U dat als een aanwijzing dat U hen heeft vastgeluld?
Dat soort zaken doe ik inderdaad niet. Ik heb een maal de familie van Danny Jowenko proberen te bellen, maar die willen niks zeggen. Verder ben ik niet gegaan.
Nogmaals: Ik zie iemand die de schrijvers benaderd meer als groupies, would-be deskundigen met te veel tijd -- dan als serieuze studenten.
Met elke post lijkt u meer op Joop. Dat moet ik wel zeggen.
Nu bestaat er natuurlijk verschil met wat u credible aan mij vindt en wat ik credible aan u vindt. U haalt bepaalde personen aan waarvan u denkt dat ik daar geen enkele notie van heb maar die waarschijnlijk eerder bij mij in het oog zijn gevallen dan bij u.
VerwijderenNu haalt u in uw wanhoop Obama aan. Nee, die heb ik niet aangeschreven omdat hij onderdeel uitmaakt van het systeem en is het daarmee héél érg dom van u om Obama als voorbeeld te nemen en misschien is dat ook wel het hele probleem met u.
U heeft de familie van Danny Jowenko geprobeerd te bellen, als simpele ziel? Ik werd door Richard Gage gevraagd om een oratorium over Danny Jowenko te schrijven op A&Efor9/11Truth, maar kreeg geen toestemming van de familie. Wat wilt u nu eigenlijk bewijzen?
VerwijderenBent U componist?
VerwijderenNee, ik ben geen componist maar ik ben kennelijk wel beter geïnformeerd dan de heer Verheul.
VerwijderenAls U geen componist bent, waarom vraagt Richard Gage U dan om een oratorium te schrijven?
VerwijderenU verklaart nu dat U beter bent geinformeerd, maar U begrijpt ook wel dat je door brieven aan deskundigen te sturen nog niet bewezen hebt dat je goed bent geinformeerd.
Nogmaals: Uw kwaliteit moet blijken uit wat U schrijft:
heeft U dossierkennis? Is uw verhaal consistent ? Is het geloofwaardig of is het een vreemd verhaal? Wordt het Scheermes van Ockham gerespecteerd?
Dat zijn de eisen waar U aan moet voldoen.
In mijn universum. Maar als U vanuit het universum van 'fantasten en Achterdochtigen spreken de waarheid' wil spreken, dan heeft U gelijk.
{Nogmaals: Uw kwaliteit moet blijken uit wat U schrijft:}
VerwijderenEn u heeft uw kwaliteiten 'bewezen' met wat u over de joden heeft geschreven? U zegt dus dat u even goed geïnformeerd bent als ik.
Uw bericht over de dood van Jim Morisson heeft U wijselijk weg gehaald.
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij rammelde het ook: Als je iemand het zwijgen wil opleggen,dan ga je niet het enige dwangmiddel dat je hebt ( de zoon van die man, dus Jim Morrisson) doden. Want danheb je geen dwangmiddel over, alleen maar een vader die zeer boos is en dus eerder geneigd om klokkeluider te worden.
maar als het verhaal wèl degelijk in elkaar zit, geef me dqan de link waar ik dat kan lezen.
Nee, die staat hierboven. Overigens, wie bent u om over mij te oordelen of dat mijn vermoedens onjuist zouden zijn?
VerwijderenEn ik dacht dat ik geschreven had dat ik er vooralsnog niet van uitging met een complot theorie te maken te hebben omdat Jimmy Morrison een drug- en alcoholprobleem had, maar dat ik de toevalligheid in deze mag aanhalen.
Graag reageren waar het thuishoort of bent u bewust de discussie aan het vertroebelen?
Ja, Jannalor, U mag best de toevalligheid aanhalen. Maar als we daar aan beginnen, alle toevalligheden aanhalen, dan verdwijnt de waarheid als een speld in de hooiberg. Dan vertroebelen we ons zicht op de wereld. Niet doen, zou ik zeggen.
VerwijderenVerder: U bent de enige die ik ken die Jim Morisson met Jimmy aanspreekt.
Hij is een uit de rij van 27 jarigen die stierf door drugs.
(Ze overleden vaak door verstikking in eigen braaksel)
Hendricks hoorde daar ook bij. Hij werd altijd met de voornaam Jimmy aangeduid.
U gooit het een beetje door elkaar. Of bent u bewust de discussie aan het vertroebelen?
Snel verbeteren: Hendrix
VerwijderenDawg,
VerwijderenIk kan natuurlijk niet kritiek geven op iemand door te zeggen dat het 'Jim Morisson' is en niet 'Jimmy Morisson", en dan zelf even later de naam van Hendrix fout schrijven.( Hoewel de vele varianten van die achternaam natuurlijk niet te horen zijn, en je die dus moet herinneren.
Met Jimmy Morisson hoort iedere kenner dat het niet klinkt: dat 'Jimmy' is fout.
Ik heb de achternaam van Morisson verkeerd gespeld. Maar daar til ik niet zwaar aan: ioedereen weet wie je bedoelt als je Jim Morrisson schrijft. Niet als je Jimmy Morrison schrijft.
VerwijderenMijn oog viel nog op de echtgenote van Jim: ook op27 jarige leeftijddoo reen overdosis gestorven. Zal toch niks met die Gulf of Tonkin te maken hebben? https://en.wikipedia.org/wiki/Pamela_Courson
@ Dawg,
Verwijderennee, ik zag het niet. Maar ik zie het nu wel: typisch Joop.
Een flink stuk naar boven schrijft hij dit:
Maar op BlikopNOSjournaal wel ellenlange en tot in den treuren verhalen over joden en hoe zij de wereld vernietigen, daar heeft de heer Verheul geen enkel probleem mee. De heer Dawg werd door de heer Verheul ook uitgemaakt voor een jood maar heeft deze aantijging met de mantel der liefde opzij gezet.
Ik herinner me wel zoiets, maar dat is meer dan een jaar geleden.
En Jannalor is nog maar hooguit een maand hier.
Dit moet dus Joop zijn.
Joop is Joods, maar kan er niet mee om gaan. Hij had het dus steeds over die boosaardige Zionisten.
In deze draad,m ver naar boven, wil hij ook weten over de relatie tussen Israel en Maleisie.
En op een ander moment houd ie Israel ook uit de wind ( ik meen tegenover Tremor.
Maar of het nu inderdaad Joop is of niet, dat maakt me niet zo veel uit.
Pas nu heb ik je door, Dawg: Jannalor = Jan nailer.
VerwijderenRaadseltjes en whoiswho.....
VerwijderenIk doe mooi niet mee met die irrelevante flaauwekul!
Helemaal juist, Rootman.
VerwijderenWeer een aantal uren verloren.
En als Jannalor een nieuwe vaste gast is, dan heb ik het er wel voor over om hem ( en Tremor) wat 'strengheid van denken' bij te brengen. Maar als Joop er achter zit is het puur verloren tijd....
@Jan: heb ik het er wel voor over om hem ( en Tremor) wat 'strengheid van denken' bij te brengen
VerwijderenHierboven heb ik al aangegeven, dat ik alleen aanvullende info hier plaats en alleen op het MH17 complot reageer, omdat ik dit zag aankomen, waardoor ik er heel diep ingedoken ben. Het is overduidelijk een complot!
Heb de aflevering bekeken en ik moet eerlijk zeggen dat ik er niets wijzer van ben geworden.
BeantwoordenVerwijderenHet zat wel redelijk goed in mekaar op het eerste zicht maar riep meer vragen op dan antwoorden.
Volgens mij klopt de hoogte van de inslag niet want volgens hun zou die buk van bovenaf ontploft zijn vlak voor de neus van het toestel en het bijbehorende animatie filmpje toonde dat ook aan, maar die buk moet dan wel over een ongelofelijke precisie beschikken om naar het toestel, dat al 600km p/u vliegt, en zelf een snelheid van mach 3 heeft om precies op het juiste moment in nog geen fractie van een seconde doel te treffen.
Ook het verhaal dat een buk over 7000 á 8000 stukjes scrabnel zou beschikken klinkt ongeloofwaardig als ze zeggen dat ze maar een paar stukjes gevonden hebben.
En de uitleg dat er 160 vliegtuigen over datzelfde gebied met dezelfde koers vlogen die dag lijkt me ook heel onwaarschijnlijk. Het klonk alsof ze Kiev wilden schoon praten.
En dan het filmfragment van Obomba die 2 dagen later al wist te vertellen dat MH17 door een raket is neergehaald.
Nu beschouw ikzelf als Obomba de grootste massamoordenaar na Hitler want onder zijn bewind heeft Amerika het grootst aantal oorlogen gevoerd dan ooit tevoren en dat krijgt dan ook nog eens de Nobel prijs voor de vrede.
Over welke aflevering spreek je, Matt ?
VerwijderenDe aflevering over het onderzoek naar de ramp met MH17 vanavond uitgezonden op National Geographic.
VerwijderenJa, Matt,
Verwijderenik had het zojuist gezien dat je om 18 uur al op deze uitzending wees, en begreep toen dat je die bedoelde.
Ik denk dat die onbegrijpelijke precisie van de Buk wel bestaat. ( Niet dat ik het me kan voorstellen hoe het mogelijk is, maar ja, van google snap ik ook niet hoe het kan: typ een woord in en na 0,6 seconden heb je 1 miljoen antwoorden.!)
Toevallig wees Niemoller daar ook op: de Russische producen zegt: onze Buk ontploft midden voor het toestel, en dus zijn dan beide raampjes van de cockpit kapot. Dat was dus niet zo bij de MH17.
Volgens het onderzoek zou die buk op 3 meter links boven voor de cockpit zijn doorgevlogen en dan klopt het inderdaad niet want de rechterkant van het vliegtuig is, op de valschade na dan onbeschadigd.
VerwijderenAls die buk dus van boven af, vlak naast het toestel terecht is gekomen, dan moet de baan van die buk er wel heel vreemd hebben uitgezien, want met de snelheid waar beide mee op mekaar afvlogen is wel zeer snel en daar kan die boog naar boven en op het juiste moment weer naar beneden niet mee in overeenstemming komen. Voor zover ik weet gaat een buk rechtstreeks op haar doel af, van beneden recht naar boven.
Wat mij betreft is de 'jet theorie' nog het meest waarschijnlijke want die jet kon naar believen vuren, rechtstreeks op de piloten zodat alle radiocontact meteen verbroken was. Van de kogelgaten op de vleugel, zogenaamde schampschoten is helemaal niets te zien geweest, net zoals dat belangrijke stuk van de cockpit met kogelgaten erin dat bij de presentatie in een andere loods lag en voor het publiek blijkbaar niet gezien mocht worden. Ook andere belangrijke onderdelen zijn wel op de crasch site blijven liggen, onder de smoes van dat ze die niet mochten meenemen. Het programma suggereerde dat de rebellen zeer zware controle hielden op alles wat de Hollanders daar uit voerden, en dat ruim 4 maanden na de crash!
Niemand van het JIT vroeg zich blijkbaar af hoe het kon dat ze wel over tientallen foto's konden beschikken om zo hun verhaal in mekaar te steken maar dat ze blijkbaar zelf niet in staat waren om daar ook zelf ook maar 1 foto te maken. Waarom kon ieder ander dat wel? Die Engelse reporter met getuigenverhalen over die jet stond daar al na dag 3 te filmen, maar wegens 'niet in het plaatje passen' werd haar reportage meteen verwijderd en kreeg zijzelf ontslag.
Als er dan nog geen belletje gaat rinkelen weet ik het ook niet meer.
Hier wil ik ook nog aan toevoegen dat er op de 'zwarte dozen' enkel tot net voor het moment van inslag werd opgenomen en daarna waren beide dozen muisstil.
VerwijderenNu zitten die dozen in de staart van het vliegtuig, dus op de verste afstand van de inslag en die dozen werken op stroom en aangezien de rechtermotor niet is geraakt en is dus blijven draaien tot het moment van uit mekaar breken en moeten die dozen dus ook de inslag zelf opgenomen hebben.
En nu gebeurd dus precies wat ik 3 jaar geleden al zei: hier is mee geknoeid!
Als er een "boem" had opgestaan was dat bewijs voor de buk geweest en was dat groot uitgemeten maar omdat er heel waarschijnlijk 'tak tak tak' op heeft gestaan moest dat gewist worden.
Dan over die vreemde lijken.
Mijn mening daarover is dat die vreemde lijken daar best wel bij hebben gelegen maar in een eigen container.
De laatste weken is duidelijk geworden (met dank aan Pia Dijkstra) dat er een levende handel bestaat in dode lichamen en hier kon voor de Mossad wel eens een heel goed verdien model inzitten, vandaar hun, ook nog eens betaalde, job als beveiligers op zowat ieder vliegveld.
Aan de andere kant heb je die neocondemocraten die met hun spelletje bezig waren om Rusland onderuit te halen en dus bewust dat vliegtuig uit de lucht haalden.
Dat die 2 groepen niet beste vriendjes zijn merk je nu alom als een strijd, voor de buhne dan, tussen de liberalen den democraten.
Daarboven in dat 'alziende oog' op de top van de piramide is ook niet alles pais en vree.
@Matt: ik geloof ook niet in het Buk (Bug) verhaal. De theorie over de 2 omgebouwde SU25's uit Georgië, die de MH17 uit de lucht geschoten hebben, vind ik veel geloofwaardiger.
VerwijderenGeef mij waar wat goed nieuws!
BeantwoordenVerwijderenhttp://theduran.com/syrian-army-advancing-rapidly-east-ghouta/
Het oostelijke deel is al bevrijd, en nu wordt het overgebleven noordelijk en zuidelijk deel, bezet door 2 verschillende groepen jihadisten van elkaar gescheiden.
De corridors, bedoeld om de onschuldige burgers te evacueren, hebben nauwelijks effect omdat de jihadisten evacuerende burgers doodschieten. Eindelijk heeft RT daar wat aandacht voor!
https://www.rt.com/news/420080-ghouta-civilians-terrorists-syria/
Sitrep:
Verwijderenhttps://www.fort-russ.com/2018/03/east-ghouta-full-sit-rep/
Lastig te lezen, want Fort Russ (FRN?) is zijn site aan het moderniseren, en dat blijkt niet meteen geweldig te lukken.
Het moderniseren... (indirect commentaar op een ondoordachte troll uitlating)
VerwijderenDe, verder zeer gewaardeerde, Russische Engelstalige sites hebben heel erg veel laten liggen!
Ze zijn essentieel, en onmisbaar voor onze informatievoorziening. Maar minstens enkele malen per week bevriest RI, de Duran of fort Russ! Talloze scripts, clickbait in de marge, en de activiteit in de browser is soms schrikbarend: het lijkt wel Nigeria!
Het is allemaal leuk en prachtig om een site onafhankelijk te noemen en het vervolgens te laten funden met clickbait en shady links.
Is dat nu serieus nodig???
Waarom niet profileren als een serieuze site, zonder gezeur over donaties, gewoon: wèl onafhankelijk, doch ook gesponsord door het Kremlin..
Net alsof dat verkeerd zou zijn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
We zijn best blij met deze sites, maar het is inderdaad een teken van onvolwassenheid dat ze zo gretig gaan voor makkelijk geld. Het Kremlin moet hier serieuzer gaan worden: elke onafhankelijke site wordt zowiezo verdacht een marionet van Putin te zijn. Kwalitatieve sites gewoon serieus sponsoren, zodat ze een gedegen informatiebron kunnen blijven, maar zonder vervelend gedoe voor ons!
VerwijderenNiet dat het regeren in italië echt makkelijk gaat worden, maar er is wel een overweldigende EUrosceptische meerderheid verkozen, in elk geval een mooi contragewicht tegen de bloedeloze overwinning van Merkel (die maar voor 2 jaar geldt, want over 2 jaar moet de SPD zich opnieuw beraden hierover).
BeantwoordenVerwijderenIk heb al heel lang de horizon voor de EU rond 2020 geschat.
Ik zie het deels uiteenvallen, en deels aan macht inboeten. Veel zal ook van de economie afhangen, sommigen denken dat de volgende crisis al voor de deur staat, zelf denk ik dat het ondanks de Trump-tarieven nog wel even doorsuddert.