Thierry Baudet over "VS-Regime-change politiek en vijandbeeld Rusland"
Dinsdag 22 November 2016 was Thierry Baudet, voorman van Forum voor Democratie, op uitnodiging van de JOVD aanwezig in Leiden.
In dit fragment spreekt Baudet over het belang van normale verhoudingen met Rusland en vraagt zich af in hoeverre de belangen van Europa en de VS parallel lopen. Regime-change en het in stand houden van het vijandbeeld ten op zichte van Rusland waren hoofdingrediënten van het Amerikaanse beleid sinds de begin jaren '90, aldus Thierry Baudet.
Volle bak in De Grote Beer, dinsdag 22 November 2016. Thierry Baudet en zijn gevolg komen langs en dat lijkt garantie tot volle zalen. Ze verwachten bij Forum voor Democratie niets meer van de Staatsomroep sinds zij frontaal de aanval hebben geopend op het Hilversumse/Amsterdamse bastion. Bij Pauw zal Baudet niet meer gezien worden. Niet omdat Baudet niet zou willen, juist zou hij willen, maar omdat er zo van hogerhand besloten zou zijn.
Gisteren was wel Sylvana bij Pauw, exact zoals Blik op NOS-journaal voorspeld had. Forum voor Democratie wordt door de Hond NIET opgenomen in de peilingen. Forum beschouwt het allemaal als extra stimulans. Ze hebben een zeer groot bereik op Facebook, ze hebben naar eigen zeggen meer internetinteractie dan de grote partijen samen, en volgens eigen onderzoek zouden ze op 4 zetels staan. Ze reizen stad en land af om de mensen te bereiken.
Wat betreft Sylvana: als politica is het haar taak de belangen of vermeende belangen van haar electoraat te propageren. Haar valt echt niets te verwijten.
Wie wel blaam treft zijn de MSM, met name de VARA, die geen kans onbenut laten verschillende groepen in ons land tegen elkaar op te hitsen.
En Baudet, ziekelijk dat hij helemaal geen podium krijgt momenteel, terwijl het ook in mijn linkse ogen zeer goed doet.
Maar zoiets kan zomaar veranderen vanwege:
Stoppen van propagandageld en -druk van de VS
Kijkcijfers.
Alleen Peter R de Vries, Samson, Asscher en Sylvana wordt toch te snel belegen, en de kijkcijfers gaan dalen (ik houd het vaak niet tot het einde vol!). Wilders is niks, want komt toch nooit, maar Baudet is wèl goed voor de kijkcijfers, want iedereen vind het mooi om te zien hoe hij gehate politici vastlult.
Zou Soros dit alles in zijn eentje kunnen keren???
Ik denk het niet. Hoewel ik niet vaak meer naar de tv kijk (te saai), heb ik uit gewoonte nog wel vaak de radio in mijn auto aan staan. En dan kan je bijna niet ontsnappen aan het nieuws waarbij het volgens de nieuwslezer:
A) beter gaat met de economie B) ons soort mensen (iedereen die het eens is met de nieuwslezer) ver verheven zijn boven 'dat' (Trump, zwarte piet, Wilders, vluchtelingen, Brexit, referendum, Rusland, ...) wat besproken wordt.
Ik verveel me daar stierlijk bij en zet het nieuws uit of draai uit armoede de CD 40 licks van the Stones voor de -tigste keer maar weer om de tijd te doden.
Welke mensen zouden nog graag naar het nieuws luisteren? - Waarschijnlijk alleen degenen met wie het economisch goed gaat en graag bij ons soort mensen willen horen. Bevestiging van 'het verhaal' zoekers. American dreamers. Zij die geloven dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen succes, zonder er bij stil te staan dat in er in een wereld van winnaars ook veel verliezers moeten zijn. Als Soros en Co 'ons' gewillig naar dat nieuws willen laten blijven luisteren, zit er voor hen maar een ding op: het beter laten gaan met de economie voor de luisteraar/kijker, en 'ons' inderdaad op een hoger plan zetten, i.e. door van iedereen een winnaar te maken of (mijn voorkeur): door verlies niet toe te willen staan, met name bij de minder bedeelde (minimax strategie van John Rawls)
Maar dat gebeurt niet. Voorbeeld: met ABN-AMRO gaat het fantastisch: 600 miljoen euro winst in het afgelopen kwartaal, en toch moet er bezuinigd worden op personeel (zie: https://www.google.nl/amp/s/www.nrc.nl/nieuws/2016/11/16/abn-amro-schrapt-nog-eens-1-500-banen-a1531984/). Zo gaat dat met kapitalisme, waarbij 2 doelen heilig zijn verklaard: winstmaximalisatie en bezuinigen op je personeel.
Leidt tot instabiliteit en onvrede en inzicht onder dat personeel. Je moet wel als je merkt dat het me jouw economie niet zo goed gaat als wat op het nieuws wordt gezegd, en je niet meer bij 'ons soort mensen' hoort, je niet meer een 'winnaar' bent.
Ik zie dat inzicht als winst: inzicht dat de 'ons soort mensen' met oog- en oorkleppen op de wereld aanschouwen en de 'andersoort mensen' onrecht aandoen.
Waar dat inzicht vervolgens toe leidt, is de grote onbekende variabele in het geheel.
Ik ben mild positief gestemd als ik lees dat Baudet door het land trekt om stemmen te winnen voor een normalere verhouding met Rusland. Dat is een stap voorwaarts. Dat hij in toenemende mate door de MSM genegeerd wordt... is een kwaliteitskenmerk.
En een politicus die zegt wat we doen, ipv wat we horen te doen, zou mijn volledige waardering krijgen.
Ja Blik, ik vind het allemaal heel mooi hoor, wat Baudet hier zegt, maar we gaan natuurlijk niet geloven dat de Neocons uit een soort idealisme al die Regime Changes hebben gepleegd. En dat ze uit idealisme anti-Rusland zijn. Het is uit boosaardigheid. Het is om Israel Lebensraum te geven.
Ik begrijp het allemaal wel dat Baudet dit niet helemaal kan bespreken, maar op deze manier geeft hij een wereldbeeld dat ook echt niet klopt.
Ik heb een artikel op mijn blog gezet dat welliswaar 22 pagina's lang is, maar wat meer begrip geeft over deze wereld en de oorlogen, dan wat je met 10 boeken over geopolitiek kunt bereiken.
Het artikel staat vol goede info, die ik deels wel kende. Maar wat ik nog niet wist was dit: In 1996 verscheen A Clean break. ( Geheim advies van Amerikaanse Neocons aan Netanyahu.) In 2000 verscheen het PNAC report: een advies om een sterk leger te bouwen. Beide rapporten door de ususal suspects geschreven: Kagan, Krisytoll, Wurmnser etc. Tot zover bekend. Maar dan: In A Clean Break adviseren ze Israel om eerst Irak kapot te maken, wat dat is de zwakste broeder. Maar in 2002 adviseren ze de VS regering om eerst Irak kapot te maken, want hij is een grote bedreiging voor de VS.
Zo zie je dat de VS voor de gek wordt gehouden, en dat al die oorlogen uitsluitend voor Israel worden gevoerd. (Wat trouwens Phillip Zellikow ook een keer toe gaf, op een spreekbeurt op univ. van Virginia.)
Mij best als Baudet over de geopoliek praat, maar probeer het dan de werkelijkheid wel een klein beetje door te laten schemeren.
"De Neocons zijn idealisten" klinkt mij iets te mooi voor een stel genocide plegers.
Slecht nieuws: Er is op 15 november een resolutie aangenomen in Het Congres die het toch mogelijk maakt om nog gauw een No-Fly zone in Syrie in te stellen. Op geniepige wijze aangenomen (zonder discussie). http://theduran.com/war-with-russia-us-politicians-close-to-approving-no-fly-zone-in-syria/
Ook hier weer zien we de hand van de Israel lovers: Eliot Engel ( joods) diende het voorstel in. Gelooft U het dat deze joodse mensen zo begaan zijn met het lot van de Syrische burger? De joden zouden dan bezorgder zijn over moslims zijn dan de niet-joden... Wat een zeer zichtbaar bedrog! Onvoorstelbaar!
Yep, in de Amerikaanse 'exceptionele' terminologie heet zoiets 'Collateral Damage'. Het is een 'exceptioneel' land, met de 'exceptionele' 0,1% mensen, die er hun eigen 'exceptionele' interpretaties m.b.t. het Internationaal Recht op nahouden. De 50 miljoen Amerikanen die aangewezen zijn op voedselbonnen en onder de armoede grens leven of de 95 miljoen Amerikanen die werkloos zijn (de werklozen die zich als werkzoekenden uit hebben laten schrijven niet meegerekend) zijn op zich ook 'exceptioneel' te noemen, want nergens in de geïndustrialiseerde wereld komt zoveel werkloosheid en armoede voor.
Maar het mag genoegzaam bekend zijn dat de VS overal de beste in willen zijn!
Het verklaart wel waarom Rusland zoveel materieel in en om Syrië heeft samengetrokken, blijkbaar hebben ze voldoende intel om te beseffen dat de neocons met de gedachte van een ´hail Mary´ speelden.
Nu wordt het ze makkelijk gemaakt: don´t even think about it....
US names Syrian generals and officers accused of attacks on civilians https://www.theguardian.com/world/2016/nov/21/syria-generals-officers-accused-attacks-on-civilians
LOL. Dit is hetzelfde als zou Himmler Eisenhouer beschuldigen van oorlogsmisdaden.
Ik snap best dat mensen anti-Amerika zijn, ze hebben er zoiezo een zooitje van gemaakt. Maar Pro-Rusland? Hebben jullie wel enig idee wat daar gebeurt? Weten jullie niet dat Putin systematisch journalisten en tegenstanders heeft vermoord? Dat hij geld in anti-EU partijen heeft gestopt? Putin, net als Erdogan, is a een gevaar voor de democratie. Russische nieuws, vooral Russia Today, is in de handen VAN DE STAAT. Dat kan je niet vertrouwen. Dit betekent niet dat Nederlandse nieuws of Amerikaanse nieuws niet eenzijdig kunnen zijn op bepaalde fronten, maar in Rusland is dit een heel ander verhaal.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenWat betreft Sylvana: als politica is het haar taak de belangen of vermeende belangen van haar electoraat te propageren. Haar valt echt niets te verwijten.
BeantwoordenVerwijderenWie wel blaam treft zijn de MSM, met name de VARA, die geen kans onbenut laten verschillende groepen in ons land tegen elkaar op te hitsen.
En Baudet, ziekelijk dat hij helemaal geen podium krijgt momenteel, terwijl het ook in mijn linkse ogen zeer goed doet.
Maar zoiets kan zomaar veranderen vanwege:
Stoppen van propagandageld en -druk van de VS
Kijkcijfers.
Alleen Peter R de Vries, Samson, Asscher en Sylvana wordt toch te snel belegen, en de kijkcijfers gaan dalen (ik houd het vaak niet tot het einde vol!). Wilders is niks, want komt toch nooit, maar Baudet is wèl goed voor de kijkcijfers, want iedereen vind het mooi om te zien hoe hij gehate politici vastlult.
Zou Soros dit alles in zijn eentje kunnen keren???
Ik denk het niet. Hoewel ik niet vaak meer naar de tv kijk (te saai), heb ik uit gewoonte nog wel vaak de radio in mijn auto aan staan. En dan kan je bijna niet ontsnappen aan het nieuws waarbij het volgens de nieuwslezer:
VerwijderenA) beter gaat met de economie
B) ons soort mensen (iedereen die het eens is met de nieuwslezer) ver verheven zijn boven 'dat' (Trump, zwarte piet, Wilders, vluchtelingen, Brexit, referendum, Rusland, ...) wat besproken wordt.
Ik verveel me daar stierlijk bij en zet het nieuws uit of draai uit armoede de CD 40 licks van the Stones voor de -tigste keer maar weer om de tijd te doden.
Welke mensen zouden nog graag naar het nieuws luisteren? - Waarschijnlijk alleen degenen met wie het economisch goed gaat en graag bij ons soort mensen willen horen. Bevestiging van 'het verhaal' zoekers. American dreamers. Zij die geloven dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen succes, zonder er bij stil te staan dat in er in een wereld van winnaars ook veel verliezers moeten zijn. Als Soros en Co 'ons' gewillig naar dat nieuws willen laten blijven luisteren, zit er voor hen maar een ding op: het beter laten gaan met de economie voor de luisteraar/kijker, en 'ons' inderdaad op een hoger plan zetten, i.e. door van iedereen een winnaar te maken of (mijn voorkeur): door verlies niet toe te willen staan, met name bij de minder bedeelde (minimax strategie van John Rawls)
Maar dat gebeurt niet. Voorbeeld: met ABN-AMRO gaat het fantastisch: 600 miljoen euro winst in het afgelopen kwartaal, en toch moet er bezuinigd worden op personeel (zie: https://www.google.nl/amp/s/www.nrc.nl/nieuws/2016/11/16/abn-amro-schrapt-nog-eens-1-500-banen-a1531984/). Zo gaat dat met kapitalisme, waarbij 2 doelen heilig zijn verklaard: winstmaximalisatie en bezuinigen op je personeel.
Leidt tot instabiliteit en onvrede en inzicht onder dat personeel. Je moet wel als je merkt dat het me jouw economie niet zo goed gaat als wat op het nieuws wordt gezegd, en je niet meer bij 'ons soort mensen' hoort, je niet meer een 'winnaar' bent.
Ik zie dat inzicht als winst: inzicht dat de 'ons soort mensen' met oog- en oorkleppen op de wereld aanschouwen en de 'andersoort mensen' onrecht aandoen.
Waar dat inzicht vervolgens toe leidt, is de grote onbekende variabele in het geheel.
Ik ben mild positief gestemd als ik lees dat Baudet door het land trekt om stemmen te winnen voor een normalere verhouding met Rusland. Dat is een stap voorwaarts. Dat hij in toenemende mate door de MSM genegeerd wordt... is een kwaliteitskenmerk.
En een politicus die zegt wat we doen, ipv wat we horen te doen, zou mijn volledige waardering krijgen.
Ja Blik,
BeantwoordenVerwijderenik vind het allemaal heel mooi hoor, wat Baudet hier zegt, maar we gaan natuurlijk niet geloven dat de Neocons uit een soort idealisme al die Regime Changes hebben gepleegd. En dat ze uit idealisme anti-Rusland zijn.
Het is uit boosaardigheid. Het is om Israel Lebensraum te geven.
Ik begrijp het allemaal wel dat Baudet dit niet helemaal kan bespreken, maar op deze manier geeft hij een wereldbeeld dat ook echt niet klopt.
Ik heb een artikel op mijn blog gezet dat welliswaar 22 pagina's lang is, maar wat meer begrip geeft over deze wereld en de oorlogen, dan wat je met 10 boeken over geopolitiek kunt bereiken.
Het artikel staat vol goede info, die ik deels wel kende. Maar wat ik nog niet wist was dit:
In 1996 verscheen A Clean break. ( Geheim advies van Amerikaanse Neocons aan Netanyahu.)
In 2000 verscheen het PNAC report: een advies om een sterk leger te bouwen. Beide rapporten door de ususal suspects geschreven: Kagan, Krisytoll, Wurmnser etc.
Tot zover bekend. Maar dan:
In A Clean Break adviseren ze Israel om eerst Irak kapot te maken, wat dat is de zwakste broeder.
Maar in 2002 adviseren ze de VS regering om eerst Irak kapot te maken, want hij is een grote bedreiging voor de VS.
Zo zie je dat de VS voor de gek wordt gehouden, en dat al die oorlogen uitsluitend voor Israel worden gevoerd. (Wat trouwens Phillip Zellikow ook een keer toe gaf, op een spreekbeurt op univ. van Virginia.)
Mij best als Baudet over de geopoliek praat, maar probeer het dan de werkelijkheid wel een klein beetje door te laten schemeren.
"De Neocons zijn idealisten" klinkt mij iets te mooi voor een stel genocide plegers.
http://xevolutie.blogspot.nl/2016/11/564-de-neoconservatieven-voltairenet.html
Slecht nieuws:
BeantwoordenVerwijderenEr is op 15 november een resolutie aangenomen in Het Congres die het toch mogelijk maakt om nog gauw een No-Fly zone in Syrie in te stellen.
Op geniepige wijze aangenomen (zonder discussie).
http://theduran.com/war-with-russia-us-politicians-close-to-approving-no-fly-zone-in-syria/
Ook hier weer zien we de hand van de Israel lovers: Eliot Engel ( joods) diende het voorstel in. Gelooft U het dat deze joodse mensen zo begaan zijn met het lot van de Syrische burger? De joden zouden dan bezorgder zijn over moslims zijn dan de niet-joden...
Wat een zeer zichtbaar bedrog! Onvoorstelbaar!
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenYep, in de Amerikaanse 'exceptionele' terminologie heet zoiets 'Collateral Damage'. Het is een 'exceptioneel' land, met de 'exceptionele' 0,1% mensen, die er hun eigen 'exceptionele' interpretaties m.b.t. het Internationaal Recht op nahouden. De 50 miljoen Amerikanen die aangewezen zijn op voedselbonnen en onder de armoede grens leven of de 95 miljoen Amerikanen die werkloos zijn (de werklozen die zich als werkzoekenden uit hebben laten schrijven niet meegerekend) zijn op zich ook 'exceptioneel' te noemen, want nergens in de geïndustrialiseerde wereld komt zoveel werkloosheid en armoede voor.
VerwijderenMaar het mag genoegzaam bekend zijn dat de VS overal de beste in willen zijn!
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenHet verklaart wel waarom Rusland zoveel materieel in en om Syrië heeft samengetrokken, blijkbaar hebben ze voldoende intel om te beseffen dat de neocons met de gedachte van een ´hail Mary´ speelden.
VerwijderenNu wordt het ze makkelijk gemaakt: don´t even think about it....
De Japanners moeten nog in shock zijn van de laatste aardbeving!
BeantwoordenVerwijderenJapanese official: “No point in making policy based on American newspapers. They are always wrong.”
http://investmentwatchblog.com/japanese-official-no-point-in-making-policy-based-on-american-newspapers-they-are-always-wrong/
US names Syrian generals and officers accused of attacks on civilians
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.theguardian.com/world/2016/nov/21/syria-generals-officers-accused-attacks-on-civilians
LOL. Dit is hetzelfde als zou Himmler Eisenhouer beschuldigen van oorlogsmisdaden.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenIk snap best dat mensen anti-Amerika zijn, ze hebben er zoiezo een zooitje van gemaakt. Maar Pro-Rusland? Hebben jullie wel enig idee wat daar gebeurt? Weten jullie niet dat Putin systematisch journalisten en tegenstanders heeft vermoord? Dat hij geld in anti-EU partijen heeft gestopt? Putin, net als Erdogan, is a een gevaar voor de democratie. Russische nieuws, vooral Russia Today, is in de handen VAN DE STAAT. Dat kan je niet vertrouwen. Dit betekent niet dat Nederlandse nieuws of Amerikaanse nieuws niet eenzijdig kunnen zijn op bepaalde fronten, maar in Rusland is dit een heel ander verhaal.
BeantwoordenVerwijderen