Buitenhof: De emotieloze kantlijnbenadering bombardering Oost Oekraïne

Zondag 21 December was het weer Buitehoftijd, het weekelijkse staatspraatprogramma. Aan het eind van de uitzending mochten de concernjournalisten Hubert Smeets (NRC) en Pieter Waterdrinker (Telegraaf) aanzitten om de Oekraïne de bespreken.

Maar eerst komt -natuurlijk- Putin aan bod. Waterdrinker schetst een donder scenario. Lege schappen. Nu zijn sommige medicijnen al niet meer verkrijgbaar. Waterdrinker zet een grotesk beeld van de Russen neer: "Ze kijken naar hun leider als plaatsvervanger van God en Tsaar." En gaat verder: "Na 15 Januari als al het feestgedruis afgelopen is, zou het wel eens net zo kunnen zijn als in Nederland tijdens een WK en de Oranjekoorts. Als de laatste wedstrijd gespeeld is volgt de kater. De steun op straat is nu al minder geworden. De steun is flinterdun."

Ook Hubert Smeets ziet het somber in voor Putin: "Economisch in de persconferentie was hij onzeker, hij kuchte." En hij gaat verder: "Dit is het begin van het einde van Putin. Het is de artiest die zijn hoogtepunt gehad heeft."

Waterdrinker: "Volkswoede gaat komen"

Smeets: "Dan gaat hij horizontaal het Kremlin uit"

Waterdrinker brengt een helder punt in: "Mensen rond Putin mogen niet meer reizen. Dat grijpt in."

Paul Witteman: "Oekraïne is de vijand (voor Rusland)(?)"

Dan mag Waterdinker, waarschijnlijk volgens afspraak, zijn minuutje waarheidsvinding over Oost Oekraïne brengen, zodat de Staatsomroep altijd kan zeggen dat het bij hen "altijd uitgebreid onder de aandacht is gebracht".

Waterdrinker noemt de propaganda die in Kiev zijn werk doet en: "Mensen die in Oost Oekraïne een bom op hun kop krijgen, als ze nog leven, is onderbelicht"

"Kiev wil -terecht- Oost-Oekraïne terug. Mensen uit Oost-Oekraïne die als vluchtelingen in opvang zitten bij Moskou hebben een heel ander verhaal."

Natuurlijk kan Smeets niet anders dan het eens zijn met zijn collega concernjournalist "Eens met Waterdinker", om het verhaal direct over een andere boeg te gooien: "Kiev verkiezingen zijn vrij vrij verlopen. Groot deel Oekraïne denkt ook dat de toekomst in Europa ligt."

Waterdrinker begrijpt het signaal en dat de bommen in Oost Oekraïne voldoende genoemd zijn. Door met de core-business van de staatsomroep: "Putin heeft geen idee wat het Westen is. Vroeger waren het voor hem bananen. Nu zijn het voor hem paleizen met gouden kranen." Maar dan herinnert hij zich dat Poroshenko ook niet onbemidddeld is: "Poroshenko heeft ook een miljardenimperium. Hij zou dat verkopen maar heeft dat nog niet gedaan"

Dan komt de corruptie in Oekraïne aan bod. Smeets: "Die was nog groter dan in Rusland. Dat wil wat zeggen. Maar in Oekraïne probeert men het. Het zal nooit meer zo worden als het was."

Conclusie Blik op NOSjournaal

Wat moet je met zo'n gesprek? Dit is het enige en daarmee hoogste niveau waarop in Nederland de Rusland en Oekraïne crisis besproken mag / kan worden? Waarom geen pluriformiteit, maar twee personen die er in grote lijnen hetzelfde over denken?

Waterdrinker mag gechargeerd of grotesk stellen dat de Russen naar hun leider kijken als de plaatsvervanger van God. Ik ken zelf geen enkele Rus die zo naar Putin kijkt. Dus waarom zo'n vreemd beeld proberen neer te zetten. Waarom speculeren over Putin als zou hij enkel het westen associëren met paleizen met goude kranen? Waarom brengt Buitenhof als intro wederom het deel waar Putin het over de Russische beer heeft waar het westen wellicht de tanden uit wil trekken, nucleaire wapens bedoelt hij? Waarbij Putin door de perceptiemanagers weer aan nucleaire wapens gekoppeld wordt, terwijl er zoveel momenten zijn waar hij veel helderder en concreter het westen bekritiseert? Waarom telkens juist dat ene fragment?

Waarom kan Waterdrinker zeggen dat de mensen daar bommen op hun kop krijgen "voor zover ze nog leven" (prima dat hij het zegt) om vervolgens zonder slag of stoot over te gaan op andere zaken?

Waterdrinker zegt dat Oekraïne het Oosten "terecht" terug wil. Ok. Maar de manier waarop. Die wij steunen. Die wij nooit veroordelen. Is die: 1. "terecht"? 2. proportioneel? En het feit dat het oosten niets ziet in het nieuwe Kievse, Oekraïens-nationalistische bewind? Wat wil je daar aan doen? Odessa, hoe zit het daar mee? Wat is de rol van Nederland die éénzijdig en onvoorwaardelijk Kiev steunt? Is het normaal dat wij zo'n leger dat dus bezig is het Oosten te terroriseren, steunen met warme winterkleertjes en morele steun? Nee. Waterdinker mocht een minuutje de defacto genocide benoemen, om er vervolgens niet langer bij stil te staan om met Smeets' "Het wordt nooit meer zoals het was", doelend op afnemende corruptie in Oekraïne, af te sluiten. We hebben Smeets al gevraagd uit te leggen wat hij daar nou precies mee bedoelde. Als hij antwoordt, zullen we het melden.