Teletekst en Buitenhof door ondergrens

 "De militaire locatie wordt volgens Oekraïne gebruikt om militairen voor te bereiden op vredesmissies."

Na Slangeneiland, atoom- en kinderhospitaal-hysterie, allemaal al lang gedebunked, komt teletekst nu met het verhaal dat het zou gaan om een complex voor vredesmissies! 

Echt, ga zo door NOS. Er is waarschijnlijk al niemand meer die nog maar iets van de berichtgeving van het teloorgaande zieltogende staats-mediabedrijf gelooft, maar het wordt nu steeds meer ronduit lachen. Met je "militaire locatie voor vredesmissies". Aan welke "vredesmissies" zou Oekraïne dan deelnemen? Inmiddels wordt er HIER gesproken over inmiddels 180 geëlimineerde buitenlandse huurlingen bij deze actie en een hele hoop vernietigde buitenlandse wapens. Ook zijn er vandaag 13 Maart 11 drones en weer twee Bayraktars TB-2 (a raison van circa usd 5 miljoen per stuk) geëlimineerd. Update: Blijkbaar toch weer Nederlanders die naar het Oostfront gingen, want bij de aanval zouden ook Nederlanders gewond zijn geraakt. Blijkt zelfs een hele coördinatie achter te zitten. BRON.

ndex

Ga naar:OK

Vorige pagina

• 

    "Aanval nabij Polen kost 35 levens" 
                                        

 Bij een Russische luchtaanval op een 
 een militair trainingscentrum in West- 
 Oekraïne zijn volgens de gouverneur van
 Lviv 35 doden gevallen.Zeker 130 mensen
 zouden gewond zijn geraakt.Tientallen  
 raketten hebben het complex nabij de   
 Poolse grens getroffen.                
                                        
 De militaire locatie wordt volgens     
 Oekraïne gebruikt om militairen voor te
 bereiden op vredesmissies.Ook zouden er
 buitenlandse instructeurs werken en is 
 de NAVO er in 2018 op bezoek geweest.  
                                        
 Polen heeft nog niet gereageerd op de  
 luchtaanval.Vannacht klonk in diverse  
 steden in West-Oekraïne het luchtalarm.
 Ook is er een vliegveld aangevallen.   


Buitenhof

Wij danken Dawg voor het schrijven van het Buitenhof commentaar, waar een doorgedraaide Maaike Schoon, de Russische Ambassadeur uitnodigt, maar na elke vraag binnen 5 seconden hem begint af te zeiken. Zou ze dat ook doen als ze de Amerikaanse Ambassadeur, vertegenwoordiger van een land dat veel meer oorlogen initiëert dan Rusland, op bezoek krijgt? De vraag stellen is hem beantwoorden. Op de sociale media en bij Geen Stijl blijft er geen spaan meer heel van Schoon en Buitenhof. De mensen in Nederland hebben Schoongenoeg van de NL-staatsmedia!

Dawg13 maart 2022 om 15:16
Heb zojuist even naar het interview in Buitenhof met de Russische ambassadeur Alexander Sjoelgin geluisterd. Echt, wat een blamage voor Buitenhof en de betreffende presentatrice Maaike Schoon. Een scherp interview? Prima. Doorvragen? Uitstekend. Maar dit was een vertoning die echt helemaal nergens meer op sloeg. Wat een afgang. Maaike Schoon gedroeg zich het gedurende het ongeveer 15 minuten durende interview aan een stuk door als een officier van justitie tijdens een requisitoir in een Hollywood productie. Interrumpeerde Sjoelgin bij werkelijk ieder antwoord, praatte overal doorheen, drong de kijker aan een stuk door haar visie op en liet alle professionaliteit en distantie varen terwijl ze met een van haat vertrokken gezicht haar vragen stelde en daar zelf het antwoord op gaf. Wat een journalistieke bagger. Wat een afgang.

https://www.npostart.nl/buitenhof/13-03-2022/VPWON_1332207

https://www.npostart.nl/buitenhof/13-03-2022/VPWON_1332207

Putin: "Stoppen met creatief geleuter (G7)"

En de verregaand in ontbinding verkerende NOS negeert wederom Putin. Een top in China me Xi? De NOS negeert het gewoon. Maar of de NOS nou rapporteert of niet, de Putin trein raast voort. Na de top met Xi schreeuwde alweer de Shanghai Samenwerkings Organisatie (SSO) om zijn aanwezigheid. Dat is een club van China en Rusland met een aantal centraal Aziatische landen. India, Pakistan en Iran gaan zich er waarschijnlijk bij aansluiten, en dan heb je ongeveer de helft van de wereldbevolking in een club verenigd. 

Maar zoals gezegd, de zieltogende NOS negeert het en is druk met een spookrijders en shirtjes van Rwanda.

Op een vraag van een journalist bij die SSO over de G7 en de mogelijke terugkeer van Rusland bij die club zei Putin daar nooit weggegaan te zijn. Zij kwamen in Moskou niet opdagen, maar als ze dat wel doen, dan zijn ze welkom. Hij kwam ook terug op "destabiliseren" en merkte op dat over de gebeurtenissen in Salisbury, geen woord gewisseld is. "Het creatief geleuter moet stoppen".

Buitenhof = Muppetshow

Buitenhof begint steeds meer op de Muppetshow te lijken. Het aftandse programma voert een achterhoedegevecht dat de tenen doet krommen. Neem nou hun onderwerp van vandaag: Hoe moeten we ons verhouden tot Rusland?

Wie nodigt Paul Witteman dan bij zich aan tafel uit?

Han ten Broeke, VVD, 100% Russofoob, 100% NATO
NRC-medewerker, 100% Russofoob, 100% NATO
Helemaal uit Duitsland (waren de kandidaten in Nederland op?) Fricke, FDP, 100% Russofoob, 100% NATO

Duitser Fricke misdraagt zich op Nederlandse buis
De Duitser maakte het nog het bondst, maar die waande zich in Nederland waarschijnlijk ongezien en kon dus vrijelijk uithalen: "Je verlaagt jezelf als je met iemand als Putin praat". Kent deze Duitser zijn eigen geschiedenis wel en de dood door zijn landgenoten van een 27 miljoen landgenoten van Putin. Het getuigt van een ongekende vregheid dat Fricke met dit soort taal onweersproken onze beeldbuis komt vervuilen.

Ten Broeke deed nauwelijks onder in schaamteloosheid en liet zich erop voorstaan de Russen goed geraakt te hebben met de sancties. Ook onweersproken. Russen raken. Dat is helemaal toppie in Nederland. Bon ton. Hoeveel mensen moet Israel nog dood maken voordat Han ten Broeke "Israeli's wil gaan raken"? Bijvoorbeeld. Of Amerikanen gaan raken voor al hun oorlogsmisdaden.

Kortom, de hele tafel was het op alle fronten met elkaar eens: Putin is slecht. Het is het niveau van een "discussieshow" NL-style.

"De Nabestaanden"

Op Twitter lazen we een mooie zin die neerkomt op het volgende: Hoe meer een zaak emotioneel benaderd wordt, hoe groter de kans dat hij in scene gezet is.

Als er één zaak is waar "de nabestaanden" te pas en te onpas opgevoerd worden, is het de MH17 zaak. Nabestaanden dit, nabestaanden dat. Dat mag je niet zeggen, want denk aan de nabestaanden. Plus: alle woede wordt getrechterd en geleid in de richting van de Russen.

Nieuwsuur

Jl. vrijdag spande Nieuwsuur voor het moment de kroon op het gebied van MH17 emo-porno. Een nabestande in de studio, die ziek en misselijk werd als ze de Russische kant van de zaak hoorde, en een reportage vanuit Vijfhuizen waar het gedenkveld voor de slachtoffers ligt. Dit, gelardeerd met heel veel Bellingcat, maakte de uitzending een wanstaltige vertoning.

Geen schim meer

Wat is er sowieso met onze staatsnieuwsrubriek Nieuwsuur aan de hand sinds de in nevelen gehulde dood van Joost Karhof en Ed Ribberink? Het programma lijkt geen schim meer van wat het ooit was. En Bellingcat, telkens weer Bellingcat. Geen enkele burgerjournalist wordt door de staatsmedia serieus genomen, behalve... het 2 dagen voor de ramp met de MH17 opgerichte Bellingcat! Op 15 juli 2014 richt Elliot Higgins, met dan al een bedenkelijke reputatie inzake Syrië, Bellingcat op. Twee dagen later is hij voor de Westerse staatsmedia en voor het JIT, het leidend licht in de MH17 zaak. Je mag wel spreken van een glanscarrierre voor de jongen op zijn achterkamer ergens in Groot Brittanië: chapeau!

Buitenhof

Altijd weer de nabestaanden. Nu bij Buitenhof weer: Genoegdoening voor "de nabestaanden". Waarom horen we, notabene 4 jaar na dato, enkel bij MH17 steeds weer die nbestaanden? Paar miljoen doden in Irak dankzij onze invasie? We horen nooit iets over "de nabestaanden". 50 Man door de kop of het hart geschoten in Gaza? Het woord "nabestaanden" moeten we nog horen.

De Oekraïeners

Stel, we zeggen, stel, dat het inderdaad de Russen waren, hoe was de context? De context was, dat in die periode, de Oekraïeners vanuit de lucht dat gebied bestookten met luchtaanvallen, met medeweten en goedkeuring van onder andere Nederland. Het verzet, logisch, probeerde die vliegtuigen uit te schakelen. Die vonden het namelijk, hoe vreemd, niet leuk dat hun dorpen, steden, vrouwen en kinderen, bommen op hun kop kregen. En onder die omstandigheden zeiden de Oekraïeners tegen de MH17 piloot, "vliegt u maar fijn deze kant op". Dit zegt Elena, een maand voor MH17 daarover: "Oekraïne is uit op een provocatie. Die willen dat wij een passagiersvliegtuig per ongeluk uit de lucht schieten, om dan ons de schuld in de schoenen te schuiven". Blik is het enige Nederlandse medium dat aandacht besteedde aan deze waarschuwing een maand voor de ramp, waar de NOS, met bijvoorbeeld David Jan Godfroid, enkel bezig was met het verspreiden van mist en misleiding.

Als de Nederlandse regering en de Nederlandse pers hun werk hadden gedaan, en de situatie in Donbass bij luchtvaartmensen net zo bekend was als bij de volgers van Blik in die tijd, hadden mogelijk maartregelen genomen kunnen worden. Je mocht in die tijd zelfs niet eens als publiek op de tribune zitten bij staatstalkshow Knevel, als je genuanceerd keek naar Donbass.

Onze gewaardeerde medeblogger Jan Verheul, zegt er gisteren bij ons in de comments het volgende over:
( BLIK, ik heb de tekst een wat betere lay-out gegeven, en wat links toegevoegd.  Jan Verheul)


Ik lag gisteren uitgeteld op de bank en zapte van de ene MH17 vertoning naar de andere.
Het was onvoorstelbaar.
De zaak ligt heel eenvoudig.

De grote lijnen:

= Wolfowitz en PNAC zijn helder: NOOIT zal er nog een land opstaan dat het 100 jarige (joodse) Wereldrijk zal hinderen.
= Om dat te bereiken halen we vele vele trucs uit (lees PNAC) : niet alleen een groot leger, maar ook proxy legers ( jihadisten , fascisten etc.) zullen voor ons vechten. De Media , de wetgevers, onze brave collaborators over de hele wereld: allemaal zullen ze mee moeten helpen.

Wat de MH17 betreft:
= Vicky Nuland had een coup gepleegd in de Oekraïne, om Rusland (Putin) in probelemen te brengen, en de natuurlijke rijkdommenm te plunderen.
= Etnische Russen in de oekraine kregen op dag 1 te horen dat ze vanaf nu onbelangrijk waren: geen Russische taal meer .
= Etnische Russen kwamen in opstand. De krim werd toegelaten, de Donbass moest het redden met hap-snap hulp van Putin.
= Kiev bombardeerde de eigen burgers.
      De eigen burgers bombarderen betekent normaal dat zo'n staatshoofd naar het  ICC in den
      Haag wordt berecht of in elk geval dat hij tot en met wordt  zwartgemaakt.
     Een voorbeeld van wat er gebeurt als je je burgers gaat doden: Ghadaffi werd er van beschuldigd dat hij zijn burgers WELLICHT  ZOU GAAN bombarderen, en dat was voldoende reden voor de VN om een No Fly zone in te stellen, waarna de Fransen naar hartenlust  op steden en pro- Ghadaffi  burgers bommen gooiden!  Later werd Ghadaffi zelfs vermoord, tot grote vreugde van Hilary.  Deze R2P actie veroorzaakte GEEN bescherming van de burgers, maar vernietigde een goed lopend land.  De Amerikaanse professor Alan Kuperman heeft dat in een college in Den Haag haarfijn uitgelegd.  Een must see video. ( Hier met samenvatting)
( PS:  Ghadaffi had de opstandelingen een corridor naar Egypte aangeboden, dus er was geen enkele kans op een genocide. Maar Lybië moest kapot, dus dit feit werd verzwegen.)

Bij Poroshenko is het erger : hij heeft daadwerkelijk bommen op zijn burgers gegooid. 
Is hij voor het ICC gedaagd? 

Nee.   Het tegenovergestelde is gebeurd:  de burgers die zich tegen zijn bommen beschermden, zijn schuldig bevonden ! 
De vrouw van Motorola , Elena, voorspelde op youtube 1 maand vóór de MH17 werd neergeschoten dat dit het gevaar was van bommenwerpers die passagiersvliegtuigen als schild gebruiken.  Zie de video in de tekst hierboven: Elena from Sloviansk.  Van minuut 1.13 tot 1.50 ).

Op 14 juli 2014 werd inderdaad een burgervliegtuig, de MH17,  neergeschoten.

Wie was schuldig?

- De burgers van Donbass?
- Putin die misschien een Buk leverde aan Donbass ?

(Ik geloof er niks van. Dan zou de VS met echte radarbeelden komen. Bellingcat is een door de CIA bedacht 'kanaal'  die voldoet aan de eis van 'plausible deniability': als het bedrog van Bekllingcat uit komt kan de CIA zeggen: We zijn er in getrapt.
Maar de CIA voedt Bellingcat.
De video's waarop we de Buk zien rondrijden kunnen volgens mij in Langley zonder problemen in elkaar worden gezet en naar Bellingcat worden gestuurd door 'een burger-nerd'.  Ze kunnen nu zelfs een mens alles laten zeggen ( op video) wat ze maar willen:  ( video bij Stan) Het moet niet moeilijk zijn om welk voertuig dan ook door welk landschap te laten rijden.  Op tv worden dit soort zaken opgenomen met een blauqwe achtergrond.  Die techniek bestaat al 20 jaar volgens mij. 
Op het moment dat de MH17 neer ging lagen de beelden al klaar. 
UPDATE:  Er is een site op het internet waar preecies uitgelegd wordt hoe je de Bellicngcat video's kan maken.  Als ik het kan, dan kan de CIA het zeker.  
De maker van de site gaat zorgvuldig te werk, zover ik kan beoordelen:
MH 17: The Buk videos are fake.

NB: één foutje is daarbij wel gemaakt:  er staat onderweg een boom in bloei die nooit in juli bloeit, maar iets eerder. )  



- Of was Kiev verantwoordelijk?  Kiev wist dat haar bommenwerpers de passagiers vliegtuigen als dekking gebruiken.

- Of was het een plan van de Neocons en is het uitgevoerd door de Mossad?

- In elk geval is aan de enorme publiciteit die de MH17 genereerde ( en de talloze malen dat de zaak wordt opgewarmd)  goed te zien dat dit een onderdeel is van het PNAC plan om Rusland op allerlei manieren aan te vallen en klein te houden.

- De cui bono check wijst ondubbelzinnig naar de VS en haar oligarch- puppets in de Oekraiene.

- de cui damnum check (google translate: wie lijdt schade ) wijst direct naar Putin.
(NB: deze term 'cui damnum' is zover ik weet geen bestaande term. Ik heb hem zelf in het leven geroepen, naar analogie van het zeer handige 'cui bono' begrip. Jan V.)

Hollandse Hennis Troepen onderweg naar Russische Beer!

Morgen trekken de Hollandse soldaten op richting Russiche beer. Ze gaan daar deelnemen aan de NATO oefening "Summer Shield" op de Russiche grens. Is dat normaal? Hoe zouden de Amerikanen het vinden als de Hollandse soldaten in Tijuana op de grens met de VS een dergelijke oefening zouden houden met Mexicanen en Russen, omdat de VS de laatste tijd nogal veel landen illegaal bombardeert en de Mexicanen beschermd dienen te worden?

Alaska..

En als de Amerikanen zo bang zijn voor een Russische invasie, waarom dan geen Summer Shield in Alaska? Alaska was notabene Russisch! Blijkbaar zien de Amerikanen liever oorlogsvoorbereidingen in Europa dan in hun eigen land. En de Hollanders en de Europeanen? Die gaan daarin mee! Die vinden dat helemaal toppie! Dank u wel Amerikaanse redders, bevrijders, beschermers! Wij hebben tot op deze vooravond van deze curieuze oefeningen nog weinig tot niets erover gehoord bij de Hollandse staatsmedia, laat staan discussie erover bij de Hollandse intelligentia! Waar die dan wel mee bezig zijn? Nou, kijk onderstaand naar een greep uit het nieuws dat Marcel Gelauff de NOS-staatsjournaal-kijkertjes voorschotelde, gisteren! (Bron: Teletekst)

NOS-journaal 15-4-2017

* VVV-Venlo viert promotie eredivisie

* Paasstrop eierboer door ophokplicht

* Bijna miljoen toeristen in Nederland

* Mooie nieuwe NASA-foto's van de aarde

* Het weer

Met name ook die mooie nieuwe NASA-foto's. Zoveel moois dat we van die Amerikanen geschonken krijgen. Dat kan niet genoeg benadrukt worden!

Sputnik over Summer Shield

Sputnik interviewde Simon ter Schegget en Koen van Dessel, twee Nederlandstaligen die gelukkig wel iets van Summer Shield vinden en bereid waren dat ook te uiten. Beluister hun verhaal, en lees het Sputnik artikel, HIER. Bij Buitenhof of op Radio 1 zul je deze kwaliteit nooit horen.

Summer Shield. NATO, Amerikanen, Hollanders, Duitsers oefenen op de Russische grens. Maar het zijn de Russen die provoceren... En de Hollandse intelligentia bij de Hollandse staatsmedia? Druk met VVV-Venlo, paaseieren en echt heeele mooie NASA foto's.

Haal leuterende Marcia Luyten (Buitenhof) van de buis

Kijk, we zijn best wat gewend in propagandaland; we maken ons niet meer druk om een beetje oneerlijke journalistiek. Maar wat Marcia Luyten jl. zondag bij Buitenhof presteerde, markeert weer nieuwe dieptes.

Putin kan binnenvallen!

In een volledig gescript 1-2tje werd alles uit de kast gehaald om Putin en Rusland zo zwart als mogelijk te portretteren, waarbij Jeanine Hennis (Defensie Minister), af en toe op de rem mocht trappen.

Werkelijk alles haalde de hysterische Luyte van Buitenhof uit de kast: "Aan de oostgrens zit Putin, die kan Leetland binnenvallen!!!"

Luyten: "Kan Europa zonder de VS?"

Hennis: "Nee, echt niet."

Duikboot

De twee dames haalden zelfs de duikboot erbij die de Russische vloot op achterbakse wijze aan het volgen was in de Middelandse Zee. De Russen hebben "onze" Walrusjes op subtiele wijze laten weten dat ze beter ergens anders konden gaan spelen. Nou, nou, nou, dat vonden de dames toch wel de ultieme reden om het Defensie Offensie budget op te schroeven naar niet minder dan 2% van ons inkomen (verhoging circa 50%!). De oorlogshitsende dames worden trouwens nog een handje geholpen door de Telegraaf, die vandaag schreeuwt: "Een front tegen Putin", en het absurde: "Nederland laat Putin tanden zien."

Westerse coalitie richt bloedbad aan in Mosul

Zolang media als Buitenhof en de Telegraaf hysterisch blijven doen over Rusland, kunnen ze mooi echt nieuws, zoals de desastreuze uitwerking van Belgische (en ook Nederlandse?) wapens in Mosoel.

Het is voor de karakterloze Marcia Luyten (Wijnandsrade, 1971) te hopen dat haar Staats-perceptie-bazen het arme kind per direct van de buis halen en haar zo verder lijden besparen.

Debat in Nederland vs debat in Rusland

Het politieke debat in Nederland beweegt zich tussen de krappe marges van mild Pro-Kiev to Extreem Pro-Kiev. De eerst persoon die oproept tot sancties tegen Poroshenko en hulp voor Donetsk en Lugansk, zelfs humanitaire (!) moet op de radio of tv nog verschijnen.

Daarbij wordt er in ons mooie NAVO kikkerlandje vaak met dedain over de Russisch "staats" media gesproken: Allemaal propaganda!

Een typisch voorbeeld van Nederlands "debat" rond Oekraïne is de Nieuws BV met Felix Meurders. Donderdag 12 Februari jl. kwamen daar Evgeniy Levchenko, Anna Grebrentchikova en Arend Jan Boekestijn tesamen. De marge van de discussie bewoog tussen enkel geld geven aan Kiev (Anna) tot geld en wapens aan Kiev geven (Levchenko). Arend Jan Boekestijn mocht de "gulden middenweg" bewandelen: "Wapens of geen wapens voor Kiev? "Een duivels dilemma!"". Terugluisteren kan HIER.

Buitenhof Zondag 15-2-2015

Laura Starink twittert Valentijnsdag: "Een jaar na Majdan is Poetin erin geslaagd Oekr in een puinhoop te veranderen..." De volgende dag mag zij aanschuiven bij Buitenhof...

Een ander, niet minder typisch voorbeeld, was gisteren het staatspraatprogramma Buitenhof. Daar mochten aanschuiven Laura Starink "Een jaar na Majdan is Poetin erin geslaagd Oekraïne in een puinhoop te veranderen" en oud-diplomaat Adriaan Jacobovits "Ik zou mogelijke wapenlevering aan Kiev boven de markt hebben laten hangen". De presentatrice vatte het gesprek, hoe verrassend, aan het eind samen: "Het gedrag van Poetin blijft volledig onvoorspelbaar. Dank voor het gesprek." Terugkijken kan HIER.

Talkshow Rusland: de Vonken vliegen er vanaf.

We maken even een sprongetje naar Moskou. Onderstaand ziet u de talkshow waar we het eerder over hebben gehad. Maar gisteren deden we een interessante ontdekking. Wie kwamen we namenlijk tegen in een oude uitzending (we schatten eind vorig jaar) van die talkshow? Inderdaad, op 12:00 Pieter Waterdrinker!

De correspondent van de Telegraaf, de pro-Kiev, pro-USA, pro-NATO krant. En hij was niet de enige die het Westerse geluid mocht laten horen. Ook "Michael", de Amerikaan waar we het eerder over hadden, die ook het pure VS geluid laat horen, was er weer bij. Er waren nog meer buitenlanders, maar daarvan weten we niet precies hoe ze in de discussie stonden. Maar vergelijk Buitenhof en het Russische discussieprogramma. Buitenhof is flets en iedereen is het gezellig met elkaar eens. In Rusland vliegen de dakpannen bijna van het studiodak af en beweegt de discussie zich in veel ruimere marges.



Deze 18 minuten komt Zhirinovski veel aan het woord. Dat komt omdat deze samenvatting van zijn politieke partij komt en zij dus logischerwijs, de stukken met hem verzameld hebben. Het discussieprogramma zelf kan één of meer uren duren. Helaas hebben we geen andere versie van die betreffende uitzending kunnen vinden. Waterdrinker heeft zelf ook aangegeven dat je bij een Russische talkshow, in tegenstelling tot in Nederland, vooraf niet het hemd van je lijf gevraagd wordt over wat je wil of moet gaan zeggen. Veel vrijer, veel spontaner. De vrijheid en ruimte die u dus kunt zien is niet gespeeld maar echt. Voor de duidelijkheid, niet in Nederland, maar in Rusland dus! Het verschil in openheid en gespreksruimte wordt nog schrijnender als beseft wordt dat Nederland veel verder van het conflict staat, eigenlijk geen partij had hoeven zijn, eigenlijk heel neutraal had kunnen zijn en je hier daarom alle meningen had verwacht. De realiteit is dus weerbarstiger.

Buitenhof: De emotieloze kantlijnbenadering bombardering Oost Oekraïne

Zondag 21 December was het weer Buitehoftijd, het weekelijkse staatspraatprogramma. Aan het eind van de uitzending mochten de concernjournalisten Hubert Smeets (NRC) en Pieter Waterdrinker (Telegraaf) aanzitten om de Oekraïne de bespreken.

Maar eerst komt -natuurlijk- Putin aan bod. Waterdrinker schetst een donder scenario. Lege schappen. Nu zijn sommige medicijnen al niet meer verkrijgbaar. Waterdrinker zet een grotesk beeld van de Russen neer: "Ze kijken naar hun leider als plaatsvervanger van God en Tsaar." En gaat verder: "Na 15 Januari als al het feestgedruis afgelopen is, zou het wel eens net zo kunnen zijn als in Nederland tijdens een WK en de Oranjekoorts. Als de laatste wedstrijd gespeeld is volgt de kater. De steun op straat is nu al minder geworden. De steun is flinterdun."

Ook Hubert Smeets ziet het somber in voor Putin: "Economisch in de persconferentie was hij onzeker, hij kuchte." En hij gaat verder: "Dit is het begin van het einde van Putin. Het is de artiest die zijn hoogtepunt gehad heeft."

Waterdrinker: "Volkswoede gaat komen"

Smeets: "Dan gaat hij horizontaal het Kremlin uit"

Waterdrinker brengt een helder punt in: "Mensen rond Putin mogen niet meer reizen. Dat grijpt in."

Paul Witteman: "Oekraïne is de vijand (voor Rusland)(?)"

Dan mag Waterdinker, waarschijnlijk volgens afspraak, zijn minuutje waarheidsvinding over Oost Oekraïne brengen, zodat de Staatsomroep altijd kan zeggen dat het bij hen "altijd uitgebreid onder de aandacht is gebracht".

Waterdrinker noemt de propaganda die in Kiev zijn werk doet en: "Mensen die in Oost Oekraïne een bom op hun kop krijgen, als ze nog leven, is onderbelicht"

"Kiev wil -terecht- Oost-Oekraïne terug. Mensen uit Oost-Oekraïne die als vluchtelingen in opvang zitten bij Moskou hebben een heel ander verhaal."

Natuurlijk kan Smeets niet anders dan het eens zijn met zijn collega concernjournalist "Eens met Waterdinker", om het verhaal direct over een andere boeg te gooien: "Kiev verkiezingen zijn vrij vrij verlopen. Groot deel Oekraïne denkt ook dat de toekomst in Europa ligt."

Waterdrinker begrijpt het signaal en dat de bommen in Oost Oekraïne voldoende genoemd zijn. Door met de core-business van de staatsomroep: "Putin heeft geen idee wat het Westen is. Vroeger waren het voor hem bananen. Nu zijn het voor hem paleizen met gouden kranen." Maar dan herinnert hij zich dat Poroshenko ook niet onbemidddeld is: "Poroshenko heeft ook een miljardenimperium. Hij zou dat verkopen maar heeft dat nog niet gedaan"

Dan komt de corruptie in Oekraïne aan bod. Smeets: "Die was nog groter dan in Rusland. Dat wil wat zeggen. Maar in Oekraïne probeert men het. Het zal nooit meer zo worden als het was."

Conclusie Blik op NOSjournaal

Wat moet je met zo'n gesprek? Dit is het enige en daarmee hoogste niveau waarop in Nederland de Rusland en Oekraïne crisis besproken mag / kan worden? Waarom geen pluriformiteit, maar twee personen die er in grote lijnen hetzelfde over denken?

Waterdrinker mag gechargeerd of grotesk stellen dat de Russen naar hun leider kijken als de plaatsvervanger van God. Ik ken zelf geen enkele Rus die zo naar Putin kijkt. Dus waarom zo'n vreemd beeld proberen neer te zetten. Waarom speculeren over Putin als zou hij enkel het westen associëren met paleizen met goude kranen? Waarom brengt Buitenhof als intro wederom het deel waar Putin het over de Russische beer heeft waar het westen wellicht de tanden uit wil trekken, nucleaire wapens bedoelt hij? Waarbij Putin door de perceptiemanagers weer aan nucleaire wapens gekoppeld wordt, terwijl er zoveel momenten zijn waar hij veel helderder en concreter het westen bekritiseert? Waarom telkens juist dat ene fragment?

Waarom kan Waterdrinker zeggen dat de mensen daar bommen op hun kop krijgen "voor zover ze nog leven" (prima dat hij het zegt) om vervolgens zonder slag of stoot over te gaan op andere zaken?

Waterdrinker zegt dat Oekraïne het Oosten "terecht" terug wil. Ok. Maar de manier waarop. Die wij steunen. Die wij nooit veroordelen. Is die: 1. "terecht"? 2. proportioneel? En het feit dat het oosten niets ziet in het nieuwe Kievse, Oekraïens-nationalistische bewind? Wat wil je daar aan doen? Odessa, hoe zit het daar mee? Wat is de rol van Nederland die éénzijdig en onvoorwaardelijk Kiev steunt? Is het normaal dat wij zo'n leger dat dus bezig is het Oosten te terroriseren, steunen met warme winterkleertjes en morele steun? Nee. Waterdinker mocht een minuutje de defacto genocide benoemen, om er vervolgens niet langer bij stil te staan om met Smeets' "Het wordt nooit meer zoals het was", doelend op afnemende corruptie in Oekraïne, af te sluiten. We hebben Smeets al gevraagd uit te leggen wat hij daar nou precies mee bedoelde. Als hij antwoordt, zullen we het melden.