Alaska..
En als de Amerikanen zo bang zijn voor een Russische invasie, waarom dan geen Summer Shield in Alaska? Alaska was notabene Russisch! Blijkbaar zien de Amerikanen liever oorlogsvoorbereidingen in Europa dan in hun eigen land. En de Hollanders en de Europeanen? Die gaan daarin mee! Die vinden dat helemaal toppie! Dank u wel Amerikaanse redders, bevrijders, beschermers! Wij hebben tot op deze vooravond van deze curieuze oefeningen nog weinig tot niets erover gehoord bij de Hollandse staatsmedia, laat staan discussie erover bij de Hollandse intelligentia! Waar die dan wel mee bezig zijn? Nou, kijk onderstaand naar een greep uit het nieuws dat Marcel Gelauff de NOS-staatsjournaal-kijkertjes voorschotelde, gisteren! (Bron: Teletekst)
NOS-journaal 15-4-2017
* VVV-Venlo viert promotie eredivisie
* Paasstrop eierboer door ophokplicht
* Bijna miljoen toeristen in Nederland
* Mooie nieuwe NASA-foto's van de aarde
* Het weer
Met name ook die mooie nieuwe NASA-foto's. Zoveel moois dat we van die Amerikanen geschonken krijgen. Dat kan niet genoeg benadrukt worden!
Sputnik over Summer Shield
Sputnik interviewde Simon ter Schegget en Koen van Dessel, twee Nederlandstaligen die gelukkig wel iets van Summer Shield vinden en bereid waren dat ook te uiten. Beluister hun verhaal, en lees het Sputnik artikel, HIER. Bij Buitenhof of op Radio 1 zul je deze kwaliteit nooit horen.
NASA fotos zijn inderdaad prachtig, en verdienen zeker publiciteit!
BeantwoordenVerwijderenOp buitenhof een verrassend objectief interview met Hala Naoum Néhmé over de chemische wapenaanval. De presentator probeerde haar nog uitspraken in de mond te leggen nav. VS hearsay, maar ze bleef onverstoord bij de werkelijke feiten, en legde duidelijk neer dat de rest allemaal speculatie was, evenals dat veel van het ´bewijs´ uit 2013 helemaal niet zo zeker was.
Overigens heb ik hier een artikel van Robert Parry dat de New York Times nu twijfelt of Assad wel achter de gifgasaanval uit 2013 zat.
Verwijderenhttps://consortiumnews.com/2017/04/06/nyt-retreats-on-2013-syria-sarin-claims/
Nou, als dat zo is, 'lieve' Jeanine, here is your pistol, your parachute, and your orange jumpsuit. I will telephone Vladimir that your'e on your way.
BeantwoordenVerwijderenOverigens is het al decennia bekend dat oefeningen van oefening overgaan op live en waar maar een enkele NAVO generaal van op de hoogte is. Het lagere echelon weet van niets en denkt nog steeds met een oefening te maken te hebben.
In 1974 was ik aanwezig bij een grootscheepse NAVO oefening, "Big Ferro" genaamd, die tegen de Oost-Duitse grens werd gehouden en waarbij Sovjet generaals waren uitgenodigd als waarnemers voor het Warschaupact. Als Nederlandse militair kregen wij na afloop van de oefening een aai over onze bol dat de Russisch generaals heel erg onder de indruk waren over de professionaliteit van de Nederlandse militair. Dat houdt het moreel hoog! Een jaar eerder, tijdens de oliecrisis, werden wij lopend naar de schietbaan afgemarcheerd om brandstof te besparen voor eventuele calamiteiten.
Laat ik hier maar het woord "kunnen" maar even bijvoegen.
Verwijderen"Overigens is het al decennia bekend dat oefeningen van oefening overgaan op live en waar maar een enkele NAVO generaal van op de hoogte is. Het lagere echelon weet van niets en denkt nog steeds met een oefening te maken te hebben."
Waarom reageer je eigenlijk als het je geen ene reet interesseert, Kneusje uit Broekhuizenvorst?
VerwijderenJoop de Jong15 april 2017 om 15:33
Dat was weer een puik vraaggesprek met Karel van Wolferen en ja, als je met mensen te maken krijgt zoals neocon pundit Norman Podhoretz en Irvin Kristol dan zit je al midden tussen de complot bedenkers. Opvallend ook dat 9/11 regelmatig terugkeerde in het gesprek als de Mother Of All Conspiracies (MOAC). Toevallig ook dat er vandaag twee artikelen bij Stan van Houcke staan.
The culmination of 4 years of research. You have the proof now. It's undeniable. You can shove this down the throat of every jerk who put you down because they thought they were so much smarter for believing their lying government and media. The house of cards will now fall down. Understand that when the truth flourishes across this world we will most certainly backed the evil bastards into a corner. THE GENOCIDE WORLD WIDE MUST STOP HERE. The lie has gone too long too far. I haven't done this alone. There are so many people dedicated to getting the word out, desperate to find a way to wake up the sheep. THIS IS FOR REAL FOLKS. YOU HAVE TO SPREAD IT. RAM IT DOWN THEIR THROATS. Without people that actually do give a fuck - we will all most certainly be wiped out as per the plans of the powers that should not be. I GAVE IT MY ALL... SO MANY DID TOO. BREAK FREE! FREE YOUR MIND! THEN ACT AS ONE!!!!!! - James Easton - April 13th 2017, Ontario, Canada
http://stanvanhoucke.blogspot.nl/search?updated-max=2017-04-15T09:47:00%2B02:00
Lone Gunmen Producer Questions Government on 9/11
Wonders why TV writers could accurately predict the attack while the government couldn't
http://stanvanhoucke.blogspot.nl/search?updated-max=2017-04-15T09:47:00%2B02:00
De pilot aflevering van de Lone Gunmen is natuurlijk verwijdert van YouTube.
Joop de Jong15 april 2017 om 15:39
https://www.youtube.com/watch?v=gArC8qeP
GLADIO B!!!!!
BeantwoordenVerwijderenExplosives in Dortmund bus attack could have come from German military – report
https://www.rt.com/news/384891-explosives-dortmund-bombing-military/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Ipv te oefenen aan de Russische grens met NATO zou Nederland ook een diplomatieke rol kunnen innemen en de relatie tussen de VS en Rusland proberen te herstellen. Iets soortgelijks stelt John Pilger voor te
BeantwoordenVerwijderenhttp://johnpilger.com/articles/australia-beckons-a-war-with-china
maar dan met Australië als diplomaat die de relatie tussen de VS en China herstelt.
De-escalatie is moeilijker te bewerkstelligen dan escalatie werd hier een paar dagen geleden terecht opgemerkt.
En zo lang is het nog niet geleden dat Nederland openlijk de vriendschap met Rusland vierde en tegelijkertijd zaken met de VS kon doen.
Het zou een volwassen houding van Nederland naar de wereld uitstralen als zij deze rol op zich zou willen nemen en zo zouden we ook weer eens een keertje echt bij een oorlog betrokken kunnen raken, namelijk door hem niet te laten plaatsvinden.
Onze reguliere media zouden daar uitstekend mee kunnen helpen, bv door Nederlands meest gevierde politieke journalist een dergelijk voorstel in de krant te laten plaatsen, net zoals Australie's meest gevierde politiek journalist, John Pilger, zijn stuk kon plaatsten in een grote Australische krant: de Sidney Morning Herald.
Exact!
VerwijderenIk zou eerst proberen om de Nederlandse overheid en de MSM los zien te weken van de CIA, Deep State, neocons. Buiten dat denk ik dat Nederland op grote schaal wordt gechanteerd. Hoe denken wij dat op te lossen?
VerwijderenDe kanker dient verwijdert te worden, niet de symptomen.
Verwijderen@joop de jong
VerwijderenGechanteerd !? Dat worden wij zeer zeker met 100000 de asielzoekers die hier toegelaten worden ! Zou onze grooste bondgenoot de opslagplaatsen met legermaterieel in Nederland openzetten voor de gevluchte al Qaida en ISIS adepten dan hebben wij een probleem !
Onze opslagplaatsen zijn leeg : tanks zijn verkocht aan Finland voor een prikkie , onze munitie voorraden zijn laag !
Nee mensen we hoeven ons geen zorgen maken zolang wij met de Fanfare meelopen.
Eén ding is voor mij zeker: de verandering gaat niet vanuit NL komen!
VerwijderenDaarom is het voor mij eigenlijk niet eens interessant in welke bochten de politici draaien!
Tja, ga terug naar je eigen land, etc. Ik ben echter vrijwel 100 % uitgeburgerd en bepaal zelf wel waar ik ga en sta. deal with it.
VerwijderenAlsjeblieft Blik ,geen die mallot eens een permaban.Elke zichzelf respecterende site geeft dit soort om minder een ban.Ik heb er zo ook niet zo veel zin meer hier in als elke tweede reactie van onder een steen vandaan komt.
VerwijderenAch Paul, allereerst, technisch is het niet mogelijk iemand te bannen. Is hier al vele malen besproken, dus dealen we er maar mee.
VerwijderenDaarbij, de meeste van zijn pennenvruchten zijn binnen luttele uren weer weg. Wat hem bezielt hier maar te blijven door fulmineren, weten we niet. Dit in tegenstelling tot LPG die we een tijdje gehad hebben en wel een profi trol was. Maar die wordt met name op het MH17 dossier gezet. Iwan, alias Cruel kun je het best negeren. Het zou jammer zijn als je je door Iwan laat weg jagen. We weten aan de andere kant dat hij ook lezers aantrekt wegens de levndigheid en het is toch een kwaliteitserkenning als een blog (professionele) trollen aantrekt.
Blik doet er toe, en dat zeggen anderen over ons.
De VS oefent overigens ook in Alaska.
BeantwoordenVerwijderenHet jaarlijks budget wat het Pentagon mag uitgeven aan defensie is kennelijk niet op te krijgen
http://www.tomdispatch.com/post/176264/tomgram%3A_dahr_jamail%2C_alaska_in_the_crosshairs/
De kosten van VS's militaire ambities voor de bevolking van de VS
VerwijderenThe Pentagon’s annual budget consumes almost 100% of individual income tax revenue
America’s expanding military empire is bleeding the country dry at a rate of more than $57 million per hour.
The government has spent $4.8 trillion on wars abroad since 9/11, with $7.9 trillion in interest: That’s a tax burden of more than $16,000 per American.
The reach of America’s military empire includes close to 800 bases in as many as 160 countries, operated at a cost of more than $156 billion annually.
Taxpayers are being forced to pay $1.4 million per hour to provide U.S. weapons to countries that can’t afford them
In other words, in order to fund this military empire that polices the globe, the U.S. government is prepared to bankrupt the nation, jeopardize our servicemen and women, increase the chances of terrorism and blowback domestically, and push the nation that much closer to eventual collapse.
http://www.informationclearinghouse.info/46875.htm
James Corbett: the Syria strikes: a conspiracy theory
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.corbettreport.com/syriastrikes/
Het Nederlandse leger is op schoolreisje gelukkig hoeven we verder niets te verwachten van deze 'oefening'. Bedrijven gaan ook wel eens met het personeel in een hutje op de hei zitten voor teambuilding. Zo komt het mij over.
BeantwoordenVerwijderenVraag is wel waar al die oorlogsdreiging aan de grens van Rusland voor nodig is? Want voor de hei hoef je niet naar Oost Europa te rijden, daarvan is ook genoeg aanwezig op de Veluwe en Drenthe.
Hier in een analyse van de Saker wordt de vraag als volgt gesteld:
So, the US military takes hostage an entire planet by positioning themselves near China, NK and Russia in the Far East, and near Russia in Europe and threatening to start a nuclear conflict with many nuclear countries at once, if they don’t get something.
What do they actually want, and from whom? Do they blackmail Russia and China? Do they also blackmail the EU? Or, do they blackmail someone in the US? Are they looking for money? Are they looking for gold? Do they want the official dejure recognition of the military government? Or, are they demanding the write off the US debt?
Met de analyse van hierboven over de kosten van het Militair Industrieel Complex denk ik dat het budget de voornaamste vijand is van het Amerikaanse leger en haar bondgenoten. We zijn blut en dat komt hard aan, ook voor de generaals die slapende rijk dachten te kunnen worden door een onwinbare oorlog te starten in Verwegistan.
http://thesaker.is/trump-has-lost-control-over-the-pentagon/
Oh en Dawg. Dank voor de link van de docu 97% owned die ik gisteravond gezien heb.
BeantwoordenVerwijderenHet is me nu duidelijk dat we leven van geld dat vrijwel alleen bestaat in de vorm van een lening. Ook is me duidelijk waarom de huizenmarkt opgeblazen wordt met leningen die uiteindelijk niet meer betaald kunnen worden, waarna de banken in de problemen komen. Hoe de banken rijk kunnen worden dmv riskant speculeren is me nog niet helemaal duidelijk. Ga ik me verder over inlezen.
Op 10 september 2001 verklaarde Donald Rumsfeld dat er $2,3 triljoen uit het Pentagon werd vermist.
BeantwoordenVerwijderenOp 11 september 2001 vloog Hani Hanjour een Boeing??? het Pentagon in. Een reden daarvoor mag je zelf bedenken, als je de reden dat accountants bezig waren om te achterhalen wat er met die $2,3 triljoen is gebeurd maar buiten beschouwing laat. Voor de rest mag je alles bedenken.
Cynthia McKinney heeft daar in het congres vragen over gesteld aan Donald Rumsfeld en plotseling was Cynthia McKinney niet meer welkom in het congres en de vragen zijn onbeantwoord gebleven.
Op 17 april 2017 is het aantal vermiste triljoenen uit het Pentagon opgelopen naar 8. Waarmee de War on Terror een enorm succes kan worden genoemd, want één reden hebben wij die 19 vermaledijde plofmoslims uit handen genomen, zij blijven met hun fikken van onze westerse manier van leven af.
@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenIn welke relatie staan vergiftigde Amerikaanse hypotheken en de status van Nederland bij ratingbureaus zoals S&P hierin?
Deze vraag kwam eigenlijk bij mij op omdat je schreef dat het probleem eigenlijk in het falen van het systeem zit, terwijl wij steeds meer geluiden horen dat het systeem 'rigged' is, dan kan het toch alleen maar een gemanipuleerd systeem zijn?
BeantwoordenVerwijderenMag ik nog even meedoen?
Dawg, geen enkel woord van wat je schrijft is onjuist.
Maar ik wil er graag nog iets meer over zeggen, als antwoord aan Joop en Willem.
( Mijn idee over de zaak. Niet het laatste woord. Mogelijk zelfs niet helemaal juist.)
Bij normaal gebruik is dit monetair systeem redelijk goed, denk ik : de Bank maakt geld als er iemand iets leent, en als de bank inschat dat de lener de lening en rente zal kunnen aflossen.
Maar veel liever nog zou ik zien dat de staat het geld zou creëren en het als staatsuitgaven zou gebruiken ( en zo steeds meer geld in omloop brengen) . Maar wel met een limiet: er mag niet meer dan 2% per jaar inflatie ontstaan.
Waar het fout ging is dat Greenspan en vriendjes een methode bedachten waarmee ze een flinke monetaire crisis konden veroorzaken. De crisis van 2008. Toen maakten ze de president wijs dat er 800 miljard steun aan de bankiers nodig was, onmiddellijk, anders zou binnen 24 uur de wereld instorten.
Later hebben de bankiers nog veel meer geld afgeperst bij de staat. Too big to fail, immers.
Het gevolg: Staten zijn blut, veel kleine banken zijn weg. En dat maakt dat de grote bankiers in feite de macht hebben in de wereld.
Geen enkele bankier ging de gevangenis is. De crisis was er de oorzaak van dat 50 miljoen mensen vroeger dan nodig overleden.
De 99,9 % moet opdraaien voor de met opzet gecreërde crisis.
Hoe deed Greenspan dat eigenlijk, die grote crisis veroorzaken?
Hij schaft àlle controles en belemmeringen af. Glass Steagall werd ingetrokken, zodat er met veel meer geld kon worden gespeculeerd. Brooksley Borne die toezicht op de derivaten eiste, werd ontslagen. En vooral: elke kleine crisis werd ‘ opgelost’ door nòg meer geld in de econoimie te pompen: zo wordt het ‘gezwel’ steeds groter en zal de explosie veel krachtiger en dreigender worden.
Een belangrijke nieuwe techniek werd door Goldman Sachs cs bedacht: De banken mochten hun hypotheken doorverkopen aan beleggers (als CDO of ASB), zodat ze nòg weer meer leningen konden toekennen. (Normaal mogen banken niet meer dan 20 tot 50 maal hun eigen waarde als lening verstrekken). Die doorverkochte hypotheken werden met een hocus pocus sausje opvergoten (die zouden zóóó ongewikkeld zijn dat alleen geniale mensen het zouden kunnen begrijpen). Pensioenfonds-nitwits lieten zich fêteren en trapten er graag in. Maar er was niks ingewikkelds aan die pakketjes ( CDO's of ABS-en), het was gewoon junk, want er zaten hypotheken in van mensen die géén inkomen hadden en tòch een huis hadden gekocht, soms onder bedreiging !
Nu had men die hypotheken wel verzekerd, bij AIG. Maar AIG was niet echt een verzekeraar, en hoefde zich dus niet aan de wet te houden en kon véél meer verzekeren dan ze ooit zou kunnen uitbetalen als het fout zou lopen. En dat het fout zou lopen was onvermijdelijk. Dat was zelfs de bedoeling volgens mij, want NU zijn de bankiers machtiger dan de regeringen.( Nog meer dan voorheen.)
NB: Greenspan beweerde ijskoud dat de huizenprijzen àltijd zouden blijven stijgen. Zóó doorzichtig was het bedrog. Zóó schaamteloos de leugens van Greenspan.
In 2007 keerde de wal het schip en kwam die crisis.
Toevoeging:
BeantwoordenVerwijderenDe ratingbureau's zaten in het complot. Maar zo'n complot is niet iets dat wordt afgesproken. Je moet begrijpen hoe de hazen lopen en vooral je mond houden en doen wat men verwacht. Mensen die hoge ratings gaven aan junk CDO's en ASB's, die kregen steevast na drie jaar bij Moody's te hebben gewerkt, een baan bij een grote bank, waar ze zewer veel gingen verdienen. Een handige, gewetenloze medewerker van Moody's of S&P werd altijd multi-miljonair in zijn volgende baan (bij de bank). Zo werkte het.
De junk obligaties werden aan onze en Duitse pensioenfondsen verkocht. Aan de Hypo bank o.a.
Ook de Deutsche Bank zal er wel naïef aan mee gedaan hebben. En nu moeten ze daarvoor nog miljarden boete aan de Amerikanen betalen! De realiteit is veel gekker dan je in je fantasie kan bedenken.
@Jan Verheul,
BeantwoordenVerwijderenIk kan mij nog herinneren dat Henry Poulsen in feite het Amerikaanse congres in gijzeling hield tot die bail-out van $800 miljard was goedgekeurd en dat George W. Bush Fanny Mae en Freddy Mac opdracht gaf hypotheken te verstrekken aan minder draagkrachtigen.
Relevant voor dit en vele andere onderwerpen:
BeantwoordenVerwijderenhttp://thesaker.is/how-to-bring-down-the-elephant-in-the-room/
"By this means government may secretly and unobserved, confiscate the wealth of the people, and not one man in a million will detect the theft." -- John Maynard Keynes (the father of 'Keynesian Economics' which our nation now endures) in his book "THE ECONOMIC CONSEQUENCES OF THE PEACE" (1920).
BeantwoordenVerwijderenDank voor alle toevoegingen. De naam Steve Keen, kende ik niet, maar zag net dat zijn nieuwste boek bij zerohedge wordt besproken. Alleen dat stuk al lezen ging me een stuk beter dankzij de toevoegingen hier. En daar ben ik erg blij mee.
BeantwoordenVerwijderenMogelijk ten overvloede: de boekbespreking vind je hier: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-17/steve-keen-can-we-avoid-another-financial-crisis-spolier-alert-no
Kan iemand hier mij overigens uitleggen wat Gerrit Zalm bedoelde met de uitspraak dat het 'verbieden' van exorbitante bonussen (dus niet het verbieden van bonussen) voor bankiers, slecht uit zal pakken voor de economie?
BeantwoordenVerwijderenMag ik hier een verkapt dreigement in zien, net zoals toen Rothschild in de "Nieuwe Wereld" een bank wilde stichten, daar geen toestemming voor kreeg en toen hel en verdoemenis uitsprak van een gigantische economische crisis tot aan een burgeroorlog toe?
Iemand?
Rusland heeft troepen samengetrokken bij de grens met Noord-Korea. Deze eenheden zijn voornamelijk uitgerust met luchtdoelraketten.
BeantwoordenVerwijderenPutin moves missiles to North Korea border as Russia gets ready for WAR
http://24x7news.org/putin-moves-missiles-to-north-korea-border-as-russia-gets-ready-for-war/
Het doel van voetballers... Is voetballen
BeantwoordenVerwijderenHet doel van schrijvers... is schrijven
Het doel van uitvinders... is uitvinden
Het doel van consumenten... is consumeren
Het doel van docenten... is doceren
Het doel van studenten... is studeren
Het doel van postzegelverzamelaars... is postzegelverzamelen
En het doel van bankiers is... geld verdienen
Zo banaal zou ik de uitspraak van Zalm interpreteren.
Zijn bankiers goed voor de economie?
@Willem Willem,
BeantwoordenVerwijderenDank voor je reactie, maar de vraag behelst eigenlijk of bankiers in staat zijn een economische crisis of erger te veroorzaken, m.a.w. kunnen bankiers overheden chanteren, met in het achterhoofd dat alle banken aangesloten zijn bij één private bank?
@ Joop.
BeantwoordenVerwijderenGeld is goed, want het is een middel waarmee je de mensen het vertrouwen kunt geven dat ze iets terug krijgen voor hun arbeid. En alleen arbeid leidt tot welvaart. Tot een meer comfortabel leven. Zonder geld blijven de mensen de kat uit de boom kijken. Werken zonder betaald te worden is een te groot risico.
En omdat bankiers geld kunnen scheppen hebben bankiers dus een belangrijke rol.
Een voorbeeld: Duitsland was in 1933 straat- en straat-arm. Hitler bedacht een systeem waardoor het land zelf geld schiep, zodra mensen iets gecreeerd hadden. De werkeloosheid liep zeer snel terug van heel hoog naar nul. In 1940 was Duitsland een rijk land. Zo snel kan het gaan. Dat lukt alleen als je alle mensen aan het werk krijgt. En dat lukt weer alleen als je op goede manier geld schept, dus niet te veel en niet te weinig. En als je geen geld leent aan mensen die het slecht gebruiken.
Goede en degelijke bankiers hadden een belangijke functie.
Maar sinds 3o jaar is het bankwezen veranderd. Het is nu een bedrijfstak geworden die het geld van de werkende mensen weet te ontfutselen. Het zijn vooral dieven geworden.
Ik schreef er een aantal blogjes over: http://xevolutie.blogspot.nl/2011/01/90-rijkdom-en-geld-deel-1.html
Loopt door tot blog 95.
Toevoeging.
BeantwoordenVerwijderen@ Joop. Het doel van bankiers is geld verschaffen aan mensen die daarmee iets zinvols gaan produceren.
Dat is een vak. Als je dat goed doet, krijgen de goede ondernemers krediet, en krijgen de slechte onderenmers géén krediet. (Als een indernemer failliet gaat en zijn lening niet kan terugbetalen, moet de bankier het geld uit eigen middelen aflossen.)
Een bankier gaat dus met veel geld om. Zijn beslissingen hebben grote gevolgen voor ons allen. Het is dus terecht dat een goed bankier een welgesteld man is. En dat een domme bankier failliet gaat.
Maar de hudige snelle bankiers zoals van Goldman Sachs die staan daar verre van. Zij gebruiken hun bankiersrecht om ons allen te belazeren. En ze slepen de halve bankenwereld mee.
De film 'Wall Street' en de term 'Greed is Good' was geen toeval. Het was propaganda die de nieuwe moraal van de bankiers populair moest maken. 'Je kunt de mensen àlles wijs maken.'
Ik begrijp uit het Lux et veritas stuk , waar Dawg naar verwees, de too big to fail als volgt (de stukjes [...] heb ik er bij gezet voor eigen begrip)
BeantwoordenVerwijderen'Geld dat door de centrale bank wordt gecreëerd is per definitie niet afhankelijk van reëel geld [in de docu 97% owned wordt dat toegegeven door Bernanke zelf]. Dit zorgt voor een belangrijk risico, marktdiscipline verdwijnt wanneer men altijd in staat is om geld te lenen bij een overheidsinstelling. Wanneer een bank jarenlang slechte leningen heeft verstrekt [huizenmarkt] en daardoor in de problemen komt, biedt de centrale bank een uitweg. Ironisch genoeg, wordt het in crisistijd (wanneer de problemen van slechte leningen duidelijk worden), juist goedkoop om van deze optie gebruik te maken. Zowel de ECB (de Europese Centrale Bank) als de Federal Reserve hebben de rentes voor leningen van de centrale bank tijdens de crisis verlaagt naar vrijwel 0%. Dit betekent dat geld vrijwel gratis beschikbaar komt [en waarom hypotheekrente nu ook relatief goedkoop is]. Vanuit het oogpunt van de banken is de logica duidelijk. Op grote schaal fouten maken wordt niet bestraft, in tegendeel banken worden voor hun prestaties beloond door het verstrekken van gratis geld [de fout is een systeemfout]. De grote banken hebben zich door de accumulatie van pure economische macht, maar ook door hun politieke invloed, too big to fail gemaakt. Marktdiscipline voor grote banken is niet langer een optie, omdat de consequenties te overweldigend zijn.
[Op zerohedge las ik dat de crisis van 1929 veroorzaakt werd door een stijging van de rente ingezet door de centrale bank. In hoeverre dat opzettelijk werd gedaan, weet ik niet, maar het geeft wel aan dat de centrale bank de macht heeft om een economie om zeep te helpen, en dat daarmee de centrale bank (en haar eigenaars) in de positie komt om landen te chanteren].
Het aankaarten van een probleem is een. Vraag twee is: hoe is dit op te lossen?
Michael Hudson, zover ik die correct begrijp is, voorstander voor het kwijtschelden van schulden, maar ik begreep van Dawg dat hier ook risico's aan vastzitten?
En om de wat flauwe woordspeling van gister af te maken:
BeantwoordenVerwijderenHet doel van een bankier is... iemand zijn op wie je kunt rekenen.
Uit het Lux et veritas stuk begrijp ik dat zulke bankiers veelal komen na de crisis. Maar dat dit niet alleen te maken heeft met slechte bankiers, maar ook te maken heeft met leners die, door schade en schande, niet meer te porren zijn om mee te doen aan piramidespelen die hen in schulden brachten die onbetaalbaar voor hen werden.
Willem schrijft:
BeantwoordenVerwijderen"het geeft wel aan dat de centrale bank de macht heeft om een economie om zeep te helpen, en dat daarmee de centrale bank (en haar eigenaars) in de positie komt om landen te chanteren."
Ja, daarom ook de uitspraak van Rothschild: "Maakt me niet uit wie het land rtegeert, als ik maar het geld kan creeren> M a w: als ik maar kan bepalen of er ruim geld is ( welvaart) of krap geld ( dat start een crisis.)
Dan kun je regeringen dwiongen te doen wat jij wil.
Èn je kunt je aandelen verkopen vóór je het geld schaars gaat maken.
Èn je kunt aandelen koen vóór je het geld weer overvloedig gaat maken. Dat doet jouw aandelen stijgen.
De systeemfout die er in zit is dat het geld om de rente aan de bankiers te betalen, niet wordt gecreeerd.
BeantwoordenVerwijderenDat betekent dat er af en toe een crisis komt.
Centrale bankiers kunnen die crisis uitstellen, maar niet verhinderen: hij komt toch een keer, want er is te weinig geld in omloop. En wegens te weinig geld, gaan er zaken failliet, en dat geeft een kettingreactie.
Maar er zit nòg een systeemfoput in: Geld betaat alleen als lening. Zodra die lening wordt afgelost verdwijnt dat geld uit de economie. Wordt het verbrand als het ware.
Wanneer mensen het niet vertrouwen, dan gaan ze hun geld opnemen bij de bank. Maar als steeds meer me3nsen dat doen, dan blijkt dat het geld er niet is. Dat heet een bankrun.
Zo is het systeem.
Om dit op te lossen heeft men de Centrale Bank opgericht, met de bevoegdheid in zulke momenten geld te scheppen, zodat jhet volk gerust wordt en de bankrun stopt.
Maar die Centrale Bank , die in dit systeem dus wel een goede functie heeft, is in handen van mensen die vinden dat zij het uitverkoren volk zijn en dat ze de plicht hebben om de wereld te controleren. Hun eigen G-d heeft het zelf gezegd !
Wij zijn de lul !
Als schulden niet meer afbetaald kunnen worden door personen, bedrijven, banken en overheden, wat dan te doen, is de vraag Kroel.
BeantwoordenVerwijderenWeet jij het antwoord daarop?
- Nog meer schuld creëren?
- 'Austerity' (Grieks model)
- Een crisis veroorzaken?
- Een oorlog beginnen?
- Iets anders misschien?
Ik zag overigens dat de benzineprijs weer omhoog is gegaan bij de pomp, en dat de boodschappen duurder zijn geworden. Ook neemt de armoede in Nederland toe, en dan met name in gemeenten die het al niet ruim hadden (Rotterdam bv). Pijnmedicatie neemt ook exponentieel toe in Nederland, alsof de bevolking in toenemende mate pijn lijdt. En in de VS gaat de gemiddelde leeftijd van overlijden voor de middenklasse gestaag naar beneden (Nederlandse cijfers hierover heb ik niet kunnen vinden). Ouderen vereenzamen in toenemende mate, de pensioenen worden gekort, en met de economie gaat het steeds beter volgend onze regering terwijl de armoede toeneemt. Dus van hen verwacht ik geen oplossing. Kan je zeggen dat dit alles niet waar is, en dan is dat jou standpunt en dan zijn we uitgepraat. Of heb je andere ideeën?
Syrië
BeantwoordenVerwijderenWarmonger Mc Cain krijgt wind van voren van Syrische christen.
https://www.youtube.com/watch?v=GMBn0qzw2as&feature=youtu.be
http://www.informationclearinghouse.info/46879.htm
Al-Qaeda Suicide Attack Kills 100+ Children, Women - Whodunit?
http://www.informationclearinghouse.info/46881.htm
This was a "rebel" suicide attack, likely by al-Qaeda, against government aligned civilian refugees.
But the BBC, CNN and other western media will not tell you that. CNN called the massacre "a hiccup".
https://twitter.com/dancohen3000/status/853352680336523265
After the massacre of shiite refugee families in Syria yesterday let's recall the Western media's original CIA backed "moderate rebel"
Verwijderenhttps://twitter.com/JulianAssange/status/853743095372009472/photo/1
@Willem Willem,
BeantwoordenVerwijderenIk wil je nog een video doen toekomen over de creatie van de Federal Reserve Bank;
"The Creature From Jekyll Island" (by G. Edward Griffin)
https://www.youtube.com/watch?v=lu_VqX6J93k
Dank! Ik heb weer wat te kijken
BeantwoordenVerwijderenWillem,
BeantwoordenVerwijderenik heb mijn best gedaan je iets te leren.
Maar je vind het leuker om met Cruelman te klessebessen, begrijp ik.
Niet best, Willem.
Jan,
BeantwoordenVerwijderen"ik heb mijn best gedaan je iets te leren."
Dat schreef het Kneusje uit Broekhuizenvorst ook altijd, waar komt die arrogantie bij jullie toch vandaan?
Joop,
BeantwoordenVerwijderenhet oude verhaal van Jekyll Island linken is ver onder mijn stand.
Dat kan iedereen.
Maar voor jou is dat blijkbaar niet zo.
En je hebt gelijk: Willem heeft er nog nooit van gehoord !!
Sorry. Ik had even niet in de gaten hoe laag het niveau hier soms kan zijn.
We praten langs elkaar heen. Willem begrijp helemaal niet wat ik schrijf. Daarom reageert hij er niet op. Stelt geen vragen.
Ja, noem me maar arrogant.
Mag best hoor.
Rootman wees op De Saker, die na jaren toe geeft dat mensen zoals ik gelijk hadden. ( Ik heb ook nog een persoonlijke email tussen de Saker en mij, waarin ik opper dat Rusland en China mogelijk een ve3bond gaan sluiten als reactie op de Amerikanen. De Saker ziet dat niet gebeuren....
Je zou er arrogant van worden, niet ? )
Het is geen schande om te weten wat je waard bent en dat ook gewoon te zeggen.
Veel plezier met jullie 'bankieren voor beginners' discussie. Sorry dat ik jullie stoorde.
Jan,
BeantwoordenVerwijderenHeb jij je reactie betreffende bankiers aan mij al teruggelezen? Dat was op z'n zachts gezegd nogal simplistisch, vind je niet? Jij behoort de hele klerezooi op één hoop te gooien wil je er iets van begrijpen. Daar hoort overigens ook het nieuwe SS NAVO Hoofdkwartier in Brussel bij. Dat jij dat weigert in te zien wil niet zeggen dat het er niet is. Heb jij de rol van het IMF en het NSSM200 rapport ook in je overwegingen meegenomen of heb je dat maar naast je neergelegd omdat je het verband niet ziet?
Joop,
BeantwoordenVerwijderenmaak eerst duidelijk over welke post dat je spreekt.
'Betreffende bankiers': al mijn reacties gaan daar over.
Je weet weer geen antwoord, Joop, en begint weer onbegrijpelijke taal uit te slaan.
Als iemand àlles op 1 hoop gooit dan ben jij het wel: bankiers, NAVO-gebouw, overbevolking, alles in 5 regels.
Ik probeer in mijn opeenvolgende posts duidelijk te maken dat bankiers een zeer nuttige funcie kunnen hebben, maar dat ze in de laatste decennia geheel tot een zeer negatieve kracht geworden zijn.
Vroeger hadden we het al over het NAVO-SS gebouw. En volgende keer over de overbevolking. Nu gaat het over bankieren.
Willem presteert het om in één reactie te spreken over de benzineprijs en de overlijdensleeftijd van Amerikanen en over eenzame ouderen.
Voor zo iemand zit je dan je uit te sloven om een tip van de sluier op te lichten. ( En je hoopt dat er een lezer is die je ergens op een fout kan wijzen, zodat je er zelf ook nog iets aan hebt.)
Vergeet het maar. Het is verloren tijd.
Dawg !
BeantwoordenVerwijderenGod zij dank een reactie die ter zake is.
En nog wel een mening die tegen de mijne in gaat!
Mooier kan ik het niet wensen.
Dawg, ik vind jouw 'NEE, NEE, NEE !!! ' wel out of character.
Je moet er dus wel heel erg van overtuigd zijn.
Ik zal de email-wisseling die ik met oud Rabo baas Herman Wijffels had, enkele jaren geleden, hier (deels) letterlijk citeren.
Het is mijn verificatie over dit onderwerp. Ik wilde weten of het klopte.
( Ik laat de andere vraag die ik stelde weg)
----------------------
Het rente-lek.
Volgens mij ontstaat er voortdurend een tekort aan geld in de economie, omdat geld alleen kan worden gecreëerd als een lening. Maar vóór die lening is afgelost ( en het gecreëerde geld weer uit de economie verdwijnt) moet de inlener wel de rente aan de bank betalen. Dat doet hij met geld dat eigenlijk niet geceëerd werd. Er ontstaat m.i. een tekort aan geld, een vacuum. Dat brengt ons in de problemen, tenzij de economie groeit: dan zullen de nieuw afgesloten leningen dat vacuum vullen.
Daarom is er die rare tweespalt in deze wereld: ons monetair stelsel dwingt ons om te groeien, maar het milieu en 'de menselijke maat' pleiten sterk voor een pas op de plaats.
Ik zou erg blij zijn als U in twee zinnen zou reageren op mijn vragen.
Wijffels: ( Ik geef zijn antwoord op beide vragen weer, want hij is kort van stof. Antwoord 2 is het antwoord op bovenstaande vraag)
Korte reactie:
1. Staatsbank, zou kunnen en inderdaad de genoemde voordelen opleveren. Andere optie is om (een deel van) de nu aan banken toegekende geldscheppende bevoegdheid bij de overheid te alloceren.
2. Inderdaad, geldschepping uit het niets in de vorm van schuld leidt tot groeidwang. In een fysiek beperkte wereld loopt dat model uiteindelijk vast. Is waar we ons nu bevinden. Het is geen toeval dat we tegelijkertijd zitten met een overmatige financiële schuld en een groeiende ecologische schuld.
HW
--------------------------
Dawg,
de hoeveelheid geld in een economie hangt sterk samen met de omloopsnelheid. 100 euro onder in een sok onder de matras is veel minder 'geld' dan geld dat in 1 jaar tijd 20 maal van eigenaar wisselt. Om de oude sok te bestrijden geeft de bank rente en heeft men idealiter 2% inflatie.
Een flink deel van de betalingen bestaan uit rentebetalingen. Maar dat geld wordt niet geschapen door de banken. Je kunt niet naar de bank gaan en zeggen: Mag ik geld lenen om een rente te betalen.
Geld kun je alleen lenen om een waardevol iets te kopen of een dienst te verwerven.
Zou er geen rentelek zijn, dan zouden we de economie op een rustiger tempo ook nog gezond kunnen houden. Nu MOET er GROEI zijn. Dat is helemaal niet nodig. Een mens heeft maar één huis, eén auto en één bed nodig. God zij dank hebben we dat bijna allemaal al. Nu zouden we wat kalmer aan moeten gaan doen. Ook om het milieu te sparen. Maar dat kan niet: dan klapt de economie in elkaar: te weinig bestedingen. (... Dus te weinig bedrijvigheid, te weinig leningen, dus te weinig geld in de economie. Crisis.)
Dawg schrijft: "Dat probleem zou zich alleen voordoen als al het geleende geld op hetzelfde moment met rente terugbetaald zou moeten worden."
BeantwoordenVerwijderenJa, dan zou het een probleem zijn.
Maar is het zo wezenlijk anders als de rente elk jaar moet worden betaald, en de hoofdsom na x jaar ook moet worden afgelost?
Het gaat er om dat er flink wat meer geld nodig is, en dat dit geld alleen in de economie kan komen als we òf heel actief zijn ( geld veel van eigenaar doen wisselen) òf veel nieuwe leningen afsluiten.
In beide gevallen moeten we 'welvaart'( producten en diensten) creeren terwijl we nu juist behoefte hebben aan welzijn. (rust, pauze, vakantie, géén grotere auto, géén 39 tv kanalen.)