Peter R. compleet voor schut met hoogmoedige "Huisvredebreuk!" claim
In plaats van biezen pakken gaat de staatsjournalist een beetje stennis lopen schoppen. En niet zo maar een beetje! Gaat de rechtmatige bewoner beschuldigen van huisvredebreuk! De dief in de nacht die de bewoner ervan beschuldigt thuis te komen! Of hij niet ook nog ff weg kan gaan, want Peter R. is "op uitnodiging" binnen en nog lang niet niet klaar! Hoe losgerukt van de realiteit kan iemand zijn? Zijn het de goedkope bubbels of is het het het vele belastinggeld wat de man naar het hoofd aan het stijgen is?
Mank poot
En of dat nog niet genoeg is. Gaat de Koekoek express letterlijk en figuurlijk ook nog eens even op het manke poot van de bewoner staan. Als Peter R. op de hoogte was van de staat van diens voet, en daar lijkt het op, dan is er nog sprake van regelrechte mishandeling ook. Tot overmaat van ramp gaat RTL ook nog eens vol in de bres voor de schunnige schuimsmarcheerder en gooit daarmee hun laatste grijntje geloofwaardigheid, voor wat het nog waard was, te grabbel in een even hopeloze als kansloze poging Peter R. een reddingsboei toe te werpen. De reddingsboei lijkt eerder op een loodzware klomp lood!
Duiken Pauw en DWDD Peter R na de afgrond in of laten ze hem los?
De vraag is nu, wat gaan Pauw en DWDD doen? Het zijn de programma's waar Peter R. zijn luxe leventje aan te danken heeft. Als die Peter R. laten vallen, gaat de staatsprofiteur zomaar enkele tienduizenden euro's per maand (!) down. Dan zit er wellicht zelfs geen goedkope wijn meer in om mee te nemen op veroveringspad maar wordt het une Bouteille de l'eau du Leiding! Het zal de aantrekkingskracht van de van een verzetje houdende misdaadverslaggever geen goed doen.
Hopson choice
Maar als de VARA-programma's wel doen alsof hun neus bloedt en hun teloorgaande en verloederende protegé wel aan het finaciele infuus houden, zullen zij moeten bloeden voor verdergaande afbraak van hun toch al tanende shows. Het zijn Hopson choices die tot heel wat discussies op de staatsburelen zullen leiden. Lees en kijk voor meer onthustende feiten verder bij Steve Brown, en bij Micha Kat, HIER, en HIER.
Artikeltjes zoals het volgende maken we wanhopig!
BeantwoordenVerwijderenhttps://opiniez.com/2017/04/23/soros-bepaalt-binnenkort-wat-jij-op-fb-ziet/
Er staat een hoop interessante info in, maar waarom moet soros nu weer als ´links´ of ´ultralinks´ geduid worden?
Billionaires zijn niet links. Nooit!
Vervelende rechtse stukjesschrijver!!!
Helemaal mee eens; ik weet het. Maar daarom noem ik het toch neplinks. Wat men nu links wil noemen komt òf van ULTRArechts (dan zijn de VVD en D66 ook links), òf sjw cultureel marxisme.
VerwijderenSoros heeft de begrippen en inhouden vergiftigd.
Daarom ben ik een Chavist: ondanks culturele verschillen is dat echt links. De analyses van Ramin Mazaheri op de Saker website, daar kan ik me ook prima in vinden.
Links in de stijl van Chavez, Podemos en Melenchon heeft zeker veel oplossingen bij te dragen als populistisch rechts zijn invloed heeft gehad (en waar mogelijk eerder.
In Trouw een artikel over de kanker van het evangelische christendom in Cambodja (al zien ze het zelf anders):
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.trouw.nl/religie-en-filosofie/in-cambodja-wordt-het-christendom-steeds-populairder~a4c1f0d6/
Vietnam en Laos hebben terecht deze groeperingen verboden, net als Rusland dat met de Jehova´s doet (vrijheid van godsdienst is OK, maar evangeliseren moet mi. streng verboden worden).
Alle godsdiensten zijn m.i criminele organisaties, kinder misbruikers ,valse hoop scheppen,en geen belasting betalende hypocrieten
Verwijderen‘Niet nadenken, meedoen, niet nadenken, meedoen!’, verkondigde Youp van ‘t Hek in de jaren 90 in zijn voorstelling 'Alles of nooit' als motto van het moderne leven.
BeantwoordenVerwijderenEn dat is dan ook hoe ik de programma's als DWDD en Pauw van onze mediavrienden heb leren bekijken door de jaren heen. Niet nadenken, meedoen, niet nadenken, meedoen, niet nadenken... gaat dat tot in den treure door.
En ondertussen wordt Nederland leeggeroofd door de 1% die thans 28% van het totale Nederlandse vermogen bezit (in de VS is dit 40%), en krijg je nieuwe landsgrenzen binnen landen waarbij de grens niet aan bv een rivier gelegd wordt, maar tot welke sociale klasse je behoort.
Traditioneel 'links' zou daarom op de barricaden moeten staan, maar als je ziet hoe onze sociale democraten zich de afgelopen 4 jaar hebben gedragen (Koenders, meer oorlog; Dijsselbloem, meer austerity, Ploemen, leve de verbroedering tussen staat en bedrijf, Timmermans, als ik er maar beter van word), lijkt het erop dat die ook niet meer meedenken, maar nadoen.
Nederland 'verbruint' dankzij de ideeenarmoede van links. Bekijk bv wie er in 2017 op Wilders stemde en in 2012 op de PvDA:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2017
En die verbruining is een globaal fenomeen en 'niemand' van het establishment die begrijpt hoe het komt.
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-26/mapping-worlds-great-divides-chasms-are-widening-too-fast-and-too-much
Misschien dat het komt door te weinig regenboogstickers op de lantaarnpalen in Nederland?
Hobson's choice inderdaad: 'The choice is clear: there is no choice'.
En Youp van 't Hek doet ook al jaren mee...
Wie denkt dat verandering gaat komen van politiek of teevee,van establishment denkers, of andersoort coryfeeën, komt bedrogen uit. Want die personen zijn maar met een ding bezig: hoe zij zichzelf, ten koste van de samenleving, zo snel mogelijk zo rijk mogelijk kunnen maken. En vallen uiteindelijk door de mand, waarbij Peter R. een duidelijk voorbeeld is
Etymologie van door de mand vallen: Er is vroeger een straf geweest, waarbij iemand zonder eten en drinken in een mand boven het water werd gehangen. Na verloop van tijd sneed de gestrafde dan zelf maar het touw door als hij het niet meer volhield.
We leven in 'Interessante' tijden
Voor de liefhebbers:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.boublog.nl/category/artikelen/media/pr-de-vries/page/5/
Via de site van Stan van Houcke zag ik een verwijzing naar een interview uit 1958 met Erich Fromm, welke ik van harte kan aanraden als je een half uurtje tijd over hebt
BeantwoordenVerwijderenhttp://stanvanhoucke.blogspot.nl/2017/04/erich-fromm-political-emptiness.html?m=1
Aantekeningen
- de VS is de beste samenleving ooit (in 1958), een opmerking die je van Fromm relatief (tov verleden) moet bezien
- het probleem waar de VS zich als samenleving aan moet ontworstelen is overconsumptie en de aanbidding van het materiële bestaan
- veel mensen met een baan in de VS haten hun baan omdat ze geen zinvolle baan hebben, anders dan dat ze er geld mee verdienen. Het bestaan van een loodgieter (die zich nuttig maakt) is gelukkiger dan het bestaan van de bankier die bv waardeloze aandelen verkoopt aan onwetenden omdat dit zijn werkgever geld oplevert.
- de mens kan zich niet meer goed inleven in de ander, waardoor het bestaan oppervlakkig en inhoudsloos wordt. Het menselijke aspect verdwijnt in de mens omdat de beslissingen (over anderen) worden genomen door technocraten.
- mensen zijn de verhouding van wat belangrijk is kwijt: de angst op een atoomoorlog wordt met een zelfde angstig gevoel gevolgd als de angst op het oplopen van een verkoudheid
- het systeem maakt dat mensen zich niet meer verantwoordelijk voelen, of als ze zich verantwoordelijk voelen dat het systeem ze opzadelt met een gevoel van onmacht omdat ze met die verantwoordelijkheid niets aankunnen. Als je je alleen maar verantwoordelijk kan voelen, zonder te kunnen handelen, worden mensen uiteindelijk lethargisch en stupide.
- mensen zijn teveel bezig met zaken die er niet toe doen (rijk worden, aanzien verkrijgen, vriendschap winnen), waardoor de mens de ander niet meer kan duiden. Liefde voor de ander, de natuur, of religie wordt daarmee een soort van vals sentiment, die voornamelijk nodig is om iets te kunnen krijgen.
- als we als mens de waarde van de mens op zij zetten voor overleving van de soort om daarvoor in de plaats de waarde van de staat te zetten, omdat we daarmee denken dat we als menselijke soort beter kunnen overleven, zullen we onszelf als mensheid uitroeien
- wat er bedoeld wordt met
A) Gelijkheid=eenheidsworst, en wie anders is, is ofwel gek of om iemand om jaloers op te worden
B) Geluk=het eindeloos kunnen verzamelen van bezit (de hemel is als een warenhuis waar je onbeperkt inkopen kunt doen)
C) Democratie=het recht om te stemmen op alleen datgene wat je dag in dag uit wordt aangepraat (manipulative consent)
- waar het fout is gegaan binnen de samenleving: bij het punt waar we het intellect (de ratio) hebben afgesneden van de emotie (gevoel); daarmee is de samenleving een koude automaat geworden
- de kuur (komt niet echt uit de verf vind ik) is 'socialisme' waarbij Fromm een samenleving bedoelt die voor elkaar werkt om elkaars leven beter te maken en niet om de productie te verhogen omdat dit geld oplevert.
Op de achtergrond van het interview speelt de angst op een atoomoorlog met Rusland mee (niet heel anders dan nu helaas), en wordt het interview geleid door iemand die werkelijk zijn best doet om Fromm te begrijpen voor zowel hemzelf als voor de kijker (wat wel heel anders is dan de journalistiek zoals je die nu op teevee ziet)