Twitter maakt gehakt van RTL-fantast Olaf Koens

Onze goede bekende Olaf Koens, de fact-fiction NATO-fantast van RTL, is weer actief op twitter, met een paar tweets, niet gespeend van enig cynisme.

De journalistiek is in veel opzichten weerloos tegen propaganda, zoals de democratie weerloos is tegen populisme. Maar dat een land dat zo is voorgelogen (MH17) er toch in blijft trappen, dat is nog wel het ergste.

— Olaf Koens (@obk) 27 april 2018

Koens in slachtoffer rol

Wat Koens weer weergaloos doet, hij is daar echt de meester in, is om van slachtoffers daders te maken en vice versa. Hij doet dat met zoveel overtuiging, dat als je even niet bij de les bent, het nog voor waar zou aannemen ook. Wat dat betreft staat hij op één hoogte met een meesterzakkenroller, en een meesteroplichter. Hier doet hij zijn volgers geloven dat de media slachtoffer zijn van propaganda. Laat dat even op je inwerken. De leugenpers verliest haar laatste beetje geloofwaardigheid omdat ze juist niets anders doen dan NATO propaganda 1 op 1 te verspreiden, met oorlogen in Libië, Irak, Afghanistan, het steunen van terroristen in Syrië, voor goed te verkopen. Maar nee, volgens Olaf zijn die landen niet de slachtoffers, maar Olaf en zijn collega's zijn het slachtoffer...

Mistverspreiding? Het kan met Koens en Can!

En ja, als Rusland haar kant van het verhaal vertelt (waar halen die Russen eigenlijk het gore lef vandaan?!), dan reduceert Koens dat discours tot "propaganda" en "gotspe" en "twijfel zaaien". Volgens Koens is er slechts 1 waarheid: de Anglo-Zionistische waarheid. Gelukkig hebben veel Twitteraars het ijlzwammen van de fantast door en krijgt Koens er in de comments onder zijn bluf-tweet ongenadig van langs. Wat het geheel nog pikanter maakt, is dat één van de weinigen die nog wel iets ziet is de ijlzwammerij van Koens is niemand minder dan... Sinan Can. Want wat heeft ons team ontdekt? Sinan Can retweet de onzin van Koens onbecommentarieerd rond. We zaten gisteren dus weer helemaal goed door die twee op één lijn te zetten. Koens en Can: Twee buddies in mistverspreiding!

Leo Eenkhoorn vraagt Koens, die, laf als hij is, natuurlijk niet antwoordt:

hmmm twijfel hoeft rusland niet te zaaien, dat was er al... Waarom zou assad gifgas gebruiken bij de laatste stad die nog te gaan was? Je schopt in een voetbalwedstrijd toch ook niet iemand door midden als je 5 minuten voor tijd met 4-0 voor staat?

En Arjan123 prikt de onzin van Olaf ook door:

tja als je dit propaganda vind, vertel me dan eens waar zijn AL JOUW BEWIJZEN dat de gifaaanvalWEL heeft plaats gevonden? voorlopig klinkt het Russisch verhaal veel WAARSCHIJNLIJKER dan het WAARSCHIJNLIJKER dan ons verhaal. pic.twitter.com/YEi4ilYB7u

— arjan123 (@arjan456) 27 april 2018

Amerikaans Cynisme: "Maar we verliezen banen als we stoppen met bommen gooien"

Het niveau van de vragen en het grenseloze cynisme van de Westerse media belichaamd door CNN.

Absolute cynicism of @CNN reporting evident during latest @wolfblitzer's interview w US Senator @RandPaul. RP: We're essentially part of the bombing campaign in #Yemen, thousands of civilians died as result. CNN: But there's a lot of jobs at stake, if we stop selling warplanes... pic.twitter.com/M9cIB4ezzF

— Russia in RSA 🇷🇺 (@EmbassyofRussia) 28 april 2018

Sleurt Peter R. Pauw en DWDD ook mee in zijn Waterloo?

Met een goedkope fles wijn op amoureus avontuur gaan, is geen nieuws. Dat je geen geld hebt, of te gierig bent, om een fatsoenlijke hotelkamer te regelen? Soit. Dat je het daarom probeert te doen in het huis van je geliefde waar de partner nog woont en de kleine van 6 boven ligt? Niet fraai, maar alla. Maar als dan de huiseigenaar en bewoner thuis komt, dan pakt iedere weldenkende man zowel zijn verlies als zijn biezen! Op één iemand na. Peter R.!

Peter R. compleet voor schut met hoogmoedige "Huisvredebreuk!" claim

In plaats van biezen pakken gaat de staatsjournalist een beetje stennis lopen schoppen. En niet zo maar een beetje! Gaat de rechtmatige bewoner beschuldigen van huisvredebreuk! De dief in de nacht die de bewoner ervan beschuldigt thuis te komen! Of hij niet ook nog ff weg kan gaan, want Peter R. is "op uitnodiging" binnen en nog lang niet niet klaar! Hoe losgerukt van de realiteit kan iemand zijn? Zijn het de goedkope bubbels of is het het het vele belastinggeld wat de man naar het hoofd aan het stijgen is?

Mank poot

En of dat nog niet genoeg is. Gaat de Koekoek express letterlijk en figuurlijk ook nog eens even op het manke poot van de bewoner staan. Als Peter R. op de hoogte was van de staat van diens voet, en daar lijkt het op, dan is er nog sprake van regelrechte mishandeling ook. Tot overmaat van ramp gaat RTL ook nog eens vol in de bres voor de schunnige schuimsmarcheerder en gooit daarmee hun laatste grijntje geloofwaardigheid, voor wat het nog waard was, te grabbel in een even hopeloze als kansloze poging Peter R. een reddingsboei toe te werpen. De reddingsboei lijkt eerder op een loodzware klomp lood!

Duiken Pauw en DWDD Peter R na de afgrond in of laten ze hem los?

De vraag is nu, wat gaan Pauw en DWDD doen? Het zijn de programma's waar Peter R. zijn luxe leventje aan te danken heeft. Als die Peter R. laten vallen, gaat de staatsprofiteur zomaar enkele tienduizenden euro's per maand (!) down. Dan zit er wellicht zelfs geen goedkope wijn meer in om mee te nemen op veroveringspad maar wordt het une Bouteille de l'eau du Leiding! Het zal de aantrekkingskracht van de van een verzetje houdende misdaadverslaggever geen goed doen.

Hopson choice

Maar als de VARA-programma's wel doen alsof hun neus bloedt en hun teloorgaande en verloederende protegé wel aan het finaciele infuus houden, zullen zij moeten bloeden voor verdergaande afbraak van hun toch al tanende shows. Het zijn Hopson choices die tot heel wat discussies op de staatsburelen zullen leiden. Lees en kijk voor meer onthustende feiten verder bij Steve Brown, en bij Micha Kat, HIER, en HIER.

Peter R. hier op archiefmateriaal in karakteristieke pose met het vingertje wijzend voor een geschatte vergoeding uit de staatsruif van zo'n EUR 2.500,00 voor een beetje gescript een klein uurtje meewauwelen. Vraag is of deze beelden definitief tot de geschiedenis behoren. Daar lijkt het nu wel op. Of gaat de VARA alsnog va banque voor haar protegé en blijven ze hem opvoeren en mag hij door blijven faktureren?

Bedenkelijke berichtgeving RTL-Nieuws over Mitch Henriquez

Op het RTL Nieuws van gisteren, woensdag 1 juli 2015 om 19.30 uur werd gezegd dat Mitch Henriquez geroepen zou hebben "Ik heb een wapen!". Het NOS-journaal ging gisteren nog een stapje verder door een opgetrommelde "deskundige" te laten verklaren dat Mitch geroepen zou hebben "Ik heb een vuurwapen".

Wat klopt hier niet aan?

Pim Fortuyn zei het al: "Een halve waarheid is erger dan een hele leugen". De beste beschrijving van wat er gebeurd is, kregen wij tot nu toe op maandag via het programma van Rob Oudkerk (goed werk Rob!) te horen. HIER terug te luisteren. En dan is de context die RTL dus weglaat, heel duidelijk: Mitch loopt in een jolige bui op het festivalterrein langs hordes agenten en roept ze toe "Fouilleer me". De agenten hebben daar geen zin in en verzoeken hem door te lopen. Mitch loopt door en grijpt zijn kruis en zegt hier is mijn wapen.

Zowel RTL als NOS-journaal laten deze context weg en "informeren" hun kijkers enkel dat Mitch geroepen heeft "Ik heb een (vuur)wapen". Essentiele informatie laten zij weg. Een journalistieke doodzonde.

De agenten passen wat de mededelingen van Mitch betreft selectieve interpretatie toe: Het aanbod om hem te fouilleren nemen ze niet serieus. Als hij zijn kruis grijp en verwijst naar "zijn wapen", dan zijn de agenten blijkbaar vergeten dat ze Mitch gewoon mogen fouilleren. Het argument wat wellicht gaat komen als zou Mitch een gevaar zijn, want "(vuur-)wapen", gaat geen hout snijden want hij wilde juist gefouilleerd worden. Als Mitch werkelijk slechte plannen had, dan zou hij in de wereldgeschiedenis de eerste geweest zijn die het op zo'n manier ging aanpakken.

Kortom, context, context. Het is op basis van de verklaringen van de neef van Mitch, zo helder als wat dat Mitch bezig was met een dolletje. Een dolletje dat iedereen begreep, behalve de betreffende dienders. Dat is al erg genoeg. Dat RTL en NOS nu bezig zijn om de context weg te laten, is bedenkelijk.

'Student in legeruniform bedreigd' NIEUWSANALYSE

NIEUWSANALYSE

Van RTL teletekst plukten wij gisteren, donderdag 9 Oktober 2014 het volgende bericht:

'Student in legeruniform bedreigd'

Een militair in opleiding is in Boxtel met een mes bedreigd. Dat blijkt uit een screenshot van een intern mailtje van defensie. De student liep in uniform. De politie onderzoekt de zaak. In de mail staat beschreven hoe bij de student een mes op de keel gezet werd. De dader zou hebben gezegd 'ik ken jou en weet wat je doet'. De bedreiging was op 26 September op het station. Op diezelfde dag adviseerde Defensie militairen om voorlopig niet in uniform met het ov te reizen. Aanleiding was de oproep van een jihadstrijder om een terreurdaad tegen ons land te plegen.

Vele vragen rijzen uit het teletekst bericht van RTL aan de Minister van Defensie Jeanine Hennis...

Tot zover het teletekst bericht. Een bericht dat meer vragen oproept dan dat het beantwoordt. Om maar met het laatste te beginnen. De jihadstrijder waarover het artikel bericht, sprak volgens ons over 'een stevige daad tegen de Nederlandse overheid'. RTL maakt van een stevige daad voor het gemak maar gelijk een terreurdaad, maar daar heeft de jongeman het nooit over gehad. Er zijn vele stevige daden denkbaar die geheel binnen wettelijke kaders vallen en niks van doen hebben met terreur. RTL werkt zo op dubieuze wijze mee aan het verhogen van de angst.

Daarnaast hangt het bericht van warrigheid aan elkaar. "Een screenshot van een intern mailtje". Een screenshot van een intern mailtje?! Het lijkt Kuifje in Afrika wel! Wat moeten we ons daar bij voorstellen? Heeft een defensiemedewerker dit het kantoor uit gesmokkeld? Dat is dan de reinste spionage! 'SPIONAGE BIJ DEFENSIE', zou dan een veel betere kop zijn. Of is het screenshot gewoon bewust zo naar buiten gebracht? Dan is het een hele aparte vorm van communicatie. En waarom dan pas gisteren? En waarom dan niet meer ruchtbaarheid aan de zaak gegeven? Als het op het station gebeurd is, dan kan met het slachtoffer de beveiligingsbeelden bekeken worden en zou de dader op te sporen moeten zijn, of kan er gelijk een politiebericht gemaakt worden met videobeelden van de dader. Maar niets van dit alles. Defensie besluit een uniformenverbod in te stellen en achter de schermen op zoek te gaan naar de dader. En 2 weken na dato komt dan dit bericht naar buiten.

Wij herinneren eraan dat we gisteren onze video hebben geplaatst waarbij aangetoond is dat in de VS, het land dat meer bommen gooit dan elk ander land op aarde, de soldaten ogenschijnlijk zonder enig probleem in uniform over straat gaan en gebruik maken van openbaar vervoer. Dit alles in schril contrast met de uniformenhysterie in ons land, onder welke kop wij vooralsnog ook deze laatste episode van RTL teletekst scharen. Voor wie de video met de Amerikaanse militair en ex-militair gemist heeft, kijk HIER.