Sleurt Peter R. Pauw en DWDD ook mee in zijn Waterloo?

Met een goedkope fles wijn op amoureus avontuur gaan, is geen nieuws. Dat je geen geld hebt, of te gierig bent, om een fatsoenlijke hotelkamer te regelen? Soit. Dat je het daarom probeert te doen in het huis van je geliefde waar de partner nog woont en de kleine van 6 boven ligt? Niet fraai, maar alla. Maar als dan de huiseigenaar en bewoner thuis komt, dan pakt iedere weldenkende man zowel zijn verlies als zijn biezen! Op één iemand na. Peter R.!

Peter R. compleet voor schut met hoogmoedige "Huisvredebreuk!" claim

In plaats van biezen pakken gaat de staatsjournalist een beetje stennis lopen schoppen. En niet zo maar een beetje! Gaat de rechtmatige bewoner beschuldigen van huisvredebreuk! De dief in de nacht die de bewoner ervan beschuldigt thuis te komen! Of hij niet ook nog ff weg kan gaan, want Peter R. is "op uitnodiging" binnen en nog lang niet niet klaar! Hoe losgerukt van de realiteit kan iemand zijn? Zijn het de goedkope bubbels of is het het het vele belastinggeld wat de man naar het hoofd aan het stijgen is?

Mank poot

En of dat nog niet genoeg is. Gaat de Koekoek express letterlijk en figuurlijk ook nog eens even op het manke poot van de bewoner staan. Als Peter R. op de hoogte was van de staat van diens voet, en daar lijkt het op, dan is er nog sprake van regelrechte mishandeling ook. Tot overmaat van ramp gaat RTL ook nog eens vol in de bres voor de schunnige schuimsmarcheerder en gooit daarmee hun laatste grijntje geloofwaardigheid, voor wat het nog waard was, te grabbel in een even hopeloze als kansloze poging Peter R. een reddingsboei toe te werpen. De reddingsboei lijkt eerder op een loodzware klomp lood!

Duiken Pauw en DWDD Peter R na de afgrond in of laten ze hem los?

De vraag is nu, wat gaan Pauw en DWDD doen? Het zijn de programma's waar Peter R. zijn luxe leventje aan te danken heeft. Als die Peter R. laten vallen, gaat de staatsprofiteur zomaar enkele tienduizenden euro's per maand (!) down. Dan zit er wellicht zelfs geen goedkope wijn meer in om mee te nemen op veroveringspad maar wordt het une Bouteille de l'eau du Leiding! Het zal de aantrekkingskracht van de van een verzetje houdende misdaadverslaggever geen goed doen.

Hopson choice

Maar als de VARA-programma's wel doen alsof hun neus bloedt en hun teloorgaande en verloederende protegé wel aan het finaciele infuus houden, zullen zij moeten bloeden voor verdergaande afbraak van hun toch al tanende shows. Het zijn Hopson choices die tot heel wat discussies op de staatsburelen zullen leiden. Lees en kijk voor meer onthustende feiten verder bij Steve Brown, en bij Micha Kat, HIER, en HIER.

Peter R. hier op archiefmateriaal in karakteristieke pose met het vingertje wijzend voor een geschatte vergoeding uit de staatsruif van zo'n EUR 2.500,00 voor een beetje gescript een klein uurtje meewauwelen. Vraag is of deze beelden definitief tot de geschiedenis behoren. Daar lijkt het nu wel op. Of gaat de VARA alsnog va banque voor haar protegé en blijven ze hem opvoeren en mag hij door blijven faktureren?

Eric Corton (VARA) lobbiet voor Killer Drone

"Wij gaan ze gewoon kopen, toch?"

Eric Corton (Oosterbeek 1969) voert jl. maandag 25 April 2016 een opmerkelijk gesprek met 2 gasten in de De Nieuws BV op NPO radio 1. Er kan niet aan de indruk ontkomen worden dat het hier om een zeer goed voorbereid en gescript gesprek gaat met als enige doel het rijp maken van de geesten om de killer drones aan te schaffen.

De hoorbaar nerveuze Corton vangt het gesprek aan met een incident in Ngorno Karabach. Zo blijft hij mooi ver weg van de dagelijkse moordprakrijken van "de goede" VS.

Corton geeft ene voorzet na de andere

Corton komt met de ene voorzet na de andere ten faveure van de killer-drones, en het zijn de gasten, notabe de Kolonel Luchtmacht buiten dienst Peter Wijninga, nu Haags Centrum voor Strategic Studies, en Pieter Koblenz, voormalig chef Militaire Inlichtingen- en veiligheidsdienst, die de over-ambitieuze presentator moeten afremmen.

Enkel voordelen

Corton: "Dan even in een groter militair verband, want Obama gebruikt al jaren drones, bijvoorbeeld in het Midden Oosten, voorstanders zeggen dan dat het een voordeel zou zijn omdat je dan minder grondtroepen zou hoeven in te zetten, hoe ziet u dat"

Corton husselt in deze herkenbaar gescripte vraagstelling van alles door elkaar heen en draait zo om de hete brei heen, namelijk dat Obama burgers doodt in NIET-oorlogsgebied. Waar helemaal geen sprake is van grondtroepen, laat staan van meer of minder. Opvallend is ook dat Corton het gretig over de voordelen heeft.

"De goeien"

De geflopte muzikant die een gesubsidieerde werkplaats bij de VARA gevonden heeft en ook meedraait in de DWDD carousel, bazelt verder: "Wij zien onszelf natuurlijk altijd als de goeien maar deze technologie wordt ook steeds eh, eh, goedkoper en eh komt steeds uhm makkelijker voorhanden voor mensen die we misschien niet heel erg als de goeien zien"

Volkskrant artikel

Wie Corton hier met "wij" bedoelt, en wie hij met "onszelf" bedoelt is niet geheel duidelijk. Maar met "wij" zal hij de studio aanwezigen of het Nederlans electoraat bedoelen en met onszelf waarschijnlijk de westerse wereld onder leiding van de VS. Het beste zou zijn als de heer Corton in het vervolg voor zichzelf praat. En waar hij het vandaan haalt om "onszelf" nog steeds als de goeien te zien is onduidelijk, maar hij lijkt te lijden aan selectief negeren. Zo negeert hij duidelijk het recente artikel in de Volkskrant waarin de gruwelpraktijken van de Amerikanen met de killerdrones haarfijn beschreven wordt. Wie dan nog spreekt over "wij" en "onszelf" als de goeien is mogelijk zelf niet helemaal goed.

Misplaatst grappig



Dan probeert de zelf bebaarde Corton grappig te zijn met iets over bebaarde mannen die kapot geschoten kunnen worden, al dan niet met een jurk aan. De enige in de hele studio die luidkeels om de misplaatste grap van Eric Corton lacht is Eric Corton.

Niet onschuldige slachtoffers, maar nachtmerries daders verontrusten Corton

Dan komt een bizarre wending als ijdeltuit Corton aangeeft te begrijpen hoe serieus die drones zijn, die vanuit een container (verraad hij hier wel degelijk het Volkskrant artikel gelezen te hebben?) in het zuiden van de VS bestuurd worden: "Ze doden wel degelijk mensen". Als je dan verwacht dat dan de duizenden onschuldige slactoffers aan bod komen in Jemen, Pakistan en andere landen... Mispoes! Het is het PTSS probleem van de moordenaars dat Corton aan het hart gaat, die hij bijna liefkozend "deze jongens" noemt! "Lopen deze jongens dat ook op?". Er vindt dus massamoord van onschuldige mensen plaats, en Corton maakt zich niet druk om deze slachtoffers en hun nabestaanden, maar de verstoorde nachtrust van de daders, de "jongens" gaat de staatsjournalist aan het hart.

De militair bevestigt: "Veel PTS onder drone-vliegers"

"Wij gaan ze gewoon kopen"

Killer-drone lobbyist Corton gaat maar door en ziet enkel voordelen: "Met het inzetten van die bewapende drones, he eh, brengen we dan misschien eh minder eigen militairen op de grond in gevaar. Dat zou dan eh eh eh kunnen voorkomen..."

"Dus wij gaan ze gewoon kopen, begrijp ik. Hartelijk dank voor dit gesprekt." Was getekend, Eric Corton.

Peter en Pauw ontvluchten VARA studio via de nooduitgang

Woensdagavond was Peter R de Vries wederom te gast bij Pauw. De geallieerde krachten van JDTV en Blik besloten om toch nog eens een keer polshoogte te gaan nemen bij de tv studio.

Wij hadden nog wel wat vragen en opmerkingen betreffende de onthulling die dankzij Hero Brinkman aan het licht was gekomen. Namenlijk dat de Vries betaald wordt om aan te zitten bij de VARA. Zo hadden we Pauw wel willen vragen waarom hij Peter eigenlijk zo weinig betaalt. Als het klopt dat het 2,5 k per uitzending is, dan steekt dat schril af bij de riante circa 250 k die de talkshow-host zelf incasseert. Zeker als je in aanmerking neemt dat het voor Peter R. ambulante handel is en hij telkens maar weer moet afwachten of hij weer gevraagd wordt. Daarbij zijn ook de kwaliteit en de genialiteit van de analyses van de Amsterdamse misdaadverslaggever van een dermate hoog niveau dat 2,5k wat aan de karige kant is. De zilverekleurige spiksplinternieuwe BMW van de man die onthult en ontmaskert rijdt tenslotte ook niet op water.

Extra geld voor Peter R hadden we bij ons...

Het viel ons op dat de stoere misdaadverslaggever er dinsdagavond wat beteuterd bijzat nadat zijn beloning ter sprake was gekomen. Wij wilden hem woensdag enkel een hart onder de riem steken. Waren zelfs bereid hem ook te betalen als hij maar een paar vragen wilde beantwoorden. Wij vonden het daarom jammer dat de man die zelf vaak scharrelcrimineeltjes op de vlucht heeft doen slaan, nu zelf als een dief in de nacht het VARA pand verliet en op hol sloeg. Waar Adriaan van Dis, Nadja Hüpscher en Advocaat Gerard Spong gewoon de studio via de voordeur verlieten, zoals het hoort, daar koos de stoere sterreporter voor de nooduitgang aan de achterzijde. Onder begeleiding van een bewaker snelde hij naar zijn bolide om met gierende banden het terrein te verlaten. De man die vroeger nog zelf ontmaskerde en onthulde sloeg op de vlucht, zoals de scharrelcrimineeltjes, destijds voor hem, in zijn beste jaren, op de vlucht sloegen. "Onthutsend" zou hij vroeger zelf gezegd hebben.

Stoere Peter, die vroeger zelf nog onthulde en ontmaskerde, slaat nu zelf op de vlucht

Niet alleen

Maar Peter R. staat niet alleen in het afwijkende gedrag. Ook zijn "partner in crime" Pauw, met wie hij uren na de uitzending de ene slok bier na de ander zat weg te kloeken, verliet de VARA studio, waar het trouwens letterlijk krioelde van de ratten op straat (zie daarvoor het JDTV filmpje, link zie onder), via de achterzijde. Nederland heeft er twee vluchtelingen bij... Blijkbaar hadden de heren dat zo beklonken met elkaar. En voelde vrolijke Jeroen er niets voor om voor onze camera's nog iets aan de summiere verklaring toe te voegen. Openheid is goed, maar het moet wel leuk blijven. En te veel over het wheelen en dealen tussen VARA prominenten hoeft buiten hun staatsomroepbastion ook niet bekend te worden.

Volg over dit onderwerp en deze avond ook JDTV die mogelijk met meer beelden komt. Update: JDTV is inmiddels online met zijn verslag, bekijk dat HIER.

NIEUWSANALYSE: Fransisco van Jole gaat door het slijk en voor Timmermans liggen #MH17

Zojuist de Nieuws BV geluisterd (terugluisteren, het makkelijkst waarschijnlijk direct HIER. Of anders 15-10-2014, 13:00-14:00, in de eerste 20 minuten), HIER.

Het goede nieuws is, dat er in de uitzending vrij uitgebreid werd gesproken over het kamerdebat van vandaag en de vraag vanuit de Tweede Kamer of er nog excuses van Timmermans komen aan "de Oekraïeners" die meehielpen op de rampplek, direct na het ongeluk. (Ja, nu zijn het plotseling Oekraïeners en geen Seperatisten meer, maar goed, daar hebben we het niet eens over).

Er werd in de uitzending duidelijk melding gemaakt van de malversaties rond die tijd en dat die "ringsteler" en "Teddybeerhooghouder" uiteindelijk helemaal geen "tuig" waren maar dat die spullen netjes opgeborgen en juist teruggegeven werden. Tot zover: Prima!

Frans Timmermans in actie in één van de meest gekunstelde toespraakjes van de laatste tijd. Eerder bericht over deze leugenspeech, HIER.

Maar toen kwam, de (terechte) vraag vanuit de Kamer, of Timmermans nu excuses gaat aanbieden aan de seperatisten. Het antwoord -volgens het verslag bij de Nieuws BV- van Timmermans was dat hij in persoonlijke gesprekken zijn dank aan de lokale mensen al vaak genoeg kenbaar had gemaakt.

Dit is een absurde redenatie. Als je mensen publiekelijk voor tuig uitmaakt en het blijkt incorrect te zijn, dan geven privé klopjes op de schouder natuurlijk geen soelaas. Als je een groep publiekelijk vals beschuldigt dan zou het gepast zijn die groep ook publiekelijk je excuses aan te bieden. Wat zou het Timmermans gekost hebben als hij dat vandaag gewoon in de Kamer gedaan had? "Ik zat daar fout in mijn speech en dat betreur ik. De mensen die ik onnodig gekwetst heb, bied ik -uiteraard- mijn welgemeende excuses aan." Punt.

En klaar zou je zeggen. Maar niet dus. Louis Bontes schijnt het meest fanatiek hierover doorgevraagd te hebben. Maar mensen van Groenlinks en Christenunie zijn toen toch maar weer voor Timmermans gaan liggen.

Maar wie nog het meest voor Timmermans door het slijk is gegaan en opzichtig voor hem is gaan liggen is Fransisco van Jole, de dagelijkse portie hypocrisie als Nieuws BV commentator en "directeur" van de Staatsinternetsite JOOP. Hij stelde namenlijk -ik zeg het even in mijn eigen woorden- dat je het Timmermans niet kwalijk kunt nemen, en ook die excuses niet zo hard moet eisen want de media vroegen in die tijd om zulke woorden van de minister...

Ga over die redenatie van van Jole maar eens nadenken en doorfilosoferen...

Nou, Blik behoort inmiddels ook tot de media, en wij hebben NOOIT om zulke woorden gevraagd, laat staan de leugenachtige woorden. In tegendeel. Praat dus liever voor jezelf. Maar het zijn bekende discussie technieken die van Jole toepast om alle verantwoordelijkheid voor uiterst kwalijke uitspraken en gedrag te laten verdampen en vervagen en wederom bij de verkeerden neer te leggen. Mastadontencommentator gaat voor Mastadontenminister liggen. Staatsjournalist gaat voor Staatsminister liggen. Frans dekt Frans. Jolige WC-eend adviseert... WC-eend.

Ander aspect dat geheel buiten schot blijft: Als het vermeende gedrag van het vermeende "tuig" zo verwerpelijk was, maar nu dus een manipulatie blijkt. Wat zegt dit dan over het Oekraïense regime, of in ieder geval het aan hen gelieerde propagandaleger, dat deze manipulaties als hapklare brokken aan de westerse media heeft aangeboden, die de brokken als zoete koek hebben opgevroten en doorgeslikt? Is dit dan het echte tuig? Gaan we nog uitzoeken waar die beelden vandaan kwamen?