Wat klopt hier niet aan?
Pim Fortuyn zei het al: "Een halve waarheid is erger dan een hele leugen". De beste beschrijving van wat er gebeurd is, kregen wij tot nu toe op maandag via het programma van Rob Oudkerk (goed werk Rob!) te horen. HIER terug te luisteren. En dan is de context die RTL dus weglaat, heel duidelijk: Mitch loopt in een jolige bui op het festivalterrein langs hordes agenten en roept ze toe "Fouilleer me". De agenten hebben daar geen zin in en verzoeken hem door te lopen. Mitch loopt door en grijpt zijn kruis en zegt hier is mijn wapen.
Zowel RTL als NOS-journaal laten deze context weg en "informeren" hun kijkers enkel dat Mitch geroepen heeft "Ik heb een (vuur)wapen". Essentiele informatie laten zij weg. Een journalistieke doodzonde.
De agenten passen wat de mededelingen van Mitch betreft selectieve interpretatie toe: Het aanbod om hem te fouilleren nemen ze niet serieus. Als hij zijn kruis grijp en verwijst naar "zijn wapen", dan zijn de agenten blijkbaar vergeten dat ze Mitch gewoon mogen fouilleren. Het argument wat wellicht gaat komen als zou Mitch een gevaar zijn, want "(vuur-)wapen", gaat geen hout snijden want hij wilde juist gefouilleerd worden. Als Mitch werkelijk slechte plannen had, dan zou hij in de wereldgeschiedenis de eerste geweest zijn die het op zo'n manier ging aanpakken.
Kortom, context, context. Het is op basis van de verklaringen van de neef van Mitch, zo helder als wat dat Mitch bezig was met een dolletje. Een dolletje dat iedereen begreep, behalve de betreffende dienders. Dat is al erg genoeg. Dat RTL en NOS nu bezig zijn om de context weg te laten, is bedenkelijk.
Goed stuk weer Blik, het manipuleren van feiten , het valse bericht van OM, dat gisteren in Nieuwsuur afgedaan als slechts dom, slip of the pen, walchelijke propaganda, ga dat maar aan je baas vertellen @Cruel
BeantwoordenVerwijderenwalgelijk
BeantwoordenVerwijderenAlain de enige die feiten en dergelijke manipuleert tot en met is Blik en niemand anders!!! Doet hij heel graag voor zijn broodheren in Moskou en ook voor de relcriminelen in Den Haag zodat zij lekker nog meer mensen kunnen vermoorden en verminken en winkels plunderen enz....die steunt Blik liever dan mensen die dagelijks hun nek uitsteken voor ons en hun leven in de waagschaal stellen. Maar Blik wil liever overhoop geschoten worden, geen hulp enz....
BeantwoordenVerwijderenWat een zinsconstructie, ga is snel een cursus Nederlands volgen man. En trouwens wie heeft hier iemand verminkt en vermoord? Ja dacht ik al
VerwijderenHou jij je mond eens als nieuweling hier, of als sockpuppet helemaal! Je weet niet waar je over praat dus kom pas terug als je wat meer weet, dus tot nooit!!
VerwijderenHahaha als nieuweling heb ik hier dus geen mening ? Kom me maar halen Nazi.
VerwijderenEnige nazi die ik kan ontdekken ben jij. En natuurlijk heb je recht op een mening, maar meteen neerbuigende en domme opmerkingen plaatsen maakt je niet echt welkom. Misschien wel bij die andere nazi's maar je kan ook mensen met respect behandelen. Dat jij het meteen niet doet zegt ook veel....
VerwijderenDat mag allemaal wel, en je kan het nu gooien op "ik doe niet lief tegen jouw", maar mijn punt blijft hetzelfde. Er bestaat een middenweg tussen totale anarchie/geen politie, en iemand vermoorden. Ik keur beide vormen van extremisme af. Maar om hier te zitten goed te praten wat de politie daar deed, misselijk dit. Dacht trouwens dat je Arisch moest zijn om als nazi te voldoen.
VerwijderenIk praat de politie niet goed, in tegenstelling tot wat jij dacht. Maar je "denkt" weer eens te snel denk ik zo....Ik keur het gedrag van de politie af, hier is duidelijk verkeerd gehandeld. En de Rijksrecherche gaat dat ook onderzoeken, precies zoals ik schreef. Maar jij ,jij maakt er meteen in je gedachten een ander verhaal van, en dat mag....maar val me dan niet zo aan als je niet weet waar je over praat!!
VerwijderenHier wreekt zich de filosofie dat 'de politie jouw vriend is'. De politie heeft 40 jaar lang haar best gedaan om aardig te zijn en aardig gevonden te worden.
BeantwoordenVerwijderenAgressie voorkomen door àlles te doen om die niet op te wekken.
Het is een aanpak.
Het werkt in het begin best goed.
( En het past in een economie waarin elke burger steeds meer gaat verdienen en de agressie iets van het verleden lijkt. de jaren 70 en daarna. Minder bij tijden die steeds moeilijker worden en bij een land dat multi-etnisch is geworden en waar het veiligheids- gevoel steeds meer afneemt. )
Tot je alle autoriteit en respect kwijt bent, en niemand nog bang voor je is.
Waar in andere landen de politie de enige is die niet bang hoeft te zijn voor andere mensen, is het hier de gewone agent die steeds mag worden vernederd en getreiterd en voor gek gehouden. Hij kan toch niks terug doen: dat is tegen het beleid. En àls ie wat terug doet mag er geen schrammetje ontstaan bij de burger, want dan zwaait er wat voor oom agent.
Ik neem aan dat het de agenten iets te veel werd, en ze iets te stevig hebben ingegrepen.
Dat is niet zo makkelijk te doseren. Maar ook: het lijkt me dat je niet zomaar iemand dood drukt.
Was het een extreme woede van een jarenlang vernederde en onderbetaalde agent die zich niet kon beheersen? Of had het slachtoffer een bijzonder zwakke conditie?
Maar goed, het is gebeurd, en iedereen heeft spijt, en de politie zal het wel proberen goed te praten.
Wat was er eigenlijk mis met een agent die wat norsig was en die zich niet liet beledigen?
( P S: ik heb het nieuws niet gevolgd de laatste dagen. Ik kan er dus naast zitten. Maar er was een agent die iemand heeft verwurgd. Ik ga er van uit dat het daar over gaat. )
PS (2): Ik weet wel dat dit blog over de media-leugens gaat, maar ik wilde dit aspect ook eens belichten.
Er is een wereld van verschil tussen een schrammetje en iemand dood maken (vindt elk normaal denkend iemand), maar jij bent blijkbaar een representatief exemplaar van de doorsnee politie agent. "Ik heb dit niet gevolg, maar kom even een hoofdstuk erover schrijven, conclusie: politie doet het niet voor niets (politie heeft altijd gelijk)". Bedankt voor je comment, zal deze verspreiden.
VerwijderenIk vraag me af hoe groot het verschil is tussen iemand 'neutraliseren' middels 'verwurging', en iemand doden op die manier.
VerwijderenIk denk niet dat er een wereld van verschil tussen zit.
Ik denk dat het een kwestie van dosering is, van 'net iets harder trekken' of niet.
Een gepest, getergd en langdurig onderbetaald iemand kan zelfs onbewust die grens over gaan. Onbedoeld in elk geval.
Dàt is wat ik te berde wilde brengen.
Verder zit alles in uw eigen hoofd, heer Focked. En misschien is het beter om het stilletjes daar te laten.