donderdag 13 april 2017

Meedelijden met Treurige Tillerson en Zielige NOS'ers

Allereerst gisteren, het NOS-journaal. Verschillende bulletins.

NOS percepriemanagement draait overuren: "VS heel rustig, Rusland heel direct"

In het ene bulletin wordt Tillerson beschreven als de diplomaat die rustig blijft. Daarentegen zou Rusland heel direct eisen dat de VS de bombardementen niet herhaalt. Feitelijk klopt het. Enkel door het knippen en commentariëren komt Tillerson er als de redelijke vent uit, en de Russen als eisende agressievelingen. Je kunt het ook doortrekken: 59 Tomahawks op een directe militaire en politieke bondgenoot van Rusland afgooien, zonder enige bewezen basis of VN-resolutie, is helemaal toppie. Vriendelijk vragen dit niet nog een keer te doen, is heel erg agressief! Dat was journaal 1 gisteren.

NOS toont slechts de helft (Halve waarheid erger dan hele leugen)

Dan komen we bij journaal 2. Daar gaat het VS/Rusland thema best goed, maar de adder onder het gras komt aan het einde. Daar laat de NOS wel de Engelse diplomaat de Russen voor van alles en nog wat uitmaken. Het keiharde antwoord van de Rus, onthoudt de NOS haar kijkbuiskinderen. In een ongemeen felle toon (de toon alleen al maakt het nieuwswaardig) repliceerde de nieuwe Russische VN gezant de Engelsman, met termen als: "Kjjk me in de ogen, ik praat tegen je!", en "Het Verenigd Koningkrijk heeft alles gedaan om oplossingen voor Syrie te voorkomen"



De NOS toont enkel de Brit. Niet de Rus, die in niet mis te verstane bewoording de Britse hypocrisie en oorlogszucht benoemt.

Ontmoeting Tillerson/Lavrov waarschijnlijk te moeilijk voor 8-uur journaal-kijkers

Het 8uur journaal van gisteren negeerde het treffen tussen Tillerson en Lavrov en Putin trouwens helemaal. De redaktie van het 8uur journaal liet dit wereldnieuws over aan de kleinere bulletins, zodat zij zich konden richten op: Het Pandanieuws, Comazuipen en de verwikkelingen rond het formeren in de stad van Madurodam.

Ontmoeting Tillerson/Lavrov

Aangezien de zwaarbetaalde staats-NOS'ers hun taak verzuimen, doet Blik het maar weer. Vertellen wat er gisteren gebeurd is in Moskou. Niet veel. Of heel veel. Het is maar zoals je het bekijkt. In de onderstaande video zie je de 50 minuten lange persconferentie en kun je het zelf beoordelen. Maar voor degenen met minder tijd, vermelden wij de headlines:

1. Op 12:30 Tillerson: "Er is geen toekomst voor Assad in Syrie. Met zijn gedrag in de afgelopen jaren heeft hij dat over zichzelf afgeroepen."

2. Het antwoord van Lavrov komt neer op: " Het verwijderen van een dictator heeft nog nooit voor een verbetering gezorgd. Lavrov wijst op Joegoslavie en de illegale NATO/VS bombardementen op Belgrado. Op Libië. Op Irak. Wat is daar verbeterd? De terroristen hebben het overgenomen (wat de laatste 2 betreft)."



3. Op 27.40 praat Tillerson over de sancties tegen Rusland en de vermeende hacks van Rusland om de verkiezingen te beinvloeden. "Die vermeende hacks nemen wij heel serieus ook op de Hill en zouden zomaar eens tot nog meer sancties tegen Rusland kunnen leiden."

4. Op 36:30 spreekt Lavrov over de Amerikaanse bommen campagne in Syrie: "De Amerikaanse coalitie spaart Al Nusra (filiaal van Al Qaida)"

Analyse Blik op NOS-journaal

Terwijl de NOS en haar filialen op radio en tv druk zijn met het Grote Panda nieuws, Silvana Simons, en al dan niet een kruisje dragen, staan de VS klaar om weer illegaal een land kapot te bombarderen. De ontmoeting van gisteren is positief in de zin dat praten altijd nog beter is dan niet praten, zolang het nog kan. Maar het is verontrustend in de zin wat er gepraat is, en of dit niet het gesprek was aan de vooravond van groter geweld. Vergeet trouwens ook niet de dreigtaal van de oorlogszuchtige Amerikanen aan het adres van de arme Noord-Koreanen. En wellicht het meest onthutsende is hoe er in Nederland over deze ontwikkelingen gepraat wordt. Of beter gezegd, niet over gepraat wordt. De Hollandse bevolking wordt compleet dom gehouden over geo-politiek. Het is het ultieme bewijs voor de volledige verwevenheid politiek/media en dat de geo-politieke koers niet meer in Nederland gemaakt wordt. En dus ook niet besproken. Laat staan bediscusieerd. Ziet de NOS niet dat daar licht tussen zit?

U-bocht

Nederland is, zoals Assad het terecht zegt, net als "Belgium", ingekapseld in de EU en die dient de Amerikaanse heren te volgen. En als Trump en Tillerson dan een 180 graden U-bocht maken, denk dan niet dat dat de NOS'ers in het oog springt. Trump die een betere relatie met Rusland wil en wilde stoppen met militaire interventies? Hij bombardeert nu de vriend van Rusland en vindt dat Assad moet vertrekken.

Gezichtsvermogen NOS'ers. Pearl bellen?

Ziet de NOS ook niet dat die videoproducties van de Witte Helmen niet helemaal fris ruiken? En de argumenten van de VS dus op zijn minst "rammelen"? Zien de NOS'ers dit niet? Waren de NOS'ers al geboren toen Collin Powell en Tony Blair met valse aantijgingen van chemische wapens Irak plat gooiden? Misschien is het na Khadaffi (Libie was het Zwitserland van Afrika, betere voorzingen dan in Nederland. Was.) en Saddam niet tijd dat Assad gaat, maar dat de VS zich wellicht eens wat meer op hun eigen land richten. Precies zoals Trump had beloofd. En waarvoor hij gekozen is.

Syriërs in het door Assad en zijn regering gecontroleerde gebied vieren Palm Pasen, jl. zondag. Tillerson vindt Assad een beest. Lavrov vindt dat Tillerson eerst eens de geschiedenis en resultaten van eerdere Amerikaanse regime-changes moet bestuderen. De NOS is ondertussen druk met de Panda.

23 opmerkingen:

  1. En nou doen we het zelf ,bom gooien op chemisch depot van de ware democraten

    As SputnikNews reports, the Syrian military said that this fact proves that terrorists possess chemical weapons.

    "The jets of the so-called US-led coalition launched a strike at about 17:30-17:50 [local time, 14:30-14:50 GMT] on a Daesh warehouse where many foreign fighters were present. First a white cloud and then a yellow one appeared at the site of the strike, which points at the presence of a large number of poisonous substances. A fire at the site continued until 22:30 [19:30 GMT],"

    The Syrian army yet again denied possessing chemical weapons. According to the Syrian General Staff, the US-led coalition's strike killed several hundred people, including civilians. Hundreds were poisoned as a result of the strike on Daesh's headquarters and depot with chemical weapons.

    "This confirms that Daesh and al-Nusra terrorists possess chemical weapons and are capable of using, obtaining and transporting it," the document said.

    Furthermore, if true, the US coalition just did exactly what Russia has claimed occurred in the initial chemical attack (that prompted President Trump's "Tomahawk" torrent). The Russian Defense Ministry said the day after the initial chemical weapons release that an airstrike near Khan Shaykhun was carried out by Syrian aircraft, struck a terrorist warehouse that stored chemical weapons slated for delivery to Iraq.
    http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/syria-claims-us-led-coalition-strike-isis-chemical-weapons-depot-has-killed-hundreds

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In de Nederlandse MSM bestaat 'onduidelijkheid' over de aanval, de overige westerse MSM zwijgt als het graf en de media die er wel over hebben bericht hebben noch het bericht ingetrokken dan wel gerectificeerd. Feit is wel dat er Russische drones naar het gebied zijn gestuurd en dat er ook een Israëlische luchtaanval heeft plaatsgevonden.

      http://www.nu.nl/syrie/4618200/onduidelijkheid-luchtaanval-vs-gifgasdepot.html

      Verwijderen
    2. US Centcom bevestigt echter wel 18 Koerdische strijders bij een luchtaanval te hebben gedood. Zij hebben dus wel missies gevlogen. Was Deir ez-Zor dan misschien een van de vele false flags waar Poetin over sprak?

      http://theduran.com/us-airstrike-accidentally-kills-18-kurdish-rebels-in-syria/

      Verwijderen
  2. Het lijkt er op dat de Amerikanen zelf maar gauw die chemische fabrieken bombardeert, want op die manier gaan de bewijzen dat ze van Amerikaanse en Engelse makelij zijn meteen in vlammen op.

    Trouwens, heel verwonderlijk: op het Belgische en Nederlandse journaal mocht Assad zijn weerwoord geven. Hij zei dat het vooropgezet spel is van de Amerikanen om die bomaanval te rechtvaardigen en dat geen Syrische chemische wapens meer zijn sinds 2013.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Gibrt Doctorov bekeek en beluisterde op een aantal van de spraakmakende Russische talkshows de Russische interpretaties van de veronderstelde gasaanval in Idlib op 4 april en de daaropvolgende aanval met kruisraketten. Trump en Tillerson lijken in ieder geval het nodige gezag te hebben verloren.

    Russia’s Disdain for Tillerson and Trump
    https://consortiumnews.com/2017/04/11/russias-disdain-for-tillerson-and-trump/

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Tillerson’s Bad Hand in Kremlin Showdown"

    "Before Tillerson’s arrival Russian media reported widely on his failure the day before at the G7 meeting to win support for imposing more sanctions on Russia for backing Syrian President Bashar al-Assad in light of the chemical weapons event in Idlib on April 4. That proposal was raised by U.K. Foreign Minister Boris Johnson and affirmed by Tillerson but rejected by all other G7 members. With that resounding defeat, Tillerson had no sticks from “the international community” to wield as an ultimatum against the Russians, telling them to get behind a U.S.-imposed “regime change” in Syria or suffer the consequences of further economic isolation from the West.
    .......
    In other words, the Russians knew that Tillerson came with empty hands and that he was the suitor, not the one being wooed. Tillerson came to discuss reinstatement of the Memorandum of Understanding on Deconfliction in Syria because on the U.S. side there was great concern over Russia’s refusal now to speak at the regional level to U.S. military counterparts and avert clashes on the ground and in the air that could lead to escalation of confrontation and possibly to all-out-war. The Russian withdrawal from the deconfliction arrangement following the U.S. missile strike on a Syrian airfield on April 6 put the continuation of U.S.-led military operations against Islamic State militants inside Syria in danger.
    .......
    On April 8, senior Pentagon officials were denying that the Russians had severed all military-to-military hot lines, but there was a cold sweat in Washington. The uncertainty over whether Syrian and Russian air defenses might take aim at NATO aircraft had already led the Belgians to publicly announce cessation of all their flights within the U.S.-led anti-terror coalition. Presumably other NATO members had come to the same conclusion."

    https://consortiumnews.com/2017/04/13/tillersons-bad-hand-in-kremlin-showdown/




    Arme Rex. Zonder stok en zonder worteltjes moest hij de Russen in Moskou de les gaan lezen. Wie weet ook nog gefilmd in zo'n Golden Showers bed.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wederom duidelijke voorbeelden van dat ze bij de NOS willens en wetend in de berichtgeving knippen om zodoende een onjuist wereldbeeld te schetsen die de kijker moet geloven.

    En dan vraag ik mij af: om die Engelse diplomaat wel zijn zegje te laten zeggen en het antwoord van de Russische diplomaat weg te knippen, daar moet je als journalist die daar in knipt toch een gedachte bij krijgen dat er iets niet klopt?

    Of misschien dat die gedachte chirurgisch verwijderd is bij de entree binnen de media van de journalist. Dus ongeveer zoals de Britse politiek journalist Andrew Marr, in een zeldzame opwelling van eerlijkheid, zei in een interview uit 2001 in "the independent":

    "When I joined the BBC, my Organs of Opinion were formally removed."

    Andrew Marr, als een castraat die op de harem van de sultan mag passen omdat hij absoluut zeker geen gevoelens heeft naar de schatten van die sultan toe, en dus een "betrouwbare" bewaker is van dat wat de de grootste schat is van de machthebber: "waarheid".

    En wie zijn gedachten als journalist niet laat castreren als Andrew Marr eindigt... niet in de journalistiek.

    Bij de NOS werkt dat net zo. De laatste (en enige) journalist met ballen die ik daar heb gezien (kennelijk een abberatie) was Joris Luyendijk. En die is al tijden geleden weggepromoveerd. Nu hebben ze daar Sander van Hoorn zitten, in Beiroet, tussen de expats in, die daar 's avonds gloedvol de telex preekt namens het ANP, AFP, AP of Reuters, en niet bv in Oost Jerusalem zit, aan de kant van de Palestijnen, zoals Joris Luyendijk destijds wel deed, en die achteraf in ieder geval het lef had om te zeggen (in het boekje 'het zijn net mensen') dat hetgeen wat hij van de telex moest oplezen en wat hij zag twee totaal verschillende werelden waren.

    Journalisten, die nadat ze zijn 'geholpen' nog voor hunzelf de schijn kunnen ophouden dat ze doen aan 'objectieve' berichtgeving zijn, in de woorden van Chomsky, nuttige idioten: "I’m sure you believe everything you’re saying. But what I’m saying is that if you believe something different, you wouldn’t be sitting where you’re sitting.” zei Chomsky tegen diezelfde Marr in een interview uit 1996.

    Maar het zou naïef zijn om te denken dat er iets mis is met de corporatieve berichtgeving bij de NOS. Corporatief nieuws wordt niet voor niks tussen reclameblokken door verkocht aan een nietsvermoedend publiek. Sterker nog: corporatief nieuws is niks anders dan een doorlopende reclame waarbij ze je weliswaar geen wasmiddel of cola proberen te verkopen, maar een wereldbeeld die de ongeïnformeerde kijker moet aanzetten tot het blijven steunen of maken van irrationele keuzes. Een (koude) oorlog willen met Rusland bijvoorbeeld is zo'n irrationele keuze. Of door te kiezen op een partij die meer geld wil uitgeven aan defensie ten koste van de pensioenopbouw en door te korten op andere sociale zekerheden is een ander voorbeeld van recente datum.

    Niet langer meedoen met het nieuws is stap 1 in het winnen van de informatieoorlog waarbij de kijker het doelwit is.

    Makkelijker kan ik het niet maken. Wel leuker: https://m.youtube.com/watch?v=VjUWGqrlDn0

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Dat de Amerikanen graag met bommen gooien laten ze hier weer zien:

    grootste niet nucleaire bom

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Flint Michigan aan de Maas: hoe het bedrijf Dupont van de provincie Zuid Holland jaarlijks 6400 kilo aan kanker in de Maas mag dumpen, en het bedrijf daar nog wat tonnetjes bij doet om de teflon pannen niet te duur te maken

    http://www.ad.nl/binnenland/chemisch-afval-chemours-bereikt-drinkwater~aaa39f44/

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik heb nooit veel op met het oerconservatieve aspect van de Russische cultuur, maar dit joop.nl artikel, alsmede de meeste reacties bevestigen alle vooroordelen die men daar over het westen heeft.

    http://www.joop.nl/nieuws/gaybar-vuur-satire-laatste-avondmaal

    Ik schaam me bijna om links te zijn: de huidige versie van ´links´ is blijkbaar het promoten van dit soort beledigende smerigheid, ondertussen het neocon beleid toejuichend.

    En dit zeg ik als niet- christen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rootman, ik las in de Telegraaf dat er scholen zijn in Den Haag waar er geen kruisbeeld meer mag getoond worden om de Moslims niet tegen het hoofd te stoten.
      Eerst Zwarte Piet, Nu Jezus, geen varkensvlees meer in de kantines, geen korte rokjes voor de jonge dames, enz. Wat is het volgende?
      Ik heb daar een cartoon over gemaakt , maar behalve Niburu durft niemand die te plaatsen, omdat ze bedreigingen vrezen. Dus de vrijheid van meningsuiting is ook maar een holle frase als je de situatie bloot wil leggen en aantonen waar we naar toe gaan als we alles maar over ons heen laten komen.
      Straks is het te laat.

      Verwijderen
    2. http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/04/de_andere_wang_toekeren_betekent_niet_dat_je_moet_wegkijken.html

      http://cult.tpo.nl/2017/04/13/moslims-vermoorden-christenen-omdat-het-de-doctrine-is-erken-dat-nou-eens/

      Verwijderen
    3. @ Rootman/Matt

      'Identity/gender politics'. Het recept is steeds weer hetzelfde: ruzie maken met degenen op wiens empathie je een beroep zegt te doen. En dan is het slechts een kwestie van wachten tot zich wat eencelligen aandienen die zich laten provoceren tot daden die ze in aanraking brengen met de rechter. Iets soortgelijks zie in Nederland met het door de media ijverig opgeklopte tumult rond Zwarte Piet en Sylvana Simons. Qui bono?

      Verwijderen
    4. Overigens, god voelt zich niet beledigd door de recente homo-erotische satire/provocatie door de gaybar:

      https://www.youtube.com/watch?v=q8UDjsxtpwc

      Verwijderen
  9. Helemaal in de lijn der verwachtingen: Rusland doet niet mee met het Eurovisie songfestival.
    Dat wat een puur cultureel muziek festijn zou moeten zijn is weer verworden tot een laag politiek steekspel.

    http://www.standaard.be/cnt/dmf20170414_02833852

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Gaat lekker :
    http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/us-may-launch-preemptive-strike-north-korea-ahead-nuclear-test

    http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/trump-may-send-50000-troops-syria

    http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/third-straight-month-us-killed-more-syrian-civilians-russia

    Gisteren dit gezien?Beangstigend.
    https://www.youtube.com/watch?v=P4-uYdA6LNI

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is inderdaad heel eng om te denken wat voor fratsen Trump bij n-Korea misschien gaat uitvoeren.

      De enigmatische Koreaanse cultuur (noord zowel als zuid) laat nooit gezichtsverlies toe, en n-Korea heeft weliswaar geen kans om een oorlog te winnen maar kan wel enorme schade aanbrengen aan die VS armada, maar met name naar zuid Korea (met massale raket- en artillerieaanvallen). Veel soldaten zullen er niet voor terugschrikken hun leven op te offeren, en wie weet lukt het ze zelfs om een atoombom te laten ontploffen boven hun zuiderburen.

      Dit scenario zal zekerheid worden bij een gelukte aanval op Kim.

      In hoeverre de n Koreaanse vergelding lukt is de vraag, maar de kans dat Trump dan nucleair gaat is zeer groot.

      Ondanks ´de goede verstandhouding´ met Xi kan China dan ook niet lang afzijdig blijven.

      Het is weliswaar aan de andere kant van de wereld, maar het is dan al wel WO3.

      Verwijderen
  11. Op het blog van Jan Verheul is een interessant interview, van Novini overgenomen, interview met Arjan Kamphuis te lezen.

    "Volgens Cybersecurity-expert Arjen Kamphuis stevenen we in Nederland af op een politiestaat. Met inlichtingendiensten die alles van iedereen weten, heeft het individu niks meer in te brengen tegen de machtige overheid.
    Arjen Kamphuis adviseert bedrijven en overheden over de beveiliging van hun netwerken. Zakelijk gaat het hem voor de wind, maar in zijn missie burgers te doordringen van het belang van privacy lijkt hij een roepende in de woestijn. “Ik moet stoppen mij daarover boos te maken”, zegt hij. “Ik probeer het inmiddels te bekijken met een geamuseerde verbaasdheid.”

    directe link naar artikel op Novini:

    http://www.novini.nl/ieder-mens-wel-iets-verbergen/

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Nogmaals bericht aan Matt: kap nou met dat reageren op Cruel; dat is precies wat hij wil, en je schenkt het hem nog ook.

    Daarenboven, in de tijd dat je oeverloos Cruel aan het voeden bent, kun je weet ik niet hoeveel mooie cartoons maken:

    1. Trump met de armen over elkaar en zijn typische blik, met daarachter de MOAB ontploffend met de skeletten en schedels, ledematen en organen de lucht in: "Yeah, making our bombs great again"
    2. De enorme vloot met dat eneorme vliegdekschip afstevenend op het compleet nietige, arme Noord Corea, met Trump aan het roer: "Yeah, we will tackle that danger!"
    3. Trump staand op lijken in Syrie en Afghanistan, zichzelf als een alfa gorilla op zijn behaarde borst slaand: "Yeahh, I am respectable!" OP de achtergrond, Bild Zeitung, NOS, Telegraaf, EU-politici fotograferend, glamouriserend, applaudiserend.
    4. Etcetera.
    5. Etc.
    Succes Matt!
    Ik houd mijn mailbox in de gaten.
    Trouwens, nog andere vrijwillers voor wellicht geschreven bijdragen? Voor een goed collumn of artikel, is altijd plaats. Mocht je plots inspiratie krijgen, laat het weten; je mag em ook in de comments plaatsen met of zonder indicatie erbij.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Syria: Where the Rubber Meets the Road / By Mike Whitney

    snipjes:

    "In the Fox interview, McMaster (de vervanger van Flynn)was asked a number of questions about Trump’s missile attack. Here’s part of what he said:



    “The objective (of the strikes) was to send a very strong political message to Assad. And this is very significant because…. this is the first time the United States has acted directly against the Assad regime, and that should be a strong message to Assad and to his sponsors….

    He added,

    “Russia should ask themselves, what are we doing here?
    Why are we supporting this murderous regime that is
    committing mass murder of its own population and using
    the most heinous weapons available….Right now, I think
    everyone in the world sees Russia as part of the problem.”

    (Fox News with Chris Wallace)

    Can you see what’s going on? Trump’s missile attack was not retaliatory, not really. It was a message to Putin. McMaster was saying as clearly as possible, that ‘the US military is coming for Assad, and you’d better stay out of the way if you know what’s good for you.’ That’s the message. It has nothing to do with chemical weapons or the suffering of innocent people. McMaster was delivering a threat. He was putting Putin ‘on notice’.
    ........
    It seems unlikely that Trump’s attack was a snap decision made by an impulsive man. Instead, it looks like there was a significant amount of planning that went on beforehand, including the deploying of 400 additional Special Ops to Syria and 2,500 combat troops to nearby Kuwait. It appears as though Washington had been building up its troop-strength for some time before it settled on the right pretext for taking things to the next level.
    ........
    But from a strategic point of view, Putin’s measured response makes perfect sense, after all, the real battle isn’t going to be won or lost in Syria. It’s much bigger than that. Putin is challenging the present world order in which a disproportionate amount of political and economic power has accrued to one unipolar center of authority, a global hegemon that imposes its economic model wherever it goes and topples sovereign states with a wave of the hand. Putin’s task is to build resistance among the vassals, form new alliances, and strengthen the collective resolve for a different world where national sovereignty and borders are guaranteed under an impartial set of international laws that protect the weak as well as the strong.

    That’s Putin’s real objective, to rebuild the system of global security based on a solid foundation of respect for the vital interests of each and every country. To accomplish that, Putin must seem like a reasonable and trustworthy ally who honors his commitments and stands by his friends even when they are under attack. That’s why Putin won’t abandon Assad. It’s because he can’t.
    .......
    Syria is the battlefield where competing visions of the future meet head on. It’s where the rubber meets the road.

    verder lezen op:
    http://www.informationclearinghouse.info/46858.htm

    "That’s why Putin won’t abandon Assad. It’s because he can’t."

    En daarin schuilt ook het groter gevaar voor ons allen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Rusland, hr Putin heeft de vs duidelijk gemaakt dat, Syrië is Rusland zijn strategisch partner en dat houd in dat VS uit het land moet vertrekken Wat weer inhoud voor VS verdwijnen uit het midden Oosten.
    Uiteraard is dat einde oefening VS eerst midden Oosten en later de rest.
    Het vervelende voor het Westen is, Dat je het van Russen strategisch nooit Wint En zij zullen Reageren op het tijdstip dat hen goed uitkomt Zonder het vooraf aan te kondigen.
    en dat zien wij duidelijk aan de diplomatie der heren van VS oa Tillerson.
    ER vallen mij enkelen zaken op nl, DLD en FR zijn stil als een muis ENG.heeft wel een grote mond maar verder houd het zich op de vlakte.
    WE kunnen van alles bedenken en gissen maar de Russen Zullen reageren En dat zal hard en meedogenloos zijn voor het westen.
    Met uiteraard grote gevolgen hoe dan ook voor VS

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In zekere zin in n Korea dan het valse hondje wat op dit soort momenten over het hek springt.

      Zo´n MOAB, in Afghanistan doodt alles binnen 1 km2, maar het is natuurlijk een signaal, een dreigement. Alleen, in Azië werken dit soort dingen meestal averechts; bij zo´n aanval kost het de VS zeker een vliegdekschip (2e wereldoorlog tech, en een varend doelwit). Het gevaar is dan wat de VS daarna gaat doen, de NATO landen meeslepend in de oorlog.

      Verwijderen
  15. feitelijk gaat heden de VS dezelfde weg volgen als de Sovjet Unie leiders in 1991.
    Dat grote land was strategisch, economisch, infrastructuur compleet de vernieling in geholpen.
    Voor de Vs geld helaas heden hetzelfde

    BeantwoordenVerwijderen