NOS percepriemanagement draait overuren: "VS heel rustig, Rusland heel direct"
In het ene bulletin wordt Tillerson beschreven als de diplomaat die rustig blijft. Daarentegen zou Rusland heel direct eisen dat de VS de bombardementen niet herhaalt. Feitelijk klopt het. Enkel door het knippen en commentariëren komt Tillerson er als de redelijke vent uit, en de Russen als eisende agressievelingen. Je kunt het ook doortrekken: 59 Tomahawks op een directe militaire en politieke bondgenoot van Rusland afgooien, zonder enige bewezen basis of VN-resolutie, is helemaal toppie. Vriendelijk vragen dit niet nog een keer te doen, is heel erg agressief! Dat was journaal 1 gisteren.
NOS toont slechts de helft (Halve waarheid erger dan hele leugen)
Dan komen we bij journaal 2. Daar gaat het VS/Rusland thema best goed, maar de adder onder het gras komt aan het einde. Daar laat de NOS wel de Engelse diplomaat de Russen voor van alles en nog wat uitmaken. Het keiharde antwoord van de Rus, onthoudt de NOS haar kijkbuiskinderen. In een ongemeen felle toon (de toon alleen al maakt het nieuwswaardig) repliceerde de nieuwe Russische VN gezant de Engelsman, met termen als: "Kjjk me in de ogen, ik praat tegen je!", en "Het Verenigd Koningkrijk heeft alles gedaan om oplossingen voor Syrie te voorkomen"
CORRECTION: Deputy Russian Ambassador to @UN Vladimir Safronkov to @MatthewRycroft1: "Look at me when I'm speaking…" pic.twitter.com/eSoZwR1lmT
— CSPAN (@cspan) 12 april 2017
De NOS toont enkel de Brit. Niet de Rus, die in niet mis te verstane bewoording de Britse hypocrisie en oorlogszucht benoemt.
Ontmoeting Tillerson/Lavrov waarschijnlijk te moeilijk voor 8-uur journaal-kijkers
Het 8uur journaal van gisteren negeerde het treffen tussen Tillerson en Lavrov en Putin trouwens helemaal. De redaktie van het 8uur journaal liet dit wereldnieuws over aan de kleinere bulletins, zodat zij zich konden richten op: Het Pandanieuws, Comazuipen en de verwikkelingen rond het formeren in de stad van Madurodam.
Ontmoeting Tillerson/Lavrov
Aangezien de zwaarbetaalde staats-NOS'ers hun taak verzuimen, doet Blik het maar weer. Vertellen wat er gisteren gebeurd is in Moskou. Niet veel. Of heel veel. Het is maar zoals je het bekijkt. In de onderstaande video zie je de 50 minuten lange persconferentie en kun je het zelf beoordelen. Maar voor degenen met minder tijd, vermelden wij de headlines:
1. Op 12:30 Tillerson: "Er is geen toekomst voor Assad in Syrie. Met zijn gedrag in de afgelopen jaren heeft hij dat over zichzelf afgeroepen."
2. Het antwoord van Lavrov komt neer op: " Het verwijderen van een dictator heeft nog nooit voor een verbetering gezorgd. Lavrov wijst op Joegoslavie en de illegale NATO/VS bombardementen op Belgrado. Op Libië. Op Irak. Wat is daar verbeterd? De terroristen hebben het overgenomen (wat de laatste 2 betreft)."
3. Op 27.40 praat Tillerson over de sancties tegen Rusland en de vermeende hacks van Rusland om de verkiezingen te beinvloeden. "Die vermeende hacks nemen wij heel serieus ook op de Hill en zouden zomaar eens tot nog meer sancties tegen Rusland kunnen leiden."
4. Op 36:30 spreekt Lavrov over de Amerikaanse bommen campagne in Syrie: "De Amerikaanse coalitie spaart Al Nusra (filiaal van Al Qaida)"
Analyse Blik op NOS-journaal
Terwijl de NOS en haar filialen op radio en tv druk zijn met het Grote Panda nieuws, Silvana Simons, en al dan niet een kruisje dragen, staan de VS klaar om weer illegaal een land kapot te bombarderen. De ontmoeting van gisteren is positief in de zin dat praten altijd nog beter is dan niet praten, zolang het nog kan. Maar het is verontrustend in de zin wat er gepraat is, en of dit niet het gesprek was aan de vooravond van groter geweld. Vergeet trouwens ook niet de dreigtaal van de oorlogszuchtige Amerikanen aan het adres van de arme Noord-Koreanen. En wellicht het meest onthutsende is hoe er in Nederland over deze ontwikkelingen gepraat wordt. Of beter gezegd, niet over gepraat wordt. De Hollandse bevolking wordt compleet dom gehouden over geo-politiek. Het is het ultieme bewijs voor de volledige verwevenheid politiek/media en dat de geo-politieke koers niet meer in Nederland gemaakt wordt. En dus ook niet besproken. Laat staan bediscusieerd. Ziet de NOS niet dat daar licht tussen zit?
U-bocht
Nederland is, zoals Assad het terecht zegt, net als "Belgium", ingekapseld in de EU en die dient de Amerikaanse heren te volgen. En als Trump en Tillerson dan een 180 graden U-bocht maken, denk dan niet dat dat de NOS'ers in het oog springt. Trump die een betere relatie met Rusland wil en wilde stoppen met militaire interventies? Hij bombardeert nu de vriend van Rusland en vindt dat Assad moet vertrekken.
Gezichtsvermogen NOS'ers. Pearl bellen?
Ziet de NOS ook niet dat die videoproducties van de Witte Helmen niet helemaal fris ruiken? En de argumenten van de VS dus op zijn minst "rammelen"? Zien de NOS'ers dit niet? Waren de NOS'ers al geboren toen Collin Powell en Tony Blair met valse aantijgingen van chemische wapens Irak plat gooiden? Misschien is het na Khadaffi (Libie was het Zwitserland van Afrika, betere voorzingen dan in Nederland. Was.) en Saddam niet tijd dat Assad gaat, maar dat de VS zich wellicht eens wat meer op hun eigen land richten. Precies zoals Trump had beloofd. En waarvoor hij gekozen is.
Syriërs in het door Assad en zijn regering gecontroleerde gebied vieren Palm Pasen, jl. zondag. Tillerson vindt Assad een beest. Lavrov vindt dat Tillerson eerst eens de geschiedenis en resultaten van eerdere Amerikaanse regime-changes moet bestuderen. De NOS is ondertussen druk met de Panda.
En nou doen we het zelf ,bom gooien op chemisch depot van de ware democraten
BeantwoordenVerwijderenAs SputnikNews reports, the Syrian military said that this fact proves that terrorists possess chemical weapons.
"The jets of the so-called US-led coalition launched a strike at about 17:30-17:50 [local time, 14:30-14:50 GMT] on a Daesh warehouse where many foreign fighters were present. First a white cloud and then a yellow one appeared at the site of the strike, which points at the presence of a large number of poisonous substances. A fire at the site continued until 22:30 [19:30 GMT],"
The Syrian army yet again denied possessing chemical weapons. According to the Syrian General Staff, the US-led coalition's strike killed several hundred people, including civilians. Hundreds were poisoned as a result of the strike on Daesh's headquarters and depot with chemical weapons.
"This confirms that Daesh and al-Nusra terrorists possess chemical weapons and are capable of using, obtaining and transporting it," the document said.
Furthermore, if true, the US coalition just did exactly what Russia has claimed occurred in the initial chemical attack (that prompted President Trump's "Tomahawk" torrent). The Russian Defense Ministry said the day after the initial chemical weapons release that an airstrike near Khan Shaykhun was carried out by Syrian aircraft, struck a terrorist warehouse that stored chemical weapons slated for delivery to Iraq.
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/syria-claims-us-led-coalition-strike-isis-chemical-weapons-depot-has-killed-hundreds
In de Nederlandse MSM bestaat 'onduidelijkheid' over de aanval, de overige westerse MSM zwijgt als het graf en de media die er wel over hebben bericht hebben noch het bericht ingetrokken dan wel gerectificeerd. Feit is wel dat er Russische drones naar het gebied zijn gestuurd en dat er ook een Israëlische luchtaanval heeft plaatsgevonden.
Verwijderenhttp://www.nu.nl/syrie/4618200/onduidelijkheid-luchtaanval-vs-gifgasdepot.html
US Centcom bevestigt echter wel 18 Koerdische strijders bij een luchtaanval te hebben gedood. Zij hebben dus wel missies gevlogen. Was Deir ez-Zor dan misschien een van de vele false flags waar Poetin over sprak?
Verwijderenhttp://theduran.com/us-airstrike-accidentally-kills-18-kurdish-rebels-in-syria/
Het lijkt er op dat de Amerikanen zelf maar gauw die chemische fabrieken bombardeert, want op die manier gaan de bewijzen dat ze van Amerikaanse en Engelse makelij zijn meteen in vlammen op.
BeantwoordenVerwijderenTrouwens, heel verwonderlijk: op het Belgische en Nederlandse journaal mocht Assad zijn weerwoord geven. Hij zei dat het vooropgezet spel is van de Amerikanen om die bomaanval te rechtvaardigen en dat geen Syrische chemische wapens meer zijn sinds 2013.
Wederom duidelijke voorbeelden van dat ze bij de NOS willens en wetend in de berichtgeving knippen om zodoende een onjuist wereldbeeld te schetsen die de kijker moet geloven.
BeantwoordenVerwijderenEn dan vraag ik mij af: om die Engelse diplomaat wel zijn zegje te laten zeggen en het antwoord van de Russische diplomaat weg te knippen, daar moet je als journalist die daar in knipt toch een gedachte bij krijgen dat er iets niet klopt?
Of misschien dat die gedachte chirurgisch verwijderd is bij de entree binnen de media van de journalist. Dus ongeveer zoals de Britse politiek journalist Andrew Marr, in een zeldzame opwelling van eerlijkheid, zei in een interview uit 2001 in "the independent":
"When I joined the BBC, my Organs of Opinion were formally removed."
Andrew Marr, als een castraat die op de harem van de sultan mag passen omdat hij absoluut zeker geen gevoelens heeft naar de schatten van die sultan toe, en dus een "betrouwbare" bewaker is van dat wat de de grootste schat is van de machthebber: "waarheid".
En wie zijn gedachten als journalist niet laat castreren als Andrew Marr eindigt... niet in de journalistiek.
Bij de NOS werkt dat net zo. De laatste (en enige) journalist met ballen die ik daar heb gezien (kennelijk een abberatie) was Joris Luyendijk. En die is al tijden geleden weggepromoveerd. Nu hebben ze daar Sander van Hoorn zitten, in Beiroet, tussen de expats in, die daar 's avonds gloedvol de telex preekt namens het ANP, AFP, AP of Reuters, en niet bv in Oost Jerusalem zit, aan de kant van de Palestijnen, zoals Joris Luyendijk destijds wel deed, en die achteraf in ieder geval het lef had om te zeggen (in het boekje 'het zijn net mensen') dat hetgeen wat hij van de telex moest oplezen en wat hij zag twee totaal verschillende werelden waren.
Journalisten, die nadat ze zijn 'geholpen' nog voor hunzelf de schijn kunnen ophouden dat ze doen aan 'objectieve' berichtgeving zijn, in de woorden van Chomsky, nuttige idioten: "I’m sure you believe everything you’re saying. But what I’m saying is that if you believe something different, you wouldn’t be sitting where you’re sitting.” zei Chomsky tegen diezelfde Marr in een interview uit 1996.
Maar het zou naïef zijn om te denken dat er iets mis is met de corporatieve berichtgeving bij de NOS. Corporatief nieuws wordt niet voor niks tussen reclameblokken door verkocht aan een nietsvermoedend publiek. Sterker nog: corporatief nieuws is niks anders dan een doorlopende reclame waarbij ze je weliswaar geen wasmiddel of cola proberen te verkopen, maar een wereldbeeld die de ongeïnformeerde kijker moet aanzetten tot het blijven steunen of maken van irrationele keuzes. Een (koude) oorlog willen met Rusland bijvoorbeeld is zo'n irrationele keuze. Of door te kiezen op een partij die meer geld wil uitgeven aan defensie ten koste van de pensioenopbouw en door te korten op andere sociale zekerheden is een ander voorbeeld van recente datum.
Niet langer meedoen met het nieuws is stap 1 in het winnen van de informatieoorlog waarbij de kijker het doelwit is.
Makkelijker kan ik het niet maken. Wel leuker: https://m.youtube.com/watch?v=VjUWGqrlDn0
Dat de Amerikanen graag met bommen gooien laten ze hier weer zien:
BeantwoordenVerwijderengrootste niet nucleaire bom
Flint Michigan aan de Maas: hoe het bedrijf Dupont van de provincie Zuid Holland jaarlijks 6400 kilo aan kanker in de Maas mag dumpen, en het bedrijf daar nog wat tonnetjes bij doet om de teflon pannen niet te duur te maken
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.ad.nl/binnenland/chemisch-afval-chemours-bereikt-drinkwater~aaa39f44/
Ik heb nooit veel op met het oerconservatieve aspect van de Russische cultuur, maar dit joop.nl artikel, alsmede de meeste reacties bevestigen alle vooroordelen die men daar over het westen heeft.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.joop.nl/nieuws/gaybar-vuur-satire-laatste-avondmaal
Ik schaam me bijna om links te zijn: de huidige versie van ´links´ is blijkbaar het promoten van dit soort beledigende smerigheid, ondertussen het neocon beleid toejuichend.
En dit zeg ik als niet- christen.
Rootman, ik las in de Telegraaf dat er scholen zijn in Den Haag waar er geen kruisbeeld meer mag getoond worden om de Moslims niet tegen het hoofd te stoten.
VerwijderenEerst Zwarte Piet, Nu Jezus, geen varkensvlees meer in de kantines, geen korte rokjes voor de jonge dames, enz. Wat is het volgende?
Ik heb daar een cartoon over gemaakt , maar behalve Niburu durft niemand die te plaatsen, omdat ze bedreigingen vrezen. Dus de vrijheid van meningsuiting is ook maar een holle frase als je de situatie bloot wil leggen en aantonen waar we naar toe gaan als we alles maar over ons heen laten komen.
Straks is het te laat.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2017/04/de_andere_wang_toekeren_betekent_niet_dat_je_moet_wegkijken.html
Verwijderenhttp://cult.tpo.nl/2017/04/13/moslims-vermoorden-christenen-omdat-het-de-doctrine-is-erken-dat-nou-eens/
Helemaal in de lijn der verwachtingen: Rusland doet niet mee met het Eurovisie songfestival.
BeantwoordenVerwijderenDat wat een puur cultureel muziek festijn zou moeten zijn is weer verworden tot een laag politiek steekspel.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170414_02833852
Gaat lekker :
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/us-may-launch-preemptive-strike-north-korea-ahead-nuclear-test
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/trump-may-send-50000-troops-syria
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-13/third-straight-month-us-killed-more-syrian-civilians-russia
Gisteren dit gezien?Beangstigend.
https://www.youtube.com/watch?v=P4-uYdA6LNI
Het is inderdaad heel eng om te denken wat voor fratsen Trump bij n-Korea misschien gaat uitvoeren.
VerwijderenDe enigmatische Koreaanse cultuur (noord zowel als zuid) laat nooit gezichtsverlies toe, en n-Korea heeft weliswaar geen kans om een oorlog te winnen maar kan wel enorme schade aanbrengen aan die VS armada, maar met name naar zuid Korea (met massale raket- en artillerieaanvallen). Veel soldaten zullen er niet voor terugschrikken hun leven op te offeren, en wie weet lukt het ze zelfs om een atoombom te laten ontploffen boven hun zuiderburen.
Dit scenario zal zekerheid worden bij een gelukte aanval op Kim.
In hoeverre de n Koreaanse vergelding lukt is de vraag, maar de kans dat Trump dan nucleair gaat is zeer groot.
Ondanks ´de goede verstandhouding´ met Xi kan China dan ook niet lang afzijdig blijven.
Het is weliswaar aan de andere kant van de wereld, maar het is dan al wel WO3.
Nogmaals bericht aan Matt: kap nou met dat reageren op Cruel; dat is precies wat hij wil, en je schenkt het hem nog ook.
BeantwoordenVerwijderenDaarenboven, in de tijd dat je oeverloos Cruel aan het voeden bent, kun je weet ik niet hoeveel mooie cartoons maken:
1. Trump met de armen over elkaar en zijn typische blik, met daarachter de MOAB ontploffend met de skeletten en schedels, ledematen en organen de lucht in: "Yeah, making our bombs great again"
2. De enorme vloot met dat eneorme vliegdekschip afstevenend op het compleet nietige, arme Noord Corea, met Trump aan het roer: "Yeah, we will tackle that danger!"
3. Trump staand op lijken in Syrie en Afghanistan, zichzelf als een alfa gorilla op zijn behaarde borst slaand: "Yeahh, I am respectable!" OP de achtergrond, Bild Zeitung, NOS, Telegraaf, EU-politici fotograferend, glamouriserend, applaudiserend.
4. Etcetera.
5. Etc.
Succes Matt!
Ik houd mijn mailbox in de gaten.
Trouwens, nog andere vrijwillers voor wellicht geschreven bijdragen? Voor een goed collumn of artikel, is altijd plaats. Mocht je plots inspiratie krijgen, laat het weten; je mag em ook in de comments plaatsen met of zonder indicatie erbij.
Rusland, hr Putin heeft de vs duidelijk gemaakt dat, Syrië is Rusland zijn strategisch partner en dat houd in dat VS uit het land moet vertrekken Wat weer inhoud voor VS verdwijnen uit het midden Oosten.
BeantwoordenVerwijderenUiteraard is dat einde oefening VS eerst midden Oosten en later de rest.
Het vervelende voor het Westen is, Dat je het van Russen strategisch nooit Wint En zij zullen Reageren op het tijdstip dat hen goed uitkomt Zonder het vooraf aan te kondigen.
en dat zien wij duidelijk aan de diplomatie der heren van VS oa Tillerson.
ER vallen mij enkelen zaken op nl, DLD en FR zijn stil als een muis ENG.heeft wel een grote mond maar verder houd het zich op de vlakte.
WE kunnen van alles bedenken en gissen maar de Russen Zullen reageren En dat zal hard en meedogenloos zijn voor het westen.
Met uiteraard grote gevolgen hoe dan ook voor VS
In zekere zin in n Korea dan het valse hondje wat op dit soort momenten over het hek springt.
VerwijderenZo´n MOAB, in Afghanistan doodt alles binnen 1 km2, maar het is natuurlijk een signaal, een dreigement. Alleen, in Azië werken dit soort dingen meestal averechts; bij zo´n aanval kost het de VS zeker een vliegdekschip (2e wereldoorlog tech, en een varend doelwit). Het gevaar is dan wat de VS daarna gaat doen, de NATO landen meeslepend in de oorlog.
feitelijk gaat heden de VS dezelfde weg volgen als de Sovjet Unie leiders in 1991.
BeantwoordenVerwijderenDat grote land was strategisch, economisch, infrastructuur compleet de vernieling in geholpen.
Voor de Vs geld helaas heden hetzelfde