Nederland is steeds meer klaar met de russofobe hysterie van Koenders en nu ook Rutte. "Onzin Russen over MH17 moet stoppen", zo probeerde de naar eigen zeggen niet'homosexuele Premier het. In de Telegraaf wordt hij met zijn opportunistische russofobe riedel geheel afgemaakt.
Een greep uit de reacties
HenkC (gast)
Er moet staan : de onzin van Rutte moet stoppen !!!!!!
Ben (gast)
Als men het over onzin heeft, dan vertellen de US en de EU allemaal onzin over de Russen. Zij krijgen nu overal de schuld van Ukraine en Syrië terwijl het westen zelf aan het provoceren is en de terreur steunt. Men is bewust bezig met het veroorzaken van een derde wereld oorlog.
Royy (gast)
Ga je verdiepen in FEITEN en je zal er achter komen dat ALLES gedreven is door USA en Rockefeller/Rothschild belangen. Oekraine radarbeelden verdwijnen, daar krijgen we een animatie en vaag geluidsfragment voor terug... En wij slikken het voor zoete koek!!
alisher (gast)
Zo ongeveer het belangrijkste wapenfeit in de bewijs veering zijn de Amerikaanse sateliet beelden die zouden aanwijzen vanwaar geschoten zou zijn. Echter die beelden zouden geheim zijn?? Waarom zou een sateliet beeld geheim zijn. Die Russen weten ook wel dat die satelieten er zijn, dat is een spel. Dus dat het geheim moet blijven geeft meer aan dat ofwel de bewijzen zijn er niet, ofwel ze wijzen een andere partij aan.
MICHA 4 (gast)
Vlucht MH-17 werd begeleid door de Oekraïense luchtverkeersleiding, en werd om totaal onbekende redenen van zijn koers afgestuurd, zodat het recht boven een oorlogsgebied terecht kwam, waar de Oekraïense luchtmacht al 16 (laagvliegende) toestellen was kwijtgeraakt.
Robbel (gast)
Koenders en Rutte, beide in dienst van Obama, Soros en ander addergebroed.
1600 Amerikaanse voertuigen naar Limburg. Ter geruststelling...
De geheel aan de Amerikanen onderworpen Koenders, Rutte en Hennis, hebben het behaagd om 1600 Amerikaanse voertuigen op voorraad te houden. In verband met "de veiligheids situatie in Europa". En "ter geruststelling". Commentaar Blik. Voelt u zich ook al een stuk meer gerustgesteld... Gaat ook Nederlands belastinggeld in zitten...
Pffff
BeantwoordenVerwijderenEen compleet onzin TS van blik
"Vlucht MH-17 werd begeleid door de Oekraïense luchtverkeersleiding"
Nergens enige onderbouwing
Blik wordt steeds wanhopiger
Onderbouwing niet nodig. LPG wordt steeds wanhopiger. Ieder vliegtuig wordt begeleid door de luchtverkeersleiding zodra die het luchtruim van een land komt binnen vliegen dombo.
VerwijderenDat het omgeleid was, omdat die route korter zou zijn, kwam al direct na de crash ter sprake.
VerwijderenDe luchtverkeersleiding van het betreffende land is altijd verantwoordelijk.
Niet de geheime dienst (belachelijk idee), of de overheid van het land waarvanuit het vertrekt, zoals geopperd werd toen onze overheid zogenaamd de schuld op zich nam.
Dit is totaal niet hoe de luchtvaart werkt.
Maar we slikken het als zoete koek.
Telegraaf, de lezers zijn in ieder geval wakker. Nu de redacteuren nog!.
BeantwoordenVerwijderenRutte/nederlandse politici hebben nu een verontwaardigde brutale grote mond tegenover Rusland. Als een (onafhankelijke) rechtbank geen spaan heel laat van het rapport moet ie weer sorry zeggen. Nu niet alleen tegen het Nederlandse volk, maar ook tegen de Russische regering.
VerwijderenDan loopt ie te jammeren: Ik baseerde mijn uitlatingen op de bevindingen van het rapport.....bla bla bla.
Bij de staatszender/de corporate media in Nederland, is zwart wit en wit zwart. Door toedoen van hen leven de Nederlanders in een parallellen werkelijkheid.
Waar haalt Rusland de brutaliteit vandaan om kritiek te hebben op ons rapport.?
VerwijderenDit kenmerkt toch al een beetje de samenleving in Nederland waar we in leven. Je mag geen kritiek meer hebben op een autoriteit. Je moet slikken wat de autoriteit zegt en zo niet, dan wordt je genadeloos gestraft. Maar ja, met zo'n scherts vertoning als dit rapport kan je eigenlijk ook niet anders. Ze proberen zich er uit te bluffen denk ik. Zal dit Rusland zich laten overbluffen. ? Kennen ze Poetin nu nog niet ?
Wat de Nederlandse politici niet begrijpen/op dit moment beseffen, is dat ze buiten hun eigen kringetje op niet veel waardering kunnen rekenen van andere regeringsleiders.
Mag een ander land geen eens meer kritiek hebben op jullie rapport. ?
Rusland is op dit moment toch echt "de goeie" waar steeds meer staten vrienden mee wil zijn. (Onzin pinokkio huil baby Rutte dus niet). De regering in Tobruk (Met veldmaarschalk Hafter die gesteund wordt in Egypte en UAE) Libië heeft in Moskou om wapens gevraagd.
BeantwoordenVerwijderen"According to Foreign Policy, «Across the eastern Mediterranean and Levant, through Turkey, Iran, and the broader Gulf region, the trend line is obvious to anyone with eyes to see it: Russia’s star is waxing while America’s wanes».
«From Israel to Saudi Arabia, from Egypt to Turkey, traditional US partners are also increasingly compelled to curry favor with Moscow», the magazine adds.
Resurgent Russia is asserting itself in the Middle East as a big an important international player and it is only natural that its Moscow the Libyan leader approached to save his country mired in turmoil."
http://www.strategic-culture.org/news/2016/09/30/russia-asked-intervene-libya-gaining-clout-middle-east.html
Ik heb me helemaal niet verdiept in de huidige situatie in Libië. Het blijkt nu dat Hafter die een hekel heeft aan moslim extremisten nu juist macht wint in een gebied waar het moslim terrorisme tegen Gadaffi bloeide en waar de opstand tegen Gadaffi begonnen is. Mooi werk dat Hafter daar in dat gebied macht verwerft. Dat deze regering in Tobroek naar Rusland gaat voor wapens zegt wat mij betreft dat de regering in Tobroek niet wil samenwerken met de UN eenheidsregering in Tripoli. Ben benieuwd of Rusland in gaat op het verzoek. Dit kan inhouden dat we een nieuw Rusland Amerika conflict kunnen krijgen in Libië.
Tobruk, Oligarch,
BeantwoordenVerwijdereneen prachtige naam die herinneringen op roept aan mooie oude films.
TIP:
Op Russia Insider is een goed artikel verschenen over Alt-Right.
http://russia-insider.com/en/definitive-guide-alt-right/ri16587
Het is een beweging die erg snel toeneemt.
De basis is gelegd door ras-realisten van 20 jaar geleden, zoals J.P. Rushton ( Ras heeft invloed op gedrag), Kevin MacDonald (Het joodse geloof is in feite een evolutionaire strategie om de wereld te controleren) en Steve Sailer ( verklaart waarom West Afrikanen alle sprint-medaillews winnen en Oost Afrikanen alle lange afstanden).
Bij die denkwereld heeft zich een joinge groep van rechtse computer-gamers aangesloten: mensen die een afkeer kregen van alle propaganda voor zwarten en homo's en immigranten en alles wat niet blank is.
Ze neigen naar verheerlijking van hun eigen blanke afkomst.
Met de eerste groep heb ik een grote affiniteit: de waarheid gaat voor alles.
Met de tweede groep heb ik geen warme band, hoewel hun gedrag nartuurlijk heel logisch en begrijpelijk is. Je kunt het ze niet kwalijk nemen dat ze hun eigen land zien verdwijnen en hun eigen groep kapot zien gaan en dat ze daar tegen in willen gaan.
Tja, de alt-right... Dat alt vind ik prima, dat right niet.
VerwijderenMaar afgezien van hun xenofobie en vaak libertijnse economische ideën kan ik het wel met hen vinden. Behalve dat nationalisme, dat zegt me dan weer niks, evenmin als die christelijke waarden (paganisme dan weer wel, maar niet het noordse druïdensoort.
Het artikel mist het onderscheid tussen cultureel marxisme (SJW) en ècht links; hopelijk komt er nog eens een alt left. Heel hard nodig als je dit soort artikelen leest:
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2016/10/02/stop-de-bommen-op-aleppo/
SJW = social justice warrior.
Verwijderen( Ik moest het ook weer opzoeken. Daarom geef ik de betekenis hier)
Rootman,
ik zie nationalisme als een vrij natuurlijke eigenschap van mensen om hun voortbestaan veilig te stellen.
De mensenvolken die de evolutie strijd hebben overleefd hebben allemaal de neiging om een groep te vormen met 'hun naasten' en zich gezamenlijk te verdedigen. Volkeren die deze neiging niet in hun genen hebben zijn (uiteraard) uitgestorven.
Dat we poepen ( NL betekenis, Matt) en pissen is ook niet zo leuk en zo goed voor ons milieu, maar wie heeft er kritiek op? Zonder dat kan je niet leven.
Nationalisme, mits in redelijke mate, is volgens mij OK.
Natuurlijk is dat altijd een wat pijnlijke zaak voor mensen die in een vreemd land wonen, want mbt dit aspect zullen ze nooit bij de groep horen.
Behalve in de USA: daar zijn àlle mensen eigenlijk immigranten.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen
BeantwoordenVerwijderenDeze Israëlische denktank genaamd Begin-Sadat Center for Strategic Studies heeft een directeur die vindt dat ISIS niet bestreden dient te worden.
Israeli think tank: Don’t destroy ISIS; it’s a “useful tool” against Iran, Hezbollah, Syria
http://www.salon.com/2016/08/23/israeli-think-tank-dont-destroy-isis-its-a-useful-tool-against-iran-hezbollah-syria/
Deze denktank gaat er prat op dat ze onderzoek doen voor en advies geven aan oa de NATO en de Israëlische ministerie van Buitenlandse zaken.
ISIS heeft onder andere de slachtingen in Parijs, Nice en Brussel uitgevoerd of iig daarvoor de verantwoordelijkheid voor geclaimed. ISIS die meerdere malen dood en verderf heeft gezworen aan het westen, aan iedereen die geen Sunni moslim is en nu dood en verderf zaait in Syrië, Irak en Libië.
Deze organisatie mag niet aangepakt worden. Meneer Rutte, Meneer Hollande, kunnen jullie niet beter héééééél erg kwaad worden op deze denktank en zijn directeur en NIET op Rusland, die heel hard zijn best doet om deze gekken van ISIS uit te roeien.
Jullie hebben nog niet een NAMEN genoemd van wie verantwoordelijk is voor het MH17 incident en Rusland moet zijn bek al houden, zit stil zitten en alle schuld op zich nemen.
ISIS = Israeli Secret Intelligent Service......hmmm lijkt er wel op
Geweldige interessante info, Oligarch. Dank.
Verwijderen@oligarch,
VerwijderenDan zal dit je niet verbazen.
Israël krijgt permanente vertegenwoordiging in hoofdkwartier NAVO
http://www.nu.nl/buitenland/4256821/israel-krijgt-permanente-vertegenwoordiging-in-hoofdkwartier-navo.html
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenKnip,
Verwijderenals je mijn vriend was, dan zou je in 10 zinnen erbij vermelden wat de inhoud van dit verhaal is. Gewoon, zodat ik kan beoordelen of ik wel 12 minuten van mijn tijd daaraan wil besteden.
Ik heb nooit ervaren dat je mijn vriend was. Zoals ik me jou herinner ben je iemand die hier meestal zaken plaatst die òf al lang bij ons bekend zijn, òf niet erg overtuigend zijn. En dat doe je met een houding van "eigenlijk heb ik geen tijd voor jullie, en waarschijnlijk doe ik moeite voor niks, maar ik zal me grootmoedig tonen en toch de moeite nemen."
Voor mij hoeft het niet, Knip.
( Maar er zullen zeker andere lezers zijn die jou in bescherming nemen en zeggen dat je goed bezig bent. Heb ik ook geen moeite mee. Ik wil alleen mijn kijk op de zaak geven, en spreek alleen voor mezelf.)
Mededeling:
BeantwoordenVerwijderenMorgen om 13 uur in Den Haag in perscentrum Nieuwspoort is er een presentatie van 2 boeken:
1. De vertaling van 'Gekaufte Journalisten' van Udo Ulfkotte.
2. De vertaling van 'The wikileaks files'.
Beide boeken worden door twee mensen voorgesteld, met korte inhoud.
(Tom Zwitser spreekt over Wikileaks. Hij schreef dat goede artikel kort na de Turkse staatsgreep: http://www.novini.nl/turkije-its-the-geopolitiek-stupid/ )
Daarna is er een gesprek tussen Karel van Wolferen en Stan van Houcke.
Ook is er een kort interview met Henri Beunders.
Ik hoop er ook aanwezig te zijn.
Als een van jullie komt, laat dat dan hier even weten, dan kunnen we misschien even met elkaar praten.
Het duurt tot 16 uur.
JV.
Heb inmiddels het laatste hoofdstuk van Udo Ulfkotte's "Gekochte Journalisten" bereikt en daaruit kan ik de volgende prettige conclusie trekken, mede aan de hand van dit topic en de reacties uit "De Telegraaf";
VerwijderenWij worden wakker!
https://ejbron.files.wordpress.com/2016/10/screenshot_38.png
VerwijderenNet het stuk over MH-17 gezien in Buitenhof: Een Baltische professor in de Russische literatuur en de VVDer Ten Broeke.
BeantwoordenVerwijderenHet betoog van de Baltische mevrouw was interessant, maar volgens mij sterk gekleurd vanuit haar ´Baltische ziel´ (ze had het over ´de Russische ziel´). De VVDer had een bot Russofoob betoog. De presentator gaf nergens in het verhaal een kritische vraag. Het JIT rapport is nu axioma, twijfelen eraan helemaal fout. Terloops werd een heel leger kremlintrollen genoemd.
Het lijkt er bijna op dat dissent zo afgekeurd wordt dat we binnenkort een holocaust-achtige wet gaan krijgen, waar kritische vragen stellen strafbaar wordt.....
Morgen gaat de ambassadrice in Moskou namens Koenders hen de les lezen. (er moet toch iemand de Russen een halt toeroepen?) Very underwhelming.
Je begrijpt meer dan 90 % van mijn post niet, zo lijkt het mij, maar dat zie ik wel vaker bij jouw reakties...
VerwijderenJohn Kerry: 'I'm the guy who stood up and announced that we're going to attack Assad for the use of weapons'
BeantwoordenVerwijderenKerry in leaked audio: 'I lost the argument' for use of force in Syria
http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2016/10/john-kerry-im-guy-who-stood-up-and.html
Dit wordt overigens ook ter sprake gebracht in "Gekochte Journalisten" en hoe dat in politieke kringen werkt.
BeantwoordenVerwijderenDe Amerikanen spelen eerst het WWII spelletje;
"Jullie weten toch nog wel wie jullie bevrijdt heeft?"
en als dat niet werkt gaan zij over op chantage!
Alleen een oliebol gelooft dit!
BeantwoordenVerwijderenDe Australische minister van Buitenlandse Zaken, Julie Bishop, denkt dat de namen van de verantwoordelijken voor het neerhalen van vlucht MH17 voor het eind van jaar bekend zullen zijn.
Yep, wij doen net of we er al jaren mee bezig zijn, maar gelukkig had Bellingcat de namen op de plank liggen!
http://www.nu.nl/vliegramp-oekraine/4330223/namen-daders-mh17-bekend-jaarwisseling.html
Of in de film "Het spel van de wolf" over de moord op Theo van Gogh, waarin feiten en fictie door elkaar lopen en de kijker dus niet weet wat feit en wat fictie is.
BeantwoordenVerwijderenZo kan de conversatie tussen het hoofd van de AIVD en een (CIA) medewerker van de Amerikaanse ambassade zowel als feit als fictie worden opgevat!
"Wij hebben jullie in het leven geroepen om jullie regering van misinformatie te voorzien en angst te zaaien."
http://www.npo.nl/2-11-het-spel-van-de-wolf/02-11-2014/VPWON_1227735
Maar als wij weten wat de CIA voor invloed heeft in Hollywood?
Niemand kon bevroeden dat er vliegtuigen in het WTC zouden vliegen, behalve Hollywood! Kijk naar de pilotaflevering van The Lone Gunmen die in maart 2001 van start ging.
https://www.youtube.com/watch?v=EjbQ-BDh4PU
Hier is Goebbels in 2 delen waarvan politici en MSM het tweede deel nu aan het verwerken zijn.
BeantwoordenVerwijderenDeel 1
If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.
Deel 2
The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.
Deel 3 volgt uit de commentaar sectie van de Telegraaf als hierboven beschreven namelijk dat: You can fool most people some of the time, and some people most of the time, but you can’t fool all of the people all of the time (Abraham Lincoln).
(Quotes gehaald uit: https://off-guardian.org/2016/10/02/politics-language-and-power/)
En hier is nog een quote (van Marx) die me doet denken aan het omvallen van het communisme en haar herhaling nu voor het kapitalisme: world-historical facts and personages occur, as it were, twice: the first time as tragedy, the second time as farce.
Over de MH17 en de Russische radar beelden (inconsistentie).
BeantwoordenVerwijderenIk heb een kennis in de VS een vraag gesteld omtrent de MH17 kwestie, en heb zojuist antwoord gekregen.
Mogelijk vinden jullie het interessant:
Vraag van mij:
Many of my friends had maintained that it was some Ukrainian plane that shot down MH17, and now their own Russia showed that there was no plane.
This is different from the radar information that Russia presented on 21 july 2014.
(Am I correct here? If so, would you have an explanation for it ?)
That was a blow to them I think.
Antwoord uit de VS:
I completely agree with you - that was a clumsy presentation. For one thing, it did contradict the radar data of the original presentation. But here is the deal - the 2nd presentation dealt with a radar having 2 sources: the signals sent by the aircraft's transponder and Doppler radar. In the first case, only the MH17 would have been broadcasting such data while in the 2nd case, a Doppler radar with a period of 10 seconds could have missed a Ukrainian fighter flying in a more or less perpendicular direction to the radar. The Russians also admitted that this was at the edge of their radar's coverage zone, meaning that they could see MH17 (it is big) and anything smaller east of it, but not necessarily something small next to MH17 or further out west.
So, there are explanations possible, but the Russians should have provided them themselves.
Opmerking van mij:
I have promoted Rob Unz’s article about the TWA 800 on a few websites, to show that when a government wants to fool the people, it always can and will.
Antwoord uit de VS:
I have always believed that TWA800 had been shot down by the US Navy and that Peter Salinger was truthful about it.
There are so many other such topics: the Oklahoma City bombing or the Waco incident being two that come to my mind.
Coming back to the Buk: I don't believe that such a missile launch would have gone undetected, not in a combat zone. So I still stick to the theory that a Ukie aircraft did it.
Tot zover deze info.
Als ik het goed begrijp is het mogelijk dat op de recente radarbeelden de kleine jachtvliegtuigen net te ver weg waren om te kunnen worden gezien, terwijl die drone veel dichter bij was en dus wel kon worden gezien.
Maar op 21 juli 2014 werden die kleine vliegtuigen wel gezien, en dat was ook met een burger radar. Mogelijk was die gevoeliger of was die dichter bij de Donbass. Daar geeft mijn kennis geen uitsluitsel.
"Maar op 21 juli 2014 werden die kleine vliegtuigen wel gezien, en dat was ook met een burger radar."
VerwijderenGoed mogelijk dat dat Rostov was.
Voor zover ik weet heeft het radarsysteem waar Almaz Antey het over had op 28 september j.l. een bereik van 360 kilometer.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@ Joop.
VerwijderenKlopt: ik meen ook te weten dat het Rostov was. Maar waar stond die andere radar, waarvan de beelden die nu, in 2016 zijn vrij gegeven, maakte? Mogelijk dat ook de gevoelighid per radar verschilt.
@ SdR.
Ik heb John Helmer gelezen toen je er op wees. Maar ik kon het niet goed volgen toen. Mogelijk zal ik er nog eens naar kijken.
@Jan,
VerwijderenDan wordt er ineens een hele hoop duidelijk. De OvV heeft de primaire radargegevens van Rostov gebruikt om daar de wrakstukken van MH-17 te identificeren, maar een tweede stip die op die radarbeelden te zien is heeft de OvV ongeïdentificeerd gelaten. Er waren immers geen Oekraïense primaire radarbeelden beschikbaar.
Joop,
Verwijderenik heb niet zo'n goed geheugen, en ben niet zo goed thuis in het dossier.
Ik doe mijn best:
Dus de Russische 21 juli 2014 presentatie was burger radar, met primaire beelden: daarop zagen de Russen twee stippen naast de MH17 die ze als 'mogelijk Ukr. jachtvliegtuigen' aan duidden, destijds.
Op 26 sept 2016 geven de Russen andere radarbeelden vrij, en wel de ruwe data. Ook weer van een burger Radar.
NB: Toch niet van dezelfde radar (met nu de ruwe data), neem ik aan?.
Over wat het OVV deed , en welke bron ze gebruikten, weet ik niet veel.
Jouw opmerking is me niet helemaal duidelijk.
@Jan,
VerwijderenIk zal het proberen uit te leggen en daarvoor hoeven wij niet eens zover terug, 13 oktober 2015 en het rapport van de OvV.
Zoals je weet waren er geen Oekraïense primaire radargegevens beschikbaar omdat die op 17 juli 2014 uitstonden voor onderhoud. Als je de discussie tussen @Dawg en mij van afgelopen vrijdag hebt gevolgd n.a.v. de email die ik van Pieter Omtzigt had ontvangen en waar ik er ten onrechte vanuit ging te maken te hebben met de Oekraïense ruwe secundaire radarbeelden waarop 2 stippen zichtbaar zijn. Let wel; dit zijn de woorden van Pieter Omtzigt en niet van mij. Uit de discussie tussen @Dawg en mij kwam de conclusie dat het geen secundaire radarbeelden kunnen zijn geweest maar primaire radarbeelden en de enige die primaire radarbeelden vóór het OvV rapport van 13 oktober 2015 heeft geleverd is Rusland geweest. Echter, deze primaire radarbeelden waren voor de OvV onvoldoende, het moesten ruwe primaire radarbeelden zijn en die had Rusland niet, maar de primaire radarbeelden die Rusland wél geleverd heeft waren kennelijk wel voldoende om daar de wrakstukken van MH-17 op te zien en de tweede stip ongeïdentificeerd te laten.
Als je nog vragen hebt, stel ze.
Iemand (OtB) heeft op facebook deze analyse gepubliceerd.
BeantwoordenVerwijderenVoor de liefhebber: ( in 3 delen)
Over de presentatie van het Joint Investigation Team van vanmiddag.
Als inderdaad door de seperatisten in Oost-Oekraïne moedwillig een raket is afgevuurd op een passagierstoestel en die raket is voor dat doel uitgeleend door de Russische krijgsmacht, dan juich ik het toe als de daders worden opgespoord en berecht wegens een 298-voudige moord.
Om te beginnen: het was een zorgvuldig gemaakte presentatie. Tot in de puntjes voorbereid. Zo te zien geen speld tussen te krijgen. Het is alleen nog wachten op de namen van de daders, zo werd ons verzekerd, een van de honderd personen ( "niet allemaal verdachten") die het JIT op de korrel heeft. De daders kunnen dan voor een nog op te richten rechtbank worden voorgeleid.
Als dat ooit gebeurt, en dat betwijfel ik, zullen ze een goede advocaat meenemen. En die advocaat zal proberen gaten te schieten in de presentatie van vandaag.
Zo zal de advocaat van de verdachte seperatist er ten eerste op wijzen, dat een onderzoek waarin een andere hoofdverdachte niet alleen deelneemt, maar ook vrijwel alle bewijsstukken aanlevert én een geheimhoudingsrecht heeft én ook nog een vetorecht over de uitkomst, aan geen enkel criterium van een "onafhankelijk onderzoek" voldoet. Daar zal en moet elke rechter het mee eens zijn, dus het resultaat van twee jaar JIT kan direct in de vuilnisbak.
Vervolgens zal worden gekeken naar de aangeleverde bewijzen en de ontbrekende bewijzen. De beschuldigde van het leveren van het wapen, Rusland, is de enige partij die daadwerkelijk radarbeelden heeft overlegd die voor eenieder inzichtelijk en verifieerbaar zijn. Misschien zijn ze vervalst, misschien niet, maar dat is controleerbaar door meerdere partijen. De andere verdachte, Oekraïne, heeft "iets" aangeleverd maar we weten niet wat. Een handlanger van Oekraïne, de Verenigde Staten, heeft ook "iets" aangeleverd maar ook dat weten we niet.
Al die geheimhouding was niet het geval in 2005, toen een Russisch toestel werd neergehaald door Oekraïne. Toen leverde de VS al na één dag de radarbeelden aan iedereen die er belang bij had. Het feit dat de mede-verdachte en zijn handlanger nu bewijs geheim houden, roept vragen op. Die vragen zal de advocaat zeker stellen.
Dan hoorden we een heleboel bewijs in de vorm van telefoongesprekken tussen, zo wordt verteld, een seperatist en een Russische militair. Daarin worden verifieerbare namen genoemd, tot aan Igor Strelkov aan toe, de legerleider van Donetsk. Maar of de stemmen ook van die mensen zijn, is niet na te gaan. Iedereen kan in het Russisch een of ander gesprek naspelen en zichzelf Nikolayev noemen. In elk geval heeft de SBU, de Oekraïense geheime dienst, eerder bewezen met valse telefoongesprekken te kunnen komen: het beroemde "onderschepte" telefoontje dat een verkeerstoestel was neergehaald, maar dat al op 16 juli 2014, een dag voor de ramp, op YouTube was gezet. Een goeie advocaat weet wel raad met niet te controleren geluidsopnamen uit de koker van de mede-verdachte, want dat is geen wettig en overtuigend bewijs natuurlijk.
En sinds wanneer bestellen militairen bij elkaar illegaal wapens via de mobiele telefoon? Wat is dat voor waanzin? Denkt iemand nou echt dat een commandant in Donetsk doodleuk in volle oorlogstijd via een Oekraïens mobiel netwerk via een onbeveiligde mobiele verbinding eventjes een raketinstallatie bestelt bij zijn Russische collega, die dan ook nog uitgebreid antwoord geeft en terugbelt "dat de BUK nu aan de grens staat"? Onze advocaat lacht zich kapot met dat soort rariteiten.
Vervolgens zagen we een animatie. Een knap gemaakte animatie van een BUK-installatie die over de grens werd gereden op een witte trailer, waarvan we het hele spoor kunnen volgen. Die route wordt aannemelijk gemaakt met beeldmateriaal dat we eerder zagen via bronnen als Bellingcat, uweetwel, die door de Atlantic Council en George Soros gesponsorde propagandaclub in Londen.
Deel 2.
VerwijderenDie beelden roepen -alweer- vragen op. Allereerst zijn er wel heel erg veel gewone OekraIners die in de struiken zitten om een langsrijdende vrachtwagen te filmen. Ik ken zelf niemand die zich de hele dag in een rhodondrendon verstopt voor een halve seconde oninteressante film van een langsrazende truck, TENZIJ die persoon daar zat om precies dat beeld te vangen wat het JIT later nodig had.
Dan zag ik het stukje film, gemaakt vanaf het balkon van een flat, dat echter volgens de maker al is gemaakt op 5 juli, twee weken voor de ramp, en waar het gaat om een trailer van het zich terugtrekkende Oekraïnse leger.
---
Ook is weer het fragment gebruikt van de trailer op weg naar de plaats misdrijf, met in de berm de vrolijk bloeiende vlierbessen. Ahum, vlierbessen bloeien in mei en juni. Niet in juli.
En dan de foto van de geparkeerde trailer in Torez. Bij die benzinepomp. Die foto is een beetje dom geshopt, want de trailer staat horizontaal terwijl de straat onder een scherpe helling loopt. Alweer Bellingcat-materiaal dat allang door de mand viel, al is dat nu lastiger te bewijzen omdat Street View voor Torez is verwijderd. Waarom? Die vraag zal onze advocaat zeker stellen.
We zagen dus een prachtige presentatie met een aaneenschakeling van rariteiten. Vrijwel niets daarvan zal standhouden in een rechtszaak. Een dossier klopt 100% of klopt 0%, een middenweg is er niet. Het JIT weet dat ook wel, want ze zoeken nog naarstig naar getuigen die bereid zijn hun versie te ondersteunen. Kennelijk waren die de afgelopen twee jaar niet te vinden.
En er is meer niet gevonden. De luchtverkeersleider Carlos bijvoorbeeld, die volgens de SBU nooit heeft bestaan, maar die op 17 juli twitterde dat hij getuige was van een "false flag" operatie waarbij de Russen de schuld zouden krijgen van een neergestort vliegtuig. Van de gesprekken van de verkeersleiding is sowieso niets meer gevonden, net zoals de BBC-reportage van direct na de ramp waarop getuigen spraken van meerdere explosies en jachtvliegtuigen.
Ook de film waarop "chaff" te zien is, de aluminium strips die de radar misleiden, is niet meer gevonden. En ook de Oekraïense BUK-installatie die in een kippenboerderij was verstopt aan de rand van het seperatistengebied tussen 16 en 18 juli is spoorloos. Want ook daar waren getuigen zat. De data van zeventien NAVO-schepen in de Zwarte Zee die precies op 17 juli hun oefening "elektronische oorlogvoering" hielden zijn spoorloos. Eigenaardig. En dan nog de AWACS-data die door de Duitse Bondsdag zijn genoemd als bewijs. Ten tijde van de ramp vlogen AWACS boven Polen en Roemenië en die zouden een lancering hebben waargenomen. Waar zijn die data? Mogen we die zien? Zal wel niet. In het OVV-rapport werd beweerd dat ze niet bestonden en het JIT noemt ze niet eens.
Deel 3. Slot.
VerwijderenEn wat te denken van de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken, die direct na de ramp naar Oekraïne vloog om daar gezellig en heel meelevend met president Poroshenko een voetbalwedstrijd en het nachtleven van Kiev te bezoeken in plaats van de situatie rond de rampplek te coördineren? Het leek wel of er iets te vieren viel in plaats van te betreuren. Daarna voerde diezelfde Frans Timmermans een toneelstuk op bij de Verenigde Naties over "tuig dat trouwringen van de vingers van slachtoffers stal" terwijl opgetrommelde vrijwilligers en hulpverleners in Grabovo hun uiterste best deden om de doden te bergen en daarvoor ook een bedankbrief uit Nederland ontvingen. Viel er een geslaagde operatie te vieren, soms? Wist u wel dat iemand nog een mondkapje opzette en de hand van zijn geliefde vastpakte in die laatste fatale seconde omdat ze de raket niet hadden zien aankomen? Met zulke uitspraken lijkt het toch steeds meer op een opzettelijk verhaal, dat we voorgeschoteld krijgen.
Kortom: de advocaat van de seperatisten kan zich warmlopen, als er ooit een rechtszaak komt. Precies de reden dat die rechtszaak er wel niet zal komen. Want er moeten mensen worden veroordeeld wegens een 298-voudige moord. En wie zoveel manipuleert en achterhoudt als Oekraïne, Nederland en de VS, die wijst naar zichzelf.
Toen kwam Kysia Hekster in beeld vanuit Moskou. Om de onwetende Nederlandse kijkbuiskinderen te vertellen "dat de JIT-presentatie nog niet in het nieuws was geweest". O nee? De hele presentatie is live uitgezonden op de nationale netwerken. En: "de Russen die weten dat hun land er achter zat kunnen dit natuurlijk niet openlijk zeggen" terwijl op hetzelfde moment een discussieprogramma te zien was op RT waar allemaal straat-interviews te zien waren. "Maar hier horen ze steeds hetzelfde regerings-verhaal in de media" roept Kysia Hekster. Wij in Nederland niet, natuurlijk.
En om af te sluiten: de Oekraïnse vertegenwoordigers in het JIT grepen de gelegenheid aan om de dood van 298 mensen waaronder 198 Nederlanders te betreuren. Het land dat ze vertegenwoordigen sloot niet alleen een levensgevaarlijk luchtruim niet af maar startte de gewelddadigheden waarbij niet alleen de MH17-ramp kon plaatsvinden, maar ook meer dan tienduizend onschuldige mensen in Donbass slachtoffer konden worden, en meer dan een miljoen mensen van huis en haard zijn verdreven. Zo'n land heeft wat mij betreft niet meer zoveel recht om het over moraal en fatsoen te hebben.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenKnip,
Verwijderenals je het engels niet beheerst kun je beter in het Nederlands schrijven. Dat lukte vorige keer nog vrij redelijk.
Ik heb even gekeken wat je dit keer weer te melden hebt.
De MH17 zou zijn weggevlogen, en om niet gezien te worden zouden dan zilverpapiertjes zijn uitgestrooid.
( Een oude truc uit WO2)
Maar dan zie je die wolk zilverpapiertjes WEL op de radar. Je weet dan alleen niet waar precies het vliegtuig is.
En, is die wolk zilverpapiertjes op de radar waargenomen?
( Ik heb nu al het gevoel dat ik weer vele minuten aan jouw onzin heb verloren. Maar ik hoop dat dit niet zo is en dat ik toch iets over het hoofd heb gezien.)