Het heeft even geduurd maar de Aap is uit de mouw. Vergeet alle argumenten van voor het referendum over handel voor de exporteurs en de geweldige warme historische band tussen Oekraine en Nederland. Dat was allemaal slechts een grapje. Maar dat begreep u toch wel?
Rutte vraagt nu de parlementariërs, tegen de uitkomst van het referendum, voor het verdrag met Oekraine te stemmen. Nu is het argument echter niet meer de bloemen export of de warme Nederlands-Oekraiens culturele band, of het helpen van de Oekraïense jeugd, "die we niet in de kou kunnen laten staan". Het argument is nu dat we met het corrupte land moeten associeren als statement tegen Rusland. Om Rusland eenheid te tonen.
Rutte nu officiëel marionet van de Amerikaanse Puppetmasters
Het Parool noemt in de krant van zaterdag 29-10 de actie van Rutte een "wanhoopsoffensief". We moeten dus voor Oekraine stemmen om daarmee tegen Rusland te ageren. Het is een niet eerder getoonde manier van angst kweken tegen Rusland. De relatie met Rusland is hiermee de facto gereduceerd tot het vriespunt. Wat zou Rutte ervan vinden als Putin in dergelijke termen over Nederland zou spreken? Daarbij komt dat Rutte natuurlijk weer selectief verontwaardigd is. Russische bommen op terroristen in Oost Aleppo = slecht. NATO-bommen op Mosul = goed. En Belgische bommen op burgers van een Koerdisch dorpje bij Aleppo? Daar hebben we het niet eens over.
Contradictio
En Rutte maakt zichzelf natuurlijk volslagen belachelijk om nu plots toch met deze nooit eerder vertelde argumenten, te komen. Het was toch slechts een onbelangrijk klein handelsverdragje en niets meer? De contadictio zit 'em er ook in dat Rutte nu de grote woorden gebruikt, "het verdrag is tegen Rusland", dan zou je ook verwachten dat je door wilt pakken: EU, NATO, maar nee, dat is heeeelemaaaaal niet de bedoeling! Zou hij nog door iemand geloofd worden?
Maar onze vraag is, wat wilt u nu, meneer Rutte? Als je goed een krachtig signaal aan Rusland wil geven, waarom dan niet gelijk goed doorpakken en Oekraine de EU en NATO in? Waarom dat dan uitsluiten?
Rutte hopeloos
Het "NEE" uit het referendum was natuurlijk bovenal een "nee" tegen dit soort spelletjes en ruziezoeken met Rusland. De hopeloosheid van Rutte kan niet groter zijn nu hij juist die weggestemde argumenten aangrijpt in zijn laatste wanhoopsoffensief. Deze Rutte rethoriek zou voor elke politieke partij reden moeten zijn om Rutte resoluut terecht te wijzen.
Staats "discussieprogramma" Buitenhof
Volgens Teletekst pagina 220 is Buitenhof een discussieprogramma en komt Dijsselbloem uitleggen waarom we met Oekraine moeten associëren. Het is natuurlijk grappig dat de staat dit programa een "discussieprogramma"noemt. Dijsselhoef in gesprek met de presentator (aangever) die het staatsstandpunt mag toelichten, heet bij de Hollandse staatsomroep een discussie. LOL.
Nieuw embleem Oekraïense Militaire Inlichtingendienst: Zwaard door Rusland
ENGLISH SUMMARY
In a hopeless last attempt, Dutch Prime Minister Rutte now tries to convince members of Parliament to vote for association with Ukraine with arguments against Russia: Not voting for the association would cause "broken unity in the EU against a powerfull Russia resulting in a continued falling of Vacuum bombs on Aleppo, sucking away the oxygen out of the lungs"
Voting for the association the desperate Rutte now calls "National Interest". Rutte's russofobic statements apart from dammaging Dutch-Russian relations in very harmfull way, is putting himself in the highest league of being a Puppet of the moneymasters. It is sad to see. By the way, "vacuumbombs"? Any proof for that?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDenk niet dat de drukt van Petro komt; die is zelf ook puppet...
VerwijderenSimpelheid is inderdaad troef, jammer dat je scheve kijk niet mee neemt dat Rusland van af dag 1 Syrie steunde, de zogenaamde Arabische lente vergeten die Egypte er ook in trok of een afzetting van een president die het EU verdrag op een laag pitje zette of het niet erkennen van deelstaten?
VerwijderenDat hoor zonder wederhoor in Buitenhof doet me vermoeden dat economisch 'wonder' Dijsselbloem niet kan uitleggen waarom 2 plus 2 niet gelijk staat aan vijf.
BeantwoordenVerwijderenDat associatieverdrag heb ik indertijd gelezen. Staat oa in dat de EU en Oekraïne gelijkwaardig mogen investeren in elkaar.
Maar aangezien de Oekraïne failliet is en alleen grondstoffen ter bezit heeft, komt die gelijkwaardigheid neer op het 'legitiem' leegroven van de Oekraïne door de EU. Daar ben ik op tegen en daarom heb ik nee gestemd.
Als de EU een associatieverdrag had willen aangaan met Congo of Soedan of Zimbabwe waarbij deze landen gelijkwaardig met de EU handel mochten drijven, had ik ook nee gestemd. Kwestie van niet geassocieerd willen worden met mensen of landen die rijk willen worden over de rug van mensen die er ook niks aan kunnen doen om geboren te zijn in Oekraine (Congo, Soedan of Zimbabwe).
Die wederhoor past denk ik uitstekend in een programma als Buitenhof, maar zal wel niet gehoord worden. Wat veel zegt over mensen als Dijsselbloem en programma's als Buitenhof.
John Perkins noemt economisten als Dijsselbloem: economic hitmen. Griekenland kan daarover meepraten. En dit filmpje van 2 minuten zegt eigenlijk alles:
https://m.youtube.com/watch?v=m-dsiufhMu0
Heldere bijdrage Dawg. Betreffende logo, gaan stemmen dat de foto wellicht niet authentiek is...
BeantwoordenVerwijderenIk heb Rutte gezien terwijl hij dit zei... schrok ervan. Rutte is niet mijn premier, zal het ook niet worden omdat ik me totaal niet kan vinden in zijn denken en doen, maar zijn uitgesproken mening over Rusland à la Hillary Clinton verbaasde me gezien de schijnheiligheid. Wat voor bommen, meneer Rutte? Deden wij ook niet mee aan acties waarbij deze bommen werden ingezet?
BeantwoordenVerwijderenOverigens was het artikel in Foreign Affairs (een publicatie van de CFR) van Zbigniew Brzezinski, wat @Dawg plaatste, een significante aanwijzing hoe de Nederlandse overheid wordt aangestuurd door buitenlandse machten. De enige aanwijzing die ik zelf hierover had was een radio interview van een Belgische radiostation met voormalig Secretaris-Generaal van de NAVO, Willy Claes. Hoe onschuldig de Bilderbergers ook worden afgebeeld, de zaken die tijdens hun conferenties worden besproken, dienen ook geïmplementeerd te worden. Dat waren de woorden van Willy Claes en de database waarin dat stond vermeld op http://www.zonnewind.be/ is inmiddels verwijderd. Wat bijzonder jammer is, want er stond een macht aan informatie in.
BeantwoordenVerwijderenIn dat kader zouden wij misschien kunnen stellen dat niet de Nederlandse verkiezingen zijn opgetuigd maar het te voeren beleid.
Er zijn 3 commentaren van een zekere Cruelman 1974. Nog nooit zoveel domheid gelezen. Blaaskaken en geen enkele argument aandragen.
BeantwoordenVerwijderenSimpelheid is inderdaad troef, jammer dat je scheve kijk niet mee neemt dat Rusland van af dag 1 Syrie steunde, de zogenaamde Arabische lente vergeten die Egypte er ook in trok of een afzetting van een president die het EU verdrag op een laag pitje zette of het niet erkennen van deelstaten?
BeantwoordenVerwijderenRusland wordt zo gedemoniseerd door de pro-islamitische horden in het Westen, dat ze een bijpassend wapen hebben uitgevonden en hebben geproduceerd en er inmiddels vele van in de maak zijn. Satan 2.....
BeantwoordenVerwijderenDat is een kernwapen die een staat als Texas van de kaart kan vegen in één keer.
BeantwoordenVerwijderenDress warm, pack condoms, hide: Lithuania writes guerilla manual for Russian invasion
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=pLOQZsvzmQI
Als de Russen komen, ga dan schuilen in de kelder, of onder de keukentafel... We zijn terug in de jaren '80. Waren Koot en Bie toen niet alvast aan het oefenen in het schuilen in een keukenkastje? :-)
Een Satan-2 is een raket, geen bom. Het ding kan dus zowel, aangepast als 1e trap, gebruikt worden als draagraket voor ruimtevaart als voor nucleaire wapens. Door zijn stuwkracht kan hij ook meerdere zware bommen vervoeren , maar Texas is wel zwaar overdreven. Ook zware bommen hebben geen straal van honderd km verwoesting. Wat het ding zo effectief maakt is dat hij tijdens de vlucht blijft sturen, waardoor het geen ballistische baan volgt. Dat maakt een missile shield nutteloos, want die berekenen hun trefpunt aan de hand van simpele wetten van Newton.
BeantwoordenVerwijderen