Staan we aan de vooravond van hyper-inflatie?
Volgens Greg, en hij is vaak spot on, wel. Hij redeneert dat de geldcirculatie zeer gereduceerd is en dat daarom de geldcreatie die gaande is, nog niet opvalt. Als de economie, ooit weer eens iets zou aantrekken, zouden met name grondstoffen flink duurder worden. iemand? Hoe bewapen je je hiertegen? Zilver kopen zoals Greg aanraadt? Waar?
Verder hoor je hier natuurlijk nooit iemand over de FED, maar daar hebben wij Greg ook weer voor. Om te vertellen wat die zeggen, en dat te vertalen naar wat er aan zit te komen.
Ondertussen zijn er deze week weer een half miljoen first time unemployed bijgemomen in de VS. Dat is op maandbasis twee miljoen.
Twee miljoen! Ja, op een 300 miljoen inwoners wellicht nog te overzien. Maar het is al maanden gaande, en dan kom je toch op tientallen miljoenen. En de beurs boekt elke dag nieuwe records. Huizenprijzen stijgen. Crypto stijgt. De centrale banken steunen geen economie, maar de beurzen. De rijken worden rijker. De middenklasse verarmt. By design. Met opzet.
En dan nog dit...
Gisterenavond bij Op1, ging het over Pim Fortuyn. Prima. Maar even tussen neus en lippen liet Jort Kelder weer vallen: Extreem Rechts. Hij liet dit welliswaar in de vraagvorm vallen, maar is het nu inmiddels niet klaar om het nog bvanuit dat perspectief te benaderen? Maar goed, dat is ons punt niet. Ons punt is het volgende. Eveneens liet Kelder in die openingszinnen zeer stellig vallen, dat Fortuyn het deed met jonge jongens, minderjarig. Met een vergoeilijkend lachje. Nu weten we allemaal dat Fortuyn het deed met jongens. Maar het doen met jongens, en het doen met minderjarige jongens is een verschil. Een groot verschil. Met name ook in juridische zin. Als je dat stelt, moet je met bewijs komen. Anders is het laster, en dien je te rectificeren en excuseren. Minimaal.
Wij hebben Kelder en Op1 hier op twitter op aangesproken. Nog zonder reactie daar. Laat ons weten in de comments hoe jij dit ziet. En hebben wij wellicht iets gemist en heeft Fortuyn het inderdaad met minderjarigen gedaan? Of moet Jort dit gewoon kunnen insinueren of is het onacceptabel? Laat het weten.
off topic:
BeantwoordenVerwijderenhttps://bluetube.studio/video/4f45c8e6e/tom-en-rypke-nemen-de-nieuwste-andere-krant-door?mc_cid=23d1f244a3&mc_eid=01768cd6ad
Over links vs rechts (twee zinloze termen) copy paste
BeantwoordenVerwijderen‘ “The interesting thing about left and right is that most people are both.’
Of course they are! Not most, but all.
First, the dichotomies lumped under Left and Right are mostly false, not mutually exclusive, not complete opposites. They’re the manifestation of the different aspects of a certain issue, where it’s idiotic to promote exclusively only one of them. Just like it would be idiotic to chop off your left or right hand based on which ideologue is more successful in indoctrinating your gullible self.
Second, the dichotomies lumped under what’s officially perceived as Left and Right are of a hugely varied nature, forcing a person subscribing to, say, free healthcare to also promote extensive LBGT rights or some other pet leftist topic. Same thing on the so-called Right. That’s total nonsense.
Third, even if all of the above made sense, the real-world implementation of any of it doesn’t. Politicians who paint themselves Left or Right never actually promote any of it. They all do the same – fuck up things left and right (pun intended). It’s a game. Divide and conquer par excellence.
It’s not that the dichotomies or issues associated under the Left and the Right, or at least some of them are not valid, but the way the Left and the Right and shoved down people’s throats and thereby perceived is anachronistic, manipulative to no end, and completely idiotic.’
Over (Hyper)inflatie en grondstoffen. Volgens mij hebben we minstens inflatie. Vorig jarig jaar benzine prijs 1.40 nu >1.70/liter. Al het andere wordt ook duurder, voeding, horeca, huizenprijzen.
BeantwoordenVerwijderenVoor de enigen voor wie dit goed is, is voor mensen kunnen investeren (stock market). Maar spaartegoeden verdampen (met steeds meer geld in omloop, wordt geld steeds minder waard) en met de komende bezuinigingen (die geheid gaan komen) worden hele volksstammen werkeloos.
Dit lijkt me allemaal ‘common sense’ en hoewel die common sense verraderlijk kan zijn, zie ik geen rooskleurige economische toekomst
De patsy in dit alles is Covid19 natuurlijk.
Of denk ik nou te simpel?
Oh en over ‘ Of moet Jort dit gewoon kunnen insinueren of is het onacceptabel?’
BeantwoordenVerwijderenIk ben voor vrijheid van meningsuiting en Jort mag dit gewoon doen wat mij betreft.
Wat wel nodig is, is een publiek die doorziet dat dit soort praatjes van Kelder onder de maat zijn. Dat dit niet het geval is onder grote delen van de bevolking van NL is een groter probleem dan Jort Kelder die mag vuilspuiten over de doden op een, wat mij betreft, dood tv kanaal.
Goede post blik! Goede vragen om over na te denken
Over de doden niets dan goeds, want zij kunnen zich niet meer verweren.
BeantwoordenVerwijderenDat het omhoog gevallen strontzakske Kelder dit niet respecteert, toont wederom aan wat een misselijkmakend, gedegenereerd omroepbestel (mediavirus) we hebben.
Opdoeken die hap en Kelder negeren, want meer is deze mesthoop niet waard.
Rectificatie hoeft voor mij niet want na de rectificatie komt dit gedrocht toch weer met wat anders.
Zijn perverse geest is onuitputtelijk wat dit betreft.
Het kan best zijn dat Pim het deed met minderjarige jongens.
BeantwoordenVerwijderenMaar in de jaren 80 was de Publieke Omroep in de weer om pedofilie te normaliseren.
Ik herinner me Koos Posthuma die een oude pedofiel in zijn uitzending in het zonnetje zette, in 'Een uur U.'
De emancipatie van de pedofiel zat er aan te komen, zo dachten ze toen.
Denk je dat een destijds 24 jarige Pim die het met een 16 jarige Marokkaan deed, toen als 'fout' werd ervaren? Kom nou.
Laffe mensen beschuldigen moedige mensen met behulp van Nieuwe Normen die ze net zelf bedacht hebben.
Je moet 2 dingen doen:
1) de discussie over Normen voeren.
2) 'Recht spreken' / een moreel oordeel vellen tegen de achtergrond van wat ten tijde van de 'overtreding' normaal was, of acceptabel was.