vrijdag 29 mei 2020

Mondkapplicht. Wat vinden reizigers? #2

De staat doet ons geloven, samen met de perceptiemanagers van NOS en Telegraaf, dat het overgrote deel van de bevolking vierkant achter mondkapdwang in het Openbaar Vervoer staat, die per 1 juni ingaat. 

Blik twijfelt aan de PropagandaMeisters en trok er dinsdag 26 mei 2020 zelf maar op uit om de stemming te pijlen. We verklappen het maar alvast: Niemand gevonden die enthousiast wordt van de dwangmaatregel. We zijn inmiddels aangekomen op het station van Haarlem. Deel 2 uit onze serie. Deel 1 vindt u HIER.

81 opmerkingen:

  1. Mogen we vanaf volgende week korte impressie verwachten van burgers die zich braaf aan de muilkorf dwang houden?
    Of van de Rutte boa slangen die burgers van het perron afjagen wat zich niet laten muilkorven . Of hun ID vragen en op de bon slingeren.
    Maar kijk uit blik. Je zult er alleen ongestoord kunnen filmen als je zelf een muilkorfje op hebt. Tip: een sjaal voor je mond en de boa slang bijt je niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kijk, ik zeg nooit nooit, maar kan me niet voorstellen dat ik met een muilkorf of sjaal in een coupe ga zitten; Misschien maak ik wel volgend briefje en neem dit mee, voor het geval er een boa komt:

      Houder van dit document heeft medische en sociaal-psychologische bezwaren tegen het dragen van een mondkap. Bestraf of beboet hem niet. Hij zal uit respect voor uw andere mening, niet met u praten, kunnen er ook geen "aerosolen" verspreid worden. Probleem opgelost.

      Mocht u hem toch bestraffen of beboeten, noteer dan aub hier uw naam en dienstnummer: ............................

      Houder van dit document behoudt zich dan ook het recht voor juridische stappen tegen u, ook persoonlijk, te ondernemen, voor de eventuele ontstane schade.

      Verwijderen
    2. Dat is zeker een mogelijkheid en het proberen waard, blik.
      Maar hoe wil je muilkorfdragers vragen stellen zonder zelf te praten?
      Of schrijf je de vraag op een A4tje met markeerstift?
      Zowiezo kan een boa slang jou vragen de coupon of het perron te verlaten. Dan kun je of weglopen of het tot conflict laten lopen. Bij het laatste moet je hem/haar jouw document laten lezen. Maar besef, een boa schakelt politie in en deze heeft wettelijke volmacht om jou te arresteren zonder jou lichamelijk letsel toe te brengen. Alleen bij verzet mag die agent harder optreden.
      Laat het niet zover komen, want je trekt aan het kortste eind.
      Ben benieuwd hoe het afloopt dan.
      Succes alvast.

      Verwijderen
    3. Van mij hoeft niemand zich aan de 'mondkapjes-eis' te houden.

      Maar dan spreken we wel af dat àls je zonder mondkapje rond liep en kan worden aangetoond dat je daardoor mensen ziek hebt gemaakt, dat de kosten voor jou zijn.

      En bij pech - als er iemand aan sterft- dat je 'dood door schuld' als aanklacht voor je kiezen krijgt.

      Is dat oneerlijk? Leg uit.

      Verwijderen
    4. Als ik straks gehandicapt of erger wordt door het door jou gepromote (en straks misschien verplichte) Gates vaccin kan ik, of mijn dan weduwe, jou dan ook aansprakelijk stellen?
      Durf jij iedereen die zich niet helemaal aan, en zeker in dit geval, onzinnige regels, houden aansprakelijk te stellen (voor wat eigenlijk?)waar diegenen die diezelfde onzinnige regelmakers eigenlijk zelf verantwoordelijk voor zijn?
      Waar haal jij dat 'recht' vandaan?
      Denk jij zomaar even te kunnen beslissen hoe iemand zijn/haar leven leid en dat jij daar zulke vergaande consequenties aan kunt verbinden?
      Dan zeg ik ;'boeren zorgen voor teveel stikstof' dus dood aan de boeren!(door geen gezondheidszorg toe te laten sterven ze snel uit)
      Dat zogenaamde hoge IQ heb jij ergens tussen je navel en knieën zitten volgens mij.
      Jij bent overduidelijk een tiran in jouwe kleine wereldje. (Please, blijf daar zitten!)

      Je spreekt zulke zaken maar af met jouw 'onderdanen'. Niet met mij.

      Verwijderen
    5. Met domme mensen msak je ook geen afspraken @Matt.
      JV is dom en zal nooit echt tot slimmerikken behoren.
      Bill Gates is ook dom. Zijn vermogen maakt hem zelfs niet slim.
      Echt verstand is immers niet te koop en zijn zogenaamde "BS kennis" kan hij alleen maar aan dommerikken verkopen.
      Alleen echte slimme en goed nadenkende mensen weten hoe hij werkelijk is. Een aal in een emmer snot.

      Verwijderen
  2. De bevolking van Frankrijk had de regering via de rechtbank gedwongen om om Hydroxychloroquine te gebruiken. De franse regering heeft dat besluit nu herroepen en het gebruik van het middel wederom verboden nadat uit testen van de WHO bleek dat het middel erger is dan de kwaal zoals ik het begrijp.
    https://sputniknews.com/analysis/202005291079445505-french-govt-bans-hydroxychloroquine-submitting-to-pressure-from-pharma-labs-politician-claims/

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Coronacijfers van 29 mei: 'ondersterfte' voor tweede week achter elkaar
    https://nos.nl/artikel/2335523-coronacijfers-van-29-mei-ondersterfte-voor-tweede-week-achter-elkaar.html

    LOL. Zou me niet verbazen als ze de cijfers hebben gemanipuleerd. De angst is nog steeds niet weg bij de mensen. De maatregelen blijven voorlopig. Maar zullen gegarandeerd daarna weer terug komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Pensioen onderhandelingen

    Sinds het pensioenakkoord van een jaar geleden wordt er regelmatig onderhandeld. Duidelijk is inmiddels dat de rekenrente en de dekkingsgraad verdwijnen. Daarvoor in de plaats komt een pensioen dat mee of tegen kan vallen. Welke van de twee het wordt, hangt af van de resultaten op de beurs.
    https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2020/05/mondkapplicht-wat-vinden-reizigers-2.html?showComment=1590754940027#c8180416369454549824

    LOL. Het pensioen kan mee of tegen vallen. Dat komt in de plaats van de rekenrente en de dekkingsgraad. Soms valt het mee. Soms valt het tegen. Tja het kan verkeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. "DE TOL VAN DE EERSTE GOLF' kopt de Volkskrant met chocoladeletters op de voorpagina boven een grafiek met coronadoden.

    'De eerste golf'.......

    Oh nee Henk!!!! Henk!!! Houd het dan nooit op............

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Is die 'Henk'de man van Ingrid ?

      Ik heb het ontstaan van 'ooh Henk' gemist.
      Maar hij speelt hier al een grotere rol van Eddy (de echte man van Ingrid, trouwens), dus ik word benieuwd.

      Verwijderen
    2. Is een steeds weer terugkerende kreet bij Jensen die paniek moet verbeelden.

      Verwijderen
    3. Is een steeds weer terugkerende kreet bij Jensen die paniek moet verbeelden.

      OK. Raadsel opgelost. Ik had geen idee.

      Verwijderen
    4. Tuurlijk had jij geen idee.
      Je bezit namelijk niet over eigen nuchter verstand.
      Vandaar dat ik je malle Jan noem.

      Verwijderen
  7. Tip: Jort Kelder bij De Nieuw Wereld.

    ===

    Dr Campbell die voor de tweede keer moet teruigkomen op zijn afkeuring van HCQ.

    Dit keer is het serieus: Campbell zegt dat nu in de gerenommeerde medische tijdschriften af en toe onzin wordt gepubliceerd.
    Hij heeft dat zijn hele leven nog niet mee gemaakt.

    Wéér door het stof, dank zij HCQ !

    Belangrijker conclusie: De Grote Media zijn al jaren propaganda. Nu is 'De Wetenschap' ook propaganda geworden.

    ====
    The fourth turning is niet ver meer: Als het volk de 'Instituties' niet meer vertrouwt, òmdat ze onbetrouwbaar zijn geworden.

    ========

    Tip: dr Holick over Vitamine D.

    Als je goed engels kent , heb je een kostelijke 1,5 uur durende en informatieve middag.

    https://youtu.be/EP81YMvs4yI

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Was vandaag even op een middelbare school. Helemaal klaar voor de heropening volgende week hoor. Trappenhuizen, gangen en lokalen tot op de laatste meter belijnd tot paden en vakken die wel of juist niet betreden mochten worden en overal gedecoreerd met pijlen die verplichte/verboden looprichtingen aangaven. En overal matuurlijk stickers die aan de 1,5 meter herinnerden.

    Zo te zien volgde de school een protocol dat ook op de andere middelbare scholen in Nederland tot vergelijkbare scenes aanleiding zal geven.

    Valt me op dat veel mensen toch ook wel een beetje gehecht zijn aan hun angst voor corona. Toen ik opperde of dit gedoe niet allemaal een beetje vreemd was nu de epidemie op z'n eind was gelopen en in het licht van het feit dat er tot nog toe circa 14 personen onder de 40 jaar waren gestorven aan corona. kwam er in de regel een flink aantal argumenten waarom dat niet zo was. Met als ultieme dooddoener de opmerking dat corona geen fijne manier is om aan je eind te komen. Alsof kanker, een verkeersongeluk, een geweldsdelict, verdrinking of dat wel zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Alsof kanker, een verkeersongeluk, een geweldsdelict, verdrinking of dat wel zijn."

      Tegen de kanker hebben we - na lange strijd- het roken taboe gemaakt.
      Er worden miljoenen besteed aan kanker-therapie.
      ==
      Tegen verkeers-ongelukken hebben we de gescheiden rijbanen, auro's met kreukelzones en airbags en helicopters en een legertje agenten om ons te beschermen tegen 'dood door verkeer'.
      ===
      Tegen geweldsdelicten hebben we gevangenis straffen, politie agenten en vroeger had je nog 'opvoeding'.
      ===
      Tegen verdrinking hebben we railing langs het water , of strandwacht, of reddingsboten
      ==

      Maar tegen een besmettelijke ziekte die verspreid kan worden op een school en door de incubatie tijd of door een a-symptomatische besmetter zomaar 50 leerlingen kan besmetten en via hen 50 oma's of opa's zou kunnen doden, daar mogen we niks tegen doen? Leg uit.

      Verwijderen
    2. @ Jan

      Ooit was uit onderzoek gebleken dat de kans op slachtoffers bij vliegtuigcrashes in bepaalde situaties gereduceerd kon worden door de stoelen met de rugleuning in de richting van de cockpit te plaatsen. Zowel de stoelen als de cabinevloer zouden dan echter meer krachten moeten opnemen en daarom verzwaard uitgevoerd moeten worden. Het brandstofverbruik zou door deze verzwaringen echter aanzienlijk oplopen. Uiteindelijk vond men het verwachte aantal gespaarde mensenlevens niet opwegen tegen de extra brandstofkosten en zag men er van af vliegtuigbouwers te verplichten om hun stoelen om te draaien. Veiligheid en mensenlevens hadden klaarblijkelijk een prijs en in de praktijk van alle dag worden dit soort afwegingen voortdurend gemaakt; als de kosten van het uitsluiten van risico als onevenredig worden beschouwd dan worden de risico's genomen. Ook al is het risico
      technisch en organisatorisch uit te sluiten.

      Als er veertien personen onder de veertig zijn gestorven aan hoeveel van die personen zouden dan middelbare scholier zijn geweest? 1, 2, 4? who knows. Maar toch gaan we in middelbare scholen een enorme poppenkast opvoeren met 1,5 meter zones en dat
      terwijl (zoals het RIVM onomwonden stelt) toch echt de bedoeling is dat het virus en de immuniteit zich verspreid onder met name de jongeren en dus ook verplaatst naar ouders en grootouders.
      Dit geen versoepeling, maar een doelbewuste poging de angst voor corona voortdrend levend te houden.

      Verwijderen
    3. "The medium is the message'.

      Als ik op dit blog lees dat 'Ze' het allemaal verkeerd doen, is mijn reactie tweeslachtig:

      1) Ik ben het er mee eens: "Ze"staan niet open voor de nieuwe informatie. Ze willen eerst àlle mensen ziek laten worden ( herd immunity) en even daarna niemand ziek laten worden ( zelfs nietr de jongeren, die er niks van lijden. "Ze' doen heel veel fout.

      2.Ik wil het niet horen van de ( meeste) mensen op dit blog. Want velen hebben een heel kort blikveld: ze zien alleen wat voor hen comfortabel is en wat voor hen vervelend is. En dat eigenbelang schreeuwen ze al maanden lang van de daken.
      Ze beschuldigen mensen zonde rook maar één hard feit te geven. Altijd 'by association'.
      Ze gaan aan het publiek vragen wat die van de mondkapjes vinden. Alsof dat enige betekenis heeft.( Blik wil er ons zelfs 4 keer mee lastig vallen! )
      Dus als mensen van dit blog komen zeiken dat 'Ze' fouten maken, dan denk ik: " Ja,maar niet half zo erg als jullie zelf."

      Blik heeft van dit blog een totaal oninteressant blog gemaakt. Hoe krijg je dàt voor elkaar ! Nu er zo ontzettend veel gebeurt? !

      ----


      Verwijderen
    4. Ik vergeet nog een belangrijk argument tegen de Blik scribenten:
      Het was erg moeilijk om in januari, februari, maart te weten wat er zou gaan komen.
      Ik had geluk, want Martenson blijkt enorm sterk als voorspeller.
      Ergens half februari zegt hij al: je moet de economie wel draaiend houden, maar óók het aantal besmettingen beperkt, en óók de ziekenhuizen niet laten overspoelen. Dus drie factoren: bedrijven, besmetting en ziekenhuizen.

      IK heb dus makkelijk praten, want mijn bron zat dicht bij de waarheid. En daarna volgde ik Maurice. Ook weer goed gegokt.

      Maar de lafaards op dit blog, die nooit ergens iets lazen of wisten of deden, roepen nu elke dag: "Zie je wel dat er veel minder doden zijn ! "
      Mijn reactie:
      = Hoe zou het zijn zonder lockdown?
      = Waar heb jij in februari onderbouwd dat er minder besmetting zou komen? Of riep jij toen nog elke dag dat er helemaal geen corona zieken waren?

      Verwijderen
    5. [Hoe zou het zijn zonder lockdown? ]

      Dat is een discussie die ik wil voeren, dat is de reden dat ik steeds kom met die ene besmette Fransman half december 2019 (er komen nu weer berichten uit de V.S. dat mensen tweede helft 2019 al een soortgelijk ziektebeeld hadden). De modellen voorspelden (met een Ro van 2) dat er na de eerste besmetting na 3 maanden meer dan 2 miljoen besmettingen zouden zijn met 80.000 doden. Waar de een hier riep dat het een 'biertje' was, sloeg jij hier iedereen met die modellen om de oren. Maar als de eerste bewezen besmetting in Frankrijk al half december was, waarom waren er dan half maart (toen de lockdown in ging) al geen 80.000 doden te betreuren? Zeg niet dat het om een 'obscuur' geval ging want de modellen gaan ook uit van 1 geval.

      Verwijderen
    6. Maar met één bewering had ik in elk geval wel gelijk: Dat Sofia minstens drie maal per week met haar ene Fransman' op de proppen komt.
      Ik heb je vorige week al uitgelegd dat één Fransman niet van belang is. Er zijn heel erg veel zakewn die heel vaak gesignaleerd worden, en desondanks niet de situatie tonen zoals die is.
      Eén fransman maakt al helemaal geen schijn van kans.
      Maar houd je lekker vast dan die Fransman, zoals Blik zijn tijd verknoeit met zijn interviewen van reizigers.

      Doe wat bij je niveau past.

      Verwijderen
    7. Volgende weer de lagere scholen in België volledig open ZONDER 1,5m. flauwekul. Laat die kinderen spelen!
      Enkel de bange lerar-en/essen) kunnen een gelaatsscherm dragen.
      Op het journaal: de groepsimmuniteit in België is 5% en dat is laag, dank zijn de lock down volgens de expert en dat is goed. (huh?)
      Nu heb ik altijd gedacht dat groepsimmuniteit het 'probleem' de wereld uit helpt.
      De lock down is juist het probleem, maar dat willen ze niet zien. Iets met gezichtsverlies?
      Van die vele honderdduizenden doden is geen sprake, ondanks het paniekzaaien van een bepaald individu hier, die het op alle fronten mis heeft, maar zijn ongelijk nooit zal toegeven ook al kronkelt hij zich nu in alle mogelijke bochten om zijn verzinsels goed te praten.

      Verwijderen
    8. "Maar de lafaards op dit blog"

      De "lafaards" op dit blog hebben geen lijstje met 100 tips nodig om een discussie te manipuleren. Dat zijn CIA praktijken. Binnen die praktijken valt ook om van het woord "populatiereductie" iets anders te maken en in een later comment met: "Hoe wil je het anders oplossen?" toegeeft dat Bill Gates wel degelijk bedoelde met wat hij zei.

      Dus, als je het over "lafaards" op dit blog wilt hebben die een spiekbriefje nodig hebben om een discussie te winnen, kijk dan even in de spiegel, wil je!

      O ja, voor jouw informatie:

      Voor de piek waren 14% van de Nederlanders al immuun door voorgaande corona virussen en de doden die gevallen zijn die waren binnenkort toch wel aan de beurt gekomen. Vandaar dat wij nu twee achtereenvolgende weken te maken hebben met ondersterfte.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. [Ik heb je vorige week al uitgelegd dat één Fransman niet van belang is. Er zijn heel erg veel zakewn die heel vaak gesignaleerd worden, en desondanks niet de situatie tonen zoals die is.]

      Kom dan never nooit meer aan met die modellen, kom ook nooit aan met "de lockdown werkt" want je kunt het op geen enkele manier onderbouwen.

      Verwijderen
    11. 'Hoe zou het zijn zonder lockdown?'

      Er is in Nederland een oversterfte van tussen de 5.000 -6000 personen geregistreerd. Bij 14 personen onder 40 wordt corona als doodsoorzaak genoemd. Op zo'n 250 personen na wwaren de coronadoden bejaarden of hoogbejaarden. Die mensen gingen dood met corone lockdown of niet. Is het werkelijk aannemelijk dat zonder de soft lockdown honderden of duizenden personen onder de 40 extra gestorven zouden zijn? Ik geloof er niks van.

      Verwijderen
    12. Op Joop zal ik niet reageren. Al vele malen heb ik uitgelegd dat Gates niemand wil doden, maar wil zorgen dat mionder mensen sterven en dat daardoor de gezinnen kleiner worden. DE-populatie kun je juist bereiken door levens te redden. Waaroom zeg ik dit voor de tiende keer?

      ===
      Sofia:"Kom dan never nooit meer aan met die modellen, kom ook nooit aan met "de lockdown werkt" want je kunt het op geen enkele manier onderbouwen."

      === Zoals in de rechtspraak één getuige niet voldoende is voor veroordeling, zo is in dit soort onderzoek één fransman, en zelfs vele lieden die mogelijk her en der al wel Corona hadden , in de VS oa , niet voldoende om een theorie op te bouwen.
      Maar je zal het wel nooit geloven Sofia. Hopeloos.

      Datr de lockdown werkt hoef je eiogenlijk al niet eens te bewijzen: de logica zegt: Een besmettelijke ziekte stopt als je de besmetting onmogelijk maakt ( door: Isolatie. Lockdown = isolatie)

      ====
      @ Dawg, ik denk dat ik in Nederland een van de eerste was die meldde dat jonge mensen nauwelijks ziek werden. Ik had het van Martenson.
      En nou kom jij mij drie maanden later zeggen dat van de jongeren heel weinig mensen sterven.
      En je spreekt mij verwijtend toe: dat ik zou denken dat 'honderden of duizenden mensen zouden zijn gestorven'.

      Je blaft tegen de verkeerde boom.

      Nogmaals: Het is juist dat er minder mensen zijn gestorven dan ik voorspelde dat zouden sterven als je niks deed.
      Maar we deden wèl iets.

      Wanneer zou het lukken om de zaak te begrijpen? Of moet ik het nog 1000 keer uitleggen?

      De enigen die echt helemaal fout zitten dat zijn de mensen die van begin af aan al helemaal precies wisten dat deze ziekte niet bestond. En daar zijn er veel van op dit blog.
      En zij hebben ook niet het recht om anderen iets te verwijten.
      Ze behoren in schaamte hun mond te houden.





      Verwijderen
    13. Mijn advies op 8 maart (Toen moest Rutte nog bedenken dat ie met de ellebogen zou groeten):
      https://xevolutie.blogspot.com/2020/03/979-het-coronavirus-mijn-advies-aan-de.html

      Klein stukje uit dat advies:
      - Stuur alle oudere medewerkers naar huis.( *)
      Het doel is tweeledig: Deze mensen zullen het meest ziek worden en dus het meest beroep gaan doen op medische hulp. Dat moet je uitsmeren overlange tijd.
      Jongeren ( < 50) worden ook ziek, maar kunnen redelijk snel weer aan de slag. Mogelijk dat jongeren ook minder besmettelijk zijn.
      Zonde de 50 + ers moet elk bedrijf draaiende te houden zijn.
      Dat is heel belangrijk voor alles: we willen geen complete instorting van de infrastructuur. ( Voedsel , medicijnen, bussen en treinen, huisartsen , winkels : we moeten er zo veel mogelijk open houden en zo lang mogelijk.)

      Het eenvoudigste is: iedereen boven de 50 jaar. Of 55 jaar. Maar het kan ook in overleg.. Misschien een fitheids test afnemen. De medische situatie bekijken.
      Bijv.: Een onmisbare directeur van 60 jaar die heel fit is, die mag blijven werken, maar laat hem bellen naar collega's, en niemand in zijn kantoor ontvangen.

      Verwijderen
    14. @ Jan

      Nee Jan, jij stelt dat er minder mensen zijn gestorven door de lockdown. Dan vraag ik jou, wie werden er dan gespaard door die lockdown? Jongeren werden sowieso niet of nauwelijks ziek en ouderen gingen toch dood. Hoe kom je erbij dat de lockdown effect had?

      Verwijderen
    15. [Zoals in de rechtspraak één getuige niet voldoende is voor veroordeling, zo is in dit soort onderzoek één fransman, en zelfs vele lieden die mogelijk her en der al wel Corona hadden , in de VS oa , niet voldoende om een theorie op te bouwen.
      Maar je zal het wel nooit geloven Sofia. Hopeloos.]

      Dat jij het belang van patient zero niet begrijpt noch de tijdlijn kan ik niets aan doen. Heeft niets met datgene te maken wat jij hier beschrijft noch met geloven. Over hopeloos gesproken.

      Verwijderen
    16. Dawg 21.13 vraagt mij wie er gered zijn door de lockdown.

      Hij meldt er bij: "ouderen gingen toch dood."

      De ouderen met een hoge BMI of met wat diabetes of met wat hartproblemen of met wat bloed-probleempjes die door de lockdown NIET ziek werden en nu nog 20 jaar gelukkig verder kunnen leven, DIE zijn gered door de lockdown.
      Dat zijn er ontzettend veel. En ik ken er heel velen.

      Volgens de huidige stand van onze kennis zijn velen van hen gered door de lockdown.

      Willem Engels zegt dat hij en een vriend een rechtszaak gaan beginnen tegen .... ( Rutte? RIVM ? )

      Dat zou veel meer duidelijk maken. Dat wordt echt interessant.
      Daar botsen enkele werelden.

      Want waarom zitten we met zo'n extreem voorzichtig beleid? Omdat de virologen geen fouten op hùn terrein willen maken.

      En Rutte denkt dat hij veilig zit achter de brede rug van de virologen.
      Maar dat vind ik niet. Hij moet als hoogste baas ook zien hoeveel doden er vallen door dat extreem voorzichtige beleid. En dat de economie kapot gaat etc.

      Probleem is: een politicus heeft immuniteit voor zijn beleid, zover ik weet.
      En dat is dan weer het nadeel van een rechtszaak: als je die verliest , dan lachen RIVM, Rutte en Media je uit. En het volk denkt: we werden goed bestuurd. Wat dus niet zo is.

      Verwijderen
    17. @ Jan

      [Volgens de huidige stand van onze kennis zijn velen van hen gered door de lockdown.]

      Dat is de bewering . Maar de vraag was of die bewering waar is.
      Oj jij veel personen in kwetsbare catgorieen kent bewijst niks, alleen al omdat ook 80% van die personen niet ziek wordt.

      Verwijderen
  9. Blogje begint al aardig op de MSM te lijken.

    De ondraaglijke lichtheid van het bestaat.

    In vergelijk met Blik was Henk van der Meijden nog serieuze zware kost.
    Je kon er ook meer van leren dan van de Blik journalistiek.
    En het was ook minder saai en voorspelbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tja ,wat wil je als dit blog zo duidelijk overheerst wordt door 1 bepaald persoon en dat daar het "hoge" IQ gehalte vandaan komt.
      Zet dit maar onder de noemer "boerenwijsheid".

      Verwijderen
    2. [dat daar het "hoge" IQ gehalte vandaan komt.]

      Ja @Matt, daar vallen wij allemaal bij in het niet. Wij zijn geen lid van de 0,5%, wij zijn maar het gewone "domme" volk. Gelukkig zegt dat niets over een succesvol mens zijn.

      Verwijderen
    3. Helemaal met jou eens Sofia!

      Verwijderen
    4. Onlogische en onbegrijpelijke reactie:
      =======
      Matt29 mei 2020 om 20:15
      Tja ,wat wil je als dit blog zo duidelijk overheerst wordt door 1 bepaald persoon en dat daar het "hoge" IQ gehalte vandaan komt.
      Zet dit maar onder de noemer "boerenwijsheid".
      ================

      Nog een reactie die helemaal nergens op slaat:
      ===============

      SDR29 mei 2020 om 20:31
      [dat daar het "hoge" IQ gehalte vandaan komt.]

      Ja @Matt, daar vallen wij allemaal bij in het niet. Wij zijn geen lid van de 0,5%, wij zijn maar het gewone "domme" volk. Gelukkig zegt dat niets over een succesvol mens zijn.
      ======
      Foute conclusies:
      Wie niet tot de 0,5% behoord zit niet in de verzameling 'domme' mensen. De helft wel , de andere helft niet
      ---
      'Een succesvol mens zijn' is op vele manieren te definieren. Maar de mensen die hier schrijven en lezen weten te weinig van elkaar om daar over te kunnen oordelen, en het lijkt er sterk op dat het gewoon bedacht is om 'de opponent' een steek onder de gordel te geven.
      Niet -verifieerbare beweringen die de ander kleineren worden vaak voor dit doel gebruikt.
      Foir what it's worth: Ik en mijn omgeving vind dat er niks te klagen valt over mij noch over mijn succes als mens.

      Verwijderen
    5. [Niet -verifieerbare beweringen die de ander kleineren worden vaak voor dit doel gebruikt.]

      Zoals het continue steken onder water geven en kleinerend schrijven over de talenten van een ander.

      Verwijderen
    6. In een omgeving van 4,25 m² is het inderdaad makkelijk praten. Daar zal zijn 'succes' mischien enrom zijn.
      En dan haal je de beheerder van dit blog ook nog eens onderuit:
      citaat HJ
      "Blik heeft van dit blog een totaal oninteressant blog gemaakt. Hoe krijg je dàt voor elkaar ! Nu er zo ontzettend veel gebeurt? !"

      Als je het zo goed weet J. ga dan op jouw eigen blog de wereld verzieken.
      Man (nee eerder kind) wat ben jij een triestig figuur!

      Maar omdat hij het blijkbaar leuk vind om te pesten, dat kan ik ook hoor, en daarom haal ik er
      jouw enige ECHTE fan bij. Geniet er van.

      Verwijderen
  10. Als je eens wist hoezeer jij voorspelbaar bent JV.
    We zijn niet van gisteren malle Jan.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Aleen merken wij dat we niks leren van je en eigenlijk ook nooit iets echts van jouw geleerd hebben.
    Muilkorf malloot.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Bij Stan van Houcke:

    een voorbeeld van ambtenaren (de politie. Bejaardenhuis bestuurders ) die niet helemaal begrijpen hoe ze met Corona om moeten gaan:
    https://www.facebook.com/SophiaMdeBoer/videos/3202191669802839

    Maar mevrouw De Boer vind het ook leuk om gezien te worden...
    https://www.facebook.com/SophiaMdeBoer/videos/3202191669802839
    (op zich niet erg natuurlijk)

    Ik zou zeggen: vroeger bleven de ouders gewoon bij hun kinderen wonen.
    Dat gaf gedoe, familie-ruzies soms, maar uiteindelijk werd opa niet zomaar in een kamertje opgeborgen bij vreemden.
    Ik vind het geen slecht systeem.
    En voor de goede orde: niet alleen was het in Nederland honderden jaren normaal ( tot voor 50 jaar) , ook nu nog is het in vrijwel de hele wereld normaal.


    Maar als ik de foto's van mevrouw De Boer zo zie, dan is ze met andere dingen bezig dan met haar moeder.

    En nu ineens in de slachtoffer-rol op film 'de wereld veroveren'.

    Ik vind het helemaal niks, met die mevrouw De Boer.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Blik, interessant interview voor jou! Mijn Russisch is helaas een beetje roestig :-)) dus ik moet het jammer genoeg doen met het bijbehorende artikel want de info schijnt nogal explosief te zijn.

    {'It's Just the Flu, It's All BS' - Russia's Top Official COVID Doctor Admits in Bombshell Invu], bron: https://russia-insider.com/en/its-just-flu-its-all-bs-russias-top-official-covid-doctor-admits-bombshell-invu/ri30462

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zou graag willen weten wat die arts werkelijk zegt want in het bijbehorende artikel lijkt hij zichzelf tegen te spreken.

      Verwijderen
    2. @Sofia,

      N.a.v. een video die ik vanmiddag gekeken heb ben ik geneigd deze man te geloven en dat het allemaal BS is.

      Een crisis in de wetenschap, lockdown is een schande. Willem Engel en Ramon Bril

      https://www.youtube.com/watch?v=H-2in_Z66F8&t=3925s

      Verwijderen
    3. @Joop, dank, die video ga ik straks bekijken. De reden dat ik het tweede bericht plaatste, is deze zin uit het artikel:

      [Myasnikov said, adding that he’s more concerned about a second wave that he claimed “we’re unprepared for.]

      Verwijderen
    4. @Sofia,

      Judy Mikovits vertelde in een interview met die dokter uit New York (ik ben zijn naam even kwijt) dat virussen in een lab versneld gemuteerd kunnen worden.

      Verwijderen
    5. @Sofia,

      Dus, als die Russische arts zegt meer bezorgd te zijn voor de of een tweede golf dan heeft hij daar volkomen gelijk in.

      Verwijderen
    6. Dr. Cameron Kyle-Sidell, dat is zijn naam.

      Verwijderen
    7. [Dus, als die Russische arts zegt meer bezorgd te zijn voor de of een tweede golf dan heeft hij daar volkomen gelijk in.]

      @Joop, moet de conclusie dan niet zijn dat dit virus geen BS is? Of hij moet denken dat het muteert naar een virus wat ernstiger is waarbij hij er ook vanuit moet gaan dat het in een lab ernstiger gemaakt wordt. Versnelde mutatie hoeft nl niet slecht te zijn.

      Verwijderen
    8. @Sofia,

      Het corona virus is geen BS. Willem Engel vertelt ook dat het niet nieuw is en dat 14% van de Nederlanders er al immuniteit tegen opgebouwd hebben.

      Ik heb ook geschreven dat er in korte tijd 149 mutaties van dit virus zijn waargenomen.

      Ik heb ook geschreven over een Australische studie waarin menselijk handelen is aangetoond.

      Zou deze arts ook niet bekend zijn met het gegeven dat er bio-labs rondom Rusland worden gebouwd?


      Verwijderen
    9. @Joop, dit is wat die arts gezegd schijnt te hebben:

      [“It’s all exaggerated. It’s an acute respiratory disease (i.e. the flu) with minimal mortality. Why has the whole world been destroyed? That I don’t know.”]

      Allemaal overdreven dus, het is een acute ademhalingsziekte (net zoals influenza) met een minimaal aantal doden. Nergens in het artikel wordt gesproken over een virus wat uit een biolab zou komen noch over snelle mutaties of wat dan ook (ik heb dat ook gelezen van die 149 mutaties). Dus ik wil graag weten (en de enige die dat kan melden of spreek jij Russisch?, is @Blik) wat die arts precies zegt. Want dat artikel lijkt me een samenvatting van een groter interview.

      Verwijderen
    10. @Sofia,

      "@Joop, dit is wat die arts gezegd schijnt te hebben:"

      Ja, en ik ben bang dat ik het met die arts eens ben. Want het griepseizoen 2019-2020 was ook ineens verdwenen en was overgegaan in de pandemie.

      Volgens mij heb je geen vertaling nodig, als je de "Corbett-methode" volgt, kom je vanzelf tot de conclusie.

      Verwijderen
    11. Het is geen versnelde mutatie maar knip en plakwerk. Er zijn ook creationisten die beweren dat de evolutie niet kan werken omdat het triljoenen jaren zou duren om zelfs tot eenvoudige levensvormen te komen. Die gaan uit van toeval en hebben het mechanisme totaal niet begrepen. Dit virus bevat nogal wat fragmenten die identiek zijn aan andere, nogal andere virussen. Een enkel fragmentje, zoals die 8 basenparen van HIV waar een Idiase onderzoeker al in februari mee kwam, zou nog wel te verklaren zijn, ook bij een natuurlijke afkomst, en destijds was ik het daarmee eens. Maar ik wist toen niet dat er vele fragmenten inzaten die bij geen ekele andere verwante vorm aanwezig waren, terwijl daarnaast enorme stukken identiek waren aan verwante virussen. Dat was in het begin, en nu al beginnen die enorme stukken een beetje te muteren. Die combinatie van totaal identieke stukken genoom en de aanwezigheid van fragmenten identiek aan volkomen onverwante virussen, zeker gezien de genetische drift die nu al te meten is maakt het vrijwel zeker dat covid-19 een virus uit een lab is, waarschijnlijk in Wuhan, wat een product van de door de VS gesponsorde 'gain of function'-research is.

      Overigens is Corona niet direct een longziekte, maar een ziekte van het endotheel wanneer het ernstig wordt..

      Verwijderen
    12. "Het is geen versnelde mutatie maar knip en plakwerk."

      Ik acht @Rootman niet geschikt hierover te oordelen. Hij ontbeert het vermogen en de expertise om het op te nemen tegen een klokkenluider die die expertise wel heeft. Helaas voor @Rootman behoort hij tot de species die uitgeroeid moeten worden en het is zielig te constateren dat @Rootman het volste vertrouwen heeft in de mainstream science, die hem uiteindelijk de kop gaat kosten. Medelijden hoef je niet met hem te hebben, hij heeft er zelf om gevraagd.

      Verwijderen
    13. Rootman:
      "Overigens is Corona niet direct een longziekte, maar een ziekte van het endotheel wanneer het ernstig wordt.."

      Ja, ik vond het ook opvallend dat deze Russische deskundige het nog vooral als longziekte benoemt.

      Zou het virus toch twee verschijningsvormen hebben, twee 'hoofd-groepen': en dat het in China en nu Rusland vooral de longen aan tast, terwijl elders de bloedklontering zorgt dat het bloed nog maar mondjesmaat door die fijne long-adertjes kan, en dus nog maar heel weinig O2 kan opnemen.

      Of lopen de Russen achter, en is hun observatie nog zoals die 3 maanden geleden in het weten ook was: in het begin stadium.
      Maar ze lezen toch ook de artikelen.
      Als een boer uit O. het weet, dan moet die professor uit Moskou toch ook op de hoogte zijn ?
      Nu zijn er hier wel enkele kunstenaars en wat oude bromberen en mopperaars die nogal op kijken tegen die boer, maar we weten allemaal dat dat óók weer overdreven is...

      Verwijderen
  14. Morgen kun je je laten horen "stop de lockdown".Het zal niet het Malieveld worden, maar 10 minuten daar vandaan. Morgenochtend om 10:00 is het bekend.

    http://www.demonstratievanhetvolk.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Nog een nieuwe stem in de discussie: Willem Engel

    Weltschmerz: https://youtu.be/H-2in_Z66F8

    Engel heeft zeker veel te vertellen.

    Natuurlijk ben ik niet alles met hem eens, maar veel zaken zijn interessant.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is eigenlijk niet zo belangrijk wat jij van Willem Engel vindt.

      Als jij een beetje na had kunnen denken en niet in de angst-mode was gekropen, dan was ook jij erachter gekomen dat dit allemaal BS is waar jij aardig ingestonken bent.

      Verwijderen
    2. Prima Joop.

      Kijk nog eens goed naar Willem Engel.
      Hij staat veel dichter bij mij dan bij jouw.

      Sommige zaken begrijp ik niet.
      Hij zegt : Rnul bestaat niet.
      Dat begrijpt hij niet goed.

      Rnul is de hoeveelheid ander mensen die je besmet als je ziek bent.
      Dan zegt hij: Maar dat hang t helmaal af van de omstandigheid! Van hoeveel mensen je ziet, het weer, etc etc. Dus Rnul bestaat niet, dus Herd immunity is onzin.

      ( Ik heb het één keer beluisterd , tijdens ander werk, dus moet het nog eens beluisteren, maar...)

      Zie de Rnul als de kruissnelheid van een auto.
      Porsche: 200 km per uur. Opel kadett: 100 km p[er uur. ( Ik spreek 50 jaar terug, toendat begrip kruissnelhjeid nog bestond)

      Dan zegt Engel: Onzin: soms is de weg slecht en rijd een Porsche ook maar 80. Of de chauffeur is traag en wil niet harder. Of het is glad.

      Maar daarmee is het begrip kruissnelheid niet onzinnig.

      Mazelen: Rnul = 15.
      Maar dat varieert ook met allerlei zaken. Soms is het lager, soms hoger. Rnul is een getal dat de potentie aan geeft.


      En zo heeft Engel wel meer zaken die ik niet met hem deel.

      En nu weten we allemaal dat de besmettelijkheid en CFR vaal lager is dan we in februari wisten. Maar dat is logisch. Dat verwijt mag je het RIVM niet maken. Je moet ze verwijten dat ze niet open staan voor de nieuwe inzichten. Dat ze stijf aan de oude, achterhaalde zaken vast houden.

      Verwijderen
    3. "Hij staat veel dichter bij mij dan bij jouw."

      De paniek ontbreekt bij Engel, dat heb ik bij jou nog niet kunnen constateren. Het is niets meer dan een griepje, die op een geschikt tijdstip door TPTB is omgetoverd naar een pandemie om haar agenda er door te drukken. Dat verklaart ook Event 201.

      Wat jij wel of niet deelt met Engel is irrelevant, want dan ga je, net als de typekip bij een zorgverzekeraar, op de stoel van de dokter zitten. Maar zo hoog zou jij het toch niet in je bol hebben zitten?

      Verwijderen
    4. @Verheul is 'chickenshit'!!!

      Dat bleek vorige zomer al toen zijn VW door de Mossad werd gesaboteerd. @Verheul zit vol met complotgedachten en probeert ons daarin mee te slepen.

      Verwijderen
    5. Ik merk bij Engels nergens dat hij met The Powers That Be bezig is en Event 201 daar zegt hij niks over.

      Hij is alleen erg verbaasd - net als ik - dat het RIVM met geen woord over opbouw van het immuun systeem spreekt. En over vitamine-deficienties.

      Daar schrijf ik ook regelmatig over, en mijn conclusie is dan: òf extreem incapabel, òf ze zijn in een bubble gebracht door lieden van buitenaf ( fluisteraars uit Amerika) waardoor ze een heel scheef beeld van hun vakgebied hebben gekregen.

      Ik las ergens dat het RIVM in januari zelfs had geschreven dat vitamine D gebrek niks met een virus-bevattelijkheid te maken had.

      Engels signaleert die zaken lichtjes, maar het is niet opportuun voor hem om als conspiracy man gezien te worden ., Daar zou hij op worden afgebrand, en dat zou zonde zijn.
      Daar sta ik achter.

      Verwijderen
    6. Ja, goed Joop.
      het is weer tijd voor jouw pilletjes.

      Ik had ooit een Poolse medewerker.
      Werd langzaam maar zeker, door de jaren heen, meer en meer alcoholist.
      Dan geef ik hem gewoon kritiek op de fouten die hij maakt.

      Uiteindelijk heeft ie zelf ontslag genomen.

      Maar nog heel af en toe komt er in de nacht van zaterdag op zondag een reeks boze mailtjes bij mij binnen.
      Je ziet dat ie steeds meer dronken wordt en zich steeds meer op windt. Op het eind is niet meer te ontcijferen wat ie zou willen zeggen.
      Bij Joop zie ik af en toe zo'n zelfde korte reeks.

      Eerst wordt ie boos dat we niet op hem reageren (dan lig ik vaak al te slapen. Ik lees dat dan de volgende dag.)
      En dat escaleert dan.

      Vandaar: neem een pilletje Joop.

      Verwijderen
    7. "Vandaar: neem een pilletje Joop."

      En dat uit de mond van een paniekzaaier die hevig op zoek is naar hydroxychloroquine. Over pilletjes gesproken!!!

      Boos ben ik niet, evenmin dronken, maar dat de naam @Jan Verheul sterke connecties vertoont met @Jan Lul zal ik niet ontkennen. In academische kringen zullen deze uitspraken niet gebezigd worden, maar als schaker en daarmee logisch denker, denk ik dat ik deze titel wel aan @Verheul kan toedichten. Het is alleen jammer dat @Verheul terug moet grijpen naar CIA constructies om zijn punt te maken.

      Wie is de bruikbare idioot? Het is @Verheul, hoewel hij het zelf nooit toe zal geven maar dat is herkenbaar bij bruikbare idioten zoals @Verheul.

      Verwijderen
    8. @ Jan

      Conceptueel is Ro een helder begrip, maar als instrument om het verloop van een epidemie te voorspellen niet goed bruikbaar. Dat is volgens mij wat Engel voor het voetlicht probeert te krijgen.
      Maar hij gaat erg snel en formuleert niet eevn duidelijk. Punt is dat Ro geen constnte is, maar gaande het verloop van een pandemie
      daalt. Ik denk dat je pas achteraf, na afloop van een epidemie, als bekend is hoeveel personen uiteindelijk in een bepaalde tijdsspanne besmet is geraakt, kunt spreken over DE Ro." Bijvoorbeeld, bij deze uitbraak van typhus heeft iedere geinfecteerde gemiddeld 1,4 andere personen geinfecteerd" Maar Ja, zo'n Ro kan voor een andere typhys epidemie, bijvoorbeeld op een andere geografische breedte, een ander seizoen of een andere bevolkingsdichtheid misschien wel heel anders verlopen. Ik moet nog eens horen wat hij nu precies zegt.

      Verwijderen
    9. "Hij is alleen erg verbaasd - net als ik - dat het RIVM met geen woord over opbouw van het immuun systeem spreekt. En over vitamine-deficienties"

      Ik ben niet verbaasd. RIVM zit in het complot van de WHO, MSM en de puppets in de regering.

      Verwijderen
    10. @ Dawg,
      In de allereerste blog hier over Corona geef ik een lijst met Rnul eigenschappen van diverse ziekten. http://blikopnosjournaal.blogspot.com/2020/01/hat-coronavirus-waar-eindigt-dit.html
      Het geeft de potentie weer van een ziekte om zich te verspreiden, wellicht onder 'gemiddelde omstandigheden'.

      Het getal geeft dan aan hoeveel mensen één zieke besmet/aansteekt.

      Mazelen is erg hoog.
      Maar natuurlijk : als je alle scholen sluit, de kinderen thuis houdt en wacht tot alle zieke kinderen niet meer besmettelijk zijn, dan zal een kind niet 15 anderen besmetten.

      Dat getal zegt dus iets over de capaciteit van de ziekte om zich te verspreiden als je niks doet, en als het weer niet tegen- of mee- werkt.

      Zo'n getal heeft informatieve waarde.
      Maar het hangt van de maatregelen af hoeveel mensen echt zullen worden besmet.

      Ik betwijfel of Engels dit goed heeft begrepen.

      Verwijderen
    11. Wat gaan wij doen bij de volgende golf, die er ongetwijfeld gaat komen, @Verheul, weer proberen tegen te houden? Wat ben jij toch een enorme simpele ziel met een cum laude titel.

      Verwijderen
    12. Oligarch schrijft:

      "Ik ben niet verbaasd. RIVM zit in het complot van de WHO, MSM en de puppets in de regering. "

      Ik denk dat 'complotten' niet bestaan. Maar ik denk dat er wel boosaardige lieden bestaan die warme contacten hebben met alle belangrijke 'opinie-leiders' in de landen die ze willen controleren.

      Ik denk dus dat de kern-figuren in het RIVM sterke contacten hebben met Amerikanen die hen dan influisterden wat wij nu allemaal uit de RIVM monden horen.

      Amerika is daar heel sterk in.

      Vandaag in de NRC: een artikel over 11 jonge veelbelovende Europeanen die meteen in 1992, toen de muur was gevallen, naar de VS mochten reizen om daar 'met hun democratie' kennis te maken.
      Een van hen : Victor Orban. Ook: Pauline Krikke. Een latere hoofdredacteur van de Sud Deutsche Zeitung etc. etc.

      Zo 'pakt' men ze in.
      Er zijn vele varianten. De 'Rhodes scholarships'. Atlantic Council lidmaatschap etc. etc.

      De soft power van de VS is enorm.

      En als daar een behoefte is om een virus ziekte als heel gevaarlijk af te schilderen terwijl die dat misschien niet is, dan zullen ze dat op die manier proberen.

      Alleen: Ik kan me niet voorstellen dat China en Putin IN dat complot mee doen !
      Het virus is dus gevaarlijk. In elk geval in de weersomstandigheden van deze winter.

      Dat de lockdown nu veel te lang duurt is ook mijn overtuiging, maar Bert Slagter , die toch niemand zal aanzien als lid van een complot, die zegt óók dat de lockdown nog even door moet gaan.

      Het is niet zo eenvoudig, mensen ....

      Verwijderen
    13. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/28/mijn-naam-is-viktor-orban-ik-word-de-volgende-premier-van-hongarije-a4000814

      Verwijderen
    14. @ Jan

      Iedere epidemie houdt een keertje op. Ro daalt dus vroeger of later altijd een keertje onder de de 1. Wat zou dan bedoeld moeten worden met 'de potentie van een ziekte om zicht te versprediden'. Die potentie is klaarblijkelijk een waarde die tijd, plaats en cultuurgebonden. Een ervaringsgegeven met een tijdelijke geldigheid en een beperkte voorspellende waarde.

      Verwijderen
    15. @ Dawg,
      Het is het gemak waarmee het virus over springt naar een nieuw persoon.
      Maar als die nieuwe persoon al immuun is, dan wordt die er niet ziek van.
      Als niemand immuun is, dan merk je heel goed het verschil tussen een hoge Rnul en een lage Rnul. Want elke sprong naar een nieuwe zieke is dan prijs: die persoon wordt ziek.

      In de tabel
      http://blikopnosjournaal.blogspot.com/2020/01/hat-coronavirus-waar-eindigt-dit.html
      staat de potentiele besmettelijkheid. De maximale Rnul voor die ziekte.
      Maar je kan de feitelijke (vigerende) Rnul beïnvloeden en als je hem onder de 1 krijgt, dan neemt de ziekte af, zoals je weet.

      Ik heb de term niet verzonnen, en het is inderdaad verwarrend.

      Zelf zou ik de potentiele besmettelijkheid Rnul noemen, en de actuele Ra. Of Rv van 'vigerend'.

      Ik vind de vergelijking met een opel Kadett en een Porsche toch wel zinvol. De Porsche kàn veel harder. Maar hij kan ook langzaam rijden en zelfs stil staan. Toch blijft zijn topsnelheid een gegeven dat veel info over die auto geeft.


      Verwijderen
  16. Wat zegt die Willem allemaal daar?
    Muilkorfje op is juist goed?
    Ik weet weer genoeg.
    Die vent is net zo'n halve gare als JV.
    JV vindt namelijk ook dat er op sommige plekken in 't openbaar of bepaalde ruimtes mensen mondkapjes op moeten zetten.
    Van lotje getikt dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Kruger-Dunning m'n hoela debiel.
    Rechts onder de hoek in jij,naar de bodem waar je thuis hoort met je muilkorf.
    Ik laat jou nog kruipen als ik wil.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Macron's new 'hate speech' internet law turns France into authoritarian state
    https://www.youtube.com/watch?v=6yLxioRPRQ4

    Totaal totalitaire staat geworden onder Macron. Kijkharde Lockdown. Gebruik van HCQ verboden en nu kijkharde censuur.

    Waar is de Franse traditie voor de strijd voor vrijheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @ Jan

    Ja, ik begrijp de gedachte achter Ro wel: het verwijst naar een soort intrinsieke besmettelijkheid van een ziekte. Niet iedere ziekte is immers even besmettelijk, dus je kunt je voorstellen dat er een bepaalde rangordening aan te brengen zijn in besmettelijkheid, op grond waarvan je een uitspraak zou kunnen doen als 'ziekte X is 2,4 maal zo besmettelijk als ziekte Y' of zo. Maar hoe operationalissert Ro dat dan. Ik heb heel sterk het vermoeden dat Ro een ex-post (achteraf bepaalde) parameter is op basis is van ervaringsgegevens, want tijdens een epidemie verandert (daalt) Ro continu. Hoe zou je dan over Ro kunnen spreken als een soort constante parameter?

    Als je Ro weet schijn je ook het percentage geinfecteerden te kunnen berekenen waarbij een populatie groepsimmuniteit verwerft. Dat zal wel iets te maken hebben met de wijze waarop meetkundige reeksen zich ontwikkelen. Als zo'n constante Ro niet bestaat betekent dat niet dat het begrip groepsimmuniteit niet meer zou bestaan, maar wel dat er geen directe vernabd kan worden gelegd tussen Ro en het infectiepercentage waar groepsimmuniteit wordt bereikt.

    Hoe constant is een startwaarde van Ro (als je daarvan kan spreken) van epidemie tot epidemie? Als er voor de derde keer een epidemie van ziekte X uitbreekt heeft een deel van de bevolking inmiddels al immuniteit verworven in voorgande epidemien en start
    Ro misschien al op een veel lager niveau. Culturele factoren spelen net zo goed een rol. Tegenwoordig vliegen we de hele wereld over. Ziekte X die gisteren nog alleen in plaats A woedde kan morgen zijn losgelaten in plaats B aan de andere kant van de wereld. Met als gevolg een veel hogere Ro dan voorheen het geval.

    Ro lijkt een heel helder concept totdat je je gaat afvragen hoe dat concept geoperationaliseerd wordt. Volgens mij dat waat die jongen van Engels het over heeft.

    BeantwoordenVerwijderen