zondag 24 mei 2020

Corona-Seizoen is Over. Normale leven weer oppakken. 100%

s

122 opmerkingen:

  1. "Het is niet uitgesloten dat vanwege de coronacrisis de Tweede Kamerverkiezingen van volgend jaar worden uitgesteld.

    Minister Ollongren schrijft aan de Tweede Kamer dat er op dit moment geen enkele aanleiding is om te veronderstellen dat het organiseren van verkiezingen niet mogelijk is en dat het nu ook niet aan de orde is. Maar omdat met name de anderhalve meter afstand bij verkiezingen moeilijkheden zou kunnen opleveren, werkt ze op dit moment diverse scenario's uit. Ze betrekt daarbij ook de Kiesraad."

    verder lezen op:

    https://nos.nl/artikel/2334695-uitstel-verkiezingen-vanwege-corona-niet-uitgesloten.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die 1,5 m is natuurlijk alleen een probleem als je uitsluitend onder toezicht van je man mag stemmmen.......

      Verwijderen
    2. Maar eh...mooi niet Ollonkreng.
      Met je anderhalve meter.

      Verwijderen
  2. "In de periode 2018-2019 is circa € 150 miljoen besteed aan het programma. Het plan was om aan het einde van die periode al ruim 2.000 woningen aardgasvrij te hebben gemaakt. De Algemene Rekenkamer constateert dat eind 2019 slechts enkele woningen daadwerkelijk aardgasvrij zijn gemaakt. Volgens de minister zou het programma leiden tot een vliegwiel. Gemeenten zouden samen met de betrokken partijen op een steeds grotere schaal in staat zijn te starten met het aardgasvrij maken van wijken. Wat dat vliegwiel is en uit welke concrete maatregelen het bestaat, maakt de minister (dat is Ollongren, Dawg) naar oordeel van de Algemene Rekenkamer niet duidelijk.

    Het lijkt erop dat bij de start van het Programma Aardgasvrije Wijken sprake was van ‘geld zoekt plan’. De minister van BZK stelde als voorwaarde voor het ontvangen van een financiële bijdrage dat gemeenten een vergevorderd plan moesten hebben om woningen aardgasvrij te maken."

    https://www.rekenkamer.nl/actueel/nieuws/2020/05/20/aardgasvrije-wijken-te-hoge-verwachtingen-gewekt

    Weg met deze valse brekebeen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Zoals men wel weet ben ik geen antivaxxxer,maar zal toch zeer terughoudend zijn met nieuwe Gates/WHO coronavaccins:

    https://www.investmentwatchblog.com/moderna-vaccine-has-20-serious-injury-rate/

    Moderna is met Gilead science en typen als Shkreli de meest duistere kant van big pharma.

    Ik ga het niet opzoeken,maar liever wordt ik op natuurlijke wijze immuun. Ik heb 6 Artemisia plantjes in bestelling en heb mijn iverdrops; neem uiteraard mijn vitaminen en zink + tonic. Dat zou op zijn hoogst een milde episode geven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [Zoals men wel weet ben ik geen antivaxxxer]
      Totdat je dit stuk hebt gelezen: https://www.moonofshanghai.com/2020/05/nl-een-waarschuwend-verhaal-over-de-who.html

      Verwijderen
    2. Dank voor deze link, G.B., heb hem ook op mijn site gezet

      Verwijderen
  4. In Belgie denken ze nu stilaan na over corona
    Deel 1:
    Citaat Nieuwsblad.Be :

    -"Bouwen patiënten immuniteit op? Zijn kinderen besmettelijk?
    Verspreidt het virus zich ook via de lucht? En zullen de warme
    temperaturen een einde maken aan de epidemie? Het zijn stuk voor stuk
    belangrijke vragen waar de wetenschap helaas nog geen helder antwoord
    op heeft. Soms zijn wetenschappers het grondig oneens met elkaar, maar
    vaak is gewoon méér tijd nodig om het te onderzoeken. Wat weten we nu
    wél al? En waarom is het belangrijk die vragen te beantwoorden?

    Zijn ex-patiënten wel of niet immuun?

    Dit zegt de wetenschap:

    Van andere coronavirussen weten we dat de bescherming varieert tussen
    9 maanden (verkoudheidsvirus) en drie jaar (SARS). Over de immuniteit
    bij dit coronavirus bestaan enkel vermoedens. Onderzoekers weten nog
    niet hoeveel en welke antistoffen nodig zijn om niet meer ziek te
    worden. Het is daarom niet uitgesloten dat personen op korte tijd een
    tweede keer besmet worden, al zou het ziekteverloop dan mild moeten
    verlopen.

    “We weten nog niet hoelang antistoffen aanwezig blijven in het lichaam
    en hoe snel het virus muteert, al gaat het gelukkig niet zo snel als
    hiv”, zegt Katrien Lagrou, hoofd van het lab voor klinische
    microbiologie aan het UZ Leuven. Daarom zijn nu studies nodig die
    ex-patiënten over een langere periode opvolgen. Zijn ze bij een
    eventuele tweede golf immuun? Of kunnen ze opnieuw worden getroffen?

    In het beste geval weten we in maart of april volgend jaar of personen
    die nu besmet zijn geweest nog immuun zijn, zegt Lagrou. “We zullen
    neuswissers kunnen vergelijken als patiënten toch opnieuw besmet
    raken. Zijn de antistoffen verdwenen? Is het virus sterk veranderd?
    Dat zullen we dan weten, maar hopelijk vertonen de meeste ex-patiënten
    toch immuniteit. Of dat ook voor meerdere jaren geldt, is opnieuw
    afwachten.”

    Waarom is deze vraag belangrijk ?

    “Voor de samenleving is het belangrijk om te weten of we ieder jaar of
    om de zoveel jaar opnieuw geconfronteerd kunnen worden met een
    uitbraak”, zegt Lagrou. “Moeten we ons telkens weer voorbereiden of
    halen we uiteindelijk voldoende groepsimmunititeit, waardoor het virus
    geen nieuwe grote epidemie kan veroorzaken.

    Zijn kinderen besmettelijk?

    Dit zegt de wetenschap:

    Kinderen kunnen het coronavirus krijgen, maar over het algemeen
    ervaren ze milde klachten. Het is echter niet duidelijk hoe
    besmettelijk ze zijn. De eerste rapporten uit China leken erop te
    wijzen dat kinderen even vlot besmet raken als volwassenen. Op basis
    van die prille kennis en het besef dat de social distancing bij
    ravottende kinderen moeilijk te handhaven is, gingen de scholen dicht.
    De cruciale coronavragen die zelfs de wetenschap nog niet (helder) kan
    beantwoorden: “We hebben meer tijd nodig”

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [De cruciale coronavragen die zelfs de wetenschap nog niet (helder) kan beantwoorden: “We hebben meer tijd nodig”]

      Dat is duidelijk en het meest eerlijke verhaal. Niemand heeft (op dit moment) de waarheid over het virus in pacht. Maar de vraag zou zich (bij iedereen) sterk moeten opdringen, als men nu nog niet eens weet of en zo ja hoe lang mensen immuun zijn voor het virus waarom dan wel een vaccin ontwikkelen? Dat heeft totaal geen zin. De aandacht kan zich beter richten op het ontwikkelen van een behandeling.

      Verwijderen
  5. Deel2:
    Sindsdien verschenen meerdere publicaties die stellen dat kinderen
    toch minder snel besmet raken. Volgens een Zwitserse studie komt dat
    omdat kinderen minder receptoren hebben waarlangs het virus kan
    binnendringen. Kinderen die toch besmet raken, zijn vaak minder ziek,
    en dat zou hen ook minder besmettelijk maken, zegt infectioloog Steven
    Callens van de UGent. “De redenering is dat de meeste besmette
    kinderen geen symptomen vertonen. En wie niet hoest of proest, draagt
    nauwelijks bij tot de verspreiding van het virus.”

    Toch is niet iedereen daarvan overtuigd. Volgens de Duitse topviroloog
    Christian Drosten zijn kinderen mogelijk even besmettelijk als
    18-plussers. Zijn studie toonde aan dat in de luchtwegen van besmette
    kinderen evenveel virus zit als bij volwassenen. Ze zouden het dus ook
    evenveel kunnen doorgeven, aldus Drosten. Microbioloog Herman Goossens
    van de Universiteit Antwerpen(UA) maakte dan weer brandhout van die
    voorbarige conclusie. “‘Het aantal kinderen in zijn studie is zeer
    klein – minder dan 50. Dat is te weinig om grote conclusies aan te
    verbinden”, klonk het eind vorige maand.

    Waarom is deze vraag belangrijk?

    Nu de scholen mondjesmaat weer opengaan, is het nuttig om te weten
    welke rol kinderen spelen in deze epidemie. De meeste studies zijn
    geruststellend, maar Drosten bewijst dat een wetenschappelijke
    consensus ontbreekt. Mogelijk brengt de praktijk duidelijkheid. “In
    Denemarken, waar de scholen al langer open zijn, zien we dat de
    epidemie niet verergert”, zegt Callens.

    BeantwoordenVerwijderen

  6. Deel3:
    Verspreidt het virus zich via de lucht?

    Dit zegt de wetenschap:

    We weten dat het virus zich verspreidt via druppeltjes die vrijkomen
    bij het hoesten en spreken. Die vallen dan neer binnen een straal van
    anderhalve meter. Maar het virus zit ook in microdruppeltjes, of
    aerosolen, die besmette personen continu uitademen. Die vederlichte
    partikels blijven urenlang in de lucht hangen. Of ze ook bijdragen tot
    de verspreiding van het virus, is evenwel nog een punt van discussie.

    Drosten is alvast overtuigd van wel. Hij durft zelfs te stellen dat
    “bijna de helft van de besmettingen via aerosolen gaat”. Zijn
    inschatting baseert hij op een wiskundig model van de Britse
    Oxford-professor Christophe Fraser, die zegt dat de pandemie zeker
    drie bronnen heeft: aerosolen, druppels en besmette oppervlakten.

    Epidemioloog Pierre Van Damme (UA) betwijfelt de grote impact van
    aerosolen. “Dan had het coronavirus zich veel sneller verspreid”, zei
    hij eerder. Viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven) geeft hem gelijk. “Het
    mazelenvirus verspreidt zich via de lucht, en daar ligt het
    reproductiecijfer (het cijfer dat aangeeft hoeveel personen een
    patiënt besmet, nvdr.) tot tien keer hoger dan bij dit coronavirus.”

    Waarom is deze vraag belangrijk?

    Voor het invoeren en versoepelen van maatregelen is het cruciaal om te
    achterhalen hoe en waar het virus zich het snelst verspreidt. Van
    Ranst wijst erop dat de getroffen maatregelen – die focussen op de
    vallende druppels en besmette oppervlakken – succes boeken. Toch is
    het raadzaam om buiten af te spreken en kamers goed te verluchten.
    Want zelfs als druppels de motor zijn van de epidemie, blijft het
    mogelijk dat een minderheid besmet raakt in slecht geventileerde
    ruimtes.
    De cruciale coronavragen die zelfs de wetenschap nog niet (helder) kan
    beantwoorden: “We hebben meer tijd nodig”


    Zullen de zomerse temperaturen een einde maken aan de epidemie?

    Dit zegt de wetenschap:

    Geen enkele expert claimt dat het virus zal verdwijnen in de zomerzon.
    Wel zijn er optimistische en minder optimistische experts.
    Wetenschappers van de Amerikaanse topuniversiteiten Harvard en MIT
    verwachten dat de overvloedige zonneschijn en luchtvochtigheid de
    verspreiding van het coronavirus zullen afremmen. Vanaf 25 graden
    zouden de druppels die we uithoesten sneller verdampen, waardoor ze
    veel minder tijd krijgen om schade aan te richten.

    Een Zwitsers-Canadese studie stelt dan weer dat er geen effect zal
    zijn. Zij keken naar het verloop van de epidemie in 144 landen en
    zagen dat ook landen op het zuidelijk halfrond, zoals Zuid-Afrika en
    Brazilië, veel besmettingen tellen. Volgens die studie zijn social
    distancing-maatregelen veel belangrijker dan de zon. De verklaring zou
    zijn dat we door de uiterst beperkte immuniteit onder de bevolking
    zelfs in omstandigheden die moeilijk zijn voor het virus een relatief
    makkelijke prooi zijn.

    Toch vermoedt infectioloog Callens dat de zomer ons zal helpen, al
    gaat het dan eerder om ons gedrag. “We hebben dan een andere manier
    van leven, waarin we meer buiten zitten en minder dicht op elkaar.”

    Waarom is deze vraag belangrijk?

    De zomer staat voor de deur en de epidemie is aan het afzwakken.
    Iedereen hoopt dat de zwoele temperaturen de genadeslag zullen
    uitdelen. Horeca-uitbaters en de toerismesector hebben liever vandaag
    dan morgen een zicht op wat de komende maanden wel of niet mogelijk
    zal zijn."
    Einde citaat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En wat is de belangrijkste conclusie van al die experts?
      "we weten het (nog) niet"
      Maar duidelijk is wel dat het 'probleem' zichzelf aan het oplossen is ZONDER spuitje!
      Buiten is die 1,5m. klinkklare onzin.
      Binnen ook, maar net als met en gewone griep moet je ook je verstand gebruiken en thuis blijven als je die onder de leden hebt.
      Paniek zaaien helpt niet, integendeel, de gevolgen zijn vele malen erger.
      En straks preventief inspuiten kan nooit onder dwang, dat kan enkel als er een ECHT dodelijk virus ronddwaalt waarbij mensen met bosjes neervallen, en dan nog is het de vraag of het wel werkt, zonder lange onderzoeken.
      Wat mij betreft was dit het laatste 'corona' cartoon
      Het virus is ontmaskerd en nu wel voldoende onder de aandacht geweest.

      Verwijderen
    2. Matt schrijft: "In België denken ze nu stilaan na over Corona".

      Dat klinkt nogal neerbuigend, alsof hij zelf al wèl heeft nagedacht over Corona.
      Dat denkt hij zelf waarschijnlijk ook. Maar dat is natuurlijk niet zo.
      Op 27 januari heeft hij beweerd dat het een biertje was, en de maanden daarna heeft hij verkwanseld om daar argumenten voor bij elkaar te sprokkelen. Met een heel selectieve bril op alle berichten nazoeken.

      En zoals er ook nog hele volksstammen zijn die echt zeker weterrn dat de aarde pas 6000 jaar bestaat , en dat de aarde plat is,m zo zijn er uiteraard ook deskundigen die beweren dat dit Covid-19 virus niks verschilt van alle eerdere corona virussen, en dat het bewijs is dat er zo weinig doden zijn gevallen. En als toetje zeggen ze dan nog: alleen heel oude mensen met bijkomende problemen gaan er aan dood.
      Dat er elke dag heel andere verhalen in de krant staan, deert hen niet.
      https://www.bndestem.nl/oosterhout/top-ondernemer-john-martens-lag-vier-weken-op-ic-in-gedachten-had-ik-zijn-begrafenis-al-geregeld~a768de17/

      Verwijderen
    3. [Buiten is die 1,5m. klinkklare onzin.]

      Dat had iedereen al kunnen weten toen er in Nederland geen golf van nieuwe besmettingen kwam nadat de bevolking eind maart massaal op pad ging (tot ergernis van de overheid).

      Verwijderen
  7. Daar komt pommetje horlepiep JV weer de hoek om gevlogen.
    Hij komt weer appels met peren hier vergelijken.Is een Darwinist trekje,wat bijdraagt aan een steeds meer toenemende gestoorde wereld en gestoorde mensen.
    Hij weet altijd precies hoe hij van een appel een peer maakt en van een peer een appel kan maken.
    JV de goochelaar wat nu op kiepen staat bij blik,want hij krijgt geen steun meer hier die arme zielige drol.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik kan je toch het beste de lezingen van Martenson (peak prosperity) en van Seheult (medcram) aanraden. Die zijn op de hoogt van alle studies, ook die in China. Ze zijn beiden wel erg voorzichtig, om. vanwege de grote kans om van youtube geband te worden als hun info te ver van de WHO gaat afwijken.

    Maar volgens grote aangehaalde studies is er buiten zeer weinig gevaar, helpen mondkapjes heel fatsoenlijk en kunnen de symptomen met HCQ+ zink, en mogelijk ook ivermectine en Artemisia fors velicht worden, bij tijdig beginnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De paranoïde bekrompen mondkapjes en chemische HCQ denkwereld van "ik denk dat ik het wel allemaal weet" Rootman.

    Rootman heeft zichzelf al veel te veel laten meevoeren in de psyop.
    Dan krijg je vanzelf zulke denkbeelden.
    Het grote gevaar in dit alles is dat toch nog veel mensen zich laten meeslepen in een "nieuw normaal" waar mondkapjes dragen in gebouwen of vervoersmiddelen met meerdere personen allemaal als doodnormaal wordt gezien.
    Wees geen Rootman of JV is mijn advies in deze.

    Niemand hoeft naar mijn advies te luisteren. Men kan ook gewoon toestaan om bij zichzelf "het nieuwe normaal" te laten hersenspoelen en voor altijd in die hersenspoeling opgesloten te blijven zitten.

    Is men de sleutel van die zelfgeschapen gevangenis eenmaal kwijt,vindt dan nog maar eens een "sleutelmaker" als je 'm nodig zult hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. "Is men de sleutel van die zelfgeschapen gevangenis eenmaal kwijt,vindt dan nog maar eens een "sleutelmaker" als je 'm nodig zult hebben."

    Waarheid zo klaar als een klontje, Eddy.

    Eenmaal afgegeven (afgepikte) vrijheden krijg je niet zomaar terug.
    Daar moeten regeringen voor vallen of (burger)oorlog uitbreken.
    De grote massa tegen dat kleine groepje 'machthebbers'.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ Sofia,

    mag ik één verzoek je doen.
    Je hebt hier al wel 20 maal bericht dat er een Fransman is die - achteraf gezien- alin november Covid-19 had.

    Wil je dat alsjeblief niet meer plaatsen? Doe me een plezier.

    Eén getuige is geen getuige.
    En één patient waarbij met iets heel bijzonders vindt, is echt te
    weinig als het weken later nog steeds de enige is.
    ===============

    Het gedrag van het RIVM is het andere uiterste:


    Het RIVM gaat veel te ver in dezen: als de halve wereld baat heeft bij HCQ, dan blijven zij nog zeggen: Maar als je dat HCQ te laat toe dient, en zonder zink, dan helpt het niet!
    En "Ja dat Chloroquine is honderd miljoen maal toegediend en nooit iemand die met een hartstilstand te maken kreeg.
    Maar tòch zou het kunnen gebeuren !
    Dus als U Corona krijgt: Geen HCQ !
    Wees moedig, 99% van U zal het overleven. Misschien gehandicapt, Maar niet dood. Nogmaals: Geen HCQ gebruiken hoor ! "

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [Wil je dat alsjeblief niet meer plaatsen? Doe me een plezier]

      Wil jij dan ophouden met beweren dat 1 besmetting binnen 3 maanden leidt tot meer dan 2 miljoen besmettingen en 80.000 doden? Want dat is de reden dat ik het hier steeds plaats, jou erop wijzen dat er iets niet klopt aan die berekeningen die jij hier tot vervelens toe blijft herhalen. En nee, het is niet door een getuige maar BEWEZEN door HET ZIEKENHUIS. Reden? Men is op zoek naar patient zero. De WHO heeft hier ook op gereageerd en heeft toen zelfs gemeld dat zij niet verbaasd zouden zijn als er nog eerdere besmettingen in Frankrijk gevonden zouden worden. Ik heb alle onderliggende documenten/artikelen hier geplaatst maar blijkbaar heb je ze niet gelezen anders had je dit niet geschreven.

      Verder: als iedereen nu eens ophoudt met elkaar voor de voeten te gooien wat iemand in een eerder stadium heeft geschreven, kunnen we misschien gezamenlijk kijken hoe nu verder. Wat er moet gebeuren, hoe er tot een goede behandeling gekomen kan worden (geen vaccin want dat heeft geen zin) zodat het 'nieuwe normaal' zo snel mogelijk van tafel kan en iedereen daar comfortabel mee is.

      Verwijderen
    2. Wie bepaalt in Nederland wat artsen wel of niet mogen voorschrijven. Het RIVM? Het ministerie? Blijkbaar niet de artsen zelf.

      Verwijderen
    3. Misschien gehandicapt, maar dat risico moet je maar nemen naar JV's snuggels advies.
      Man, je bent echt van de pot gerukt JV.
      Totaal geen waardevolle inhoud in dat hoofdje van je.

      Verwijderen
    4. "Misschien gehandicapt" dat is wat het RIVM zegt. Je mag geen HCQ gebruiken, dus 1% gaat dood en 4 % in IC waar ze dan zoms gehandicapt uit komen.
      HCQ heeft nog nooit tot hartstilstand geleid, en dsu zou dat door iedereen gebruikt moeten worden. Dan hoeft niemand gehandicapt te worden door de ziekte.

      Het staat er allemaal, lees nog maar eens na.

      Verwijderen
    5. Oogcomplicaties tengevolge van therapie met chloroquine en hydroxychloroquine
      https://www.henw.org/system/files/download/1964_Februari_Article_07.pdf

      Verder...….JV schrijft uit zijn losse pols: HCQ heeft nog nooit tot hartstilstand geleid.

      Hoe kan JV zoiets beamen?
      Het is bekend en er wordt voor gewaarschuwd dat HCQ een onregelmatige hartslag kan veroorzaken.
      Hoe sterk is dan het menselijke hart bij iemand wat HCQ kreeg voorgeschreven en het gebruikte?
      Iemand wat zichzelf niet beseft dat zijn hart zwakker is dan hij denkt is dan zomaar "de sjaak", want een onregelmatige hartslag kan lijden tot hartfalen vervolgt door een hartaanval gevolgd door een hart stilstand.....gevolgd door plotselinge dood.
      Nu jij weer JV.

      Verwijderen
    6. https://youtu.be/5i4BpTcBdrc?t=754

      Verwijderen
    7. Zwak youtube tegen argumentje JV.
      Weegt niet op tegen het pdf.

      Verwijderen
    8. Despite hundreds of millions of doses administered in the treatment of malaria, there have been
      no reports of sudden unexplained death associated with quinine, chloroquine or amodiaquine,
      although each drug causes QT/QTc interval prolongation. Unfortunately, there are relatively few
      prospective studies of the electrocardiographic effects of these drugs.

      Dit staat op pagina 36 van een onderzoek van het WHO.

      De pdf is hier te downloaden: https://www.who.int/malaria/mpac/mpac-mar2017-erg-cardiotoxicity-report-session2.pdf

      Verwijderen
    9. De oogafwijkingen met deze link: https://www.henw.org/system/files/download/1964_Februari_Article_07.pdf

      We zien een willekeurig gekozen groep van 10 patienten.
      De persoon die het langste slikt, 8 jaar lang elke dag 300 mg Nivaquine slikt ( voor reuma ) heeft twee zwakke punten.
      Verder niks aan de hand.

      Preventief tegen Covid 19 slik je 1 maal p[er week 400 gram.
      En dan kun je in de zomer gewoon stoppen, en pas beginnen als je denkt de ziekte te pakken te hebben.
      Geen gevaar voor de ogen.
      In elk geval niet te vergelijken met Covid-19 ziek worden.

      Verwijderen
  12. Reacties
    1. Ik sta er helemaal achter dat ze Atilla Hildmann flink te grazen nemen.

      Deze lafbek roept vele malen naar de politie dat ze 'honden ' zijn. En heeft het over zijn 'rechten'! Maar een agent heeft geen rechten. Als die zijn werk doet ( met extreem geduld en veel te veel tollerantie, helaas) dan mag je die best voor hond uitmaken, in de wereld van Atilla.

      Atilla verdient een kleine correctie. Misschien moeten de Duitsers hem even als stagair-gevangene naar Marokko in een gevangenis aldaar laten 'brommen'.

      Laat hem dan nog maar eens uitleggen hoe het met zijn 'rechten ' zit. Als ie nog kan praten, natuurlijk. En anders moet hij het maar opschrijven. Vind ik ook goed.

      Verwijderen
    2. Ik denk dat JV gewoon eens een ouderwetse flinke harde schop onder zijn achterwerk moet krijgen omdat hij iemand die voor vrijheid staat een goelag toewenst.

      Verwijderen
    3. iemand die voor vrijheid staat...
      Nee, iemand die politieagenten voor honden uit scheldt. Waar hij voor staat interesseert me niet. Hij moet zich respectvol gedragen en zich aan de wet houden.


      een goelag toewenst.....
      Nee, ik wens hem een gevangenis strafje toe in zijn land van herkomst. Als hij goed heeft ervaren hoe het daar aan toe gaat wil ik hem nog wel eens horen praten.

      Verwijderen
    4. Waar hij voor staat interesseert me niet.
      Dat weergeeft hoe je werkelijk inelkaar steekt JV

      Verwijderen
    5. "Dat weergeeft hoe je werkelijk inelkaar steekt JV "

      Ik denk dat het weer geeft dat ik doodmoe ben van lieden die NIKS begrijpen van hun plichten , en van fatsoensnormen, en wel heel erg bezig zijn met HUN rechten.
      VCroeger was het precies andersom: kreeg iedereen te horen wat zijn plichten waren tegenover de gemeenschap.
      Nu worden onze landen gedestabiliserd door de jeugd vooral te vertellen dat ze uniek zijn, en geweldig en dat ze vooral voor hun rechten moeten strijden.

      Politie-agenten die hun leven moeten wagen om die rechten mogelijk te maken, mogen ze uiteraard best voor hond uitschelden als ze daar zin in hebben.

      Het is niet moeilijk om te zien dat we hier de ondergang van onze samenleving voor onze ogen zien gebeuren.

      Ra ra wie zou al die splijtstof in de hoofden van onze jeugd hebben gebracht?

      Verwijderen
  13. Verder: als iedereen nu eens ophoudt met elkaar voor de voeten te gooien wat iemand in een eerder stadium heeft geschreven, kunnen we misschien gezamenlijk kijken hoe nu verder. Wat er moet gebeuren, hoe er tot een goede behandeling gekomen kan worden (geen vaccin want dat heeft geen zin) zodat het 'nieuwe normaal' zo snel mogelijk van tafel kan en iedereen daar comfortabel mee is.

    Ik doe mee !

    Hoe nu verder?

    Ik let bijna nergens meer op.
    Heb gisteren 2 bezoekers gehad die op 1 meter bij me vandaan zaten 6 uur lang. En samen in de auto. Ik weet niet eens of dat allemaal mag. Ik bestudeer de grillen van Rutte en RIVM niet.
    Maar in de winkels ben ik altijd de enige met mondkapje. (Vanaf 20 febr tot 1 mei geen winkel bezocht.)

    Vanochtend voor het eerst slechts 1 quercetine pil ipv 2.
    Er zijn in Nederland nu heel weinig mensen besmet, dus dat is veilig.
    Het weer is meestal zonnig. Ik ben vrijwel nooit binnen in afgesloten ruimtes.
    Met de vrachtauto: ga ik niet naar binnen. Hoor trouwens van vrachtwagen chauffeurs dat zij nergens meer zelf mogen lossen.

    Het gaat dus allemaal de goede kant op.
    Dat vaccin: dat vertrouw ik niet, de eerste 18 maanden. Maar ik denk ook niet dat het nodig is: als ik HCQ zou kunnen krijgen wist ik zeker dat het niet nodig was.

    Iedereen jonger dan 50: zo de straat op. Aan het werk. Wel mondkapjes in trein en bus. Niet op het werk. Op het werk wel nog wat met kleine groepen doen. Geen volle kantines.
    Ik ben dan wel optimistisch, maar in China is men nog steeds heel erg voorzichtig: dat maakt mij dan toch weer wat voorzichtig: https://youtu.be/FnOyFhEg4Ac?t=310

    Wat Rutte en het RIVM aan het doen zijn : God mag het weten. Àlles doen ze fout, en ze houden het ook nog maanden vol.
    Ja, daar krijg ik conspircy-neigingen van, alleen heb ik moeite om te begrijpen wat de Powers That Be er nu in zien om de wereld aan de bedelstaf te brengen.
    Ik denk dus toch dat het de menselijke trots is, de inflexibiliteit: ze zijn helemaal in het begin te laat geweest, en compenseren dat nu door veel te lang aan hun tweede inzicht (1e inzicht: griepje. 2e inzicht: toch erg gevaarlijk) vast te houden.
    Ze durven niet nòg een keer zichzelf tegen te spreken. Terwijl dat in dit geval nu juist geen schande is: dit virus was erg onbekend. Dan moet je bij nieuwe info ook nieuwe adviezen geven.

    En: In de VS willen de domocraten Trump onverkiesbaar maken door de economie te laten instorten. Vrees dat het gaat lukken. Vrees ook dat onze RIVM naar het CDC kijkt en luistert.


    BeantwoordenVerwijderen
  14. JV met zijn muilkorfie op klets weer onzin uit zijn nek.
    Hij hoort van vrachtwagen chauffeurs dat zij nergens meer zelf mogen lossen? Jullie laten je toch niks wijs maken door een boer uit Ossendrecht?
    Ik als enige internationaal beroeps vrachtautochauffeur op dit blog van blik kan jullie allemaal verzekeren dat vrachtautochauffeurs nog altijd zelf laden en zelf lossen.
    In Nederland al zeker. De enige die chauffeurs in cabine laat zitten tijdens laden of lossen is zover ik heb meegemaakt distributiecentrums van de action.
    Dat komt omdat de regels daar worden uitgezet door een directeur (graaier) wat zich blijkbaar heeft laten hersenspoelen en zijn personeel ook hersenspoelt. Geestesziek bedrijf...…..action.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. De boer heeft blijkbaar het licht gezien.
    Alles wat ik wel of niet deed (Tegen de maatregelingen en geen mondmasker dragen) kunnen nu ineens van tafel omdat we nu oplossingen moeten zoeken voor 90% van de mensen die zo in paniek zijn geraakt door bepaalde figuren zodat we nu in een totaal zinloze 1,5m. samenleving zitten die zolang het angst-spook rondwaard geen enkele zin heeft en voor enorme schade gaat zorgen. Zowel mentaal als industrieel.
    Je moet niet denken dat je er ZO gemakkelijk mee weg komt.
    Eerst maar eens excuses aanbieden aan een aantal blogschrijvers hier en dan kunnen we misschien op een volwassen manier verder praten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is niet helemaal duidelijk wat je schrijft, maar laat 1 ding duidelijk zijn: de maatregelen waren nodig om een snelle toename van de besmettingen af te remmen.
      Dat is onbetwijfelbaar.

      Intussen is het weer veel warmer geworden, en lopen er nog nauwelijks zieken rond.

      Ik was voor maatregelen op 15 februari, niet pas op 16 maart.
      Ik was voor leeftijd-discriminatie bij de maatregelen. Jongeren gewoon aan het werk etc.

      Jullie riepen alleen dat alles onzin was en dat jouw Rechten niet mochten worden geschaad. 'Mensenrechten ! "

      Die hebben er totaal niks mee te maken.
      Maar joh, ik ben jou privé leraar niet, en zou het ook niet willen zijn, want dat is een hopeloze taak om jou de wereld te leren begrijpen.

      Verwijderen
    2. Tot zover een "volwassen gesprek" met onze boer.
      Zoek het maar uit verder. Op mijn steun kun je niet rekenen, integendeel ik zal je blijven bestrijden.

      Verwijderen
    3. Tja, als jullie allebei zo reageren, houd het gewoon op. Een normaal gesprek, laat staan een brainstorm sessie is hier gewoon niet mogelijk.

      Verwijderen
    4. "Maar joh, ik ben jou privé leraar niet, en zou het ook niet willen zijn, want dat is een hopeloze taak om jou de wereld te leren begrijpen."

      Yep, het is ook een hopeloze taak om jou de wereld te leren begrijpen.

      Als je onderstaande video (2 uur en 50 min.) uit kan zitten, dan krijg ik misschien weer een beetje respect voor je.

      Coronavirus War Room Ep19 (with Dr. Judy Mikovits) by Dr. Paul Cottrell

      https://www.bitchute.com/video/FsZaarP8NUD6/

      Verwijderen
    5. SDR,
      ik reik(te) hem de hand, maar simpel toegeven dat hij het ook fout kon hebben is er blijkbaar teveel aan.
      Dus houd het inderdaad op.
      Met een demente boer kun je gewoon NIET een normaal gesprek aangaan.
      Hij is het 'kind'. Ik niet, ik hoef helemaal geen leraar, ik leer mensen zelf iets, maar hij denkt de wijsheid in pacht te hebben. ZIJN wijsheid, die in mijn ogen helemaal niet "wijs" is.
      Trouwens, ik ben 100% voorstander van een 'brainstorm sessie' om tot oplossingen te komen maar dan met eerlijke mensen en niet met figuren die hun standpunt al klaar hebben en daar ABSOLUUT niet van afwijken.
      Ik sta open, jij ook?

      Verwijderen
    6. [ik reik(te) hem de hand,]

      Sorry @Matt, onderstaand komt op mij niet over als 'iemand de hand reiken':

      [Je moet niet denken dat je er ZO gemakkelijk mee weg komt.
      Eerst maar eens excuses aanbieden aan een aantal blogschrijvers hier en dan kunnen we misschien op een volwassen manier verder praten.]


      [maar simpel toegeven dat hij het ook fout kon hebben is er blijkbaar teveel aan.]

      Het komt inderdaad over alsof @Jan rotsvast overtuigd is dat de maatregelen de reden zijn dat de epidemie nu over is. In dat opzicht is hij het blijkbaar helemaal eens met het RIVM.

      Verwijderen
    7. Hier wil ik nog aan toevoegen dat ik met mijn cartoons toch wel iets bereik.
      Vanmiddag een gesprek gehad met een paar jongeren (+- 20j.) en hun op die cartoons gewezen en ze waren blij dat eindelijk iemand de 'andere kant' van het verhaal durfde te laten zien, dat zeiden ze letterkijk, 'laten zien'. Ze waren die 1,5m. toestand meer dan zat en wilden terug naar normale toestanden zodat ze hun 'nieuwe vriendinnetje'(internet?*) in de armen konden sluiten, tenminste dat zei 1 van hen, maar de anderen waren het hier volkomen mee eens.
      (*Met hun 'mobiel' hadden ze mijn site zo gevonden)

      De wereld is nog niet vervlogen. Gelukkig niet.

      Verwijderen
    8. SDR,
      jammer dat je het zo ziet.
      Naar mijn bescheiden mening heeft JV jou, zowel mij, steeds van 'onwaarheden en misleiding' beschuldigd.
      Zeg jij A zegt hij B.
      Hier hoef ik verder niet over uit te weiden. Dat weet je zelf maar al te goed.
      Als er iemand is die excuses moet maken is het de boer, met zijn ongefundeerde beschuldigingen, en ja, ik geef toe ik ben daar volop in tegenin gegaan, want ik laat me niet zomaar als "achterlijk en dom " in een hoekje drukken.

      Verwijderen
    9. "Het komt inderdaad over alsof @Jan rotsvast overtuigd is dat de maatregelen de reden zijn dat de epidemie nu over is. In dat opzicht is hij het blijkbaar helemaal eens met het RIVM."

      Ik hoor graag van Sofia waarom volgens haar de epidemie dan gestopt is, als het niet door de lockdown komt.

      We hebben inmiddels geleerd dat m,assa-bijeenkomsten in koele en dichte ruimtes, buissen en treinen etc. ideaal zijn voor massale besmetting.
      Door die lockdown hebben die dingen niet meer plaatsgevonden.
      Daar is dus veel besmetting voorkomen.

      En zo is het gestopt.
      Nu hebben we ander weer, en als we de ramen open zetten in de scholen en gebouwen,. geen airco gebruiken, de ouderen en zwakken heel goed 'coachen en steunen en in sommige zaken beperken', dan komt het allemaal goed.

      We moeten wel de straat op desnoods om HCQ af te dwingen. Niet voor onze 'Mensenrechten', want dat is het recht om de ander te mogen besmetten. Wel om de macht va Big Pharma terug te pakken. Daar mag je wel voor vechten. Maar dan nog mag je een agent niet beledigen. Je mag je wel tegen hem verzetten, maar lekker tussen het volk gaan staan en dan met een microfoontje 'Polizei Hunde ! " gaan roepen, dat is me te laf.

      Verwijderen
    10. @Matt, in principe heb je gelijk maar mijn vraag was of iedereen zou willen ophouden met elkaar dingen voor de voeten te gooien wat in een eerder stadium geschreven was (in welk geval @JV moet ophouden met dat gezanik over het 'biertje' en op moet houden met ons te beschuldigen, en wij ophouden met het aantal besmettingen wat niet uitgekomen is). Je bent het daarmee eens of niet of je meldt dat je dit wel wilt doen mits @JV zijn excuses aanbiedt.

      Dat je er tegenin bent gegaan, maakt niet uit, dat is mijn punt niet (dat heb ik zelf ook gedaan) maar je moet toch toegeven dat het op deze manier niet echt zoden aan de dijk zet.

      Verwijderen
    11. "want ik laat me niet zomaar als "achterlijk en dom " in een hoekje drukken."

      Dan kun je maar beter zo weinig mogelijk schrijven. Dan valt het allemaal wat minder op.

      Ik zal een laatste voorbeeld geven. (Echt het laatste hoor, want het helpt toch helemaal niks)

      M: "dat ik met mijn cartoons toch wel iets bereik."

      "blij dat eindelijk iemand de 'andere kant' van het verhaal durfde te laten zien "

      Was er veel durf voor nodig, Matt ? Was je echt bang voor de toorn van Blik ? Kon de politie aan je deur komen?

      "wilden terug naar normale toestanden zodat ze hun 'nieuwe vriendinnetje'(internet?*) in de armen konden sluiten "

      Zo, en dat heb jij bereikt? Zonder jouw cartoon waren ze niet op dat idee gekomen?

      dom dom dom.


      Verwijderen
    12. [Ik hoor graag van Sofia waarom volgens haar de epidemie dan gestopt is, als het niet door de lockdown komt.]

      De cijfers laten zien dat de Ro al begon terug te lopen door 2 simpele maatregelen: stoppen met handen geven en veel handen wassen. Als men daarnaast de grote evenementen voorlopig had verboden, had de rest gewoon door kunnen draaien. Verder heb ik nu al maanden aangegeven wat er had moeten gebeuren in plaats van een lockdown en ik ga mezelf niet herhalen.

      Verwijderen
    13. @ Sofia 20.39.
      Jammer voor jou dat we steeds meer gaan denken dat de besmetting nauwelijks via de handen gaat, maar juist via de lucht. En dan vooral onder bepaalde omstandigheden ( Temp, vocht, tijdsduur, concentratie van virus)
      Ik weet dat op 11 maart het handen wassen en ellebogen schudden werd ingevoerd. Is het een meetbaar resultaat dat dit leidde tot minder nieuwe gevallen? Op 16 maart begon de lockdown al.
      De incubatietijd kan flink varieren.
      Ik heb in elk geval geen herinnering aan wat jij beweert: dat die twee eerste NPI's al een meetbaar positief effect hadden.

      Verwijderen
    14. Ben ik met jou eens SDR.
      Maar als je JV in deze 'brainstorm' wil betrekken ga ik er van uit dat dit constructief gebeurt en niet met vooringenomen standpunten want de boer heeft altijd gelijk en daar pas ik voor. Zie zijn reacties .
      Voorbeeld: je bent tegen de joden of niet, om het maar even simpel te houden. Ben je tegen leef je niet in "zijn wereld" maar in een, ach laat maar.
      Dus zo komen we er niet, en dat is niet geheel mijn fout.
      Met de boer proberen een front te vormen kan ik je nu al voorspellen WELKE KANT DAT UIT GAAT.
      Niet met mij. Sorry.

      Verwijderen
    15. @JV, oh ben je daar opeens ook achter? Toen ik het Duitse onderzoek daarover plaatste (werkelijk weken geleden) was je het er nog niet mee eens.

      Misschien kun je eens verklaren dat er geen ramp gebeurde toen het virus 3 misschien al 6 maanden rond zwierf zonder dat iemand het wist.

      Verwijderen
    16. Boer, ik reageer niet meer op jou. De domheid straalt er vanaf, en ik praat liever met ECHTE mensen.

      Verwijderen
    17. [Maar als je JV in deze 'brainstorm' wil betrekken ga ik er van uit dat dit constructief gebeurt en niet met vooringenomen standpunten want de boer heeft altijd gelijk en daar pas ik voor. Zie zijn reacties .]

      @Matt, ja daar lijkt het wel op, ik wilde het nog eens proberen maar het is al heel erg snel op niets uitgelopen.


      [Met de boer proberen een front te vormen kan ik je nu al voorspellen]

      Ik wil geen 1 front vormen, met niemand, de bedoeling van het brainstormen is juist dat iedereen zijn/haar mening geeft (zonder kwalificaties) en dat daar over gesproken wordt om te proberen tot een gezamenlijke aanpak te komen.

      Verwijderen
    18. Over wat jij bereikt hebt met jouw haatzaaierij zullen we het maar niet hebben. boertje van niet buten.

      Verwijderen
    19. SDR, verloren moeite, en ik vind dat ook heel jammer. Ik heb de hand gereikt maar die is keihard afgewezen.
      Gevolg is dat dit blog een vat vol tegenstrijdigheden en aanvallen op mekaar zal blijven. Of ik dat leuk vind, of nog ga vinden, zal de toekomst uitwijzen. Ik laat me niet gek maken, door NIEMAND niet , en zeker niet door een achterlijke demente boer.
      Wat heeft mijn gesprek met die jongelui te maken met Blik? Denkt die boer nu echt dat ik afhankelijk ben van dit blog?? Denkt die boer nu echt dat hij de enige is die de "wijsheid" in pacht heeft?? Durft die boer wel eens met jongeren te praten of is hij bang dat ze hem meteen met pek en veren gaan 'dopen'?
      Wat voor een grootbakkes is die boer toch.
      Maar wat ik wel zeker weet is dat die haatzaaiende boer beter op zijn eigen blog kan blijven want er komt een eind aan zijn grootspraak.
      Sorry, Blik, dat het zo uit de hand loopt, maar ik verdedig mezelf.

      Verwijderen

    20. SDR24 mei 2020 om 20:48
      @JV, oh ben je daar opeens ook achter? [waar achter?]
      Toen ik het Duitse onderzoek daarover plaatste (werkelijk weken geleden) was je het er nog niet mee eens. [Waarover? Verder: dat ik het toen niet met je eens was, hoeft niet te betekenen dat ik mij toen vergiste. het kan best dat dit onderzoek niet goed gedaan was. ]



      Misschien kun je eens verklaren dat er geen ramp gebeurde toen het virus 3 misschien al 6 maanden rond zwierf zonder dat iemand het wist. [ Je begint wéér over die fransman. Ik weet dat er soms over 2 strains werd gesproken. dan weer over 5 strains. De strain in Italie zou dodelijker zijn , dan die in West Amerika. Etc.
      Er zijn heel erg veel zaken gezegd en geschreven. Je kan niet enige dingen er uit nemen en die elke dag weer als 'De Essentie' blijven poneren. Als er maar één fransman is die in novemner covid-19 sporen na liet, dan moeten we toch rekening houden met dat er een vergissing in het spel is.

      Jij wil daar uit concluderen dat het virus helemaal niet zo besmettelijk is, maar dan moet JIJ me maar uitleggen hoe al die zieken in Italie en Kessel en Oost Brabant uit de lucht kwamen vallen.

      Verwijderen
    21. "maar dan moet JIJ me maar uitleggen hoe al die zieken in Italie en Kessel en Oost Brabant uit de lucht kwamen vallen."

      Die kwamen uit de koker van het Johns Hopkins (oktober 2019 - Event 201.) ---> WHO (december 2019- vaccines are not save.) ---> CDC ---> RIVM en het heilige geloof bij @Verheul dat al deze instituten de waarheid verellen.

      Verwijderen
    22. [Jij wil daar uit concluderen dat het virus helemaal niet zo besmettelijk is]

      Nee @Jan, zo werkt het niet. JIJ beweert hier al maandenlang dat 1 besmetting binnen 3 maanden leidt tot meer dan 2 miljoen besmettingen en 80.000 doden. Dus nu moet JIJ verklaren waarom dat niet is gebeurd.


      [dan moet JIJ me maar uitleggen hoe al die zieken in Italie}

      Onbegrijpelijk dat er nog iemand is die niet weet hoe die cijfers in Italie tot stand zijn gekomen. Hele lappen tekst zijn er over geschreven.


      [Kessel en Oost Brabant uit de lucht kwamen vallen.]

      Minder besmettelijk dan binnen drie maanden uit 1 geval tot 3,2 miljoen komen, wil niet zeggen helemaal niet besmettelijk. Zo dom ben je toch niet?

      Verwijderen
    23. @Sofia,

      Stop er maar mee, hier is niet meer mee te discussiëren.

      Verwijderen
    24. En voor de duidelijkheid want je begrijpt niet wat ik wil zeggen of je wilt het niet begrijpen: als 1 besmetting zonder maatregelen volgens jou binnen 3 maanden tot 3,2 miljoen leidt met 80.000 doden zonder IC, waarom is dit dan noch in Frankrijk (1e besmetting in december, 3 maanden voor de lockdown) noch in Wuhan (1e besmetting wordt inmiddels ergens in oktober geplaatst, ook 3 maanden voor de lockdown) gebeurd? IK heb dat nooit beweerd, JIJ wel dus nu mag jij uitleggen waarom dat niet zo is.

      Verwijderen
    25. [Stop er maar mee, hier is niet meer mee te discussiëren.]

      @Joop, je hebt gelijk. Ik heb het weer eens geprobeerd maar hij geeft gewoon geen antwoord of draait het zo (zoals vanmiddag toen ik reageerde op zijn tirade over de mensen hier op het blog) dat het opeens over iets anders gaat.

      Verwijderen
    26. JV bedoelt al die griepgevallen omgetoverd naar een andere naam.
      Een naam wat meer angst moest creëren.
      JV stond erbij en beet toe als een worst wat voor z'n neus gehouden werd via de main scream media.
      Nu wil JV nog meer worsten. Hij zit weer gekluisterd aan zijn scream media tv en laat de hersenspoeling nog meer toe.

      Verwijderen
    27. @Sofia,

      Ik heb vanmiddag bijna 3 uur naar een video zitten kijken waarin ik informatie voorgeschoteld kreeg waarvan zelfs mijn mond van verbazing open viel.

      Verwijderen
    28. @Joop, je bedoelt zeker die 'war room' video, die moet ik nog bekijken, wel al gebookmarked in mijn corona map in mijn favorietenlijst. Ik heb ook zo'n map in Word waar ik inmiddels meer dan 135 artikelen en studies heb verzameld (en gelezen overigens).

      Verwijderen
    29. Ook HCQ? Raad ik je echt aan voordat je dit middel als paardemiddel erkent.
      Want dan kun je net zo goed iedere bigfarma troep erkennen en je vertrouwen in vitamines in eten en drinken maar negeren.

      Verwijderen
    30. Sofia 21.33
      En wéér begionmt Sofia ove rhaar ene Fransman die in november de ziekte al zou hebben gehad.
      Ik heb al beschreven dat er enorm veel 'fenomenen' worden gemeld, zaken die elkaar ook vaak tegen spreken. Maar Sofia gaat daarna gewoon door: elk argument dat ze geeft gaat over die ene fransman.
      OK. Voer ik een ànder argument aan. 20% van de mensen zijn verantwoordeliijk voor het overgrote deel vban de besmettingen. Er zijn heel veel zieken die helemaal niemand besmetten. Dat is info die ik recent hoorde. Kan dus heel goed zijn dat jouw fransman in die 7 dagen dat hij besmettelijk was, helemaal niemand heeft ziek gemaakt.
      Het is zelfs zo dat als man en vrouw samen wonen en slapen, dat als één van de echtelieden de ziekte heeft, de ander nog 50% kans heeft dat die niet besmet wordt!
      ( Ik weet niet of het echt waar is. Ik weet dat een onderzoek dit uit wees.)

      Sodia heeft een beeld van de wereld, en daar zoekt ze de cases bij. Vond ze één fransman die haar wereldbeeld onderzteund, dan wordt dat de absolute waarheid waar ze weken lang elke dag weer over begint.

      5000 doden in Nederland? Wil ze nu niet over hebben, want die ene fransman, die heeft bijna niemand besmet, dus is het niet besmettelijk...

      Verwijderen
    31. @Sofia,

      Wij hebben een vaststaand gegeven. Wij hebben hier een blogger die er in 2 minuten doorheen fietst en in die 2 minuten alle ins en outs weet wat er in die video voorbij is gekomen. Wij hebben ook het vaststaand gegeven dat diezelfde blogger de kat uit de boom kijkt als het gaat om een SARS-COV2 vaccinatie, Hij wacht liever een jaar hoe anderen het ervan af brengen. Het RIVM zal deze blogger melden dan het save is om je in te laten spuiten.

      Verwijderen
    32. @Jan, als je het artikel met bewijs had gelezen, had je geweten dat de Fransman zijn twee kinderen ook ziek zijn geweest maar zijn vrouw niet terwijl die waarschijnlijk degene is geweest die het virus "mee naar huis" heeft genomen.

      En nee, ik heb geen beeld van de wereld waar ik mijn cases bij zoek. Ik heb een open mind, ik onderzoek alles eerst en trek dan pas mijn conclusies. In tegenstelling tot anderen die al een conclusie trekken als ze 1 week onderzoek hebben gedaan.


      [5000 doden in Nederland? Wil ze nu niet over hebben, want die ene fransman, die heeft bijna niemand besmet, dus is het niet besmettelijk...]

      Weer ga je niet in op de stelling. Maakt niet uit hoor, iedereen trekt zijn/haar eigen conclusie maar waarom je niet antwoordt.

      Verwijderen
    33. [Wij hebben een vaststaand gegeven. Wij hebben hier een blogger die er in 2 minuten doorheen fietst en in die 2 minuten alle ins en outs weet wat er in die video voorbij is gekomen.]

      @Joop, om 21.57 doet ie het weer. Artikelen leest hij al helemaal niet.


      [Wij hebben ook het vaststaand gegeven dat diezelfde blogger de kat uit de boom kijkt als het gaat om een SARS-COV2 vaccinatie, Hij wacht liever een jaar hoe anderen het ervan af brengen. Het RIVM zal deze blogger melden dan het save is om je in te laten spuiten.]

      Ik meende dat dat een andere blogger is, degene die zo pro vaccinatie is.

      Verwijderen
    34. @Sofia,

      "Ik meende dat dat een andere blogger is, degene die zo pro vaccinatie is."

      Die "andere" blogger heb ik al als verloren beschouwd. Uit de bewuste video blijkt dat die "andere" blogger zijn schoolgeld terug moet gaan halen.

      Verwijderen
    35. @Sofia,

      Ik zal het iets verduidelijken voor je.

      Onze 'vriend' @Rootman heeft een onberispelijk vertrouwen in de mainstream science maar ook hij houd een slag om zijn arm waar het om de SARS-COV2 vaccinatie gaat. Waarom?

      Verwijderen
    36. Joop, zelfs al zou je overal heel zorgvuldig naam en toenaam vermelden, dan zijn jouw verhalen nog niet te volgen. Maar je probeert juist verwarrend en geheimzinnig te doen, dus niemand weet nog waar je het over hebt. En dat wil jij, want dan kan niemand de fouten er uit halen en kun jij jezelf wijs maken dat je boven ons staat. Je doet maar.
      Hoe word ik irrelevant? Vraag het Joop.

      Verwijderen
    37. "Hoe word ik irrelevant?"

      Door te roeptoetren dat je geen tijd hebt om een video van 2 uur 50 te bekijken en wel wat beters te doen hebt. Tewijl de video juist aangeeft dat @Verheul uit zijn nek zit te lullen. Daarom heeft @Verheul geen tijd om die bijna 3 uur durende video te bekijken.

      @Verheul is poep!

      Verwijderen
    38. Shit ! Krijg nou wat, Jopie !

      Verwijderen
  16. JV is niet zo van de mensenrechten.
    JV is meer van strippen van mensenrechten en afpakken wat iemand dierbaar is.
    JV laat zijn ware gezicht zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. “Different countries have had different lockdown policies, and yet what we’ve observed is almost a uniform pattern of behaviour”

    https://off-guardian.org/2020/05/23/watch-prof-sunetra-gupta-on-lockdowntv/

    Het lijkt contra-intuitief, maar datamatareiaal suggereert dat maatregelen gericht op beperking van het sociale verkeer om de verspreiding van corona tegen te gaan (lockdown of anderszins), geen effect heeft gehad op het verloop van de epidemie.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Eerts horen we dat Neil Ferguson op 15 maart met zijn heel hoge voorspelling kwam. En dan zegt de interviewer dat deze mevrouw Gupta een week later met een rapport kwam dat volgens haar misschien al wel 50% van de Britten de ziekte had gehad 9 op 11 maart) maar niet dood gingen omdat hij niet zo dodelijk was.

      Een paar simpele steekproeven zou de oplossing kunnen geven, lijkt mij.
      Ik heb dus alleen de eerste 5 min. beluisterd.
      ==============

      Dawg schrijft:
      Het lijkt contra-intuitief, maar datamatareiaal suggereert dat maatregelen gericht op beperking van het sociale verkeer om de verspreiding van corona tegen te gaan (lockdown of anderszins), geen effect heeft gehad op het verloop van de epidemie.
      ===

      Ik zie het niet voor me.

      Ja, de intensiteit van de lockdown is overal verschillend.
      In het algemeen was die strenger als er al veel zieken waren, en soepeler als er weinig zieken waren.

      De lockdown zorgt dat OVERAL de verdere verspreiding van de ziekte enorm af remt. Dus daarna krijg je langzaam maar zeker dat al die landen hun cases zien afnemen.

      Logisch lijkt mij. En ja: sommige landen hadden strenge lockdown. Andere minder strenge lockdown. maar eenmaal mensen van elkaar geïsoleerd: dan overal het verdwijnen van de ziekte.

      Ik kan me geen logischer scenario voorstellen dan dat.
      En je kunt er uiteraard NIET uit concluderen dat de lockdown geen verschil maakte.






      Verwijderen
    2. @ Jan

      [De lockdown zorgt dat OVERAL de verdere verspreiding van de ziekte enorm af remt.]

      Maar zie je dat dan in de gafieken terug? Ik niet.

      Verwijderen
    3. @ Dawg.
      De Gupta vieo bevat geen grafieken, dus uit het geheugen: Zover ik weet is de besmetting nu overal heel laag geworden.

      Ik denk dat Moskou nog wat achter loopt en ik meen dat nu Brazilië flink op komt qua aantallen. Maar Moskou is vrij laat in lockdown gegaan en Brazilië ook maar halveling meen ik.

      Dat de neergang in ziekten door de lockdown komt zal nooit iemand kunnen bewijzen, maar het omgekeerde : "Niet alle landen even sterke lockdown, en toch overal even sterke neergang dus lockdown niet van invloed" is een denkfout.

      Verwijderen
    4. "Niet alle landen even sterke lockdown, en toch overal even sterke neergang dus lockdown niet van invloed" is een denkfout.

      Wat is er fout aan?

      Verwijderen
    5. @ Jan

      Als een lockdown effectief zou zijn zou je (met een vetraging van circa 2 weken) toch een heel sterke dip in een parameter als bijvoorbeeld het aantal 'confirmed cases' moeten zien?

      Verwijderen
    6. @ Dawg.
      Ik denk dat dat alleen lukt bij Chinezen: de overheid is heel streng, en de chinezen zelf zijn heel volgzaam.

      De zaak ligt heel simpel: Als je elk persoon van elk ander compleet isoleert, dan wordt na 2 weken isolatie niemand meer ziek. ( incubatietijd 1 week. Maximaal 2 weken)

      Maar gezinnen mogen bij elkaar zitten, en maken de keten dus al wat langer ( Na 1 week wordt papa ziek, en op dag 14 mama, en die heeft in haar incubatietijd de kinderen aangestoken, die ziek worden op dag 21.)

      Dan zijn er allerlei mensen die toch mogen reizen en werken etc. Het aantal contacten neemt niet af tot nul, maar wordt wel heel erg veel kleiner. En dat zie je terug bij de nieuwe cases.

      Landen als Zweden en Wit Rusland hebben wellicht enige voordelen (geen enorme haard met massa besmetting zoals Italie, Brabant , New York. Landelijk gebied, koel weer, ijszwemmen en sauna: "hoge immuniteit" etc etc.) en het volk blijkt uit zichzelf de lockdown te doen. (Uit google telefoon-info blijkt er ook in Zweden veel minder te zijn gereisd in de Corona tijd, beeld gelijk aan Nederland....)
      Wit Rusland had manifestaties in de oneindig grote zonnige ruimte. Maar ìn de stadions zaten kinderen, en vaak maar heel weinig.

      Dat het overal zo naar beneden ging gebeurde gelijk met de lockdown. Maar dat ook landen zonder lockdown naar beneden gingen daaruit kan je niet concluderen dat die lockdowns dus niet van invloed waren.

      Zoals ik hierboven schrijf: Een virus kan onmogelijk uitbreiden als mensen van elkaar geïsoleerd zijn. Lockdown mòet helpen.

      Verwijderen
  18. Hè wat jammer nou dat de epidemie op dit moment niet doorzet.
    Zometeen kan de HCQ of vaccinatie agenda niet wereldwijd plaats vinden.
    Maaaaaarrrrrrrrr er is altijd een addertje onder dit psyop gras.
    De psyop goochelaars hebben nog meer verassingen in hun goochelaarshoed zitten. Ze hebben gezien hoe het publiek heel makkelijk in hun trucjes zijn getrapt.
    Nu lassen ze even een pauze in voordat act 2 komt.
    Misschien dit jaar nog. Uiteindelijk zien we het vanzelf weer wanneer ze actie komen.
    Dat is het moment wanneer ze de main scream media inschakelen om ze te gebruiken om het volk weer in de "lockdown" mode te activeren.
    Dan moet er toch echt gevaccineerd gaan worden, want weer een "lockdown" kan het angstgepeupel niet aan.

    Goed onthouden!



    BeantwoordenVerwijderen
  19. Heerlijke Nieuwe Wereld: coronacrisis als opmaat voor ecodictatuur

    Klimaatactivisten zien in het optreden van de overheid tijdens de coronocrisis nieuwe mogelijkheden om hun agenda door te drukken en die van ons in te vullen. Eventjes opletten.

    https://thefriendlysociety.nl/heerlijke-nieuwe-wereld-coronacrisis-als-opmaat-voor-ecodictatuur/

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Zeker opletten daar.
    Maar ik vul toch nog altijd zelf mijn agenda in en blijf ik doen. Mijn agenda is anders.
    Doe jij toch ook Dawg?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Lockdown was a waste of time and could kill more than it saved, claims Nobel laureate scientist at Stanford University
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-8351649/Lockdown-waste-time-kill-saved-claims-Nobel-laureate.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Stanford heweft een zeer slechte 'Corona reputatie' uit de grond gestampt. ( Ionannidis etc) .

      Maar deze prof Levitt zegt dingen waar ik het ook mee eens ben. Hij is niet overal ongeloofwaardig.

      Verwijderen
  22. Joop, niet iedereen heeft tijd of puf om 3 uur naar een video te kijken; wil je geen samenvatting maken?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Blik,

      Interesseert mij geen hol. Ik steek er ook 3 uur tijd in en ik maak zeker geen samenvatting van een 3 uur durende video die niemand leest.

      Verwijderen
    2. Weet je wat, @Blik, heel in het kort:

      Alle tegenwoordig doorgaande ziektes zijn afkomstig uit het lab, van kanker tot lyme. En als iemand dat niet geloofd, waarom geloofd hij Julian Assange dan wel?

      Verwijderen
    3. Zie je wel, ik geef in het kort weer weer waar het in die video omgaat en er komt geen sjoege.

      Wat is het verschil tussen Julian Assange en Judy Mikovits, zij zijn beiden klokkenluiders.

      Verwijderen

    4. Joop hoeft helemaal geen moeite te doen om onbegrijpelijke taal te schrijven.

      Verwijderen
    5. San heb ik héél erg te doen met jouw verstandelijke vermogens, @Verheul.

      Verwijderen
    6. Wat is het verschil tussen Julian Assange en Judy Mikovits, zij zijn beiden klokkenluiders.

      Hahaha, dank voor het lachen Joop.

      Verwijderen
    7. @oligarch,

      Ik zie de lol er niet van in...maar vooruit.

      Verwijderen
    8. Je vraag wat het verschil en je geeft de overeenkomst.

      Verwijderen
    9. @oligarch,

      Dus, waarom geloven wij Julian Assaange wel maar Judy Mikovits niet?

      Verwijderen
    10. "waarom geloven wij Julian Assaange wel maar Judy Mikovits niet?"

      Assange is nog nooit op één leugen betrapt.

      Mikovits heeft research gedaan en verklaarde aan 'de wereld' dat Chronische Vermoeidheid een gevolg was van een virus.
      Het blad 'Science' heeft dat gepubliceerd.
      Maar inm de jaren daarna werd duidelijk dat het artikel niet houdbaar was. Enb dat de beweringen zeker niet reproduceerbaar waren.
      Het artikel is terug getrokken.
      Mikovits had de kluit belazerd.

      Ze zegt ook dat ze eheel belangrijke zaken over Aids had ontdekt, Haar rol blijkt onbelangrijk te zijn geweest.

      Ze was hoofd van een of ander instituut. Jas, dat was van een zeer rijk echtpaar. Mikovits 3was geen wetenschapper meer, maar werkte in een bar. Dat echtpaar vond haar inzichten interessant en gaf haar weer een lab en enkele medewerkers. Toen ontdekte ze daat dat verbandmet Chronische Ver moeidheid. Wat dus uit d elucht gegrepen bleek.

      Ook het echtpaar heeft de buik vol van Mikovitch.

      Ik heb er zelf verder geen oordeel over. Misschien is Judy toch OK.
      Ik denk zeker dat het vreselijk stinkt in het hol van de virologen, en dat er vele onderaardse gangen naar Big Pharma lopen.

      Verwijderen
    11. Assange is geen klokkenluider. Hij verspreid het nieuws van de klokkenluider.
      Judy Mikovits is een klokkenluider. Die geloof je wel of die geloof je niet.

      Verwijderen
    12. Mikovits heeft research gedaan en verklaarde aan 'de wereld' dat Chronische Vermoeidheid een gevolg was van een virus.
      Het blad 'Science' heeft dat gepubliceerd.
      "Maar inm de jaren daarna werd duidelijk dat het artikel niet houdbaar was. Enb dat de beweringen zeker niet reproduceerbaar waren.
      Het artikel is terug getrokken.
      Mikovits had de kluit belazerd."

      Helaas moet ik weer constateren dat @Verheul niet de moeite heeft genomen naar het verhaal van Judy Mikovits te kijken, onderbouwd met documenten en krantenartikelen.
      In plaats daarvan roeptoetert @Verheul de corrupte instituten na.

      Geen tijd meer aan die man besteden.

      Verwijderen
  23. Ruim 20 procent werknemers slachterij Groenlo besmet met coronavirus
    https://nos.nl/artikel/2334958-ruim-20-procent-werknemers-slachterij-groenlo-besmet-met-coronavirus.html

    De tirannen sluiten de fabriek. Iedereen die daar gewerkt heeft wordt opgespoord en moet in quarantaine. Het is begonnen hoor, de tirannie

    Topman Ronald Lotgerink van Vion zegt dat hij geschrokken is van de uitkomst van de tests. Volgens hem had geen enkele positief geteste medewerker gezondheidsklachten. "Dat is kennelijk een kenmerk van dit virus. Wij weten nog niet waarom bij ons vleesbedrijf in Groenlo deze besmettingsgraad is. Wij houden ons strikt aan de voorschriften van de autoriteiten."

    Geen van 20% van de medewerkers had ziekte verschijnslen. Niemand was zelfs ziek. Laat staan dat ze doodgaan! OMG in welk een orwelliaanse werkelijkheid leven we. Het virus, de nieuwe boogie man van de wallstreet oligarchen. En de mensen vallen ervoor!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Op 1 mei signaleert Maurice dat de vleesverwerkers in de VS veel besmettingen kennen.

      De redenen:
      - Mensen staan dicht bij elkaar, ook tijdens pauzes.
      - Ze werken in een erg koele omgeving, waar het virus het lang vol houdt in de lucht en op voorwerpen.


      https://www.maurice.nl/2020/05/01/vleesverwerkende-industrie-super-spreading-hot-spots/

      Verwijderen
    2. @Verheul,

      Hond(en) hebben ook het corona virus.

      Verwijderen
    3. In Duitsland zijn recent ook slachterijen gesloten. Vorige week bij Enschede en Winterswijk, aan de overkant van de grens. Zoals JV schrijft, is het daar voor het virus een geschikt klimaat. Als bijkomende factor, werken die mensen niet alleen samen, maar wonen ze ook nog eens bij elkaar, dus veel meer kans op besmetting.

      [Topman Ronald Lotgerink van Vion: "Wij houden ons strikt aan de voorschriften van de autoriteiten."]
      Dan zijn die voorschriften dus niet goed.

      Verwijderen
    4. Inderdaad ja, voor het klimaat. Sommige mensen zien nooit waaeom er een crisis wordt gecreërd.

      Verwijderen
    5. "Inderdaad ja, voor het klimaat. Sommige mensen zien nooit waaeom er een crisis wordt gecreëerd."

      Toch weer knap dat de politici er nu precies de agenda er doordrukken die ze er altijd al door wilde drukken, maar niet konden omdat er geen draagvlak voor was.


      Verwijderen
    6. [Geen van 20% van de medewerkers had ziekte verschijnselen. Niemand was zelfs ziek.]
      Dat wordt dan een probleem bij de controle van de Ziektewet. Verder zou dat dus een ideale situatie kunnen zijn, om zo verspreiding te kunnen onderzoeken. De mensen gewoon door laten werken, maar ook goed controleren.

      Verwijderen
  24. Ik was vanavond even op de blog van VI. Man man man er zijn nog zoveel mensen die geloven in de dodelijkheid van dit virus en over het nut van de lockdown. Er moet heel wat gebeuren voordat deze mensen wakker worden. Als ze dat al worden, want ze zullen niet graag hun ongelijk later willen onderkennen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rel in Spanje rond etentje Luuk de Jong en Sevilla-spelers: 'Frontale aanval'
      https://nos.nl/collectie/13840/artikel/2334963-rel-in-spanje-rond-etentje-luuk-de-jong-en-sevilla-spelers-frontale-aanval

      Hier ging het over.

      Verwijderen

  25. .) Het moderne complotdenken kan niet bestreden worden met voorlichting en bewustwording

    Wereldorde De klassieke complotdenker is een wijsneus, de hedendaagse complotdenker gaat het om het gevoel. Hysterie ligt altijd vlak onder de oppervlakte, meent Bas Heijne.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2020/05/22/het-complot-dat-ben-ik-a4000519

    citaat:

    "Het hedendaags complotdenken is geworteld in de politiek buiten de gevestigde politiek, in de media buiten de gevestigde media, in de wetenschap buiten de gevestigde wetenschap. Deels is dat zeker het gevolg van het feit dat de gevestigde orde tegenwoordig een stuk minder gevestigd is. De politiek ís zo vaak onbetrouwbaar, de journalistiek vergaloppeert zich met grote regelmaat, de wetenschap beweert te vaak stellig wat ze nog helemaal niet hard kan maken. Maar het moderne complotdenken is geen kritiek, geen serieuze poging tot hervorming en correctie. Het probeert geen nieuwe waarheden te ontdekken, het is in de kern nihilistisch. Het gaat niet om vervangende waarheden, om alternatieve feiten, het gaat om munitie om de vijand mee te lijf te gaan. Wie denkt dat het bestreden kan worden met voorlichting en bewustwording, heeft er niets van begrepen."

    Deze afsluitende alinea komt aan het eind van het zoveelste artikel van NRC over complotdenken. Een artikel waarin Heijne de ene na de andere stropop opzet en triomfantelijk in de brand steekt. En vroeg of laat komt dan het thema 'Trump' aan de orde. Natuurlijk komt Trump aan de orde. En dan schrijft Heijne:

    "Hapklaar trefwoord
    Dat is exact wat Donald Trump op dit moment aan het doen is met zijn ‘Obamagate’; een hapklaar trefwoord dat zich in no time via digitale kanalen in miljoenen hoofden nestelt en het gesprek naar zich toetrekt. Het gaat om de vaagst mogelijke verdachtmakingen richting zijn voorganger Barack Obama, iedereen kan ervan maken wat hij wil – er deugt iets niet, er was een complot, er zijn achter de schermen smerige spelletjes gespeeld – maar juist de vaagheid geeft ruim baan aan de emotie.

    Ook de media die begrijpen dat het hier gaat om een doorzichtige afleidingsmanoeuvre, die de aandacht van het gruwelijke falen van Trump en zijn regering in de coronacrisis moet afleiden, hebben het gevoel het erover te moeten hebben. Ook als je het weerlegt, geef je Obamagate zuurstof. Ook als je zegt dat Obamagate helemaal niet bestaat, help je mee aan de verspreiding ervan.

    En juist omdat de gevestigde media (de vermaledijde ‘MSM’) het als kwalijke onzin afdoen, ziet de complotdenker zijn gelijk alleen maar bevestigd. In de ontkenning door je tegenstander vind je de bevestiging – dat is de dynamiek.

    Vox-journalist Illing geeft de gebruikelijke verklaringen voor de enorme impact van zone flooding; ja, mensen zoeken bevestiging van wat ze toch al voelden en vonden. En wie in het digitale tijdperk honderden versies van de waarheid verspreidt, maakt het idee van de waarheid zelf kapot. Ook Illing wijst naar de Russen, die het verspreiden van feitenruis tot duistere kunst hebben verheven."


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Drie jaar lang stond de Amerikaanse politiek in het teken van Russiagate, maar er kon geen spoor van bewijs worden gevonden van dit staaltje complotdenken voor gevorderden. En nu is in de VS dan het onderzoek gaande hoe het allemaal zo ver heeft kunnen komen en dat heeft de afgelopen weken tot opzienbarende onthullingen geleid. En dat gaat niet 'om de vaagst mogelijke verdachtmakingen, waarvan iedereen kan maken wat hij wil', maar om concrete onthullingen die voor iederen zijn na te gaan. Bijvoorbeeld dat de firma Crowdstrike nooit bewijs heeft gevonden dat de Russen dat hadden ontvreemd uit de computers van het DNC.

      Bas Heijne wil dat soort feiten allemaal niet weten. Daarvoor mist hij de journalistieke nieuwsgieriheid en de intellectuele eerlijkheid. Voor hem is de aanval de beste verdediging. Het is de schuld van 'de' complotdenkers. Die zijn allemaal hysterisch, rechtspopulistisch en anders staan ze wel bij Poetin op de loonlijst. "Het moderne complotdenken kan niet bestreden worden met voorlichting en bewustwording". Zo loopt Bas heijne weg voor z'n eigen NEPNIEUWS Journalistiek als een permanente jij-bak.

      Voor wie wil weten hoe het zit:

      https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/useful-idiots-taibbi-aaron-mate-russiagate-bombshells-1000646/

      of:

      https://www.youtube.com/watch?v=QxIjbulIYDs

      (Jimmy Dore clip 54 min.)

      Verwijderen
    2. Dawg,

      Ik zag het artikel in de NRC 3en heb niet de noeite gedaan om het te lezen. '\ Het zal wel".

      Ik kreeg wel een email van iemand die ik ken en die nog steeds op de NRC mag reageren.
      Dit stuurde hij:
      ( Ik heb zelfs dit niet gelezen. Soms ben je even de interesse kwijt...)

      Reactie 1


      Moderne complottheorie: Trump spande samen met 'het Kremlin' om de presidentsverkiezingen te winnen. Wie niet gelooft dat RussiaGate een complot van het Kremlin was, is een complotdenker.


      Moderne complottheorie: het Kremlin stuurde twee drugsgebruikende hoerenlopende, dus 'echt super professionele' GRU moordenaars met een flesje van het dodelijkste zenuwgas ooit gemaakt, in de meest dodelijke vorm 'military grade', waarvoor geen tegengif of geneesmiddel bestaat, naar Salisbury, om het daar op de deurklink te smeren van een verrader, die ze eerder in Rusland had kunnen doen 'verongelukken', terwijl deze superspionnen van de GRU niet wisten dat hij net zijn dochter op bezoek had. Toevallig was het een Britse beroeps militair, de arts, die ze op een bankje aantrof. Wie niet gelooft dat dit complot zó bestond, en dat de Skripals hun contact met het aller-dodelijkste zenuwgas niet hadden kunnen overleven, is een complotdenker.
      --------------------------------------------------------------------------------


      Reactie 2
      Volgens mij vertelt Bas Heijne ons over een groot complot van het Kremlin dat eruit zou bestaan ons met nepnieuws te overspoelen, om verwarring te zaaien en chaos te stichten. Een moderne complottheorie, die bestaat sinds 2014.
      -------------------------------------------------------
      Reactie 3
      De oorspronkelijke kop van het stuk staat in het url. "Het complot dat ben ik". Jammer dat de kop uiteindelijk toch iets anders geworden is.
      --------------------------------------------------------
      Reactie 4
      Ik denk inderdaad dat het verhaal van de moord op JFK voor velen te ingewikkeld is. De maffiose huurmoordenaar James Files deed er vier uur over om het verhaal zover het hem bekend was, met zijn aandeel met het fatale hoofdschot, met een ongelooflijk detail, uit zijn blote hoofd, met alle namen van andere maffiosi en die van CIA-agent Lee Harvey Oswald, als de erin geluisde 'patsy', zoals Oswald het zelf zei, te vertellen. Ik kan het me voorstellen dat Bas Heijne er liever niet aan begint zich erin te verdiepen omdat het immers grenst aan Flat Earth theoriën. De Magic Bullet theorie en de betrokkenheid van slechts één man, L H Oswald, waarmee het geen ingewikkelde samenzwering kan zijn, is veel eenvoudiger, en daarom gaat dat er gemakkelijker in bij de brave burger.
      --------------------------------------------------------
      Reactie 5
      Moderne complottheorie onlangs in het NRC: Wordt Baudet door het Kremlin betaald? Het 'bewijs' was zo flauw dat je niet snapt dat er nog zo'n lang artikel met een insinuerende kop van gemaakt werd.


      Moderne complottheorie in het NRC: het Kremlin gebruikt 'blogger Max' (die in feite en erkende journalist is) om verwarring te stichten over MH17.
      -----------------
      Reactie 6
      Moderne complottheorië; Bin Laden en 18 kapers die niet kunnen aanzien dat wij alcohol drinken en een vrije meningsuiting hebben, Bush, Cheney, Rumsfeld, de luchtmacht en militaire top die door toeval helaas te lang nergens op reageerden, maar op videos toch minstens twee vliegtuigen, instortende gebouwen, en alles op de televisie in eindeloze herhalingen getoond. De politicoloog en universitair docent André Krouwel heeft gelijk: dat is inderdaad veel eenvoudiger dan de complexe en gruwelijke werkelijkheid die voor velen niet te vatten is.

      Verwijderen
    3. Ze geven niet op Dawg, ze gaan nog harder tegen de waarheid in.

      Grappig vind ik wel deze opmerking:

      "Ook als je het weerlegt, geef je Obamagate zuurstof. Ook als je zegt dat Obamagate helemaal niet bestaat, help je mee aan de verspreiding ervan"

      Hiermee geeft hij aan dat hij meehelpt met de verspreiding van Obamagate.
      Het is te hopen dat weer enkele NRC lezers zelf opzoek gaan naar Russiagate en Obamagate. Weer een paar zieltjes minder.

      Verwijderen
  26. Meer doden door zelfmoord dan door Covid 19

    CALIFORNIA HOSPITAL HAS RECORD NUMBER OF SUICIDES: ‘WE’VE SEEN A YEAR’S WORTH OF SUICIDE ATTEMPTS IN FOUR WEEKS’
    https://www.infowars.com/california-hospital-has-record-number-of-suicides-weve-seen-a-years-worth-of-suicide-attempts-in-four-weeks/

    Dit zijn nog maar de 1e berichten over het aantal zelfmoorden.

    Ik/wij hier, hebben al zo vaak gewezen dat de gevolgen van de lockdown zoveel erger zijn dan het virus zelf. Waarom ziet de massa mens dit nou niet?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In Nederlands is het aantal zelfmoorden afgenomen.

      Verwijderen
    2. 20% minder doden door zelfmoord volgens de politie. Maar 113 meldt wel dat meer mensen met zelfmoord gedachten rondlopen.
      De Stichting 113 Zelfmoordpreventie ziet op dit moment ook geen toename van het aantal suïcides. Precieze cijfers kan 113 nog niet geven. Evenmin is er een stijging van het aantal gesprekken met de hulplijn. Wel hoort 113 dat veel hulpvragers problemen aan corona relateren, waardoor hun zelfmoordgedachten zijn toegenomen. Eenzaamheid is het meestgenoemde probleem, samen met het afgenomen hulpaanbod.
      https://nos.nl/artikel/2334626-tot-20-procent-minder-zelfdodingen-in-coronatijd.html

      We gaan het volgen.

      Verwijderen
  27. Slavoj Zizek: Coronavirus is ‘Kill Bill’-esque blow to capitalism and could lead to reinvention of communism
    https://www.rt.com/op-ed/481831-coronavirus-kill-bill-capitalism-communism/

    Dit is het idee er achter de "usual suspects"(via HUN orgaan de WHO). De transitie van de markt economie naar de staats economie. Met het verlies van vrijheid, welvaart en gezondheid dat daarmee gepaard gaat.

    Aan de andere kant worden hun marionetten in ramp tempo ontmaskerd.
    There's No Longer Any Question: Biden Carried Out A Cover-Up In Ukraine
    https://www.zerohedge.com/political/theres-no-longer-any-question-biden-carried-out-cover-ukraine

    Wie gaat winnen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, het maakt de Usual Suspects niet uit of het goed met ons gaat. Ze hebben liever dat het slecht met ons allen gaat.

      Dat zou inderdaad de reden kunnen zijn dat ze de Corona gebruiken om alle economiën kapot te maken.

      In Afrika en India: 2,5 miljard mensen, minder doden dan in Nederland, maar de beide werelddelen zijn economisch lam geslagen.
      Dat kan toch niet per 'vergissinkje' gebeuren?

      WIE zijn de 'Corona Fluisteraars? De mensen waarnaar al die regeringsleiders en al die landelijke RIVM's luisteren ?
      Wie bepaalde deze overhaaste (voor Afrika en India) en overbodige maatregelen ?
      India en Afrika: landen met bevolking die bijna geheel uit mensen bestaat die nauwelijks ziek worden van Corona, want heel jonge bevolking.
      Al begin februari was bekend dat jongeren veel minder getroffen worden.)
      Waarom is men niet begonnen met massaal vitamine D uit te delen.




      Verwijderen
  28. Joe Biden is nu echt de weg kwijt. Hij is zo seniel als maar zijn kan. Hij gaat zichzelf verslaan :-) Dit kun je niet zonder te lachen. Heerlijk.

    https://twitter.com/chuckwoolery/status/1263851418093486080?s=20

    BeantwoordenVerwijderen