Na de vergadering kreeg Putin een rondleiding in een ruimte waar in beslag genomen oorlogsmaterieel uit Syrie werd tentoongesteld. Het leek, zoals de voice-over zegt, wel op een NATO-show. Nagenoeg alle spulletjes die van de terroristen zijn afgepakt, komen van NATO-leveranciers. Van voedselpakketten, tot zwaar geschut.
En wat zien we HIER op minuut 7:48 (NB: op 7.20 min ! Jan V.) op het Russische Perwi Kanal (Eerste Kanaal)? Jawel hoor, twee pick-up trucks. We weten niet of het letterlijk de Toyota's van Rutte zijn, maar het zou natuurlijk heel goed kunnen. En laten we het hopen; dan zijn er weer een paar Nederlandse Toyota's die niet meer voor terreur kunnen zorgen.
Opzeggen raketverdrag zeer gevaarlijk
Op de vergadering besprak Putin de noodzaak van verdergaande ontwikkeling van het leger en de verdediging naar aanleiding van het gedrag en de verhevigde uitgaven van de Amerikanen. Het opzeggen door diezelfde Amerikanen van het raket-verdrag werd als een gevaarlijke ontwikkeling gezien. Niet alleen voor betrokken Amerika en Rusland, maar nog verder. De Amerikanen schenden het verdrag al jaren, zo stelt Putin. Dat betekent nog niet dat opzeggen dan de oplossing is. Het verdrag dient er juist voor om dan met elkaar in gesprek te gaan en het op te lossen. Voor de aantijgingen die de Amerikanen als reden opgeven voor de opzegging, hebben de Russen nog nooit een bewijs ontvangen.
Commentaar Blik op NOS-journaal
Media als NRC (Nato Riool Courant) en NOS (Nepnieuws Ons Streven / Negeren Onze Specialiteit), spelen een bedenkelijke rol bij het demoniseren van Rusland en daarmee het plaveien van de weg voor het Amerikaanse opzeggen van het raketverdrag en het verder militariseren van (West-) Europa, met alle risico's van dien. Putin die dat haarfijn uitlegt, die een handreiking doet om het verdrag in stand te houden, en die de troep van Rutte toont, die krijgt u bij hen niet te zien. Zij bejubelen liever een #Vaasje.
Als je zo kan schrijven als Israel Shamir, dan is hetnog niet te laat:
BeantwoordenVerwijderen"The French are the best. The men don’t get fat. The women don’t sleep alone. The kids are well-behaved. They have the best architecture, the best way of living, best bread, best wine, best olive oil, best cooking, some of the best writing, films, painting, poetry, perfume – and women. They also excel in revolutions. Each revolution of theirs is a peach, perfect, round and juicy. They open a new epoch for mankind. "
Op UNZ.com
De Amerikanen denken echt dat ze baas kunnen spelen over de hele wereld. Nu bemoeien ze zich weer met Nederland dat niet mag meedoen met de Nord-stream-2 project samen met 5 andere landen.
BeantwoordenVerwijderenZelfs MH17 wordt er bij gehaald als pressiemiddel dus zit het er dik in dat er straks weer een valse vlag aankomt met iets Nederlands waar Rusland natuurlijk weer de schuld van krijgt en zo die samenwerking met dit project meteen stop zet. Bij Oekraïne heeft het goed gewerkt dus iets wat goed werkt kun je vaker gebruiken. In Nederland zijn ze door de band genomen niet slim genoeg om die verbanden te leggen (of durven gewoon niet) en doen braaf wat baasje Amerika opdraagt en gaan straks dat veel duurdere Amerikaanse schaliegas moeten kopen waarmee ze ook nog eens bijdragen aan een enorme milieuvervuiling.
Dawg,
VerwijderenVeel kunnen wij als 'kleine man' niet uitrichten, maar ik koop bijvoorbeeld geen enkel Amerikaans product meer. Alle kleine beetjes helpen. Hun gmo koekjes mogen ze zelf opeten, als voorbeeld en bij die hamburgertent krijg je mij met geen stokslagen binnen.
Nu wij een regering hebben in lopende zaken hoop ik echt dat de aanschaf van dat Amerikaans vliegend vehicle zodanig wordt uitgestald dat de koop er uiteindelijk niet doorgaat.
Als je het goed bekijkt hoeven we helemaal niet afhankelijk te zijn van Amerika, we kunnen heel veel zelf en anders is er nog China en misschien zelfs Rusland dat ons straks veilig brood laat eten (alles GMO vrij daar).
Gewoon een beetje gezond verstand gebruiken en je komt een heel eind.
Hoe diep kun je zinken?
VerwijderenNa de politieke bemoeienissen met industriële zaken (nord stream) gaan de Amerikanen zich nu ook bemoeien met de nieuwe religie in Oekraïne enkel en alleen om hun poppetje in het zadel te houden en natuurlijk ook om buurman Rusland een hak te zetten.
Betrapt met de billen bloot!!! De denktank CFR, gevuld met neocons Deep State en MIC officials doet verslag van hun conferentie over
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.cfr.org/event/inside-look-russia
An Inside Look at Russia
Russen beïnvloeden de VS en onze verkiezingen???
Lees dan even dit citaatje van Volkov, chief of staff van de Navalny campagne, getraind te Yale en naast deze denktank ook lid van het neocon, interventionistische Wilson center:
[So a week ago, we launched a website for consolidated voting. Like, people would register, give their, like, ZIP code, and when an election is upcoming for you, it gives them a recommendation how to vote to cause maximum damage, maximum pain to United Russia. In 99 percent of those regional elections, no real opposition candidate would be admitted, like, there will be the United Russia candidate and several others, it still would identify zero of those others who has the larger chance to win, to upset the United Russia candidates, and endorse him or her in order, yeah, to create turbulence.]
Fucking in other countries´ elections!!!
Stel je voor dat de campagneleider van E. Warren, Clinton Trump of zelfs een opkomende ster als Occasio Cortez, of bv Corbyn of Farage zo´n medewerker zou hebben: Er zouden al 30 reeksen van sancties zijn afgekondigd!
Het is een schatkistje, dit artikel. Er zitten zeer vele quotes in, waarover een heel artikel te schrijven is.
VerwijderenDe onachtzaamheid, of totale overmoedigheid om dit soort beweringen zwart op wit te durven zetten...Bijna niet te volgen.
Uiteraard heeft het moddervet gesubsidieerde en gesponsorde CFR juristen in dienst, dus geen woordje zal echt over de rode lijn gaan betreffende internationaal recht; dat is tegenwoordig slechts voorbehouden aan de geringste vermoedens over geïnterpreteerd sexisme.
Maar draai het maar eens om! Al is het maar in gedachte...
Die denktank: het is ons kent ons, uiteraard. Maar het denkbeeld in deze omgeving, gestimuleerd door ruime benefits, maar onderliggend vermoedelijk ook een ´geloof´: de meer dan 15 jaar oude mantra verspreid door vroege critici als Masha Gessen. Dat lijkt ook nu, nog steeds de Russofobe Bijbel te blijven.
BeantwoordenVerwijderenEen hele leuke Twitter account, vermoedelijk een stuk beter en makkelijk dan al mijn debatpogingen is hier:
https://twitter.com/blame_putin
Amerika dat I.S. overwonnen heeft????
BeantwoordenVerwijderenDit is de mop van het jaar! Chauvinisme ten top!!
Als Rusland niet had ingegrepen had I.S. nu de leiding in Syrië en was Assad al lang vermoord, net als Ghadaffi toendertijd. En dat natuurlijk met hulp van Amerika (en hun slaafjes met die Toyota jeeps), dus precies het tegenovergestelde als wat ze beweren,
maar dat is psychopaten eigen: alles omdraaien en je tegenstrever overal de schuld van geven.
Als de mensen wakker worden zien ze dat Amerika in Syrië dezelfde nederlaag heeft geleden, of uiteindelijk nog zal lijden als in Vietnam.
Maar deze keer denken ze met wat valse berichten het tegenovergestelde aan de wereld te kunnen verkopen.
Toen had je nog geen alternatieve media maar nu wel dus Amerika zal vroeg of laat grandioos door de mand vallen.
Het word nog lachen als straks Rusland Amerika gewoon het land (Syrië) uitschopt. Putin word het ook stilaan beu dat Amerika geen enkele belofte nakomt en nu ook dat 5k raketten verdrag in de prullenbak gooit, dus wat Putin altijd zei: "mijn collega's" word straks "mijn tegenstrevers" en dan is Amerika de pineut.
There is no 'there' there.
BeantwoordenVerwijderenBetekenis: Datgene waar we het over hebben, dat bestaat niet.
( uran dictionary)
Kwam het deze week tweemaal tegen: Peter Sztrok zei dit over 'Russian meddling'.
En Larchmonter 445 gebruikt het in een reactie op dit artikel : http://thesaker.is/russia-ukraine-and-the-minsk-agreement-fiction-exclusive/
Escobar en Larchmonter schrijven niet gemakkelijk.
Wat ik er van begrijp is dit:
Er komt geen oorlog in de Donbass.
Porky krijgt geern steun.
En de VS zal niks doen zolang Putin er nog zit.
Ook in Syrië wil de VS aanwezig blijven ,maar niks meer doen.
Weg gaan zou te vernederend zijn.
Ja, zou meer dan fantastisch zijn als de VS vertrok.
BeantwoordenVerwijderenTrump is schizofreen genoeg om ijskoud te roepen dat hij IS verslagen heeft.
En als je dat gelooft, dan kan je met opgeheven hoofd vertrekken...
Alle MSM bevestigen dit bericht. Volgens the Guardian zou Bolton woedend (´livid´) zijn, en ontkent Lindsey-Graham dat IS verslagen zou zijn, en zegt dat Trump een ´Obama-achtige´ blunder maakt.
BeantwoordenVerwijderenDit wordt groot!
Verwijderenhttps://www.theguardian.com/us-news/live/2018/dec/19/donald-trump-us-politics-democrats-republicans-live-updates
Volgens het Guardian live stukje spelen er nog minstens 4 andere zaken: een telefoontje met Erdogan- Erdogan heeft een offensief tegen de Koerden in Irak en oost Syrië ingezet, de verhoging van de prime rate rente door de Fed van 1/4 % uitdrukkelijk tegen de wens van Trump in, het aanklagen van de Trump Foundation en maatregelen om een ´government shutdown´ te voorkomen.
VerwijderenJa, dit is groot !
VerwijderenMoon of Alabama had het al om 10 uur vanochtend.
Elijah Magnier kon het aanvankelijk echt niet geloven
Oligarch zou ongetwijfeld schrijven: Koerden worden wéér onder de bus gegooid. Ik mis Oligarch wel een beetje op dit soort momenten...
Twee favorieten van mij: Ray McGovern en Mark Crispin Miller (Crispin):
BeantwoordenVerwijderenYoutube: Mainstream News Manipulation of US Public
Er is geen pers meer die de Macht controleert. Die '4th Estate' is weg.
De huidige media functioneren als oorlogs-hitsers.
( Gaan ze dan ook hangen, net als Julius Streicher? Dat zou wel een zeer verdiende straft zijn. Zéér verdiend. JV)
Opmerkelijk: MCM is er van overtuigd dat er fraude was tijdens de verkiezingen,. en dat Trump eigenlijk niet gewonnen heeft.
26.00 Linkse media als Mother Jones, Salon, The Nation: ze vielen Crispin aan.Noemden hem conspiracy.
Crispin onderzocht waar dat scheldwoord Conspiracy vandaan kwam .
Opl: CIA memo 1035-960. in 1967.
28.00 Crispin: Trump is een deodorant voor de stinkende Deep State.
De Deep State liegt even veel als Trump, maar van Trump is het doorzichtig èn onschuldig.
Door naar Trump te wijzen, blijft de Deep State onopgemerkt.
34 Het propaganda apparaat bestaat niet alleen uit de mSM, maar ook uit Amnesty I. en Human R W.
40 Crispin: Er was fraude tijdens de ferkiezingen. Eigenlijk heeft Hillary gewonnen.,
Je kan het op deze pdf nalezen:
http://www.p2016.org/chrnothp/Democracy_Lost_Update1_EJUSA.pdf
( NB: zeer belangrijke info. Als dat klopt, dan is Trump dus inderdaad een keuze van TPTB !
En ze laten Trump en de Deep State met elkaar rollebollen om ons wanhopig te maken, zodat we een dictatuur accepteren... is dat een mogelijke verklaring? [ Àltijd doen wat het volk wil> dus àltijd zorgen dat het volk een dictatuur wil].
En ze hitsen op tot oorlog.
JV: Dat is levensgevaarlijk, zelfs als ze nu niet van plan zouden zijn om het echt zover te laten komen. We zijn al vaak aan bijna-oorlogen ontsnapt die een gevolg waren van 'bewust langs de afgrond gaan lopen.'
[Er was fraude tijdens de verkiezingen. Eigenlijk heeft Hillary gewonnen.]
VerwijderenEr was fraude tijdens de verkiezingen, eigenlijk heeft Sanders gewonnen! Herinner de coin tosses van de eerste primaries? En het buitensluiten van veel Sanders stemmers op de laatste dag van de conventie? Maar ook het vogeltje dat bij hem neerstreek?
Als Sanders niet op een zijspoor was gemanipuleerd tijdens die eerste primaries, en de MSM hem een evenredige aandacht hadden gegeven had hij veel meer momentum gekregen, en waarschijnlijk de voorverkiezingen gewonnen. En vermoedelijk Trump verslagen in het debat.
Of Sanders dan zijn beloftes waar zou maken is een tweede vraag uiteraard. Maar mrs Clinton was totaal unelectable, zeker na haar deplorables opmerking en haar flauwvallen op 9-11, daar was geen Russische beïnvloeding voor nodig.
Maar verder kunnen de Venezolanen wat rustiger slapen, en de neocons minder, want er komt een Russische basis!
Rusland gaat Venezuela beschermen
Ik moet dat rapport over verkiez fraude nog eens scannen, maar ik had ook de indruk dathet vooral over Sanders ging.
VerwijderenVerder:
Ja, de 2 Russische vliegtuigen die naar Venezuala zijn gevlogen en dat daar mogelijk een kleine Russische basis komt, dat lijkt me een zaak die mogelijk heel belangrijk kan worden.
1823: Moenroe Doctrine: Amerika zegt: hier geen Europese koloniale machten. Dit wereld deel is voor de VS.
In 1961 kwam er een Russische macht: de Cuba raketten.
En nu pas komt er voor de tweede keer een Europese macht ( hoe klein ook) die de Monroe Doctrine toch een beetje schendt.
Ik denk dat het steun aan Venezuala is, dat natuurlijk door de CIA wordt aangevallen. Maar dat het ook een antwoord is op het oprukken van de Navo. "Rusland kan ook oprukken, dichterbij komen, kijk maar."
Het is een eerste kleine kiem.
De omstandigheden zullen bepalen of het groter moet worden.
Het is erg moeilijk objectieve info over Venezuela te krijgen. Wel weet ik dat als het aantal economische vluchtelingen zou kloppen het land al 3x leeg zou zijn. Bovendien worden veel vluchtelingen pas een grensland verderop waargenomen: er zit echter wel 1500 km voor normale mensen volkomen ondoordringbare jungle tussen. Daarom zijn die bedreigingen van Bolsanaro ook een wassen neus: geen voertuig kan Venezuela van het zuiden af aanvallen.
VerwijderenDat wil niet zeggen dat alles koek en ei is. Chavez heeft tegen het eind van zijn leven toegegeven idiologisch verblind te zijn geweest om te denken dat het Bolivariaans socialisme automatisch de misdaad zou doen afnemen. Een minstens zo grote fout is echter mi. de media in handen van pro-VS olicharchen de vrijheid te geven het volk te vergiftigen met propaganda. Hetzelfde geldt voor de evangelical missionarissen. Ik hoop dat na de krachtige symbolische steun van die bommenwerpers ook een ploeg deskundigen op gebied van gekleurde contra-revolutie over komt. China is ook actief, ik hoop dat ze steun, maar ook wat deskundigheid meebrengen. W#ant ik geloof niet dat Maduro van het kaliber Chavez, laat staan Putin is.
In het interview met Komsomolskaya ( zie de Saker: *) legt Lavrov uit hoe de Krim tot afscheiding kwam:
BeantwoordenVerwijderenThey [de problemen in de Oekraiene] are much wider, and much deeper than just the DPR and the LPR.
As a reminder, it all happened because the West has committed criminal connivance (misdaad door de vingers zien) , I should say.
Back in February 2014, the European Union, through the foreign ministers of Germany, Poland, and France, guaranteed an agreement between Viktor Yanukovych and the opposition.
The next morning, the opposition destroyed that agreement. Neither France, nor Germany, nor Poland, nor the United States, which did not sign the document, but actively supported it, lifted a finger. They did not even apologise to those who had hoped that the agreement would lead to a peaceful settlement.
Three days later, Dmitry Yarosh who led all the military operations on the Maidan, publicly stated (it was his official statement and is still available) that “Russians should not be in Crimea, because they will never glorify Stepan Bandera or Roman Shukhevych and will never think in Ukrainian.” Therefore, he said, Russians in Crimea “must either be destroyed or expelled.”
After that, unrest began among the Crimean people. When Yarosh later tried to organise an attack on the Supreme Council, it erupted in a protest, which led to a referendum and eventually to the decision to return Crimea to the Russian Federation.
* http://thesaker.is/lavrovs-interview-with-radio-komsomolskaya-pravda/
Beste Blik et al,
BeantwoordenVerwijderenHet is weer die van het jaar om kerstkaarten te sturen, hier eentje van mij aan je alter ego en volgers; goede kerstdagen en beste wensen voor het komende jaar! Houd het posten vol en wees verzekerd dat ik je Blog blijf volgen. Verwacht alleen niet dat ik nog ga reageren op posts en commentaar.
Afgelopen jaar was qua nieuwsvergaring niet anders dan vorig jaar, hysterie om politici, oorlog in verrre landen, een gevecht tussen de reguliere en sociale media over wie de waarheid in pacht heeft, toenemende armoede wereldwijd, een steeds groter wordende afstand tussen wat mensen direct aangaat en wat zij daarover kunnen lezen in de media. Er was één positieve uitzondering in dit alles als je het mij vraagt: de gele hesjes in Frankrijk. Maar ook dat fenomeen is grotendeeld hysterisch gerapporteerd in de media als zijnde zij die de revolutie gaan brengen (sociale media) of zij die ontevreden zijn en te lui zijn om te werken (reguliere media). Maar zeer mondjesmaat heb ik nieuws kunnen lezen over de werkelijke oorzaak achter het fenomeen van de gele hesjes: een steeds groter wordende schijding tussen en arm en rijk (hier is een goede analyse https://thesaker.is/frances-yellow-vests-its-just-1-protestwhich-has-lasted-8-years/). De redenen waarom er over het begrip ‘ongelijkheid’(inequality) niet tot nauwelijks aandacht wordt gegeven zullen veelvuldig zijn, maar een groot deel heeft er mee te maken dat mensen denken dat er niets aan valt te doen. Ik zou hier graag verandering in zien. Ik geloof niet dat, als dit werkelijk mijn passie wordt (ik twijfel nog), dat ik van weinig toegevoegde waarde kan zijn als commentaar gever op je blog. Mijn passie in deze is de laatste jaren zo gegegroeid: ik zie veel armoede om me heen, en vind er in mijn werk de directe cosequenties van terug: mensen in ‘ontwikkelde’ landen sterven steeds vaker nadat bezuinigingen op sociale voorzieningen ingesteld zijn, en de toenmende kosten van basisbehoeften, maakt het dat het leven voor mensen steeds moeilijker wordt gemaakt). Ieder zijn passie. Doordat jij zoveel weet over de demonisering van Rusland (jouw passie, als ik zo vrij mag zijn), heb je een goed blog. Mijn passie ligt elders, en een blog daarover maken zou wellicht een nuttigere tijdbesteding zijn, dan commentaar geven op je blog.
Zoals anderen juist hebben ingezien en hebben aangegeven ben ik van je blog verdwenen na het geval ‘Khashoggi’ (spel ik dat goed). Zoals ik eerder in mijn commentaar over deze ‘zaak’ heb aangegeven, was/ben ik niet overtuigd dat deze WaPo journalist in opdracht van Mohammad bin Salman (spel ik dat goed) is vermoord. Het enige wat ik kan zeggen over deze zaak is dat MBS, de brenger van vrouwenrechten in SA (quote Guardian 2017), momenteel niet in de smaak valt ‘by the powers that be’, meer kan ik van die zaak niet maken. Er is geen lijk, er is geen rechtszaak (gestart), en de ‘bewijzen’ van een zekere moord zijn van ‘hearsay’. De krtitiek op dat standpunt van mij door Jan, deed mij beseffen dat ook in de sociale media mensen stoppen met denken op het moment dat de uitkomst hun goed uitkomt (de gedachte dat MBS een moordenaar is, wat hij vast is, alle politici zijn direct dan wel indirect moordenaar, werkte als een bevrijding voor een aantal in de sociale media). Dat beviel me niet, maar dat me dat niet beviel was niet de reden dat ik gestopt ben met commentaar geven. De reden dat ik gestopt ben heeft te maken met het feit dat het moeten lezen over zaken als Khashoggi, om daar vervolgens een mening over te moeten vormen, en daarna die mening te moeten verdedigen, mijns inziens pure tijdverspilling is. Er zijn goede analyses binnen de sociale media over Khashoggi verschenen, maar je moet goed zoeken (zie hier https://off-guardian.org/2018/10/20/khashoggi-a-danse-macabre-the-new-realitytm/); een lang verhaal kort: het is allemaal onzin.
VerwijderenHier is een goed advies obv een uitspraak van David Hume over de media (ik parafraseer): “If we take in our hand any Volume; of [de Volkskrant, NRC, etc, etc], for Instance; let us ask, Does it contain any abstract Reasoning concerning Quantity or Number? No. Does it contain any experimental Reasoning concerning Matter of Fact and Existence? No. Commit it then to the Flames: For it can contain nothing but Sophistry and Illusion.” Zo denk ik over de media, made ia, mad eia.
VerwijderenHier is een ander goed advies, ditmaal van de AA, welke uitspraak ik gehaald heb uit een boek(Slaugtherhouse 5 van Vonnegut, lees dat boek!), en welke uitspraak ik probeer te volgen
God grant me the serenity
to accept the things I
cannot change, courage
to change the things
I can, and wisdom
always to tell the
difference
Er is veel te veranderen in de wereld voor het betere, maar dat begint bij jezelf. Een verbetering is door mijn aandacht te verleggen op de dingen waar ik positief kan bijdragen: goed te zorgen voor mezelf goed te zorgen voor mijn directe omgeving. Die goede zorg kan financieel, geestelijk en lichamelijk van aard zijn. Wat er buiten mijn directe omgeving gebeurt, daar lees ik over terug op Blogs als de jouwe, aangevuld met ‘nieuws’ (veelal hysterie) uit andere sociale en reguliere media (ik neem die berichtgeving met mate in, en met een korrel zout; ik blijf kritisch). Ik probeer mijn directe omgeving groter te maken door zelf grenzen te verleggen, in plaats van erover heen te springen om uit te komen bij Khashoggi en andere ‘hobgoblins’
VerwijderenMencken zei het zo: “The whole aim of practical politics is to keep the populace alarmed (and hence clamorous to be led to safety) by menacing it with an endless series of hobgoblins, all of them imaginary.”
Ik weet niet of alle hogboblins denkbeeldig zijn, maar het zijn er wel veel. Ik wens jou en je volgers het beste toe, en zeg never say never again! Groet!
Wat dit blog betreft: Ik denk dat het volwassener geworden is sinds er wat strenger gemodereerd wordt, en het gekibbel tussen trollen en hun voederaars is afgenomen. Uiteindelijk is er een schat aan kennis en achtergrond aanwezig bij de weinige deelnemers; wat dat betreft doen we niet meer onder voor de gemiddelde denktank qua niveau, alhoewel daar, weliswaar zeer partijdige en ideologisch verblinde, academici en deskundigen werken voor een vet salaris.
BeantwoordenVerwijderenDag Willem,
BeantwoordenVerwijderengoed dat we weer iets van je horen.
Niet zo goed dat je zoveel tekst nodig hebt om ons te vertellen dat we spoken zien ( hobgoblins) die niet echt bestaan. Ook het artikel over Khashoggi in de Off Guardian is niet wat jij denkt dat het is: het is boos omdat De media wèl groot uitpakken over Khashoffi, maar niet over de tienduizenden doden in Yemen.
Ook zij zegt niet dat Khashoggi wellicht nog leeft of dat het allemaal niet gebeurd is. Ze zegt: 'Ik weet het niet."
Als je het niet weet zul je moeten inschatten. Niks doen is óók een beslissing.
Jij beslist niets te doen. Een besluit waar weinig steun voor is in de zaken die we denken te weten.
Dan jouw fameuze Vonnegut, die wel heel erg aan de stoicijnen doet denken:
God grant me the serenity
to accept the things I
cannot change, courage
to change the things
I can, and wisdom
always to tell the
difference
Ik lees hier nergens dat je thuis moet blijven en aan jezelf moet werken. Ik lees: 'courage to change the things I can.'
Iedereen kan een geel hesje aan en de straat op. Luie mensen verzinnen uitvluchten: 'Het helpt toch niet. Ik heb geen tijd. Ik heb het te druk. Ik zorg dat ik goede dingen doe in mijn directe omgeving."
Allemaal uitvluchten.