Dat is best wel weinig voor een knuffelland als Oekraïene. De Russische tv besteedt er op zaterdag in hun 21:00 uur hoofdnieuws 8 minuten aan en ook vandaag zondag weer meer dan een half uur.
Hoe de details precies in elkaar zitten, weten wij helaas ook niet. Het is best wel een ingewikkelde Oekraïense soap-serie. Maar wat we wel kunnen stellen, in aanvulling tot de NOS (Negeren Onze Specialiteit en Nepnieuws Ons Streven), en met dank aan het Russiche Eerste Kanaal, is dat de volgende ingrediënten een rol spelen:
1. Petro Poroshenko staat inmiddels nummer 5 in de polls voor de Presidentsverkiezingen dit voorjaar. Een conflict met Rusland is zijn enige mogelijkheid om uit de electorale ellende te komen.
2. Petro Poroshenko laat voor de openings-ceremonie van zijn kerk busladingen provincialen aanvoeren. Die trotseren de kou in ruil voor voedsel en een weekje vrij en weten verder van toeters noch blazen. Waar kennen we deze beproefde praktijken ook alweer van?
3. Petro Poroshenko laat zich weinig diplomatiek uit in het Engels voor een Amerikaans station. "This is war with Russia". Kijk rond minuut 8 hier en oordeel zelf.
4. Chaos en intriges in Petro's nieuwe kerk. De geheime dienst moet de druk op bepaalde personen flink opvoeren om het hele proces er doorheen gedrukt te krijgen.
5. Opstootje in een kerk.
6. Waar zijn uw Nederlandse staats- en gereguleerde media om u te informeren wat er gebeurt in dit aan de EU geassocieerde knuffelland?
7. Petro praat op het plein met "fans" per ongeluk in het Russisch. Herstelt zich snel door over te gaan op het Oekraïens. Oekraïens voor de bühne. Russisch voor met vrienden!
Alweer een nieuw onderzoek dat moet bewijzen dat Putin niet alleen in Rusland alle verkiezingen wint, maar ook in Amerika...
BeantwoordenVerwijderenEen bedrijf in Oxford heeft er een studie naar gedaan.
Het bedrijf bestaat en ziet er serieus uit: https://comprop.oii.ox.ac.uk/about-the-project/
De Volkskrant komt vandaag met het nieuws, en die heeft het weer van de Washington Post: https://comprop.oii.ox.ac.uk/about-the-project/
Het klinkt allemaal heel beangstgend, met miljoenen 'likes' etc.
Ik weet natuurlijk ook niet wat ik er van moet denken.
Ik zou zeggen: wel erg dom van de Democraten dat ze zelf niet zo'n stiekeme strategie hebben gevolgd: wat jongelui en wat computers en slechts 20 poulaire facebook accounts et voila: Hillary President.
Het is NU al door de WaPo gepubliceered, maar wordt pas later deze week echt openbaar.
Daar kan ook de clou zitten: dat het nu 10 maal grioter lijkt dan het werkelijk is. En dat zullen de MSM nauwelijks uitdragen, over een week.
Want op het moment dat het beschikbaar komt is het al weer een beetje oud.
Tussen hun 'output'staat ook een onderzoekje naar twitter bots in Rusland in het jaar 2014-2015: https://comprop.oii.ox.ac.uk/research/academic-articles/detecting-bots-on-russian-political-twitter/
Verwijderende helft van de tweets wordt door bots gemaakt, en ze maken vooral reklame voor artikelen die in de media verschijnen, als ik het goed begrijp.
Niks bijzonders dus.
Het ziet er serieus uit maar:
VerwijderenHet karakter en de cultuur van de meeste Russen maakt dat ze een instinctieve hekel aan mrs Clinton en een groot deel van haar aanhang hebben. Bovendien beschuldigde ze hun staatshoofd (of ze daar nu veel mee op hadden of niet) een Hitler te zijn, terwijl Trump in elk geval tijdens zijn campagne signalen gaf tot detente.
Dus de vredelievende Russen hadden een voorkeur voor Trump.
Als je dat als ´bots´ telt (hoe vaak ben jij niet als bot of trol weggezet---ik bedoel maar!) dan kom je zo op die grote aantallen.
Dat Internet Research Centre, was dat niet zwaar CIA geïnfiltreerd? Vast een stuk zwaarder dan The Intergration Initiative door de FSB.
-Er zijn programma´s van de NSA en CIA die een operator tientallen accounts kan laten spreken, dat was al zo gedurende de Irak oorlog, 15 jaar geleden. Gezien de enorme bakken met geld die de National Security State krijgt moet er af en toe toch een verbetering zijn ingebracht, zelfs nu Edward Snowdon er niet meer werkt.
Verwijderen-We mogen aannemen dat in Israel, bij de Britten, maar zeker ook in Rusland en China deze kennis eveneens aanwezig is; dit lekt net als computervirussen uiteraard altijd uit. Het lijkt onwaarschijnlijk dat deze landen nog steeds houterige taal gebruiken die hen kan identificeren.
-Wikileaks heeft onthuld dat deze organisaties email en berichten zodanig kunnen maskeren dat het lijkt alsor het heel ergens anders vandaan komt.
-Social media hebben meestal een beperkte inhoud per bericht: 140 tekens en zo.
Gegeven deze 4 condities, hoe zeker kan Comprop dan zijn van het feit dat de berichten van bots komen? Is hun methodologie wel deugdelijk genoeg?
Het bedrijf comprop had zich ook wel toe kunnen leggen op een onderzoek naar de vermeende aanval door Russische bots op de Britse Wikipedia pagina van de SU-25 en dan met name over de vlieghoogte. Want hoe kan de Britse Wikipedia er 7600 meter naast zitten t.o.v. het Duitse Fliegerweb?
VerwijderenDie Ukraiense kerk: Alles wijst op een uiterst gepoliticeerd spel. Maar voor veel Russische analisten is het een BIG DEAL. Het vindt echter maar zeer weinig klankbord in het westen (de artikelen krijgen nauweklijks commentaren), echt een ver van mijn bed show.
BeantwoordenVerwijderenHet terecht trotse Spaanse land heeft een trans gekozen als kandidaat voor miss Universe.
BeantwoordenVerwijderenLos van het feit dat de feministes gruwen van dit soort verkiezingen; dit maakt het politiek correct???
Haar kin verraadt haar, maar ik zou haar zo op kunnen pikken: sex is sex, toch? Maar als het er van komt heb je zo een lul in je handen. Nee dankU, wat dan???
Uiteraard is deze verkiezing zwaar gesponsord en beïnvloed door all the usual suspects.
BeantwoordenVerwijderenSpanje heeft een unieke kans gekregen na verwerping van Rajoy en zijn nog steeds voor de helft Franco/ Jezuitische PP. Na jaren ondragelijke bezuinigingen! En dan gaan ze mee in het valse verhaaltje van PS Sanchez: ID politics en knuffelonderwerpjes. Terwijl het land nog steeds dreigt te splitsen!
Alsof er nog niet genoeg geprotesteerd is tegen de hoge brandstofprijzen gaat de EU er nog een schepje bovenop doen door tegen de Nordstream
BeantwoordenVerwijderente stemmen.
Dus beste mensen, stop je gele vestje nog maar niet weg, ga je straks weer nodig hebben en tegen Mei volgend jaar is misschien het pek en veren ook in de aanbieding voor de heren en dames en de onzijdigen van de EU.
Het vaasje van Rutte gaat breken.
VerwijderenDuidelijk is dat Amerika haar duur gas perse hier wil slijten, ongeacht de kosten. Amerika first! We rule the wold. Als het maar niet van Rusland komt, die mogen nergens in het buitenland nog wat verdienen.
VerwijderenEn wat ik er verder uit kan opmaken is dat Oekraïne binnenkort volwaardig lid van de EU gaat worden, ondanks dat inlegvelletje van Prutte.
Dit is inderdaad een van de smerigste vormen van politiek: omkoperij en chantage waar de lafbekken in de EU niks tegen durven te ondernemen.
Het is een non- binding resolution, dus symboolpolitiek. Toch nooit een goed teken uiteraard. In het huidige politieke klimaat is er echter geen ruimte voor dure budgetten om LGN terminals te bouwen, dus die North Stream komt er wel.
VerwijderenI.t.t. Xander v.d. Wulp, dat het breekbare vaasje een vroege VVD aftrap is naar de verkiezingen in 2019, denk ik dat Rutte bang is dat de gele hesjes opstand overslaat naar Nederland.
BeantwoordenVerwijderenDawg,
BeantwoordenVerwijderenik had een flinke reactie geschreven, maar toen ik de link van Ray McGovern ( RmG) er onder wilde zetten en die zocht, ben ik de reactie verloren.
Hier de link: Ray McGovern - Russia-gate: Can You Handle the Truth?
Ik denk dat het op deze tape is dat hij uitvoerig in gaat op Russia meddling,.
Enkele punten:
= Stroijk zei: "There is nothing there" ( Geen meddling)
= William Binney, net als RmG een oud CIUA man, zegt: uit de meta data blijkt dat het geen hack was, maar een download: het ging driemaal te snel voor een internet verbinding. (de DNC hack)
= Het is zeer ongebruikelijk dat de FBI zel;f die computers niet onderzocht van het DNC, maar dat door een bedrijfje liet doen.( plausible deniability ?)
- RmG denk dat Steele zijn verhaal heeft verzonnen..
Enfin: ik denk dat je alles al wel weet, maar RmG heeft er ook een aardig helder verhaal over.
BELANGRIJK:
BeantwoordenVerwijderenToen Oekraïnezich afsplitste van Rusland, "nam de Krimbevolking een referendumbesluit tot aansluiting bij Rusland. Dat besluit werd echter destijds niet door Rusland gesteund en door Oekraïne geannuleerd."
Letterlijk citaat uit een artikel van Klaas Maas ( Delft universiteit) , in het nieuwe magazine van de Blauwe Tijger. pag 95.
Het artikel heet: De EU en de Krimbrug: dupliciteit en diplomatie.
( het magazine kwam in sepotember uit, dus vóór de Kertsj kwestie.)
Als dit correct is,m dan bewijst dit eens te meer dat de Krim bevolking echt veel liever bij Rusland hoort. Was al zo vóór de coup van Nuland.
Oma heeft gelijk: (afbeelding, download)
BeantwoordenVerwijderenhttps://ci3.googleusercontent.com/proxy/N2nKJv0-Qt2QAA0QL9HjTLfgfhzT07REfyG2NhJXFYjW-_AliPCAztkNRX0_m-bxfNszNy9QUK6h4ZrmzC9wJtXIBk73IHSzs6iDJ2JOxVB_yB8-xJ4axLlBjNPfPCaX1wOArmmNgIqjeYFYvI-_pns5nuDGZPxZfQ=s0-d-e1-ft#https://hostedimages-cdn.aweber-static.com/MTA1MDQ5NA==/original/cf1dedffa7f145eb9f718d7bd35485c0.jpeg
De dame schrijft
Verwijderen"I don't mind you being rich. I mind you buying my government."
De klimaatdiscussie vertoont een enorm intellectueel tekort. Het gaat slechts over virtue signalling, wat het mogelijk maakt mettertijd door verhoging van accijns op fossiele brandstoffen mensen te dwingen dure leningen af te sluiten voor electrische voertuigen en warmtepompen.
BeantwoordenVerwijderenMaar ook aan de kant van de sceptici is het intellectueel droevig gesteld. Zelfs hier worden van tijd tot tijd meer dan 25 jaar oude publicaties of stoffige lezingen daarover aangehaald, zo stoffig dat zelfs de verwerping en tegenargumenten moeilijk te vinden zijn (dingen als een ijstijd door de golfstroom, of door zonnevlekken).
Over de technicalities hoor je bijna niks: Hoe eindig zijn bv de Lithiumvoorraden, hoe goed of slecht is aardgas, wat is het effect van outsourcing, hoeveel CO2 uitstoot kost een oorlog, is een economische crisis goed of slecht voor het milieu, hoe staat het met het draagvlak onder verschillende omstandigheden, hoe kan methaanijs gewonnen worden.
Zonder intelligent debat over dit soort zaken verandert zels de grootste activist of scepticus op den duur in een onverschillige buitenstaander
Sex positief feminisme is niet per definitie verkeerd. In de 3e wereld is men vaak niet zo preuts, en zijn sommige vrouwenbewegingen best realistisch bezig werkelijke misstanden, zoals genital mutilatie, de verkrachtingsepidemie in Azië en de zeer kwetsbare positie van sexwerkers te bestrijden. En uiteraard de lage positie van vrouwen in veel moslimlanden.
BeantwoordenVerwijderenWat we hier zien is dat de feministen vaak de ideologische mannenhatende opvolgsters van nonnen en zwartkousen zijn, die ook in eigen kring geen tegenspraak dulden. Een zeer onvruchtbare en kurkdroge omgeving voor hun zusters die desondanks wèl tot wat normale menselijke behoeftes in staat zijn.
Dan ontstaat precies het zelfde fenomeen als bij de protestants gristelijke kerkjes, met hun tienduizenden afsplitsingen en sectarische gemeenten, waarbij iedereen beweert de wijsheid in pacht te hebben. Compleet met al het opportunisme wat daarbij hoort.
En net als bij de priesters en jehova voorgangers komen in deze omgeving van geknakte zielen afwijkende sexuele voorkeuren vaker tot ontwikkeling.
BeantwoordenVerwijderenYoutube: ( vieo 2016, totaal 2 uur)
BeantwoordenVerwijderenScott Ritter and Ray McGovern on the Dem Candidates
Van min 5 tot 38: Scott Ritter zegt:
Wat de VS altijd doet om iemand te elimineren is het volgende:
1 Zeggen dat het land een Rogue State is. ( Gevaarlijk land)
2.Zeggen dat ze terroristen steunen.
3.Zeggen dat ze WMD's maken die ons bedreigen.
Na 'Desert Storm' hebben we sancties ingesteld, denkend dat dit Saddam zou verdrijven : generaals zouden binnen 6 maanden een coup plegen, dacht het Pentagon.
Maar dat gebeurde niet.
In 1998 hebben we de Irak Liberation Act aangenomen.
In die tijd hebben we Desert Fox uitgevoerd ( bommen op Irak)
Toen kwam 9/11 en hoewel er geen enkel spoor naar Irak leidde, werd dat gebruikt om Saddam te verwijderen.
Ghadaffi begon pas een WMD programma te maken toen wij zeiden dat hij weg moest.
Na de verwijdering van Irak dacht Ghadaffi: ik moet iets doen. Hij gaf toen zijn WMD programma op.
In 2011 vielen wij Libië binnen. Onze CIA mensen kwamen daar andere CIA mensen tegen die al jaren met Ghadaffi samen werkten!
Dan Syrië:
Er zou een volksopstand zijn. Maar de soldaten die door Assad vermoord waren, dat waren geen opstandelingen, maar gewoon Assad's soldaten, vermoord door rebellen van de MB.
De waarheid werd in onze media nooit verteld.
De gas-aanval in augustus 2013 op Ghouta was met gas dat niet van Assad was. Dat hebben we later zelf vastgesteld, maar is nooit onderdeel geworden van het officiële verhaal.
Assad zou 400.000 mensen de dood hebben ingejaagd.
Maar de meeste doden zijn soldaten van Assad, en soldaten van de rebellen. Natuurlijk zijn er ook burgers gedood. Maar dat gebeurt in elke oorlog. Op D Day stierven 4000 geallieerde soldaten en 1000 Duitse soldaten en 6000 Franse burgers.
YT: CrossTalk Bullhorns: Spymania (Extended Version)
BeantwoordenVerwijderenIk volg 'Flynn' niet helemaal, maar op Crosstalk hoor ik dat de 'officieuze contacten' met de Russen nu verboden worden.
Dat is levensgevaarlijk, want zonder die 'back-channel' zou er al vaak werkelijk oorlog zijn uitgebroken, wegens misverstanden. ( min. 17)
op min 28 spreken ze over dat Íntegrity initiative".
Een intellectueel tekort?
BeantwoordenVerwijderen"The U.N. estimates the summit, called COP24, will emit 55,000 metric tons of carbon dioxide—the very greenhouse gas U.N. officials are trying to keep from accumulating in the atmosphere," the Signal reported. "Based on U.S. Environmental Protection Agency figures, that’s the equivalent of more than 11,700 cars driving for one year or 728 tanker trucks worth of gasoline. That amount of carbon dioxide emissions is also the same as 8,243 American homes for an entire year, according to EPA."
Bovenstaand argument heb ik al eens eerder opgeworpen maar werd honend door bioloog GNARP verworpen. Een ander argument, waarom Groenland, Groenland wordt genoemd werd door bioloog GNARP afgedaan dat het beestje een naam moest hebben. Echter, Groenland was een miljoen jaar geleden groen en inmiddels zijn wij een miljoen jaar verder. Dus, misschien heeft Groenland er nu weer eens zin in om groen te zijn i.p.v. wit. Aan de andere kant hebben wij natuurlijk te maken met de berichtgevingen die tot ons komen van klimaatalarmisten tot aan klimaatsceptici toe. Ik zal de laatste zijn te ontkennen dat er geen klimaatverandering aan het plaatsvinden is maar als klimaatalarmisten er zelf geen probleem mee hebben om 55.000 kubieke meter CO2 de lucht in te blazen om bij een klimaatconferentie over de dreiging van CO2 aanwezig te zijn? De bioloog GNARP zelf, dekt zichzelf in dat het niet aan CO2 ligt maar aan methaan. Dus, de bioloog GNARP heeft het liefst dat wij de discussie over CO2 ontwijken omdat klimaatalarmisten er toch lak aan hebben en het liever over zijn argument methaan hebben.
Maar dat is de discussie niet, bioloog GNARP, de discussie gaat over CO2 waar klimaatalarmisten zich zo druk over maken maar er geen enkel probleem mee hebben CO2 de lucht in te blazen om bij een klimaatconferentie aanwezig te zijn. De bioloog GNARP is of extreem dom of extreem naïef.
Wie is de pineut, bioloog GNARP?
Slachtoffers van het energie- en klimaatbeleid.
https://www.climategate.nl/2018/12/wie-is-de-pineut/
Verder heb ik er schijt aan hoe jij over mijn keuzes van bronnen denkt.
Maar wij gaan het niet hebben over het methaan argument van bioloog GNARP omdat het CO2 argument met voeten wordt getreden.
Ik vraag mij overigens ook af wat bioloog GNARP voor een voeding gebruikt voor zijn 400m2 moestuin? Gaat hij voor kunstmest of toch maar liever voor het verboden natuurlijke koeienmest?
BeantwoordenVerwijderenEn iedereen die zich stoort aan mijn benadering tot bioloog GNARP die meldt zich maar.
BeantwoordenVerwijderen