Lebensraum voor Israël
Irak? Bezet. Libië? Verwoest. Syrië? Gisteren is bekend geworden dat de VS heel lang gaan blijven zitten in Syrie. Zo niet voor eeuwig. Compleet illegaal. Dood en verderf zaaiend. Door niemand gevraagd. Niet door Syrië. Niet door de VN. Olie. Lebensraum voor Israël. Wapenverkoop. Het zijn drie elementen die de de VS drijven. Het wapenbudget moet omhoog. Dat is van de VS nu al gelijk aan dat van de nummer 2 tot en met 8 samen! Maar dat is nog lang niet genoeg. Het overwicht moet blijkbaar nog groter worden!
IJlzwammer
Maar volgens ijlzwammer Rutte, notabene Geschiedenisleraar, dus hij zou zeker beter moeten weten, is Rusland de bedreiging. Rutte is een gevaar voor de vrede en moet opstappen. Nu.
Dagelijks door NOS genegeerd leed in Damascus
"Het ene moment waren we een familie, het volgende ogenblik was mijn zoon dood en mijn man en ik gehandicapped". Teroristen in Oost Ghouta doden dagelijks Syrische burgers in Damascus. Heeft u Rutte of het gelijkgeschakelde Atlantische NOS perceptie-management daar ooit over gehoord? Gelukkig hebben wij Vanessa Beeley en Eva Bartlett van wie we de onderstaande video kregen via Twitter.
Samen met @MinBijleveld gesproken met SG NAVO @jensstoltenberg. Onderstreept dat NL gecommitteerd blijft aan de gemaakte afspraken over de stijging van defensie-uitgaven tijdens de #NATOsummit in Wales. pic.twitter.com/msS3Gt7BGw
— Mark Rutte (@MinPres) 17 februari 2018
Géén Grondwettelijk Hof in Nederland, grondwet buiten spel (art.140)
BeantwoordenVerwijderenpolitici, 1ste en 2de kamer vallen onder "dictatuur".
Bijdrage van Jan Verheul uit de vorige draad, plaatsen we ook nog even hier:
BeantwoordenVerwijderen***************************************
Misschien denkt U:
"Nou, Rutte hetzt niet op tot een oorlog, want dat is niet waarschijnlijk. Het gaat alleen maar om meer geld voor de wapenindustrie."
Dan toch het volgende:
Enkele jaren vòòr de 2003 inval in Irak werden de wetten die dit mogelijk maakten ( toe stonden) al aangenomen in het Congres.
Vorige week is er een 'Standpunt over gebruik van kernwapens" gepubliceerd die het gebruik veel gemakkelijker maakt.
Natuurlijk zal Amerika nooit zeggen: We gaan de Russen bombarderen.
En ook zullen de Russen nooit zeggen: We gaan Het Westen aanvallen.
Maar de situatie is wel als volgt:
Zònder een grote oorlog zal de VS over 15 jaar geheel zijn overvleugeld door China ( en Rusland etc.)
Dat is onaanvaardbaar voor de Neocons.
Wat het gevaarlijk maakt: De Neocons denken dat ze een kernoorlog kunnen winnen àls ze als eerste toestaan.
Wat het nòg gevaarlijker maakt: Putin WEET dit alles, en heeft al gezegd: "Als oorlog onvermijdelijk is, dan moet je zelf als eerste toeslaan."
( Catherine Austin Fitts beschrijft haar eigen ervaringen met de Neocons deze week als volgt: ( min 19-20)
"De Neocons willen altijd chaos brengen. Ze gaan er van uit dat anderen weer orde brengen. [...] Ze zijn mentaal niet in orde. Het zijn gekken. )
Ze gebruikt du precies dezelfde omschrijving als papa Bush, die sprak over 'the crazies in the basement'.
In elk geval is de VS nu flink bezig om 'Het Publiek' de indruk te geven dat Rusland zomaar ineens het Westen zou kunnen aanvallen.
Dat is agendapunt 1.
Als dat duidelijk is in Het Westen, dan zou de VS een False Flag kunnen ensceneren. Iets dat je kan interpreteren als een daadwerkelijke aanval van De Russen.
( Voorbeeld: een kleine kernbom op de in aanbouw zijnde raketinstallaties in Roemenië en Polen)
De VS zou dit kunnen beantwoorden met een grote First Strike aanval op Rusland: àlle nucleaire bases bombarderen, enkele grote steden bombarderen met kernwapens. In de hoop dat Rusland zich daarna onmiddellijk over geeft.
Putin kent dit scenario uiteraard, dus vraag ik U: WAT moet Putin doen zodra die eerste False Flag plaats vindt?
Wat zou U zelf doen als U de verantwoordelijkheid over uw landgenoten hebt aanvaard?
U zou West Europa aanvallen met kernwapens. Dat is het enige dat U kunt doen. Dat is wat U hoort te doen: uw bevolking behoeden voor uitroeiing.
========
De situatie is niet te vergelijken met de Koude Oorlog. Toen waren goyim aan de macht, en die hebben niet die rare destructieve behoefte die bij een klein percentage van de joodse mensen wel geactiveerd wordt in bepaalde omstandigheden. Het Samson-gen: 80% kans op zelfdestructie, maar ook 20 % kans op een overwinning.
Stukje gelezen. Halve leugens vindt Heijne maar niets. Hij wil echte leugens, ook wel geheten GROTE leugens. Die zijn veel beter voor de wereldvrede.
BeantwoordenVerwijderenPlato noemde dit overigens niet Grote leugens, maar Lordly lies', filosoof van wiens denken de elitisten al vanaf de middelbare school mee geïndoctrineerd zijn.
Hier alsnog de link waar Jan Verheul naar op zoek was, het gesprek met de verwarde Minister President in of rond Een Vandaag gisteren, waarin hij stelt dat ijlzwammer Zijlstra inhoudelijk gelijk had, dat Rusland doet waar Halbe voor waarschuwt, de Krim inpikt, rommelt in Oost Oekraine. Kortom, een bedreiging vormt.
BeantwoordenVerwijderenhttps://tvblik.nl/wekelijks-gesprek-met-de-premier/nos-gesprek-minister-president-73
Op min 6 zegt Rutte:
Verwijderen"En Rusland doet feitelijk waarvoor Zijlstra in 2016 waarschuwde".
Factcheck:
Hoeveel landen heeft Rusland terug in bezit genomen sinds 2016 ? Of desnoods sinds 2006 (het jaar van het 'Datcha bezoek.')
Oekraïne? nee.
Wit Rusland? Nee
De Baltische landen? Nee.
Kazachstan? Nee.
Als 'bewijs' geeft Rutte: De Krim en de bemoeienis in Oost Oekraïne.
Mijn opmerkingen daarover:
1. De afspraak was : not one inch to the East.
Wij kwamen die belofte niet na.
2. De VS heeft 5 miljard geinvesteered om de Oekraïne los te weken uit de Russische invloedssfeer.
Dat wijst niet op een Russische agressie.
3. Rusland werd geweigerd als gesprekspartner tijdens de onderhandelingen over toetreding door Oekraïne tot de EU handelsassociatie. Dat was een vorm van agressie, want die toetreding zou vele gevolgen hebben voor Rusland.
4. Yanukovich was nog president toen Nuland en Payatt al bezig waren om te bepalenb dat 'Yats' wèl in de regering zou komen en dat Klitsch en Tyagnybok een bijrol zouden gaan spelen.
Ze hebben even discussie hoe ze het Klitsch (de bokser) zouden gaan zeggen: in elk geval moest hij niet de tijd krijgen om steun te zoeken en zo tegen te gaan werken...
Vergelijk: Beïnvloeding van de politiek middels facebook accounts ( Mueller-report) is ernstig !!, maar dìt is gewoon normaal natuurlijk.
5. Toen de revolutie geslaagd was en Yanukovich ( Merkel, Hollande) vreedzaam akkoord was met de opstandelingen, kwamen er plotseling geheimzinnige schutters die toch een gewelddadige transitie veroorzaakten.
5. Al heel snel was de teneur duidelijk: het Russisch werd verboden en er werden volop mensen vermoord.
Geen veilig gevoel voor de etnische Russen.
6 Dit is waar Putin in 2005 op doelde toen hij zei: 30 miljoen Russen zijn nu burgers geworden van een ander land, zonder te verhuizen.
7. Hij besloot de Krim bewoners te helpen door hun de kans op een vrije referendum te geven, en in Rusland op te nemen.
( De Krim heeft een eigen parlement en heeft een aparte status en is de plaats waar Ruslands vloot ligt.) O.a. Bolkestein en Kissinger hebben gezegd: De enige warme zee haven kwijt raken aan de NAVO is onaanvaardbaar voor Rusland. Logsich. Zoals raketten op Cuba onaanvaardbaar was voor Kennedy.
8. De Donbas mensen kon hij alleen helpen middels wapenleveranties en hulp op andere wijze. Inzetten van het Russische leger heeft hij weten te vermijden. Het verzoek van de Donbass om te mogen aansluiten bij Rusland (wat de Krim wel mocht) heeft Putin afgewezen.
Mijnheer Rutte: Als U de Russische agressie aanwijst, zal ik de Westerse agressie aanwijzen.
En: al deze zaken waren al gebeurd vóór 'de waarschuwing' van Zijlstra in 2016.
Rutte liegt en moet inderdaad worden afgezet. Dit kan echt niet. Deze man doet zijn uiterste best om Rusland ten onrechte zwart te maken: de voorwaarde waaraan moet worden voldaan om een oorlog te kunnen beginnen of uitlokken.
DE VS IS ISRAËL EN WIJ ZIJN EEN VAN DE TROUWSTE HOLLELIKKERS VAN DAT ZIONISTENGESPUIS.
BeantwoordenVerwijderenNIET MEER EN NIET MINDER !!!!!!!!!!
Wat is ´WIJ´ en wat is ´ONS´? Wèg met ons!!! Het is waar, Nederlanders zijn kuddedieren en het schaapje vooraan doet alles wat u zegt.
VerwijderenMaar zelfs een schaap heeft verrassend veel hersenen (net zo veel als een hond!), al zou je het op het eerste gezicht niet geloven. Dus wie weet...
Occupanten worden meestal bezetters genoemd. Dat spreekt ook de hoogbejaarde generatie beter aan.
BeantwoordenVerwijderenNqaarmate Rutte ouder wordt en steeds meer VVDers als totaal corrupt en incompetent afgevoerd worden komt zijn ware aard steeds beter naar voren: een clown.
Rutte is de toyboy van Merkel, en is qua houdbaarheidsdatum bijna net zo belegen. Het zijn volgers, geen leiders.
BeantwoordenVerwijderenDe werkelijke strijd in ons werelddeel heeft plaats in de Ukraine, en een beetje in de Balkan en Polen/ Baltics. Economisch in de oostzee (North Stream). De ruimere regio: Syrië of zelfs wat meer.
In beide conflictsituaties is de VS vrij kansloos, dus ´wij vazallen´ zijn behoorlijk irrelevant!
Vacuumbommen verspreiden een stof die dan wordt aangestoken en dat neemt dan alle zuurstof weg, waardoor de mensen in Aleppo die schuilen in schuilkelders voor Assad (en Rusland) z'n bommen, naar boven komen om lucht te happen.
BeantwoordenVerwijderenZo begrijp ik het: https://www.youtube.com/watch?v=DI1JG5YwNmI
Wat wil je zeggen, Dawg ? Waren die bommen ook gebruikt?
Die vier Seizoenen zijn allemaal heel mooi !
BeantwoordenVerwijderenOp mijn oude dag ga ik verdomme nog van klassiek houden!
komt door die bose koptelefoon en door Spotify.
Dit is mijn huidige favoriet: Yo yo ma: de zwaan.
Luisteren, lopen en een soms beetje huilen..
https://www.youtube.com/watch?v=zNbXuFBjncw
Plato (geïnterpreteerd door Popper) legt uit waarom onze leiders zo middelmatig moeten zijn, en waarom politieke (en militaire) leiders in landen waar de drang bestaat om de status quo te breken, een intellectuele voorsprong hebben op de status quo
BeantwoordenVerwijderenWhy is it that Plato does not wish his leaders to have originality or initiative? The answer, I think, is clear. He hates change and does not want to see that re-adjustments may become necessary. But this explanation of Plato’s attitude does not go deep enough. In fact, we are faced here with a fundamental difficulty of the leader principle. The very idea of selecting or educating future leaders is self-contradictory. ... the secret of intellectual excellence is the spirit of criticism; it is intellectual independence. And this leads to difficulties which must prove insurmountable for any kind of authoritarianism. The authoritarian will in general select those who obey, who believe, who respond to his influence. But in doing so, he is bound to select mediocrities. For he excludes those who revolt, who doubt, who dare to resist his influence. Never can an authority admit that the intellectually courageous, i.e. those who dare to defy his authority, may be the most valuable type. Of course, the authorities will always remain convinced of their ability to detect initiative. But what they mean by this is only a quick grasp of their intentions, and they will remain for ever incapable of seeing the difference. (Here we may perhaps penetrate the secret of the particular difficulty of selecting capable military leaders. The demands of military discipline enhance the difficulties discussed, and the methods of military advancement are such that those who do dare to think for themselves are usually eliminated. Nothing is less true, as far as intellectual initiative is concerned, than the idea that those who are good in obeying will also be good in commanding. Very similar difficulties arise in political parties: the ‘Man Friday’ of the party leader [Melkert bv bij de PvdA, of Roemer bij SP] is seldom a capable successor.)
Over journalisten in de MSM valt ipso facto hetzelfde te zeggen als wat Popper zegt over politici en militaire leiders, en ook over wetenschappers, filmmakers, schrijvers, enz, enz: zodra ze de status quo omarmen weet je dat je te maken hebt met een middelmatig denker.
Popper over the lordly lie
BeantwoordenVerwijderenPlato introduces his Myth of Blood and Soil with the blunt admission that it is a fraud. ‘Well then’, says the Socrates of the Republic, ‘could we perhaps fabricate one of those very handy lies which indeed we mentioned just recently? With the help of one single lordly lie we may, if we are lucky, persuade even the rulers themselves—but at any rate the rest of the city.’
It is interesting to note the use of the term ‘persuade’. To persuade somebody to believe a lie means, more precisely, to mislead or to hoax him; and it would be more in tune with the frank cynicism of the passage to translate ‘we may, if we are lucky, hoax even the rulers themselves’.
Dat is waar deze draad over gaat, naar mijn mening: Of Rutte zelf de Grote leugen over 'Groot Rusland' (Maw de expansiedrift van Rusland) gelooft. Als hij dat doet, heeft NL een probleem.
En over de 'elite', waaronder Heijne valt, zegt Popper via Plato het volgende
The Myth itself ... is the myth of racialism: ‘God .. has put gold into those who are capable of ruling, silver into the auxiliaries, and iron and copper into the peasants and the other producing classes.’ These metals are hereditary, they are racial characteristics.
From this passage we learn that any admixture of one of the base metals must be excluded from the higher classes.
Want
... mixing of metals must lead to destruction: ‘Iron will mingle with silver and bronze with gold, and from this mixture variation will be born and absurd irregularity; and whenever these are born they will beget struggle and hostility.
Maw: de elite moet gevrijwaard blijven van het plebs. En dat lukt door te doen alsof er een elite en plebs bestaat (waarbij ieder zijn plaats gegeven is door Nature en Nurture)
En dat moet zo blijven want
It is in this light that we must consider that the Myth of the Earthborn concludes with the cynical fabrication of a prophecy by a fictitious oracle ‘that the city must perish when guarded by iron and copper’
Popper's conclusie over Rutte, en Heijne en al die andere herders (philosopher Kings) die een staat (als Nederland) heeft en die liegen om 'onze' bestwil, is dat we hier spreken over narcisten.
BeantwoordenVerwijderenI think we must face the fact that behind the sovereignty of the philosopher king stands the quest for power. The beautiful portrait of the sovereign is a self-portrait. When we have recovered from the shock of this finding, we may look anew at the awe-inspiring portrait; and if we can fortify ourselves with a small dose of Socrates’ irony then we may cease to find it so terrifying. We may begin to discern its human, indeed, its only too human features. We may even begin to feel a little sorry for Plato, who had to be satisfied with establishing the first professorship, instead of the first kingship, of philosophy; who could never realize his dream, the kingly Idea which he had formed after his own image. Fortified by our dose of irony, we may even find, in Plato’s story, a melancholy resemblance to that innocent and unconscious little satire on Platonism, the story of the Ugly Dachshund, of Tono, the Great Dane, who forms his kingly Idea of Great Dog’ after his own image (but who happily finds in the end that he is Great Dog himself)62.
What a monument of human smallness is this idea of the philosopher king. What a contrast between it and the simplicity and humaneness of Socrates, who warned the statesman against the danger of being dazzled by his own power, excellence, and wisdom, and who tried to teach him what matters most—that we are all frail human beings. What a decline from this world of irony and reason and truthfulness down to Plato’s kingdom of the sage whose magical powers raise him high above ordinary men; although not quite high enough to forgo the use of lies, or to neglect the sorry trade of every shaman—the selling of spells, of breeding spells, in exchange for power over his fellow-men.
Yevgeny Prigozhin, a Russian oligarch who controls a network of companies.
BeantwoordenVerwijderenPrighozin heeft ook een soort russisch Blackwater: Wagner.
En hij heeft een deal met Assad: van elke oliebron die hij met zijn huurlingen kan bevrijden uit rebellen-bezit, krijgt hij later 25% van de olie-opbrengsten.
Op 7 februari liep het mis en hebben Amerikaanse bommen op die huurlingen zo'n 25 Russen gedood.
CNN meldt dat Putin niet spreekt over de dood van die 25 Russen.
Ik vind dat wel begrijpelijk: ze waren huurlingen, die kwamen daar vrijwillig om mogelijk heel veel geld te verdienen. Er zijn niet alleen Russen gedood. Prigozhin had ook een legertje met Amerikaanse of Poolse huurlingen kunnen gebruiken.
https://edition.cnn.com/2018/02/18/middleeast/us-airstrike-killed-dozens-of-russians-in-syria-intl/index.html
Former CIA chief James Woolsey was on Fox News to discuss how those devilish Russians meddled in America’s democracy by posting messages on Twitter and Facebook, forgetting about all the CIA coups, false flags, and election meddlings he oversaw when running the CIA.
BeantwoordenVerwijderenThe hypocrisy was so thick that when Laura Ingraham asked Woolsey if the US ever meddled in elections, the response (and laughter from both of them) was telling…
Een Amerikaans professor heeft het opgeteld: De VS heeft na 1945 in 81 landen de verkiezingen beinvloed.
http://theduran.com/former-cia-head-says-us-meddles-in-election-of-other-countries-but-for-their-own-good-video/
Youtube: Factcheck: verschil IQ volkeren = waar
BeantwoordenVerwijderenNPO Radio 1 valt me hier 100% mee.
Te Nyenhuis : IQ van Marokkanen en Turken, Surinamers: 85. Nederlanders: 100. Chinezen 105 en Joden: 112.
Van de Vijver: Ja, de scores verschillen, maar tussen de scores op testen en werkelijke intelligentie is vaak een verschil.
Tja, IQ. Wanneer je een hoog IQ hebt, hoe vaak gebruik je dat nuttig? Het maakt het ook lastiger je aandacht bij routinezaken te houden, en verveling ligt ook vaker op de loer.
VerwijderenOK,
Verwijderenvoor 90 % van onze taken zal het niet zo relevant zijn, en inderdaad: een erg intelligent iemand is vaak een slechter chauffeur. ( No pun intended, Eddy)
Maar op het hoogste en meest invloedrijke niveau is het natuurlijk alles overheersend: Ik kies voor een joodse arts, en de meeste koningen deden dat in het verleden ook.
Veel beroepen zijn sowieso niet weggelegd voor mensen met een IQ onder de 120.
De gevolgen zie je als je door Afrika reist.
Het probleem wat betreft geschiktheid schijnt bij 2 standaarddeviaties (30 IQ punten) te liggen: dan kun je pas echt te slim of te stom zijn voor een positie (positie is meer dan een baan, het heeft ook met het sociale netwerk te maken). Soms denk ik zelf wel eens dat ik een variabel IQ heb, maar dat schijnt niet te kunnen.
VerwijderenNog even terug naar mijn opmerking van gisteren:
http://scopeblog.stanford.edu/wp-content/uploads/2016/11/MG_2144_JSH.jpg
Rootman,
Verwijderenjou toch echt duidelijker moeten schrijven wat je wel en niet bedoelt.
Bedoel je dat een goede basisschool onderwijzer qua IQ tussen 90 en 120 moet zitten, en dat lager en hoger niet goed zijn voor de kwaliteit van zijn beroepsuitoefening?
Ander voorbeeld: voor een chirurg: tussen 110 en 140.
Jouw opmerking van gisteren heb ik niet gezien en is niet te vinden,. Wat bedoel je met die afbeeldingen van hersenen?
Nee, als je meer dan 2 standaarddeviaties van de intelligentste mensen in je omgeving afwijkt loop je vast. Het verschil met je omgeving moet daardoor waarschijnlijk maar liefst 4 standaarddeviaties, of 60 punten zijn (30 punten voor hen en 30 voor jou).
VerwijderenMaar ook dit is relatief, want een zeer affectieve relatie tussen mens en hond, of paard haalt ook makkelijk die 60 punten.
mijn opmerking van gisteren:
[Wat is ´WIJ´ en wat is ´ONS´? Wèg met ons!!! Het is waar, Nederlanders zijn kuddedieren en het schaapje vooraan doet alles wat u zegt.
Maar zelfs een schaap heeft verrassend veel hersenen (net zo veel als een hond!), al zou je het op het eerste gezicht niet geloven. Dus wie weet...]
Met die opmerking bedoelde ik te zeggen dat de Nederlanders nu bijna de meest onderkruipselige vazallen van de VS zijn, wat het duidelijkst blijkt uit de media. Maar in de 60´s - ´70´s waren we zowat toonaangevend progressief! De slimheid hebben we wel, wanneer we ons gehypnotiseerde kuddegedrag kunnen opgeven.
Zelfs deze eerste zin is niet te begrijpen:
VerwijderenNee, als je meer dan 2 standaarddeviaties van de intelligentste mensen in je omgeving afwijkt loop je vast. Het verschil met je omgeving moet daardoor waarschijnlijk maar liefst 4 standaarddeviaties, of 60 punten zijn.
Dan schrijf je:
Verwijderen"Maar ook dit is relatief, want een zeer affectieve relatie tussen mens en hond, of paard haalt ook makkelijk die 60 punten."
Hier kunnen we uren over praten. Maar is het interessant?
We hebben het over de vraag of Ramautarsing een relevante opmerking maakt: dat IQ verschilt bij de verschillende volken.
Ik zeg: Ja, het verschilt. Enik zeg: Natuurlijk heeft dat gevolgen voor wat je wel of niet van zo'n land mag verwachten. of van immigranten uit dat land die naar jouw land komen.
Maar daar wordt nooit over gesproken. Hoeft ook niet, als er in de regering en haar adviesorganen maar geen taboe over heerst, en als men daar maar een wijze koerst volgt als gevolg van de kennis omtrent de ware toestand. ( Dan mag wat mij betreft het volk in de waan blijven dat we allemaal gelijk zijn.)
Een populatie heeft een bell-curve, dus er zijn in een kleine gemeenschap zoals een werkvloer (het kantoor doet niet echt mee) vrijwel zeker geen mensen die meer dan 2 standaarddeviaties van het gemiddelde zitten (dat zijn dus de eerste 30 punten).
VerwijderenOm helemaal ´losgezongen´ van die kleine gemeenschap te zijn moet je dus 2 standaarddeviaties boven het meest intelligente ´normale´ lid uitsteken. Dat zijn de volgende 30 punten, en maakt samen 60 IQ punten.
Ramartausing heeft uiteraard wel gelijk, en dat heeft mede met het bovenstaand voorbeeld te maken, en met wat ik noem over verveling en slecht kunnen uitvoeren van saaie routines.
Zeker in lokale omgevingen waar nog andere kwaliteiten zwaar tellen, zoals wondheling, immuniteit, lichaamskracht en motoriek kan een teveel aan IQ snel een nadeel worden, en ook een slimme eigen mening wordt in authoritaire stamverbanden snel een nadeel. Dus als daar getest gaat worden is het lage IQ voorspelbaar.
Ik ben echter van mening dat IQ behoorlijk los aan ras en ook volk gekoppeld zit, en dat dus een maatschappelijke verandering, zeker als er ook nog sprake is van een geringe introgressie die resultaten in enkele generaties sterk verandert. En waar dit het geval is staat Ramartausing toch echt uit zijn nek te zwammen.
Hier een normaalverdeling: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Standard_deviation_diagram_%28decimal_comma%29.svg/440px-Standard_deviation_diagram_%28decimal_comma%29.svg.png
VerwijderenJe ziet dat slechts 0,1 % dommer is en 0,1% slimmer is dan 2 standaard deviaties vanaf de 68% hoofdgroep.
Daar zitten dus in elke groep van 1000 mensen slechts 2 mensen in. 1 op de 500 kan niet aarden in zijn omgeving wegens zijn IQ ( dat dan te laag of te hoog is)
Wat ik me vooral af vraag: waar heb je die 'regel' vandaan? Is dat de uitkomst van onderzoek?
Ik denk dat er wel andere redenen zijn die belangr4ijkler zijn voor het vastlopen van mensen
En dat je vast loopt met een IQ van < 55 ( 3 st dev.) , dat geloof ik graag.
Soms denk je bijna dat Trump inderdaad een Manchurian candidate is, die middels een reverse Brzezinski het VS empire sloopt om zo Amerika (first!) weer tot een normaal land te maken.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDe rol van de media in de verpreutsing (feministen spinnen zich overal in in mid-higher level functies, in de overheid, de media) is zeer parallel met de propagandacampagne tegen Rusland en het overvloedig hanteren van de ´antsemitisme´- kwast:
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/18/if-paying-for-sex-wrong-in-haiti-why-do-we-tolerate-it-in-uk
Ik heb al eerder aangegeven dat de storm in een glas water over Oxfam geen hout snijdt zolang er geen opvolgonderzoek naar de leeftijd van de sexwerkers in Haiti en naar het al of niet gebruiken van donatiegelden komt. Wat ook niet vermeld wordt is dat deze affaire al 7 jaar oud is en dat het wordt opgerakeld na een OXfam onderzoek naar de 1 %:
http://www.bbc.com/news/business-42745853
We hebben gezien hoe ´misschien ook minderjarigen´ in de media veranderde in een nagenoeg pedofiel exces (zonder verder onderzoek).
Nu breekt dus fase 2 aan, waarbij zure feministen in media en overheden hun ideologische (want hier heeft Amnesty gelijk: ´het ´Zweedse model´ is slechts schadelijk voor sexwerkers, wn 100% ideologisch) standpunten willen opleggen. Ze opereren in een niche market, want er is altijd wel een reden waarom overheden het gepeupel emotioneel willen maken ter afleiding van een doofpot- of doordrukaffaire. Naast het succesvol afleiden worden steeds meer zaken ´niet meer van deze tijd´ (als er ergens een inhoudsloze dooddoener bestaat, dan is het deze), en wordt zo steeds meer plezier uit onze samenleving gewrongen.
De Telegraaf doet zijn reputatie eer aan:
Verwijderenhttps://www.telegraaf.nl/nieuws/1682254/seksbeluste-oxfambaas-beloofde-meisje-16-gouden-bergen
Er is heel veel mis met dit artikel:
- Die man is hypocriet, en heeft geen respect: Hij heeft zich voorrechten verschaft gezien zijn positie. Zijn opmerking:´Hij gaf wel toe dat hij een relatie had met een volwassen plaatselijke vrouw, maar zegt dat hij haar nooit betaalde voor seks. „Een fout waar ik me diep voor schaam. Al was het een gewone relatie met een volwassen, eerbare vrouw, geen prostituee”, verklaarde hij.´ is walgelijk: waarom is een jonge Haitiaanse sexwerker niet eerbaar en waarom zou hij zich diep moeten schamen voor een ´eerbare relatie´???
- Het meisje lijkt ook niet eerlijk: gezien het family support netwerk wat in landen als Haiti bestaat wist ze heus wel waar ze aan toe was. De prijzen die ze noemt zijn absurd hoog voor dat land, tenzij er geheimhouding nodig was (daar is ze dan dus voor betaald, en dan moet ze nu niet zeuren)
-16 jaar is in Haiti minderjarig, maar sexwerkers presenteren zich vrijwel altijd enkele jaren jonger dan ze zijn. Het is voor een klant onmogelijk om de echte leeftijd vast te stellen, zeker in een land waar 20 % van de tieners al kinderen heeft. Het plaatje bij het artikel illustreert dit: Zou het inderdaad die vrouw zijn, dan schat ik haar ook ruimschoots meerderjarig.
-Los van de twijfelachtige motieven van beiden lijkt dit teveel op een hit piece zoals ook bij die Nigeriaanse kamermeid bij Strauss-Kahn (DSK). De gretigheid waarmee het overgenomen wordt lijkt hier ook op.
Advies van Chomsky in het interview met Maar, waar ik hierboven naar verwijs: zodra de pers het over 'waarden' in en rondom de politiek gaat hebben, weet je dat er iets aan de hand is wat jou (of in het geval met Oxfam, de bevolking van Haïti) geld gaat kosten
VerwijderenMarr: “Can I come back to make sure that I understand the point about the liberal press as against the conservative press, because in Britain over the last two years, politicians I come across are deeply irritated ranging on furious about attacks on them in the press, day after day, on issues which have come to be known as ‘sleaze’. [Chomsky: “That’s right”] They feel that they are harassed, they are misunderstood and that the press has got above itself, is uppity and is destructive. That’s the message that they are giving to us. Now are you saying that that whole process [Chomsky: That’s true] doesn’t matter? As it were because it’s all part of the same…”
Chomsky: “I mean when the press - the same thing is true here - when the press focuses on the sex lives of politicians reach for your pocket and see whose pulling out your wallet. I mean, because those are not the issues that matter to people. I mean they are of very marginal interest. The issues that matter to people are somewhere else. So as soon as you hear the press and presidential candidates and so on talking about values, as I say, put your hand on your wallet. You know that something else is happening.”
Dus Chomsky zegt: Zodra de pers over sex-schandalen begint, dan hebben ze iets belangrijks dat ze willen verhullen voor het publiek. Dan gebeuren er zaken die geen aandacht mogen hebben.
VerwijderenMaar de vraag is dan:
wat gebeurt en nu waarvoor MeToo de afleidings-manoeuvre is?
Wij als doorgewinterde pundits moeten dat toch weten...
Wat gebeurt er nu waarvoor dit NGO-sex schandaal een afleiding manoeuvre vormt?
Ik wacht even op de ideeen/voorstellen van de anderen.
Zoals personen chantabel zijn, zijn NGO´s het ook. Ik heb zelf in Haiti gezien hoe bevoorrecht de NGO´s zijn:
VerwijderenEen stad in een dal met de berg op de wat armere bevolking, want geen stromend water. Maar op een kleine 1000 meter (6 graden koeler) alle compounds van NGO´s en ambassades: ommuurd, beveiligd door VN ´vredestroepen´, met generator, zuiver water, airco en satelliet-internet/TV. Ook wat woningcompounds van ´les mulattes´: zeer gehate, lichtgetinte nakomelingen van de Franse bezetters. Een vorstelijk salaris en niks uit te geven. De helft is ´vies van´ de locals, de andere helft is oprecht geïnteresseerd.
Mijn eigen ervaring is dat je , ook als armere toerist, dan binnen een dag een girlfriend hebt. With benefits for both! (dat is, als je geen harteloze klootzak bent). Maar de rijkere NGO medewerkers trekken waarschijnlijk wat meer rücksichtloze golddiggers aan. Als je een ton per jaar daar te besteden hebt ben je een koning, en dat brengt verleidingen met zich mee. De meeste verleidingen zijn slechts wat duur en hoogstens een beetje bedenkelijk, of minder goed voor de gezondheid.
Maar er zijn altijd wat rotte appels, en met een forse portie coke in de neus kunnen ook normale mensen hele rare dingen gaan doen.
Kortom: alle NGO´s zijn chantabel!!! Evenals de media.
Oxfam is een voorbeeld stellen, opdat de NGO´s braaf de neoliberale/ neocon agenda blijven uitvoeren. NGO´s zijn inherent onstabiel: Voor een NGO is het essentieel om geloofwaardig te blijven. Dat kan alleen als een kleine meerderheid oprecht, gedreven en eerlijk is. Normaliter zouden deze leden in de loop van de tijd in het bestuur komen, en de koers corrigeren. Maar als de NGO chantabel is zijn er voldoende budget redenen om dat te verhinderen.
Het sexschandaal van Oxfam is denk ik, inderdaad, een chantagemiddel van de 1% naar Oxfam. Oxfam moet dimmen met praten over ongelijkheid van welvaart.
VerwijderenOver #metoo, Amerikaans fenomeen, overgewaaid naar Nederland, die, naar mijn mening, om dezelfde reden in Nederland wordt gebruikt als in de VS, dat is: om ons geen inzicht te hoeven geven dat de participatiemaatschappij er enkel en alleen is om de 1% nog rijker te maken ten koste van de rest.
Hier een long read, eerder hier gedeeld, over de NL 'welzijn' situatie
https://decorrespondent.nl/7731/waarom-ik-me-een-sociaaldemocraat-voel-maar-nooit-pvda-heb-gestemd/465107002569-7a288df1
Belangrijk:
BeantwoordenVerwijderenDe website van Lasha Darkmoon staat al een maand op zwart.
Ik las ergens dat ze 'uit het veld geslagen' is, maar weet niet of ze de kracht heeft om terug te komen.
Ik las dat Stormfront al vaak is verdreven, maar hun site ken ik niet.
Vandaag moest ik iets onderbouwen en zocht er naar op de site van David Irving (die ik al jaren niet bezoek, maar die wel erg veel info bevat van hoge kwaliteit) : site is nergens meer te vinden....
De Grote Schoonmaak van het internet is begonnen.
Zoals alle info over de joodse rol in de Russische Revolutie geheel uit het wereldbeeld van onze universiteiten is verdwenen, zo zal het ook gaan met heel veel info die tot voor kort beschikbaar was.
Ik heb mogen profiteren van de 'wetteloosheid' van de eerste decennia, maar onze vrienden beginnen nu het net te sluiten.
Ik raad U aan om in elk geval het boekje van Israel Shahak te downloaden, zodat U toch nog enig idee heeft wat de werkelijke toestand in de wereld is.
Tot mijn vreugde zag ik dat dit boekje op dit moment nog perfect op internet staat en goed te downloaden is.
Joods schrijver, vrije intellectueel (Gore Vidal) die het voorwoord schreef: niks op aan te merken.
Hier is de link:
http://elibrary.bsu.az/books_400/N_240.pdf
(Ik heb echt niet de illusie dat er ook maar één vaste lezer is die dit advies zal volgen. Maar ik weet wel dat er een moment zal komen dat U daar spijt van heeft. Als het te laat is.
Allemaal niet aan mij: mijn plicht is slechts U de kans te geven. Bij dezen.)