Wij hebben vanochtend live gekeken naar de pers-conferentie van Sergei Lavrov, na de ontmoeting met de Minister van Buitenlandse Zaken van Oekraïne, Kuleva.
Het werd een indrukwekkend schouwspel van een top-diplomaat. We weten niet precies hoe lang hij duurde, maar hou het op circa 3 kwartier. Grote afwezige op de pers-conferentie: een Nederlandse journalist. Misschien was er wel één maar kreeg hij geen beurt. Wie er wel een beurt kregen waren journalisten uit: Turkije, Rusland, Italië, China, VS, Groot Brittanië, Kazachstan en Oekraïne. Laat een Nederlandse of Amerikaanse Minister zich ooit zo uitgebreid ondervragen? Van die laatste (de Oekraïense) kreeg Lavrov een met veel emotie gestelde vraag over een vrouw die belaagd zou zijn door Russische soldaten. Lavrov antwoordde in de voor hem kenmerkende rustige stijl dat hij de zaak niet kende, dat vanuit Oekraïense hoek het gewoonte is om een punt eruit te pakken en het groot te maken, en dat hij zich mogelijk beter druk kon maken om een diplomaat van hen, Kireev, die gedood werd nadat hij nog meedeed in de eerste onderhandelingsronde.
Economie
Lavrov kreeg ook vragen over sancties en de economie. Hij gaf aan dat Rusland er aan gaat werken om wat de essentiële delen van haar economie betreft, niet/nooit meer afhankelijk te zijn van een ander land.
P.s.: Als de beelden van "Het Kinderhospitaal" echt zijn, waar blijft dan het interview met de mevrouw op de brancard?
Code van Bordeaux
BeantwoordenVerwijderenAls je oorlog wil voeren, heb je soldaten nodig en de steun van het parlement. De Media moeten dat mogelijk maken door steeds te vertellen dat we bedreigd worden door een barbaar, of dat een ander volk vreselijk lijdt en wij als goede mensen moeten helpen. Je kunt ook een aanslag plegen op mensen of soldaten van jouw eigen volk en dan zeggen dat die vijand het deed. In feite pleeg jij de aanslag maar zet er de vlag van de vijand op de puinhoop. Zulke aanslagen worden ‘Valse vlag aanslagen ‘ genoemd. Dat geeft een regering of dictator voldoende steun om een oorlog te beginnen tegen een landje dat makkelijk te overwinnen is. Bijna alle oorlogen van de laatste100 jaar zijn zo begonnen.
De media zijn onmisbaar in dit geval. Als zij die valse vlag aanslag in twijfel gaan trekken, gaat de oorlog niet door. Na de verschrikkingen van WO2 hebben de journalisten wereldwijd begrepen dat ze een zeer belangrijke rol spelen. Ze hebben afgesproken dat dit nooit meer mag gebeuren. Dat staat in de Code van Bordeaux. Elke echte journalist zal die ondertekend hebben.
Hij bevat 13 punten. Dit zijn de eerste 5:
1 Eerbied voor waarheid en voor het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist
2 Bij het nakomen van deze plicht zal de journalist opkomen voor de volgende twee beginselen: vrijheid in verantwoord bijeenbrengen en publiceren van nieuws, en het recht van faire commentaar en kritiek.
3 De journalist doet zijn berichtgeving alleen berusten op feiten waarvan hij de bron kent. Hij zal wezenlijke informatie niet achterwege laten en geen documenten vervalsen.
4 Bij het verkrijgen van nieuws, foto’s en documenten zal hij op faire wijze te werk gaan.
5 Hij zal bereid zijn elke verstrekte informatie die schadelijk onnauwkeurig blijkt, op royale wijze recht te zetten.
Ik heb die 5 punten vertaald naar de praktijk :
We zien dat de journalist net als een rechter naar WAARHEID moet streven. (code 1)
WE zien dat hij de tegenpartij ook een stem geeft op het podium : recht op wederhoor. (2)
We zien dat hij nooit mag publiceren wat ‘anonieme bronnen’ melden en de waarheid verkeerd mag voorstellen door bepaalde informatie weg te laten. (3)
We zien dat het niet is toegestaan om alleen Westerse persbureaus te citeren en die van de opponent te censureren of bewust misleiden te citeren.( 4)
We zien dat rectificatie meestal niet gebeurt, of op een podium waar niemand kijkt.(5)
De media hebben de Code van Bordeaux niet gerespecteerd. Een invloedrijk en beroemd Amerikaans journalist, Dan Rather, geeft dat toe in de film van John Pilger. Dan Rather: ‘Als wij journalisten ons werk hadden gedaan volgens de Code van Bordeaux , dan was Irak nooit binnen gevallen. ‘
VerwijderenGoede punten. Eerder gelezen maar de moeite vh herhalen waard.
Tegenquote, ook eerder gedeeld,
In a talk almost twenty years ago, the American political writer and media critic Michael Parenti explained powerfully how journalism works in practice:
‘Oddly enough, if you talk to most reporters, most of the reporters I know who are giving me stories about censorship, about top-down control and all, are ex-reporters. They’re often people – I began noticing, “Well I used to work for Associated Press…”, or “Well, I used to work for CBS…” – “Well I used to…” The ones who are still in there absolutely vehemently deny that there’s any such thing like this. They get very indignant. They say: “Are you telling me that I’m not my own man? I’ll have you know that in 17 years with this paper I always say what I like.” And I say to them: “You say what you like, because they like what you say.”
‘And, you know, the minute you move too far – and you have no sensation of a restraint on your freedom. I mean, you don’t know you’re wearing a leash if you sit by the peg all day. It’s only if you then begin to wander to a prohibited perimeter that you feel the tug, you see. So you’re free because your ideological perspective is congruent with that of your boss. So you have no sensation of being at odds with your boss.‘ (‘Michael Parenti – Inventing Reality’, YouTube, talk on 17 October 1993)
VerwijderenDe “You say what you like, because they like what you say,” quote is mijns inziens alles verklarend waarom journalisten handelen zoals ze (niet) handelen. Goed geklede lakeien zijn het die in het journaal de smerige nonsense du jour plechtig herhalen alsof het waarheden zijn die op een zeepbakje liggen en waar een ieder zijn mond mee mag spoelen nadat ie het journaal heeft aangehoord. Daar bedank ik voor…
Wat ik geleerd heb van Covid is dat dit soort (goedbetaald) gedrag niet alleen voorkomt bij journalisten, maar ook bij… ander soort lakeien die doen alsof ze praten over mondspoeling terwijl ze het hebben over… smerigheid.
Medische Wetenschappers zijn mijns inziens het beste voorbeeld van perfect afgerichte honden. Ze voelen zich zo vrij dat je ze niet eens aan de ketting hoeft te leggen. Je kan ze allerlei plechtige dingen laten zeggen over vrijheid van meningsuiting, academische vrijheid en allerlei andersoortige ethiek waarin gezegd wordt dat je het beste zal doen voor de mensheid. Je kunt het ze zelfs laten tekenen, beloven, zweren. Denk aan de eed van Hippocrates waarin oa staat dat
‘Ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk’.
En dat is allemaal prima om te zeggen, zweren, beloven, tekenen, enz, want als puntje bij paaltje komt, gebruiken ze al die (academische) vrijheden toch niet en zijn ze de eed compleet vergeten.
Korter gezegd: You talk the talk, do you walk the walk ?
https://m.youtube.com/watch?v=G7ajdZzgR74
[Medische Wetenschappers zijn mijns inziens het beste voorbeeld van perfect afgerichte honden.]
VerwijderenKlopt niet helemaal. Er wordt steeds gedreigd de arts het BIG-nummer te ontnemen. Daarna kan je vakkenvuller worden bij de Appie. Dag 7-8-jarige opleiding, goed inkomen en pensioen.
Tenzij je BALLEN hebt, maar dat is niet iedereen gegeven.
Goed punt.
VerwijderenHet BIG nummer is de ketting.
Het salaris ook
Maar het big nummer en salaris waren nooit als ketting bedoeld. Daarvoor was die eed.
Misschien dat de eed dan maar afgeschaft moet worden. Scheelt een hoop dure woorden en poeha en artsen laten zich er niet door leiden
Er is de wereld van "het juiste" en er is de wereld van "de huichelarij" omwille van belangen van sommigen om "het juiste" te verdringen en anders voor te stellen. Waar hoort de huidige journalistiek dacht je?
VerwijderenBelangen staan op 1.
VerwijderenHet is eerst politiek en dan pas nieuws (voor journalistiek).
Net zoals het eerst politiek is en dan wetenschap
Al het andere is huichelarij, zelfcensuur, dommigheid.
ZELENSKIY SAVES HIS BUTT, WHILE RUSSIAN FORCES ADVANCE: FOURTEENTH DAY OF OPERATIONS IN UKRAINE
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.bitchute.com/video/EJlSezKeokuE/
@Blik
South Front wordt geblokkeerd door de EU. Wellicht kun je ze (af en toe) een podium geven.
Natasha from Russia with love. We zijn uitgenodigd om bij haar een wodka'tje jus te komen drinken. Haha
Verwijderenhttps://southfront.org/keep-fit-cola-and-mcd-leaving-russia-while-petrol-and-gas-wandering-away-18/
Wanneer gaan die new world order gif producenten Nederland een keer boycotten.
If there’s something wrong
BeantwoordenVerwijderenIn your neighborhood
Who you gonna call
DE WITTE HELMEN.
Echt waar… https://off-guardian.org/2022/03/10/nato-white-helmets-follow-al-qaeda-to-ukraine/
Wat een toeval! Er zijn daar ook net als in Syrië Al-Qaeda strijders. toeval!
VerwijderenPfizer vaccine side effects: New documents uncover a shocking 158,000 adverse events
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.express.co.uk/life-style/health/1577745/Pfizer-vaccine-side-effects-adverse-effects
Fijn dat zelfs het vodje van Jeff Bezos er niet meer omheen kan en de bijwerkingen van Biowapen noemt.
Als de beelden van "Het Kinderhospitaal" echt zijn, waar blijft dan het interview met de mevrouw op de brancard?
BeantwoordenVerwijderenZelenskyy was weinig goeds van plan. Gelukkig stak Poetin een stokje in de wielen.
BeantwoordenVerwijderenHier de dokumenten, weliswaar in het Oekraïens, maar daar weet Blik vast wel raad mee.
VerwijderenPapieren in handen van de Russische Federatie.
Had de us daar nog een antwoord op?
Goeie..
BeantwoordenVerwijderen26,000,000 cellphones in Ukraine.
100% internet coverage.
Not one raw footage video.
Think about it.
De Nederlandse MSM is helemaal niet stil want vanmorgen in dat ochtendprogramma op NPO1 kwam die video van Zelensky regelmatig aan bod waarin hij zegt dat het allemaal leugens zijn van Rusland en dat Oekraïne nooit bio labs heeft gehad en dat werd natuurlijk nergens weersproken, dus de leugen wordt in stand gehouden en dat is veel erger dan het verzwijgen.
BeantwoordenVerwijderenNuh...Victoria Nuland (degene die Yats en Klitsch op de troon heeft gezeg) heeft onder ede in het congres verklaart dat de VS daar bio"fasiliteiten" heeft. Maar nee hoor, COMPLOTTHEORIE die biolabs in oekiestan. LOL.
BeantwoordenVerwijderen