In the Spotlight: Karlijn van Houwelingen (AD) 2/2

We analyseren het werk dat KARLIJN VAN HOUWELINGEN aflevert precies een week geleden, op donderdag 5 juni in het Algemeen Dagblad op pagina 12.

De kop van haar artikel betreft:

Als de kogels op zijn, vlucht het leger

Hier wordt de indruk gewekt als zou het Oekraiense leger de onderliggende partij zijn in het conflict met het Donbass-verzet. Feit is echter dat het Oekraiense leger het verzet in aantallen manschappen, beschikbaar materiaal, artillerie, tanks, raketsystemen, straaljagers, gevechtshelikopters veruit de baas is. Sterker: Het verzet heeft van dit alles niets: Geen tanks. Geen artillerie. Geen raketwerpinstallatie "Grad". Geen straaljagers. Geen helikopters. En ook in manschappen is het verzet veruit onderliggende partij. Dat het Oekraiense leger dan in kogels tekort zou komen, zou als het al niet ongeloofwaardig zou zijn, op zijn minst opmerkelijk zijn. Maar we lezen door.

Het Oekraiense leger heeft gebrek aan alles, nu het is verwikkeld in bloedige gevechten met separatisten in het oosten. Leden van de nationale garde in Loegansk sloegen gisteren op de vlucht omdat ze door hun kogels heen waren. Obama schoot in Polen te hulp.

Mevrouw van Houwelingen zet hier, in aanvulling op de kop, verder de toon: Het Oekraiense leger "heeft gebrek aan alles" en "is verwikkeld" in "bloedige gevechten met separatisten". Allereerst is het leger niet zomaar "verwikkeld" geraakt, het leger is bewust met tanks op haar eigen bevolking afgegaan en is ZELF BEGONNEN met het schieten op haar eigen bevolking. Niemand in het Oosten heeft de tanks uit het westen gevraagd naar het oosten te komen. Het is in Oekraïne on-constitutioneel om het leger op de eigen bevolking af te sturen. Wettelijk Verboden dus. Iets waar Janoekovitsj, de verjaagde President die als dictator werd weggezet, zich netjes aan gehouden heeft. Dan hebben we het nog niet eens over het morele aspect van het beginnen met schieten op eigen niet-agressieve bevolking. En wat die bloedige gevechten betreft zijn de meeste slachtoffers te betreuren bij de ongewapende bevolking en het verzet. Het Oekraiense leger, en mevrouw van Houwelingen zou dat 5 juni geweten moeten hebben, bombardeert voornamelijk met artillerie, gevechtsvliegtuigen, tanks en raketten. Daar vallen dan niet veel slachtoffers bij in eigen gelederen, maar des te meer bij de onschuldige EIGEN bevolking. We herinneren ons de aanval op het centrum van Loegansk met raketten en vele burgerdoden enkele dagen voor dit artikel, en ook het doodschieten van gewonde verzetsleden die op weg waren naar het ziekenhuis. Een hele vrachtwagen vol, eveneens enkele dagen voor het verschijnen van dit artikel. Verder is de hele insteek van mevrouw van Houwelingen al apart. Hoe zou men het vinden als de Duitse inval in Rusland of Nederland begeleid zou worden met teksten van mevrouw van Houwelingen als: "De Nazi's hebben gebrek aan alles nu ze zijn verwikkeld in bloedige gevechten met de Nederlanders". Je zou toch eerder verwachten, dat als je dan toch al bijna niets over die strijd schrijft, dat je het bombardement op Rotterdam rapporteert of de ellende van de aangevallenen. Maar mevrouw heeft daar geen oog voor. Nee. Het zijn de Nazi's die, of in dit geval het Oekraiense leger, dat gebrek heeft aan vooral meer kogels. Dat is wat mevrouw in het oog springt.

Dat verhaal van die legereenheid die in Loegansk op de vlucht zou zijn geslagen is inderdaad ook in de Russische media geweest. Alleen in de Russische media is een geloofwaardigere versie dan die van mevrouw. Het verhaal is namenlijk dat in dat geval, die legereenheid, weinig zin had in het vechten met het verzet. Ze zouden het op een accoordje gegooid hebben met het verzet door een nachtje gezamenlijk in de lucht te schieten, zodat de leiding in Kiev de indruk zou krijgen dat ze goed hun best gedaan hadden, en daarna gewoon de positie overgedragen hebben aan het verzet. Feit is ook dat diverse kazernes in het Oosten ontzet zijn door de plaatselijke bevolking. Vaak zitten er namenlijk in die kazernes plaatselijke jongens, die al helemaal geen zin hebben om te vechten tegen hun plaatselijke bekenden. Er zijn ontroerende beelden van de bevrijding door de bevolking van deze "soldaten" die dan gauw naar huis mogen en gaan. Maar goed, mevrouw van Houwelingen heeft inmiddels een dermate treurig beeld van het arme Oekraiense leger neergezet dat het vervolg ook bijna niet anders kan zijn dan dat de Nobelprijs winnaar in de bres springt: "Obama schoot in Polen te hulp."

In zijn gesprek met kersvers president Porosjenko in Warschau beloofde Obama hem kogelvrije vesten, nachtkijkers en communicatieapparatuur ter waarde van 3,5 miljoen euro. De Amerikaanse president wil geen wapens of munitie leveren, maar steunt Oekraiene voor het eerst wel met materieel dat direct in de gewapende strijd tegen de Pro-Russische separatisten kan worden gebruikt. Tot nu toe schonken de Verenigde Statenalleen basisbenodigdheden voor het leger. Zo eten Oekraiense soldaten Amerikaanse kant-en-klaarmaaltijden: 300.000 stuks zijn naar Kiev gestuurd, omdat militairen zelf voedsel tekortkomen. Ook slaapzakken, helmen, radio's, generatoren en medische hulpmiddelen moesten de afgelopen weken met Amerikaans geld worden afgeschaft.

"Ook slaapzakken, helmen, radio's, generatoren en medische hulpmiddelen moesten de afgelopen weken met Amerikaans geld worden afgeschaft." Allereerst, de Oekraiense regering, als ze zichzelf niet aan de VS verkocht zouden hebben, zouden helemaal niks moeten. Ze hoeven dan hun eigen bevolking helemaal niet aan te vallen, en hoeven dan ook geen helmen en slaapzakken te kopen. Maar... er is kortgeleden een telefoongesprek uitgelekt tussen Yatsenjoek (de Premier) en een medewerker. Yatsenjoek roept de medewerker daarbij tot de orde die een deel van de Amerikaanse hulpgelden aan niet militaire zaken wilde uitgeven. De Oekraieners zijn dus inderdaad verplicht Amerikaans "hulpgeld" te spenderen bij dezelfde Amerikanen, aan militaire spulletjes.

...

SCHULD De erbarmelijke staat van de strijdkrachten is de schuld van oud-president Janoekovitsj, volgens de huidige machthebbers. Hij liet zijn manschappen blut en slecht getraind achter.

Hier is weer die onnavolgbare invalshoek van mevrouw van Houwelingen. Het feit dat Janoekovitsj blijkbaar weinig geld in het leger stak (hij gebruikte het leger ook niet om zijn eigen bevolking aan te vallen) zien de huidige machthebbers als negatief. Maar wat zegt dat dan weer over die huidige machthebbers? Een groter cynisme is bijna niet denkbaar. Die huidige machtshebbers zijn aan de macht gekomen door een zogenaamde dictator (wettig en legitiem gekozen) te verjagen die geen geweld tegen de coup tegen hemzelf inzette. De huidige machthebbers die van die pascifistische houding geprofiteerd hebben, "ideale democraten" zouden moeten zijn, spenderen nu hun geld niet aan scholen en pensioenen maar aan oorlog en militair materieel om de andersdenkende bevolking te vernietigen en klagen dan dat notabene Janoekovitsj hen geen moderner, beter en sterker leger heeft achtergelaten. En Karlijn van Houwelingen met cum laudes en Masters in Sociologie pent het allemaal 1 op 1 commentaar- en klakkeloos over!

Geld voor het leger heeft ook de interim-regering niet, dus opende het ministerie van defensie een bankrekening waar burgers een bijdrage kunnen storten voor de uitrusting van soldaten. Ook vrijwilligers zamelen geld en goederen in onder meer via Facebook.

Je zou bijna medelijden krijgen met dat leger, maar dat hoeft echt niet. Voor en na het artikel van mevrouw de buitenlandredaktrice vliegen de raketten en bommen en granaten elke nacht en elke dag op de huizen en bedrijven van Slavyansk, Kramatorsk, Lugansk, en de hele Donbass. (Ik heb het een paar dagen geprobeerd bij te houden hier op de site, u heeft het kunnen zien en kunt het alsnog hier nakijken, maar het is geen doen, en het regeringsgeweld gaat maar door, en hierover in geen enkele Nederlandse media, dus ook in het AD niet, G E E N W O O R D). Hulpgelden en leningen genoeg, en die mag Poroshenko van Obama allemaal uitgeven bij hem voor militaire middelen. Hij mag gewoon uitkiezen en betalen mag later. Kijk, en het wordt gewoon voor de deur afgeleverd, zie deze recente foto's van US airforce vliegtuig op Borispol Kiev airport:

Bron: http://www.liveleak.com/view?i=aa9_1402385255

President Porosjenko belooft na zijn inauguratie op zaterdag zo snel mogelijk met een vredesplan te komen.

We hebben niets origineels of vreedzaams gehoord of gezien van deze man na zijn inauguratie (maar goed, dat kon van Houwelingen 5 juni nog niet weten, dus dat rekenen we haar niet aan). Het begin van zijn speech was identiek aan een oude speech van Julia Timosjenko. De speechschrijvers hebben -lijkt het- dus goedkoop een oude speech overgenomen.

Hij besprak zijn plannen gisteren in Warschau met Obama. "Ik ben diep onder de indruk van zijn visie," zei de Amerikaanse president na afloop.

Zou het, mevrouw van Houwelingen, wellicht zo kunnen zijn dat Obama aan meneer Poroshenko verteld heeft wat "het beste voor hem is" om te doen? Met andere woorden, dat niet Porosjenko de plannenmaker is, maar wellicht Obama en zijn achterban. Maar wat het ook zij, is het niet apart dat Porosjenko, de (aankomend) president van Oekraïne, een paar dagen voor zijn aantreden met de president van een ander land aan de andere kant van de wereld, de plannen voor zijn land bespreekt? En anders, wat zou die visie van Porosjenko dan geweest kunnen zijn waarvan de Amerikaanse president "diep" onder de indruk was? Krijgen we dat van u nog te horen? Een visie en vredesplan, waar notabene Obama "diep van onder de indruk is", die moet toch publiek krijgen. Die wil je de wereld en de lezers en lezeressen van AD toch niet onthouden...? Tot nu toe lijkt het erop alsof Poroshenko iedereen die het niet met het regime eens is, wegbombardeert, verjaagt en vernietigt. Iets wat we in Irak, Afghanistan, Syrie, Libie etcetera onder Amerikaanse leiding of instigatie eerder gezien hebben. Was dit de visie waar Obama "diep" van onder de indruk was? En hoe staan het AD en KARLIJN VAN HOUWELINGEN daarin?