Van den Berg, CDA: "De wat? De mortaliteit?"

Wat is Baudet sterk en wat doet hij het goed en ontmaskert hij het bedroevende niveau van de tweede Slaapkamer. 

Het is zo duidelijk, dat je aan principe de eerste 12 seconden al genoeg hebt.

De arme mevrouw van de Berg moet drie keer het woord mortaliteit horen, en het zelf nog een vierde keer uitspreken om te begrijpen dat het gaat over... de mortaliteit. Oftewel, de dodelijkheid, oftewel, de ernst van Corona.

Daarna wordt het er niet beter op voor de arme mevrouw van de Berg, en het valt te prijzen, en het siert Baudet, dat hij haar heel rustig bleef toespreken. Een liggende op de grond ga je niet schoppen. Het demasqué was er niet minder om. Zoals gezegd, met 12 seconden, weet je in principe alles. Maar als we dan toch even verder kijken, zie je dat ze niet veel verder komt, dan "Nepnieuws!", "Nepnieuws!" roepen.

Maar laten we nou de argumenten nog eens aflopen: van de Berg stelt dat het door de maatregelen komt dat we niet meer Corona-doden hebben. Een argumant dat wij zelf ook af en toe horen. Dat is een boute uitspraak. Baudet had eigenlijk moeten vragen wat haar argumenten zijn die zo'n stelligheid rechtvaardigen. Baudet kwam met het argument dat Florida en Zweden weinig tot geen maatregelen hebben getroffen, en het niet significant slechter doen. Mogelijk zelfs beter. Dat is een helder argument. Toen ging het over Brazilië, waar dan waarschijnlijk de aanname is dat er ook weinig maatregelen zijn, en wel meer sterfte is. Wij spraken recent met een Ecuadoriaaan die ook vertelde over echt een schrijnende situatie in Guayaquil destijds, en bij hem op het werk ook 2 man overleden, mannen van rond de veertig, maar wel, en daar komt hij, met onderliggende zaken; we herinneren niet precies welke zaken het waren, maar het komt neer op de bekende welvaartsproblemen: diabetes, hoge bloeddruk, overgewicht, obesitas. En dat kan dan ook de verklaring zijn dat deze Corona op bepaalde plekken meer om zich heen slaat dan op andere. En wat dat betreft lijkt Nederland meer op Zweden, dan op Latijns Amerika, waar in grote lagen van de bevolking ongezonder geleefd wordt dan hier. Dan valt de situatie in Mexico eigenlijk weer mee, want wij horen van onze correspondenten aldaar niets van extreme situaties terwijl het wel het land is van de obesitas.

Maar concluderend kunnen we stellen dat je niet met droge ogen kunt beweren dat "dankzij de (dwang-)maatregelen" van Hugo en Mark we niet meer Corona-doden hebben. Kun je gewoon niet stellen. Wat je wel kunt stellen is dat die maatregelen een enorme schade aanrichten, ook op gezondheidsgebied. Terecht dat Baudet het punt aanvoert dat de paniek, de isolatie, de discriminatie, de economische uitsluiting, de Berufsverboten, de mondkappen, het allemaal de weerstand/immuniteit van de bevolking aantast. Zeer, zeer, schadelijk.

Kijk 12 seconden naar het debat boven, waarbij mevrouw van de Berg 4 keer het woord mortaliteit moet horen voordat ze verder kan. Baudet bleef, te prijzen, uitermate hoffelijk, tegen de oncapabele, en wild om zich heenslaande ("Nepnieuws!") mevrouw van de Berg van het CDA.