English below.
Enorme Staatscampagne om schuld MH17 ramp alsnog in Russische schoenen te schuiven.
Bewijs en feiten lijken daarbij van geen belang; eerder maar lastige obstakels.
Er lijkt een opfriscampagne aan de gang om de schuld van de MH17 crash alsnog, met alle geweld in de schoenen van de Russen te kunnen schuiven.
NOS is zowel op de radio (met in de hoofdrol de als altijd collaboratiegewillige Lara Rense) als op tv bij het 8-uur journaal bezig om alle pijlen op Rusland te richten. Als aanleiding wordt nu de oproep genomen van het OM aan getuigen om zich te melden. Het lijkt alsof het OM enkel geineteresseerd is in getuigen die iets over Russische schuld willen getuigen. Geen woord bij de NOS over de serieuze mogelijkheid dat er straaljager bij betrokken zouden kunnen zijn. En geen woord bij de NOS dat er in de Donbass gewoon een oekraïense BUK installatie in de Donbass was. Wat deed die Oekraïense BUK daar? Het verzet of de Russen hadden ten slotte nog nooit met een vliegtuig daar gevlogen.
Het zijn vragen die op de Nederlandse staatsradio en tv niet gesteld (mogen?) worden.
ENGLISH
Dutch State campaing to blame Russia for MH17 Disaster
It seems a refresh-campaign has started on Dutch State-radio and Dutch state-tv to blame Russia for the disaster with the MH17. Especially LARA RENSE is playing a pivotol role in this on the Dutch state radio. Facts and logic do not play any role. Lara Rense willingly collaborates in this game
A call sent out by the Dutch investigating team to witnesses to report what they have seen is being used by Dutch state radio and tv to point full force to the Russian side. As if there can only be witnesses in what was "Rebel-held" territory. The fact that there is clear footage of a UKRAINE BUK on the eve of 17 July in Donbass is completely neglected. Also the possibility of airplanes having participated in the event is fully ignored. The Dutch tunnel-vission could not be more narrow.
Vanavond bij Pauw gaf Westerbeke toe dat OVV/OM geen enkele informatie van Rusland heeft ontvangen wat de straaljager theorie ondersteunt.
BeantwoordenVerwijderenHij reist volgende week naar Rusland om te vragen of ze wel info hebben.
Als Rusland wel die info had, dan hadden ze dat al gegeven en hoeft Westerbeke niet naar moskou
Dit kan ik weerleggen. Rusland heeft wel degelijk deze informatie gegeven middels oa een lange tv uitzending waarin alle gegevens zijn weergegeven, getuigen, satellietbeelden, track and trace etc etc. Tevens heeft BBC een getuigenverslag gemaakt in een van haar programma's, echter onder druk is deze video snel van hun website verwijderd. Helaas voor het te laat want we hadden hem al massaal gekopieerd. Hier is hij te zien waar getuigen uit het dorp verklaren dat een straaljager MH17 heeft neergeschoten. https://www.youtube.com/watch?v=Sa_R2NA1txc Ook is er op de rampplek goed te zien welke schade en op welke manier is toegebracht aan MH17. Jeroen Akkermans liegt dat het gedrukt staat met zijn vondsten. Hij heeft op de rampplek vele objecten aangeraakt en verplaatst om je mooiste foto's te kunnen maken.De onderdelen die hij als "bewijs" heeft gevonden komen waarschijnlijk uit Kharkov waar deze wapens liggen opgeslagen in een fabriek die hij heeft gefotograffeerd. Deze fabriek sloopte tanks en buk voertuigen etc ivm met de ontwapeningsverdragen tussen Amerika en de voormalige Sovjet Unie.
VerwijderenJe hebt ook keihard bewijs voor deze beweringen neem ik aan of verzin je nog even wat "bewijs"?? Die BBC documentaire is verwijderd omdat al snel duidelijk werd dat er geen straaljagers hebben gevlogen, dat er veel te veel onduidelijkheid was en men duidelijk gemanipuleerd was door de separatisten die al meteen bezig waren hun straatje schoon te vegen. Daarnaast geef je iets niet vrij via tv maar overhandig je het aan het onderzoeksteam....mocht dat echt keiharde bewijzen zijn dan had het OM wel andere vragen gesteld lijkt me?? Maar ach, jullie geloven nog liever de propaganda van het Kremlin die morgen ook wel zal roepen dat de paashaas rondhuppelt dan dat jullie officiële instanties geloven....beetje geval van erg veel moeite hebben met overheden en zo...
VerwijderenEen TV uitzending is geen bewijs, helemaal een TV uitzending in Rusland want dat is één grote poppenkast.
VerwijderenDan kun je een aflevering van GTST ook wel als bewijs gaan zien.
Wat betreft getuigen zal iemand deze ook willen ondervragen, dus de namen moeten bekend worden gemaakt aan het OM.
seva
VerwijderenOp de pers conf kwam Kremlin aanzetten dat de plek van video met de dieplader in UA beheerst gebied was.
Dit is bewezen als een leugen. Het simpele feit dat je trolleybas lijnen ziet die er niet zijn op de plek die Kremlin noemde zegt al genoeg
Kremlin loog
En waarom zou Kremlin liegen over plek van video van dieplader met buk?
Dus jij wil dat het complete onderzoek met alle getuigen en getuigenissen openbaar via radio en tv komt....voel je je verder wel lekker?? Er is een oorlog daar gaande en getuigen tegen de vijand wordt daar in de Donbas met de doodstraf bestraft, dus openbaar zal zeker niet lukken. Daarbij kijk je wel eens naar opsporing verzocht?? Komen ze ook altijd met de meest voor de hand liggende theorieën, en zoeken daarbij nog extra getuigen die zich wat dan ook kunnen herinneren om het zo rond te maken. Die theorie ontstaat nadat er al enorm veel getuigen zijn gehoord, enorm veel bewijsmateriaal is verzameld enz enz....maar meneer de expert weet het weer beter...tuurlijk hebben ze die andere theorieën onderzocht en ergens nog wel in het achterhoofd maar als het bewijs ontbreekt ervoor en al het bewijs leidt naar iets anders ga je niet je bezighouden met theorietjes die je zaak zwakker maken in plaats van sterker. Dus de enige tunnelvisie vind hier op dit blog plaats door alleen maar oog te hebben voor die jets (hoeveel waren het er ook alweer en wat voor jets??) en de mogelijkheid van een Buk uit te sluiten...dus als je onderzoek doet, doe het dan goed, en niet op deze manier Blik. Dit is verre van onafhankelijk en zuiver.....
BeantwoordenVerwijderenBlik denkt dat het een combi is geweest van Jets en een BUK
VerwijderenDas handig... zit je altijd goed, welke uitkomst er ook komt. Net het casino, je zet zowel op zwart als op rood en je wint altijd wel....alleen is er voor de jets geen keihard bewijs...anders had Rusland die toch al gegeven?? Na die "persconferentie" en die photoshop hoor je de Russen nergens meer over....opvallend stil zou ik willen zeggen...
VerwijderenBlik sluit niets uit, maar weet het verder ook niet. Blik merkt wel op dat alle varianten met een Oekraiense schuldcomponent angstvallig buiten de Nederlandse staats- en concernmedia gehouden worden. Putinvarianten daarentegen worden met of zonder feitenondersteuning of logica met gretigheid de ether in geworpen.
VerwijderenNee hoor, uitgebreid in het nieuws en bij Nieuwsuur geweest. Die andere varianten. Maar ja, u kijkt geen msm....dan had u geweten dat het bij deze programma's en meen ook bij 1vandaag is geweest. Uitgebreid zelfs!! Het werd echter afgevoerd na de "photoshop-affaire" en nadat er verschillende verklaringen uitgingen van hoeveel jets en welke het waren geweest. Eigenlijk ook al de discussie hier....blijft 1 geloofwaardige variant over...de BUK-variant. Aangezien de MH17 van voren is geraakt kan een BUK uit Oekraïne uitgesloten worden, of het moet rare stunten hebben uitgehaald....blijft over een Buk van de Russen of van de separatisten, en of die per ongeluk of doelbewust is afgeschoten. Weer vraag, waarom en met welk motief....hoor ik jullie nooit over...alleen dat gewauwel over jets en Putin vliegtuig...tja, die fabeltjes zijn allang afgeschoten...
Verwijderen"Blik merkt wel op dat alle varianten met een Oekraiense schuldcomponent angstvallig buiten de Nederlandse staats- en concernmedia gehouden worden."
VerwijderenDat komt omdat die vrij ongeloofwaardig zijn en niet consistent.
Niet consistent omdat:
- gesproken werd over 1 2 en zelfs 4 gevechtsvliegtuigen
- het nu eerst een R60 of 27 was en daarna boordkanon of toch eerst boord kanon
- de su25 er achter vloog of pas opdook vlak voor neerhalen van de 777 omdat radar de su25 niet onder 5km kon zien.
Al deze verhalen zijn in Russische media voorbij gekomen
Ongeloofwaardig, omdat het technisch niet kan
- su25 kan die hoogte niet volhouden
- of zelfs maar bereiken
- boordkanon kan maar 19 schoten lossen in aanval, door beperking van de GSh 30-2, en die raken alle de cockpit die zich voortbeweegd met 900km/uur
- een R27 is hitte zoekend, heeft maar 3kg warhead, en kan alleen maar motor van 777 beschadigen, niets op zwarte doos
En daarnaast alle leugens die door Kremlin zijn verspreid en bewezen als leugen aangemerkt zijn (die ga ik niet herhalen)
Maar 1 grote is wel dat vice president van Russische ingenieurs niet zag dat sat foto van MH17 met su25 fake was, maar de rest van de wereld wel
Er is geen tunnelvisie aan het optreden. Nederland zoekt alle bewijzen op de stelling "de speratisten en Rusland hebben het gedaan". Echter is het verhaal anders. Dit OVCE lid verklaard dit al. Ik kan dit beamen en heb het in het gebied met eigen ogen gezien wat hij verklaard. https://www.youtube.com/watch?v=7ze9BNGDyk4
Verwijderendawg
VerwijderenEen F86 heeft een 6 X 0.50 in M3 Browning aan boord
Een su25 een GSh 30-2
Groot verschil is dat de M3 6 kogels tegelijkertijd afschiet, een GSh maar 1
Dit maakt de trefkans 6x groter.
Daarnaast is de tweede kogel al 30 meter verder als de su25 zijn neus niet bijdraait om te blijven treffen op de zelfde plek.
Dit is loodrecht, maar om mee te gaan met uw theorie, 45 graden, zou dit 21 meter verder zijn.
Echter de piloot moet zijn aanval inzetten op 1,8 km afstand, wil hij19 treffers hebben.
Knappe piloot die tijdens aanval 19 treffers kan maken op 1 plek, met eerste schot vanaf 1,8 km
Er is nog geen enkele uitspraak gedaan over 30mm in lichamen piloten.
Alleen dat er metaal deeltjes zijn aangetroffen.
Die su25 is idd een domme zet van Kremlin.
Tijdens de pers conf werd de kolonel gevraagd om welk type straaljager het ging. Je ziet duidelijk dat hij overvallen werd door de vraag. Dit stond niet in scenario. Hij antwoordt snel;"su25".
Hij had beter mig 29 kunnen zeggen
Dan werd de leugen van Kremlin geloofwaardiger
seva
VerwijderenEn die OSVE waarnemer zegt; "het lijken wel kogelgaten, maar ik ben geen expert"
En wat is hier bewijs aan?
Ben blij dat bij OVV en OM wel experts werken
Zijn we de fotoshop van de Russische tv vergeten Dawg?? Die als extra ondersteuning voor de jet theorie werd "gefabriceerd"? Ja he?? Maar die zou ik ook vergeten als ik jou was want dan dondert je hele verhaal wat uit de Russische duim is gezogen als een kaartenhuis in elkaar!!
VerwijderenDat UA buk op zijn grondgebied actief heeft is niet vreemd.
BeantwoordenVerwijderenAls ze dat niet doen is het eenvoudig voor Rusland om luchtruim te betreden.
Net zoals Rusland ook buk instalaties op zijn grondgebied heeft die actief zijn.
Daarnaast is de MH17 van voren getroffen, de UA buks stonden achter de 777 op moment van beschoten worden
Ja de hetze tegen Poetin kent geen grenzen. nou ja voorlopig is de grote schuldige de seperatisten volgens de media als ik het goed begrijp. Maar dat laat onverlet dat de amerikanen (zeker de republiekeinen, steeds meer democraten vertrouwen hem ook niet en Barry dient alleen de belangen van degene die hem op de troon hebben gezet) Obama als een grotere bedreiging zien dan Poetin.
BeantwoordenVerwijderenPoetin heeft geen enkel belang bij het neerschieten van MH17. Maar ja die vraag schijnt niemand te willen stellen. Wat voor belang heeft Poetin gehad bij het neerhalen van mh17 ?. een foutje ??.
Whahaha!! Ow heerlijk...jouw Amerika haat kent geen grenzen en vertroebelt je wereldbeeld oligarch. Ga eens de wereld in, praat met mensen en vooral in de VS. De Republikeinen moeten nooit iemand, zelfs hun eigen mensen en presidenten wantrouwen ze....de Democraten vinden Obama een van de beste presidenten tot nu toe, en de steun is er nog steeds volop. Dat de steun van het volk tanende is komt door de crisis en de hoge werkloosheid, dan heeft zelfs een onafhankelijke president het moeilijk. Ga eerst eens politiek leren, roddelen kun je al....solliciteer bij de prive, kunnen ze een liegende en bedriegende verzinner van verhaaltjes altijd gebruiken!!
VerwijderenNee roddelen laat ik aan andere mensen over. Ik zoek altijd naar de waarheid.
VerwijderenWhahahahahaha!! Mop van de eeuw hier op Blik, wie had dat kunnen denken!! Als je zo op zoek bent naar de waarheid, wat doe je dan hier??
Verwijderen"Er lijkt een opfriscampagne aan de gang om de schuld van de MH17 crash alsnog, met alle geweld in de schoenen van de Russen te kunnen schuiven. "
BeantwoordenVerwijderenIs geen campagne, maar alle kleine stukjes aanwijzingen richting Rusland stapelen zich steeds meer op.
Daar is geen geweld voor nodig omdat dit zich langzaam opbouwt en de naam Rusland steeds maar weer naar voren komt
oli
BeantwoordenVerwijderenDan volgt u de media toch slecht
Vandaag is, en niet voor eerste keer, naar buiten gekomen dat buk door Russen werd bedient.
Ook uw opmerking over VS politiek. Vandaag ook in neiuws dat niet alleen republikeinen maar ook mederheid van democraten achter UA staan.
Belang van Putin....
2 antwoorden
- hij wilde een vooruit geschoven buk lanceer locatie hebben, niet alleen vanaf zijn eigen grondgebied. Echter haalde men per ongeluk een civiel vliegtuig neer.
- doel was een Aeroflot vliegtuig, dan had Putin de ultime reden om massaal UA binnen te vallen en door te stoten naar Kiev
Het OM houdt het er op dat de seperatisten het hebben gedaan heb ik vandaag gelezen, dus ik weet niet waar u uw info vandaan haalt.
VerwijderenRepublikeinen staan wel achter UA, maar republiekeinse kiezers zien in Obama een grotere bedreiging dan in Poetin. En van de democraten krijgt Obama nog maar van de helft een voldoende. Van de andere helft niet meer.
Nou het lijkt me niet dat als een land jouw vliegtuig neerhaalt, dat je dan het recht heb om dat land massaal binnen te vallen. Schade vergoeding en excuses lijken meer op hun plaats.
Wat doet het Russisch leger dan in Oekraïne zonder reden??? Geef me daar eens gewoon antwoord op??
VerwijderenEn nogmaals, ga eens echt Amerika in en verdiep je in de Amerikaanse politiek...jij moet echt terug naar school!! Opnieuw geschiedenis leren, maatschappijleer, aardrijkskunde, enz enz....
oli
VerwijderenBeter luisteren naar de tel taps
Dat zegt iets over wat voor 'wereldmacht' Rusland is in ogen van Amerikanen. Daar waar in koude oorlog Rusland/USSR een bedreiging was, wordt Rusland nu niet meer als bedreiging/wereldmacht gezien.
Putin deed het zelfde in 1999, zie Moskou flat bommen
Cruel, het russische leger is niet in Oekraïne. Niet officieel. De redenen die ik kan verzinnen is om
VerwijderenDe krim te beschermen. Zolang Oekraïne bezig is in het oosten is de krim veilig.
Het is verder het frustreren van de regering in Kiev vanwege de maidan coup.
Navo lidmaatschap van oekraïne (incl raketten op Rusland gericht) in deze toestand is niet mogelijk.
Oli, eindelijk...je geeft dus toe dat het Russisch leger in Oekraïne bezig is met destabilisatie en het doelloos vermoorden van mensen, alleen maar om de Krim. Daar waar de oorspronkelijke bewoners weggejaagd worden door de Russen met geweld en treiterijen. Lekker volkje toch?? En dat volk verdedig je?? En Maidan coup?? Nee hoor, het volk heeft hun corrupte president het land uitgejaagd, en terecht!!Daarbij is er nog lang geen sprake van NAVO lidmaatschap van Oekraïne, dat gaat nog jaren duren. De raketten, als die al überhaupt geplaatst gaan worden, zullen terecht vanwege de Russische agressie op Rusland gericht gaan worden. Maar tel maar eerst 20 jaar zonder lidmaatschap, en hopelijk hebben ze dan het verstand in de gehele wereld gekregen om nucleaire raketten af te schaffen....
Verwijderenoli
VerwijderenEens met u
Door rotzooi te trappen in Donbas kan Kiev leger niet inzetten richting de Krim en is NATO lidmaatschap niet mogelijk, omdat NATO alleen landen toelaat waar geen oorlog is.
Maar maakt u wel foutje door te zeggen; "raketten richten op Rusland"
VS heeft geen raketten gericht op Rusland in die zin. Zijn alleen kinetische raketten, bedoelt om lange afstand raketten neer te halen voordat ze doel kunnen bereiken.
Ik sluit inderdaad niet uit dat Poetin in Moskou bommen heeft laten afgaan om de Tweede Tsjetsjeense oorlog te beginnen en de publieke opinie achter de oorlog te krijgen. Valse vlag is een beproefd en vaak succesvol concept gebleken. Tegelijkertijd werd Dagestan aangevallen dus Poetin had toch wel recht om aan te vallen, maar een valse vlag kan geen kwaad om de bevolking achter je te krijgen. Nogmaals ik verheerlijk Poetin niet, maar hij ziet het virus van de gekleurde revoluties steeds dichter Moskou naderen en dat virus wil hij frustreren en ongedaan maken.
VerwijderenOftewel, Putin wil zijn macht niet delen, wil geen democratie en ziet zijn alleenheerschappij voor zijn ogen verdampen als er ook een revolutie voor meer vrijheid en democratie gaat plaatsvinden?? Dus u gaat liever voor een dictatuur dan een democratie??Was dat nou zo moeilijk????
Verwijderen"dat virus wil hij frustreren en ongedaan maken."
VerwijderenDat klopt wel, echter vanuit de gedachte dat Putin werkelijk geloofd dat hij het beste is voor het Russische volk. En het Russische volk 'pikt' dit, zit in hun cultuur.
Dat hij graag aan de macht blijft, zagen we al met het stuivertje wisselen met Mededev.
En in zekere zin doet hij het niet slecht voor zijn volk, economisch sterk gegroeid afgelopen 15 jaar.
Echter als je van afstand kijkt, wat 'wij' hier in westen kunnen doen, is dat het triest is dat dit gepaard moet gaan met inperkingen van vrijheden en vrije pers/media.
En dat maakt het (mijn mening) dat vele in westen Putin als 'kwaad' zien.
Omdat westen vrijheden als een hoog goed beschouwen.
Volgens mij is er in Rusland gestemd door de bevolking waaraan meerdere partijen deelnamen . Er is meer democratie dan bv in Amerika met 2 partijen. Het zelfde grootkapitaal financiert hier beide partijen en wie er ook wint maakt niet uit. Het grootkapitaal wint altijd. Geen van beide partijen maakt zich ook maar een beetje druk om de corruptie van wallstreet of dat de too big to fail corporaties niks of bijna niks aan belasting betalen of dat George Soros minder belasing betaald dan zijn werkster.
VerwijderenIk hou er mee op. Het zal me voorlopig de kont kussen
Verwijderen@LGK,
Verwijderen"Maar maakt u wel foutje door te zeggen; "raketten richten op Rusland"
VS heeft geen raketten gericht op Rusland in die zin. Zijn alleen kinetische raketten, bedoelt om lange afstand raketten neer te halen voordat ze doel kunnen bereiken."
Ik denk eerder dat jij een grote blunder begaat. Dat raketschild staat er om bij een preemptive nuclear strike van de VS, het Russische antwoord te kunnen pareren. Typisch Amerikaanse mentaliteit, zij mogen elk land plat bombarderen, maar o wee als er teruggeschoten wordt.
Helaas voor de VS heeft Rusland de beschikking over de Topol RS 12 (SS-27), die dwars door het raketschild heengaat en haar doelen in de VS zullen raken.
En dan nog, zeker met de laatste 2 zinnen van je, volhouden dat je tegen oorlog bent. Wat een leugenaar ben je ook dontknow!! Je laat zien dat jij de ware oorlogszuchtige gek bent en niet een LKG, mennie of ik. Waarvoor dank...maar ga vooral verder met liegen!!
Verwijderen"zeker met de laatste 2 zinnen van je"
VerwijderenJa, dat heet 'selectief lezen' en met zulk soort figuren is geen discussie te voeren, wat Stan van Houcke trouwens ook al had geconstateerd. Maar goed, je gaat maar lekker door met je geraaskal hier, wijzer worden doe je toch niet.
De enige die hier aan selectief lezen doet ben jij...en dan ook nog eens niet begrijpend lezen...hoe je het voor elkaar krijgt weet ik niet maar je doet wel erg hard je best niet serieus genomen te willen worden dontknow. Maar ben blij dat je zo hard je best doet, hoef ik niet eens op elke post van je te antwoorden....jouw "bijdragen" spreken immers voor zichzelf.....
Verwijderenthey
VerwijderenU bevestigd mijn post
Raketschild is niet om raketten op Rusland te richten (want die raketten zijn kinetisch er richten dus niks uit)
Die 'VS raketten' zijn er om lange afstand raketten te kunnen neerhalen.
Dit is dus een defensief systeem, en in die zin heeft VS geen raketten op Rusland gericht
@lgk. Je gaat wel heel makkelijk voorbij aan die Oekraiense Buk in het gebied. Waar zijn de pijlen analyses van ukraine@war ? Die hebben we al een tijdje gemist hier. Zonder dat klinken je woorden toch minder overtuigend....
BeantwoordenVerwijderenEn inderdaad, wat is het belang van het verzet of de Russen om een passagiersvliegtuig uit de lucht te schieten? Om nog meer sancties over zich af te roepen.
Die Oekraieners voerden daar al weken/maanden luchtaanvallen uit en leidden doelbewust een passagiersvliegtuig het gebied in.
Ook dat onderdeel van het verhaal blijft onderbelicht.
De oekraieners hebben een traditie van zich verschuilen achter passagiersvliegtuigen, zoals een dame op beeld getuigd heeft luttele weken voor het fatale moment. Hier op de site terug te vinden. Maar bij de NOS allemaal niet van belang.
Geen pijlen analyse voor nodig
BeantwoordenVerwijderenAls UA hem afschoot dan naderde de SAM de 777 van achter of links opzij
SAM ontploft als doel binnen 17 meter komt
Dus UA buk valt af
Belang voor sepa's is er niet, een ongeluk
Putin zou wel motief kunnen hebben, als zijn doel een Aeroflot was
Dat UA luchtaanvallen uitvoerden klopt, echter UA hield geen rekeing men scenario dat Rusland buk zou inzetten, zonder SNOW drift in UA gebied.
Dat een bv su25 door een MANPAD kon worden neergehaald was aanwezig, maar een MANPAD reikt maar tot 5km hoogte, dus veilig voor civiel verkeer op 10km
Die dame die aangaf dat men verkeersvliegtuigen kan gebruiken om achter te schuilen heeft geen verstand van vliegtuigen. Een su25 kan geen hoogte van 10km volhouden
U doelt wellicht ook op de BBC docu, die BBC verwijderd heeft.
Die dame verteld precies, letterlijk, wat Kremlin 2 dagen eerder zei.
Tevens knap om bij bewolking een vliegtuig te kunnen zien, laat staan een gevechtsvliegtuig van 16 meter lengte. Je ziet nauwelijke een verkeersvliegtuig van 66 meter.
Ook knap om naar boven te kijken bij bewolking zonder dat daar aanleiding toe was
Blik, als aanvulling
BeantwoordenVerwijderen"eidden doelbewust een passagiersvliegtuig het gebied in. "
1?
Er vlogen 800 vluchten over de Donbas sinds start oorlog door Putin tot 17 juli
"De oekraieners hebben een traditie van zich verschuilen achter passagiersvliegtuigen"
Waar kan ik dat vinden?
Eigenlijk is MH17 'n heel simpele zaak: het gaat om de vluchtgegevens!, zoals ik al eerder schreef:
BeantwoordenVerwijderenEr wordt bewust desinfo verspreid om af te leiden en verwarring te zaaien.
Vanaf dag 1 zijn er eigenlijk maar 2 vaststaande feiten, waar vragen over gesteld kunnen worden: lees verder Grandalf van Tast, 12 maart 2015 21:22
Niet reageren op het betaalde trollen-theekransje LKG, Cruelman en Memmie: zij vertegenwoordigen 'n kleine minderheid van oologszuchtige NATO aanhangers
Ongeveer de helft en soms zelfs meer van de berichten zijn van de 3 trollen afkomstig en zijn herhaalde omkeringen en leugens, dus gewoon waardeloze schermvervuiling...
Stand tot nu toe bij dit topic: trollen 19 van de 31 berichten. Overigens hebben die trollen hun stem weggeven bij de verkiezingen, dus hebben ze al helemaal geen recht van spreken hier bij Blik. Daar hebben jullie partijtjes volop blogs en fora voor, waar wij als normale mensen geweigerd worden.
Vooruit dan, 1 voorbeeldje met LKG leugikja: Verhuis naar Rusland...meerderheid van Nederland is pro europa
Opkomstpercentage in NL bij de laatste europese verkiezingen 2014 was 37,32%, waarvan uitgedrukt in het totaal aantal stemgerechtigden ~20% pro-europa was, dus ~80% van de Nederlanders is tegen europa in deze vorm!
Wat 'n vredelievende en aardige psychopaten zijn die trollen toch: 4 van de 5 nederlanders moeten verhuizen naar Rusland...de geschiedenis herhaalt!
De waarheid over de NATO:
In 1990, alarming evidence of NATO-sponsored terrorist attacks came to light. This is the shocking story of Operation Gladio; a tale of espionage, conspiracy and political violence.
Kijk en huiver verder: NATO's Secret Armies (2009)
De NATO is vanaf het begin het internationaal uitvoerend aanvals-leger van de Corporate DC en heeft nu dus ook bijna alle voormalige Sovjet republieken 'bezet'! Nooit is de burgers iets gevraagd: NATO opheffen en we hebben VREDE!
Niks aan gefotoshopt hoor, anders als de Russische foto's waarbij het ineens onbewolkt is en de formaten niet kloppen....maar ja, daar hoor je jullie niet over. Het is echt zo doorzichtig he, elk klein strohalmpje wat verdacht gemaakt kan worden gebruiken jullie, maar is er keihard tegen bewijs dan zijn jullie daar muisstil over....hoe voorspelbaar!!
BeantwoordenVerwijderenNogmaals, zoek eens uit wat een echte jij bak is. Jij en Dontknow zijn daar werelds in!! Ik behandel (gek genoeg) jullie nog met respect. Maar je draait nu effe alles om, en zo kan ik het ook...dus omdat de Russen knoeien met bewijs kan iedereen het en is het Nederlands bewijs ook onbetrouwbaar....ja hoor, gewoon de botte bijl erin en effe al het onderzoek op 1 hoop gooien en afkraken. Maar als er morgen een Russisch onderzoek Oekraïne als dader aanwijst is het natuurlijk super-onderzoek!! Hoe doorzichtig ook weer....
BeantwoordenVerwijderenHet is wel opvallend dat 1 vage foto van een Oekraïense inwoner meteen door alle pro-Russische websites en aanverwante complotblogjes meteen bestempeld wordt als hoax en gefotoshopped terwijl de overduidelijk fotoshop-foto van de jet en MH17 door diezelfde sites meteen als waarheid werd gezien.....
BeantwoordenVerwijderenJe blijft in je eigen tunnelvisie zitten want er zal en moet iets fout zijn met die foto....het is een foto genomen in Oekraïne door een lokale bewoner, niet door het OM. Maar jij wil zo graag dat er iets fout aan is dat je het gewoon gaat zien....
BeantwoordenVerwijderenOnverbeterlijk....maar ja, dat is het gemeenschappelijke van al die pro Russische complotblogs. Ze blijven hangen in het onschuldig verklaren van Putin en het Kremlin en het constant schuldig verklaren van het Westen en zelf geen fout toe willen en kunnen geven. Jij zegt namelijk nu dat het geen invloed heeft, waarom wil je dan toch tegen elke prijs de indruk wekken dat de foto fake is??? Daarin blijf je maar hangen....en iets anders toe kunnen of willen geven kan je maar niet....
BeantwoordenVerwijderenNiemoller en sterke argumenten??? De man schopt en slaat elke keer wild om zich heen zonder ergens een (ook maar soort van) punt te hebben. Hij doet het alleen om de aandacht te trekken, maar een punt heeft hij niet. Anders zou hij toch wel ergens in een krant, radio- of tv-programma serieus genomen worden en geïnterviewd?? Niks van dat alles, dus Joost Niemoller is misschien niet zo gek als een Micha Kat of Martin Vrijland maar doet eigenlijk hetzelfde...stennis schoppen maar keihard bewijs leveren ho maar!
BeantwoordenVerwijderenHet zijn flutargumenten!! Het is weer wat als, zou het, enz....maar geen technische vragen of wat dan ook....ja het is wat vager...verder komt hij niet. Dus het is het bewust in diskrediet brengen van een foto om zo onnodig verwarring te zaaien...iets waar hij heel goed in is....
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenIk neem aan dat jij wel keihard bewijs hebt?? Nee?? Mond houden dan...Daarbij gaat de regering niet over wie waar vliegt, daar gaan de landen apart over wie waar mag vliegen en de gevaren daarvan etc...maar ja, complotsites naroepen is zo leuk he! Als je een probleem hebt met de regering prima, zijn genoeg blogs voor om die verrot te schelden, maar ga ze niet beschuldigen met iets waar je ze simpelweg niet mee KAN beschuldigen. Zo ook je beschuldiging richting journalisten en wetenschappers....maak het hard of zwijg.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIk zing tenminste niet enorm vals zoals jij....
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenJij snapt je eigen schrijfsels niet eens....zegt meer over jou dan over mij, ik snap je heel goed...je hebt hulp nodig. Zijn genoeg psychiaters om uit te kiezen hoor, zou zeggen kies een goeie en doe er je best mee!!
VerwijderenSat beelden zijn er niet
VerwijderenHeeft VS nooit gezegd
En waar is de NL regering verantwoordelijk voor.
Is de keuze van luchtvaartmaatschappij
Zo vliegt KLM nog steeds over Noord Korea, wat nog steeds in oorlog is met Zuid Korea
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenEn Ben, je bent een enorme fantast en een loser die totaal niet aan onderbouwing doet. Maar ja, dat doen hier velen met jou, die totaal geen onderwijs hebben gevolgd. Want ze kunnen niet rekenen, lezen, communiceren, met andere mensen omgaan enz....dat is wat er hier aan schort. En jij bevestigt de term complotsite weer heel goed!!
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenNee hoor Ben, de enige die hier met propaganda bezig zijn, zijn alle reaguurders hier met uitzondering van LGK, mennie en sommige andere critici die heel duidelijk zeggen niet te narrow minded te zijn zoals hier. Je mag hier namelijk op iedereen kritisch zijn behalve de Russen en de separatisten. Kortom tunnelvisie tot en met. En jouw eerste bijdragen laten precies datzelfde zien...
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIk wou dat je iets kon onderbouwen maar dat is ook al teveel gevraagd zie ik. Daarnaast zie ik aan je dat je net zo'n scheldkanon bent als theyknew...bij gebrek aan bewijs, argumenten en intelligentie maar dom gaan schelden, dan heeft je ego nog wat....het geeft je totale onvermogen aan als persoon om mee te discussiëren, dus bij deze zal ik dat ook niet meer doen. Ik ga voortaan alleen met mensen in discussie die normaal en zonder schelden een discussie aandurven, en die hun beweringen kunnen staven met bewijzen en argumenten. Iets wat jou nog niet gelukt is.
VerwijderenGaat hem niet worden *man. Je hebt nog geen 2 goedwerkende hersencellen, dus dat wordt helemaal niks. En weet je *man dat recent wetenschappelijk is aangetoond dat complotters intelligenter zijn dan niet-complotters. De goede lezer had dat natuurlijk al lang door.
VerwijderenEn wat onderbouwen? je weet nog niet eens wat het woord betekent.
Ook dat artikel heb je weer niet goed doorgelezen, dat zat vol met sarcasme, maar ja , dat is jullie ook al vreemd. En weer ga je denigreren en dergelijke....tja, je moet ergens in uitblinken, voor de rest zak je waarschijnlijk, zelfs voor het algemeen meevoelend mens zijn. Anders schrijf je zulke stukjes niet...maar ga vooral door, je helpt er dit blog mooi mee de goot in!! Want wie leest nu een blog met zulke domme scheldende mensen?? Ik reageer normaal, jij reageert al scheldend en tierend...wie staat er voor joker?? JIJ...
VerwijderenIk vind het ook wel mooi geweest. Het staat nu zeker 10-0 voor mij. Het feit dat je zelfs de meest simpele stukjes niet kunt begrijpen was eigenlijk al genoeg. Maar je blijft maar schoppen in eigen doel. Iemand moet je uiteindelijk uit je lijden verlossen. Bij deze.
VerwijderenDank je dat je mij de overwinning gunt, want dat doe je. Weer geen onderbouwing, alleen natrappen, denigreren en kleineren. Zo zwak sta je dus...jij stond al met 500 achter, en nu alleen maar met meer...want je laat jezelf dusdanig kennen dat je nooit meer serieus genomen gaat worden...
VerwijderenAls je beide artikelen ook eens goed doorleest....bij bellingcat wordt gesproken over een konvooi van BUK missile launchers....de uitvergrotingen laten zien dat het Russische BUK;s zijn....die is vervolgens overgeladen op een vrachtwagen ZONDER radar....als ze die wel hadden gehad hadden ze ook kunnen zien dat het burgervliegtuig was geweest en hadden ze nooit geschoten...nu konden ze het niet zien en schoten toch maar want tja, het LEEK wel een transportvliegtuig....zucht....soms....
BeantwoordenVerwijderenNee hoor, een BUK kan ook zonder radar afgevuurd worden, de zogenaamde stand alone. De radar is niet per se nodig...enige wat je nodig hebt is een idioot die op een knop van vuren kan drukken. Maar ja, dat weten jullie al net zo min als een SU25 niet op grote hoogte kan vuren dus tja...geweldige wapenexperts zijn jullie. Geloven jullie me niet??? Vraag het een willekeurige wapenexpert en hij zal mijn verhaal bevestigen....
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.businessinsider.com/the-flaw-in-the-buk-missile-system-2014-7
BeantwoordenVerwijderenhttp://press.ihs.com/press-release/aerospace-defense-terrorism/ihs-janes-analysis-capabilities-ukraines-missile-systems
http://russialist.org/newslink-ihs-janes-analysis-of-the-capabilities-of-ukraines-missile-systems/
http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Other/Buk_M1_2.html
Zo maar wat artikelen die mijn verhaal al bevestigen dat je zonder radar en snowdrift een BUK kan afvuren. Gevaar ervan is dat hij zonder de radar het verschil niet kent tussen militaire (transport) vliegtuigen en commerciële (passagiers)vliegtuigen. Dat is dus ook wat er waarschijnlijk mis is gegaan, men zag het vliegtuig aan voor een Oekraïense transportvlucht maar schoot MH17 neer....
Ze hebben waarschijnlijk zoals je in de SBU opnamen hoort een spotter gehad die zei dat er iets groots aan kwam, dat groots hebben ze op radar gezien gewoon als een simpele return zonder daar aan gekoppelde transponder informatie en vluchtplan (zoals je bv. wel ziet in de opname van de civiele radar gegevens in de Russische MoD presentatie van 21 juli).
Verwijderen@Kroelie,
BeantwoordenVerwijderen"Vraag het een willekeurige wapenexpert en hij zal mijn verhaal bevestigen...."
Ja, iedere wapenexpert zal bevestigen dat er op een stand-alone BUK, een vuurknop zit. Is dat jou geniale bijdrage aan dit verhaal?
They ja, dat zal hij bevestigen, en dat niet alleen, ook dat je er daadwerkelijk een raket mee af kan vuren. Zie mijn andere post met een aantal verschillende bevestigende artikelen. Dus Dawg, lees die na en je zal zien dat het kan!!
BeantwoordenVerwijderenNee hoor, lees nog maar eens goed, het wordt zelfs "kinderlijk eenvoudig" genoemd om een stand alone BUK af te vuren. Maar ja, dat WIL jij niet lezen, omdat het je natte droom van de jets onderuit haalt. Jouw leugens worden nu dus naar de prullenmand verwezen. Jij moet beter en begrijpender leren lezen Dawg...heb ik je al vaker gevraagd. Maar ach, ik had ook al voorspeld dat jij dat niet ging doen, waarvan akte....
BeantwoordenVerwijderenNee hoor, alleen complotters zoeken er weer zoals gewoonlijk meer achter dan wie dan ook. Dacht je niet dat het JIT die andere beelden niet heeft?? Tuurlijk wel!! Wellicht pakt men juist vage foto's om zo getuigen te lokken om nog betere info te geven...wordt vaker gedaan, kijk maar eens naar Opsporing Verzocht. Daar heeft men vaak genoeg naar later blijkt betere foto's, maar pakt men juist vage foto's of beelden om zo getuigen te "lokken". Maar ja, recherchewerk he....jullie speurkneuzen weten het toch weer beter als ECHTE rechercheurs!!
BeantwoordenVerwijderenNee doen jullie maar vriend. Ik weet tenminste waar ik het over heb, is bij jullie ver te zoeken. Elke keer het verhaal maar zo framen en draaien dat het weer in jullie verhaaltje past...te ziek voor woorden!!
BeantwoordenVerwijderenOff topic.
BeantwoordenVerwijderenMaar wel belangrijk/merkwaardig als je de verhaallijn sinds 2001 volgt waarbij al Qaeda de vijand van het westen is. In de woorden van Bush. Ze haten ons vanwege onze vrijheden en onze democratie
Nu wel, als je het artikel van Lina Khatib leest. (Lina Khatib is the director of the Carnegie Middle East Center in Beirut. Previously, she was the co-founding head of the Program on Arab Reform and Democracy at Stanford University’s Center on Democracy). hmm......oprichter/hoofd van het programma voor arabische reformatie en DEMOCRATIE en ze blijkt een supporter van de syrische afdeling van Al Qaeda genaamd de Nusra Front. Supporter van de club die ons haatte vanwege ons vrijheid en onze democratie ??. De elitaire Carnegie foundation.
Of dat niet genoeg is. We hebben nu een nieuwe vijand nl. IS. Verschrikkelijk met onthoofdingen etc. Bedreiging voor onze vrijheden en onze democratie. Dan denk je nou deze vrouw zal dan wel tenminste tegen IS zijn en willicht willen bestrijden ?. Fout. Quote:
The Islamic State is not an immediate target for Nusra. Both groups are focusing their energies on fighting the Syrian regime as well as the FSA, and they have avoided direct encounters with one another.
The Nusra Front’s Game-Changing Rise in Syria
Vergeet de bla bla bla op de MSM over Al Qaeda en IS. Beide zijn in het leven geroepen om Assad van de troon te stoten om vervolgens richting Teheran, Moskou en Bijeing te gaan. Het verhaal wordt verkocht onder het mom van democratie brengen. Al Qaeda komt democratie brengen. LOL (dit artikel van het hoofd van Carnegie midden oosten komt niet in de NRC, maar is nu wel bij BLIK te lezen). Tegelijkertijd worden onze vrijheden afgepakt vanwege Al Qaeda onder het mom dat we onze democratie/samenleving moeten beschermen. Dus het mes van de elite werkt aan de ene kant om onwillige regimes omver te werpen en tegelijkertijd om onze vrijheden af te pakken. George Orwell op zijn best. Ze vertellen ons de waarheid in hun eigen publicaties, maar die publicaties lezen de mensen niet. Mensen lezen de PR afdeling (MSM) van de Carnegie foundation.
@oligarch,
VerwijderenMoet je dit verhaal eens lezen. Syrische Iba Abdo, sinds 13 jaar in Nederland, politicologie gestudeerd en nu aangesloten bij Instituut Clingendael. Zij stond via facebook in contact met Syrische "vredelievende" burgers die op 15 maart 2011 de opstand in Syrië zouden startten. Zij wist dit op 26 februari 2011 al. Het lijkt gestuurd.
https://willyvandamme.wordpress.com/2013/09/01/syride-niet-zo-spontane-spontane-opstand/#comments
Natuurlijk behoort instituut clingendael ook tot de club van de bankiers elite. Goed artikel van Willy. Er is niks spontaans aan de "spontane" opstand van het "volk". Net zo spontaan als Maidan. Ik zag dat Jan ook heeft bijgedrage aan het artikel van Willy. Goed werk Jan.
VerwijderenAch ja Willy, ook al zo'n complotterd met een westenhaat. Heerlijk toch die voorspelbare figuurtjes op het net....
Verwijderen@Kroelie,
VerwijderenDaar ben je weer met je niet onderbouwde conclusies. Het wordt echt tijd dat je in de spiegel gaat kijken, prins carnaval, of je wel zeker weet dat je geen langspeelplaat bent die zichzelf op herhalen heeft gezet. Kan je niet naar Oekraïne verhuizen, daar zijn nog kolenmijnen?
Ach daar ben je weer met je niks zeggende scheldkanonnades.....Nog niet naar Moskou verhuist en gesolliciteerd bij de FSB>??? Kunnen ze nog wel megalomane nikszeggende psychopaten gebruiken, zeker als je zegt dat je het evangelie van Putin hebt gepredikt in NL....
Verwijderen@Kroelie,
VerwijderenAlaaaaaaaaaaaf!
Nee joh, nog lang geen carnaval...kan jij tenminste in je Russisch legeruniform zonder badges rondlopen, net als die duizenden al in Oost Oekraïne doen....
Verwijderen@Kroelie,
VerwijderenDie tijd heb ik allang gehad joh. Ik word zelfs niet meer onder de wapenen geroepen, tja of ze willen in Nederland een "Dad's Army" oprichten, maar dan nog ga ik niet. Ik heb geen zin om als kanonnenvoer voor de elite te dienen. Voortschrijdend inzicht, de kennis van nu, weet je wel? Nee, dat weet je niet.
Ow ik heb vooruitschrijdend inzicht, jullie blijven je wanhopig vastklampen aan een uitspraak zoals die van Nuland, die niks zegt. Maar ja, als je daar alle hoop op moet vestigen heb je dus verdomde weinig....daar waar de bewijslast richting de Russen zich maar op- en opstapelt, elke dag....en jullie?? Niks nada nothing nichts!! Goed bezig jongens!!
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Goed bezig jongens!!"
O, heb jij nu ineens ook "vooruitschrijdend inzicht" (je schrijft het verkeerd maar dat zal wel te maken hebben dat je op een Limburgse school het gezeten en niet dat je zoveel weet of het was net carnval, dat kan natuurlijk ook!). Wij zijn in ieder geval beter bezig dan jij. Dát, kunnen wij sinds de lancering van dit blog wél constateren.
Hahaha tuurlijk jochie, jij liegt iedereen inclusief jezelf voor...en goh, maak ik eens een foutje...meer als de tientallen die jij hebt gemaakt al hier. En de grootste is de verkeerde kant kiezen...maar ach, geeft niks joh. Verraders zoals jij komen altijd wel een keer de verkeerde tegen....karma is a bitch zoals ze dan zeggen, en dat karma bijt altijd wel eens terug. Komt bij jou nog wel....
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"...meer als de tientallen die jij hebt gemaakt al hier."
Tja, het vervelende van jou is alleen dat je het niet aan kan tonen omdat je niets kan onderbouwen, terwijl je zegt dat je het wel hebt onderbouwd. Dus, wie liegt er hier nu?
"...en goh, maak ik eens een foutje.."
Één foutje? Jij maakt constant fouten.
"Verraders zoals jij komen altijd wel een keer de verkeerde tegen..."
Kom maar langs joh!
"....karma is a bitch zoals ze dan zeggen, en dat karma bijt altijd wel eens terug."
O, en dan ook nog denken dat jij over het juiste karma beschikt?
Kroelie
VerwijderenJe hebt het artikel van Willy toch wel gelezen he....en ook de facebook post van Iba Abdo waarbij zij de "spontane" opstand van het volk in syrië van 15 Maart 2011 alvast op 26 Februari 2011 voorspeld
Ik lees geen complotsites, en als ik ze al lees dan neem ik ze totaal niet serieus, net zoals ik jou niet serieus neem. Maar bedankt voor de tip, als ik eens ECHT niks te doen heb, zal ik dat vodje leugens eens lezen...
VerwijderenAch they....ik onderbouw alles, alleen wil en kan jij het niet lezen....komt door je eigen leugens en Putin-geloof...geeft niks joh, maar zeg niet dat ik je nooit er op gewezen heb. En nu stop ik met die discussie want met gehersenspoelde kindjes die alleen maar kunnen schelden kan ik niks....
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Maar bedankt voor de tip, als ik eens ECHT niks te doen heb, zal ik dat vodje leugens eens lezen..."
Als jij ECHT niets meer te doen hebt? Je zit de godganse dag op dit blog je werkloze frustraties te spuien. Jij hebt niets beters te doen, buiten naar Oekraïne te verhuizen om in een kolenmijn te gaan werken. Kan je Poroshenko ook nog een dienst bewijzen met z'n $1,3 miljard en misschien wordt je nog wel uitverkoren voor het Azov bataljon om tegen de Russen ten strijde te trekken. Als je goed je best doet kom je misschien nog wel in aanmerking voor een Militaire Poroshenko Orde, een hele eer in Oekraïne.
@Kroelie,
Verwijderen"....ik onderbouw alles, alleen wil en kan jij het niet lezen..."
Ach, het zal met de "taalbarriëre" te maken hebben. Jij Limburger, ik boven de grote rivieren, dat gaat niet zo goed samen. Jullie zijn toch een apart soort volk, die zich eigenlijk geen Nederlander voelt. Vandaar ook mijn suggestie om je bij Poroshenko aan te sluiten.
Kroelie,
VerwijderenMeld je aan voor het leger van Poro. Als je benen eraf geschoten zijn en je zit in een rolstoel krijg je een bal van dynamo kiev van hem. MOOI TOCH!!
@Kroelie,
Verwijderen"En nu stop ik met die discussie"
Tja, en nu stop je met de discussie? Hoezo, reis je morgen af naar Oekraïne?
Dankjewel dontknow, je zegt zelf dat er Russen meevechten. Dus jij zit hier een bende terroristen te verdedigen en te liegen en te bedriegen voor hun. Daarnaast weer je gebruikelijke gescheld en bedreigingen, zo ook oli, maar ja, dat doe je als je argumenten en bewijs te zwak zijn om ook maar een vinger op te steken. Laat staan er een vuist mee te maken. Daarnaast zitten jullie ook met de BUK weer mis zoals gewoonlijk, en jullie geven het maar mondjesmaat toe. Te laf om toe te geven dat je fout zit...hoe zielig wil je het hebben. Maar goed, jullie hebben nu zoveel toegegeven tussen de regels door dat je dit blog om zeep hebt geholpen...waarvoor dank!! Nog een prettige dag verder en Blik zal jullie ook eeuwig dankbaar zijn voor het naar de klote helpen van zijn blog!!
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Dankjewel dontknow, je zegt zelf dat er Russen meevechten."
Waar zeg ik dat dan? Kom op, Kroelie, citeer mij! Lagere school afgemaakt en toen de mijnen in?
Kan je Poroshenko ook nog een dienst bewijzen met z'n $1,3 miljard en misschien wordt je nog wel uitverkoren voor het Azov bataljon om tegen de Russen ten strijde te trekken
VerwijderenTja, jouw korte termijngeheugen wordt er niet beter op merk ik...maar goed, blijf vooral doorliegen....door alle leugens weet je niet meer welke leugen je wanneer vertelt hebt....
@Kroelie,
Verwijderen"Tja, jouw korte termijngeheugen wordt er niet beter op merk ik...maar goed, blijf vooral doorliegen....door alle leugens weet je niet meer welke leugen je wanneer vertelt hebt...."
Sorry joh, maar je begint wartaal uit te slaan en je bent het verband een beetje kwijt. Komt dat door die hoog genoten opleiding van jou?
Ik reik je je eigen citaten aan en nog herken je ze niet...sorry hoor, dan kan ik er ook niks meer aan doen. Alleen een geriater kan u nog redden dan, of een neuroloog.
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Ik reik je je eigen citaten aan en nog herken je ze niet...
Sorry joh, maar ik heb jou mij niet zien citeren. Ik heb erom gevraagd maar het schijnt gericht te zijn aan dovemansoren. Zit je wel op het goede blog?
@Kroelie,
VerwijderenO, sorry. Ik heb geen rekening gehouden met je hoge opleiding, waarvan jij zegt daarover te beschikken, maar weet je eigenlijk wel wat "citeren" is?
Ik wel, jij niet overduidelijk, anders had je kunnen zien dat ik je letterlijk geciteerd heb. Maar je kortetermijngeheugen is naar de haaien, dat ziet iedereen nu wel. Ik haal het letterlijk aan zoals je het hebt gezegd, sterker nog , gewoon kopiëren en nog is het niet goed. Maar ach, dontknow zal en moet het beter weten, ook al heeft hij het helemaal fout!!
Verwijderen@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenHet zijn beelden uit het BBC programma Panorama van 8 september 2014. Daarin vertelt de presentator, John Sweeney, met 3 getuigen in Oekraïne te hebben gesproken (anoniem, om begrijpelijke redenen ;-) die de crew als Russen hadden herkent en één zelfs met een Moskous accent. Ik heb het sterke vermoeden dat de getuigenoproep hierop gebaseerd is.
Dat filmpje daar is een hoop mis mee, onder andere:
BeantwoordenVerwijderen- Distribution channels for social media from Ukraine were already set up before MH17 happened, the BUK photo appeared that day for the first time and was real (Google image search etc... confirmed)
- In VICE "News Return to the MH17 Crash Site: Russian Roulette (Dispatch 87)" Russian Cossack leader Kozitsyn confirms that it was him in the tape, that he said those words and that it was a missile. So the recordings are real, verified.
https://www.youtube.com/watch?v=cYEH6Tfzouo
- To do a fair investigation in to MH17 it would not be correct to release evidence to the public beforehand. Some of the evidence might be classified as top secret.
- You have cut the Nuland tape, even left out the famous "fuck the EU".
- Yanukovych fled the country, so they had to do something, now Poroshenko has been elected according to Ukrainian law. Yatsenyuk NEVER was president.
http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_Ukraine
- Odessa protesters threw Molotov cocktails from the building, even against windows which didn't break, which led to the fire that killed many people.
http://www.bbc.com/news/world-europe-27275383 - The Su-25 machine gun / missile story is a well known fake, already debunked many times that there was nothing else near MH17.
http://explorersnews.com/?p=62
@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.bbc.com/news/world-europe-29109398
Ukkies alweer flink aan het schieten op bevolkingscentra.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.strategic-culture.org/news/2015/03/31/ukraines-donetsk-republic-accuses-kiev-forces-truce-breaches-over-past-24-hours.html
@oligarch,
VerwijderenKlopt! 15 Oekraïense artillerie vuurmonden, door OVSE bevestigd.
Stand alone kan ook zonder radar lanceren...slechte lezers en luisteraars zijn jullie toch!! Maar ja, hoe lullen we ons eronder uit...en beschermen we ome Putin!!
BeantwoordenVerwijderendawg
BeantwoordenVerwijderenDe buk heeft een TELAR maar geen SNOW drift radar
Die laatste zou wel handig zijn geweest, want die heeft IFF
Lees dan mongool!! Built in radar, en kan dus gewoon gebruikt worden...jezus wat een minkukels lopen hier rond die niet eens begrijpend kunnen lezen!! En die valt gewoon te zien die built in radar op die vrachtwagen....kijken, en anders gewoon naar de Pearle nieuwe glazen gaan halen!! Zo kan je het nu lezen nu ik in je eigen taal schrijf?? Die van scheldende niks begrijpende psychopaat??
BeantwoordenVerwijderenDawg is beetje bijziend LGK, vergeef het hem...maar goed, je hebt hier meer mensen die selectief zien, lezen en horen...net die drie aapjes op een rij...
BeantwoordenVerwijderenEr schijnt wat verwaring te zijn over radar systeem van buk
BeantwoordenVerwijderenDe buk in kwestie een 9K37 M1-2 heeft zowiezo een 9S35 of 9S35M1
Deze is nodig om doel te tracken, 'fire dome'
De raket moet geladen worden met gegevens over doel, afstand, richting en snelheid.
Voor IFF heeft men een SNOW drift radar nodig, een 9S18 of 9S18M1
Dit is een aparte radar, die oa IFF heeft
Deze is in staat het specifieke signaal van transponder op te vangen
Een fire dome is er alleen om doel waar te nemen en raket daar naartoe te sturen
Kijk, elke boer met een beetje wiskunde kan dus dat ding afvuren...goh, dus men had niet het volledige systeem nodig. Hadden ze het maar wel nodig gehad, dan hadden ze kunnen zien dat ze op een burgervliegtuig aan het vuren waren en hadden ze nooit de knop ingedrukt...maar ja, helaas hebben ze het wel gedaan, zijn er vele onschuldige doden gevallen en is er sprake van een oorlogsmisdaad door de Russen dan wel de door de Russen gesteunde 'Separatisten".
VerwijderenLijkt me wel dat enige kennis nodig is, maar simpel gezegd neemt men een stipje waar.
VerwijderenHiervan wordt afstand, richting en snelheid bepaald.
Wordt in raket geladen, en afgeschoten.
De fire dome blijft doel tracken en stuurt zonodig nieuwe gegevens naar SAM
Dit alle in 20 sec
Vreemd blijft waarom niet een SNOW drift is gebruikt.
Misschien wilde de buk in UA contact maken met de SNOW drift die in Rusland stond, maar is dit niet gelukt
Sorry, de fire dome blijft niet tracken maar de homing radar van de 9M317
VerwijderenKijk LGK, hulde voor jou!! Jij geeft tenminste toe als je fout zit. Doe ik ook en mennie ook....de rest hier voelt zich daar te groot voor. Die hebben een verhaal in hun hoofd zitten en daar moet alles voor wijken. Niks excuses of medelijden met wie dan ook, de slachtoffers en nabestaanden van MH17 incluis. Nee, ze moeten en zullen hun verhaal in ieders hoofd slaan, als het moet met moker en knuppels en al, maar niks gaat hun van die missie afhouden. Zonder scrupules, normen en waarden zullen ze de moordenaars van MH17 blijven verdedigen, want anders moeten ze toch eens toegeven dat ze fout zitten, en dat kan hun ego niet aan, dat verhaal hebben ze zichzelf zo vaak voorgelogen dat ze er niet van af kunnen stappen....ik heb medelijden met ze, ze zijn gevoelloze robots geworden die geen argumenten meer hebben, en dan maar gaan schelden, tieren en om censuur bij Blik gaan janken, omdat ze het alleen niet meer aankunnen....te triest voor woorden....
VerwijderenKijk, hij heeft het nu ook gezien...hehe...nie zo moeilijk toch?? Goed kijken?? En welk ranzig poedeltje?? Ow ja wacht they....die heeft gewoon constant aandacht nodig, al is het negatieve aandacht....laat hem aan jou over, jij hebt meer met hem als dat ik doe...en LGK kan er vast ook niks mee...laat je hem wel goed uit?? Zijn valsheid komt nogal eens door, maak hem goed moe en dan is hij daar te uitgeput voor...
Verwijderendawg
VerwijderenVerdiep u eerst eens in wapensystemen voordat u post
Je doet inderdaad net alsof Dawg, dank je voor de bevestiging!!
VerwijderenJouw bril is echt kapot...maar goed....
BeantwoordenVerwijderenOp al die foto's is koepel van 9A310M1 te zien
BeantwoordenVerwijderenNogmaals, je bril is echt kapot, want het zit er gewoon....je hebt echt totaal geen verstand van de BUK merk ik. En dat wil dan de waarheid achterhalen....de grap van de eeuw!! Kijk eens heeeeeeeeeeeel goed....ik weet anders een verdomd goeie opticien die je wel wil helpen! Ben de verkeerdste niet... en weet ook nog een goeie oogarts. En ook nog wel een wapenexpert die je privéles wil geven over de BUK.
BeantwoordenVerwijderenDe dome is duidelijk zichtbaar op de foto's van JIT
BeantwoordenVerwijderenNet zoals hier
http://www.ausairpower.net/PVO-SV/9S35M1-Fire-Dome-9A38M1-2-TELAR-2S.jpg
SNOW drift is een geheel ander voertuig, en ziet er zo uit
http://www.military-vehicle-photos.com/picture/number4728.asp
Betonnen paal eens voor je ogen weghalen, scheelt met kijken....de waarheid staat voor je neus, maar jij maakt er dan weer photoshopped van...echt waar, wat een nitwits hebben we hier toch. Totaal geen kennis van wapens, geen kennis van wat eigenlijk?? Want ze kunnen ook al geen jets tellen, echte van gephotoshopte foto's onderscheiden enzovoort...
BeantwoordenVerwijderenZET DIE BRIL EENS OP DAWG!! Wat een eigenwijze bende hardleerse pro terroristen lopen hier toch rond....zo vastgebakken in hun leugens dat ze niet eens meer goed kunnen of willen kijken....
BeantwoordenVerwijderenUit uw link:
BeantwoordenVerwijderen"But i found a less cropped image that pro kiev supporters are trying to hide apparently taken by paris match"
Die foto is gewoon te vinden op Bellingcat
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/01/17/new-images-of-the-mh17-buk-missile-launcher-in-ukraine-and-russia/
Dus er wordt niets verborgen gehouden.
Echter in uw link probeert men te bewijzen dat het fake is.
Wat dus niet zo is
Je hebt gelijk Dawg. Op de foto van het JIT is geen BUK te zien met een normale koepel. De foto's van JIT zijn mega vaag. Foto 1 lijkt een andere BUK dan foto 2. Bij foto 2 lijken de opgeklapte op- en afrij balken weggeshopt. Kan ook zijn dat ze er net niet op staan. Op foto 1 zie ik rechtsonder wel wat rood. Dat zou van de op- en afrij balk kunnen zijn die niet goed is weggeshopt.....Ik hoop in de toekomst nog wat over de foto's van het JIT te kunnen lezen.
BeantwoordenVerwijderenHet gaat om de dome, die u ook kunt ziet op de foto's van JIT
BeantwoordenVerwijderenZeer duidelijk op beeld met flat links
Hier kunt u een buk zien zonder de grote dome, een SA17, latere versie van SA11
Deze komt niet overeen met foto's versprijdt door JIT
http://militaryedge.org/wp-content/uploads/2013/10/buk-m2_5.jpg
Duidelijk de dome te zien, met net
BeantwoordenVerwijderenZie mijn andere mail met link naar SA17, dan zou de Paris Match foto er heel anders uitzien
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@ Oligarch 20:23 Betreffende IS: Dank voor die bijdrage.
BeantwoordenVerwijderengraag gedaan Blik
VerwijderenDag Blik. Mijn excuses voor sommige bewoordingen die ik vandaag en gisteren heb gebruikt, maar ik wil u dan ook vriendelijk verzoeken de teksten van anderen te lezen, met name theyknew. Hij lokt het vaak uit, begint met ongefundeerd schelden en uitlokken en zoals u ziet probeer ik vaak zo vriendelijk mogelijk te blijven, wat niet altijd lukt. Maar als u mijn teksten wist, wis dan ook eens hun teksten, want anders gaan mensen mij nog begrijpen dat ik zo antwoord moet geven wegens de opruiende teksten van mijn "discussiepartners". U treedt daar consequent NIET tegen op, en het komt uw blog niet ten goede als u de ene wel toestaat te schelden en te tieren en te beschuldigen en de andere censureert u. Maakt u dan niet echt onafhankelijk...toch?? Maar goed, bij deze zoek ik mijn bed op, heb vandaag weer mijn portie gehad qua oeverloos in de ruimte praten gehad, want zo voelt het als ik tegen sommigen hier praat. Die lezen niet eens maar spuien meteen hun gal en komen gelukkig daarna steeds meer terug op hun iets te voorbarige scheldpartijen en verwensingen, en ook leugens. We komen dus ergens uiteindelijk. Een goeienacht gewenst u allen.
Verwijderen@Kroelie,
VerwijderenSorry joh, maar ik heb een hekel aan mensen die zich introduceren met de term "complotsite" en dat vergeet ik niet zo snel. Misschien dat @Blik daar ook enig begrip voor heeft en mijn reacties naar jou toe laat staan. Misschien dat het dan bij jou een beetje doordringt wat jou introductie met jou heeft gedaan. Het is naar jou teruggekaatst en nu ga je huilie, huilie doen. Je excuses zijn terecht maar dat had je beter van te voren kunnen bedenken, dan had je ze ook niet hoeven maken. Iemand een complotter noemen is namelijk een belediging en als jij je daarmee introduceert, dan krijg je de reacties waarmee je kennelijk benadert wilt worden. Jouw introductie hier was al geen poging om enig respect voor @Blik te tonen en het vervolg werd er ook niet beter op. Maar nu je met je eigen wapens wordt bestreden valt het kwartje ineens. Respect tonen naar hen die er een andere mening op na houden is een vorm van fatsoen, hen te benaderen als complotters is een belediging en jij bent degene geweest die die stap gezet hebt, niet wij en dat je dat maar even goed in je oren knoopt.
Complotter is geen scheldwoord bij mij, het is gewoon het beestje noemen bij de naam wat bij hen hoort. Dus zal ik dat hier blijven doen!! Simpelweg omdat wat jullie doen heel simpel complotten verzinnen is; jullie citeren mensen verkeerd of de verkeerde mensen of verzinnen complete dingen om een zogenaamd complot aan te voeren...terwijl het bewijs keer op keer uitblijft!! En vraag ik netjes om bewijs krijg ik scheldkanonnades tegen me aan geslingerd...terwijl ik gewoon nuchter constateer waar jullie mee bezig zijn!!
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Complotter is geen scheldwoord bij mij"
Bij jou, ja? Het is ook geen scheldwoord maar een belediging. In het normale dagelijks leven wordt het echter wel als een belediging ervaren, dus jij stelt jezelf daarboven begrijp ik.
"Dus zal ik dat hier blijven doen!!"
Dat staat je geheel vrij, maar verwacht daar dan ook gepaste reacties op. Dezelfde reacties die ik gisterenavond aan jou heb gegeven. Ik pak je op je eigen expertise terug en dat staat mij weer vrij. Dus, zolang jij blijft doorgaan met ons hier te beledigen, blijven wij jou ook beledigen. Zo simpel is het.
"...jullie citeren mensen verkeerd of de verkeerde mensen..."
Zozo, dus volgens jou kunnen wij maar beter naar jou luisteren, want jij kent wel de juiste mensen? Waar komt die arrogantie bij jou vandaan als ik dat even vragen mag? Probeer jij hier de wereldverbeteraar te spelen of zo?
"En vraag ik netjes om bewijs krijg ik scheldkanonnades tegen me aan geslingerd...terwijl ik gewoon nuchter constateer waar jullie mee bezig zijn!!"
Jij hebt net gezegd dat je "complotter", voor jezelf, niet als een belediging ervaart terwijl het wel degelijk een belediging is, hoe kan je dan stellen dat je iets netjes vraagt als je al begint met een belediging?
Hier ga ik heel direct op reageren: als ik een politicus politiek zie bedrijven noem ik hem een politicus, als ik een politieagent politiezaken zie afhandelen noem ik hem een politieagent, als ik een bakker broodjes zie bakken noem ik hem een bakker. Als ik een stelletje speurkneuzen complotjes zie verzinnen noem ik ze complotter....ik benoem iedereen met waar ze mee bezig zijn. Niks beledigends, het is gewoon feitelijk benoemen waar je mee bezig bent. Dat jij daardoor beledigt bent is aan jou, niet aan mij...
VerwijderenDaarnaast ben ik niet arrogant, ik constateer feiten. Dat jullie vaak citaten of verkeerd begrijpen of uit hun verband rukken of totaal verkeerd neerzetten mag ik melden. Dat is geen arrogantie, dat is behulpzaamheid.
En dat jij blijft schelden, ook al zeg ik niks beledigends, wil dus zeggen dat jij de zwakste schakel bent en geen argumenten hebt en niets zinnigs kunt brengen, want je zoekt je toevlucht in schelden in plaats van normaal te antwoorden. Wederom ligt de bal bij jou....
@Kroelie,
Verwijderen"Niks beledigends... Dat jij daardoor beledigt bent is aan jou, niet aan mij..."
Dus, als ik jou een "klootzak" noem dan is dat voor jou geen belediging. Waar was jouw epistel aan @Blik dán op gericht? Jij vindt dat jij wel iemand mag beledigen omdat jij vindt dat je niemand beledigt maar als je de bal teruggekaatst krijgt dan mag het niet en ga je huilie huilie doen.
Nazivriend is heel wat anders en een stuk beledigender Dawg...zoiets zeg je niet als je een beetje normaal denkend bent. Complotter klinkt een stuk liever en heeft geen verbintenis met de 2e wereldoorlog of zo...maar het zegt genoeg dat jij dat woord wel wil gebruiken....
Verwijderendontknow nogmaals, ik bedoel er totaal niks beledigends mee, ik refereer aan wat jullie doen, niks meer en niks minder....enige die hier huilie huilie doen en enorm snel op hun teentjes getrapt zijn, zijn toch echt jullie hoor....je hoeft maar iets te doen, al is het maar gewoon normaal antwoord geven en jullie vliegen de kast op en reageren met buitensporig verbaal geweld! Prima, maar dan verdedig ik me uiteraard....don't shoot the Messenger!
@Kroelie,
Verwijderen"Nazivriend is heel wat anders en een stuk beledigender Dawg...zoiets zeg je niet als je een beetje normaal denkend bent."
Jij had het geloof ik over het verkeerd begrijpen van mensen, toch? Jij gebruikt hierboven een typisch voorbeeld van mensen verkeerd begrijpen. Want want doet Dawg? Hij maakt een associatie van jouw riedeltje dat als wanneer jij een bakker brood ziet bakken, jij denkt aan een bakker etc. Dat houdt automatisch in dat als jij een nazi de hand boven zijn hoofd houdt, jij een nazivriend bent. Dat heeft in dit geval niets met beledigen te maken maar met het maken van een associatie. En laten wij eerlijk zijn (en de bewijzen daarvoor zijn overweldigend) als jij de daden van Pravy Sektor, Azov Bataljon, Aidar Bataljon etc. goedkeurt, dan mag jij best geassocieerd worden met een nazivriend, daar is niets mis mee en het klopt nog eens100% ook. Kijk, maar dat jij dan weer ontkent een nazivriendje te zijn dat is een heel ander verhaal. Dan weet je niet waarover je lult en kan je je beter buiten de discussie houden en al helemaal niet gaan zitten roeptoeteren dat wij hier allemaal complottheoristen zijn die complotsites bezoeken want dan kom op het vlak van wat betrouwbare informatie is en daar valt een hoop over te discussiëren. Gebruik jij betrouwbare bronnen? Volgens jou wel maar is dat ook zo? Gebruiken wij betrouwbare bronnen? Volgens ons wel maar is dat ook zo? Ik heb je al het voorbeeld gegeven van een Duits mainstream dagblad, die een bericht de wereld in zend dat er videobeelden van de laatste momenten van de Germanwings A320 waren opgedoken. Bleek niet waar te zijn. Ik lees vanmiddag dat Dick Cheney in een interview heeft gezegd; "We did 9/11!". Ik had dit hier als Breaking News kunnen vermelden, maar het is 1 april vandaag hé, April fools day! Dus, ons onterecht voor het ondoordacht plaatsen van artikelen kan je ook niet.
"ik bedoel er totaal niks beledigends mee"
Als het jou bedoeling is er niemand mee te beledigen waar gebruik je dan een beledigende term? Of ben je nu ook al zo onnozel dat je niet weet dat de term "complottheorist" een term is om mensen te beledigen?
"...don't shoot the Messenger!"
Ach...en wie denk jij dat wij zijn?
Jeej wat een gereutel komt er uit je....je snapt echt niet wat ik bedoel, maar ja, wat kan ik anders van een complotter verwachten. Die snappen ook gewoon niks, of willen totaal niks snappen. Had het trouwens ook tegen Dawg, maar jij voelt je, zoals ik al uiteen zette in een eerdere post, enorm snel op je teentjes getrapt. Heerlijk!! Dus je bevestigt het alleen maar!! En heb je mij ergens horen/zien zeggen dat ik het met die bataljons eens ben??Nee he?? Dus nazivriend is totaal niet aan mij besteed, maar wordt wel gezegd, alleen maar om uit te lokken en te treiteren, want normaal een discussie aangaan kunnen complotters niet, ze moeten het met schelden en treiteren doen want anders ga je gewoon niet met ze in discussie. Je bevestigt het stereotype van een complotter, dus noem ik jou en Dawg ook zo omdat jullie er compleet aan voldoen!!
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Je bevestigt het stereotype van een complotter, dus noem ik jou en Dawg ook zo omdat jullie er compleet aan voldoen!!"
Oke, dan noem ik jou een lul op LBO niveau. Dom geboren en nooit verder geleerd.
De verwaring is dat een stand alone buk geen IFF heeft.
BeantwoordenVerwijderenDit staat ook fout in het bericht van Jane van 17 juli.
Dit vraagt om een ander type radar om de signalen van transponder te kunnen ontvangen.
De TELAR die op een buk zit is een 3cm actieve radar
Hiervoor is SNOW drift nodig, een geheel ander voertuig
@L
BeantwoordenVerwijderenFoto 2 lijkt inderdaad op de SA17. Foto 1 lijkt niet op een SA17 en foto 3 is heel vaag en lijken de op- en afrij balken veel verder van de BUK af te staan dan bij foto 2....Bizar.
Enige die hier zo fake als wat zijn zijn jij Dawg en je koempels oli en dontknow!! De ene keer geven jullie toe dat foto's echt zijn ,dan weer niet, dan weer wel...jullie weten het zelf niet eens...en daarmee zetten jullie dit blog voor schut!! Maar ga vooral door daarmee....jullie doen uitstekend werk!!
BeantwoordenVerwijderendawg
BeantwoordenVerwijderenDie foto's (oftewel stills uit video) waren al kort na 17 juli te vinden op www.
We zijn nu 8 maanden verder, en JIT heeft in die tussentijd kunnen onderzoeken of die beelden authentiek waren.
En schijnbaar vind men dat, anders zou men die beelden nu niet gebruiken
Wat opvallender is, is dat Russische media deze beelden nu niet in twijfel trekt.
Wat men wel deed bv met video met dieplader op 21 juli op de Kremlin pers conf
Waarom is het nu stil in Rusland mbt gericht van JIT?
En op al die foto's is buk met dome te zien
oli
BeantwoordenVerwijderenWaar blijft het eerste bericht van Russische media dat de beelden die JIT gebruikt 'fake' zijn?
Of ziet alleen u en dawg dat?
Heel simpel LGK, zij (de Russen) zijn enorm de mist ingegaan met hun "satellietfoto" van de "jet" die MH17 zou neerschieten....zo nep dat niemand maar dan ook echt niemand ze serieus nam, zelfs hun vrienden niet...vandaar dat ze nu stil zijn, ze hebben hun lesje wel geleerd met bewijs manipuleren.
BeantwoordenVerwijderenLGK
BeantwoordenVerwijderenIs er bij u twijfel omtrent de foto's ? U ziet één en dezelfde BUK ?
Ik denk dat foto 1 en 3 dezelfde "BUK" zijn en dat foto 2 de SA17 is
dawg
BeantwoordenVerwijderenGelukkig is de camera in handen van OM
En dan komt u met een link wat OVV/OM beter had kunnen doen
Is altijd achteraf lullen
Ach
BeantwoordenVerwijderenJoost blijft alles proberen om zijn boekverkoop te steunen
ALs die gefotoshopt is, waarom is dat nog niet 'bewezen' door Russische media?
BeantwoordenVerwijderendawg
BeantwoordenVerwijderenHeeft de Russische media nog niet 'bewezen' dat JIT foto's fake zijn?
dawg
BeantwoordenVerwijderenDuidelijk een 9A310M1 te zien op foto's van JIT
Waar blijven de Russische media die zien wat u ziet?
oli
BeantwoordenVerwijderenBekijk de gehele video, duidelijk een dome te zien
dawg
BeantwoordenVerwijderenU vergeet de kromming van de autoruit, die beeld vertekent
Door verschillende bloggers al lang bewezen dat dit buk 312 is
@LGK,
BeantwoordenVerwijderen"Door verschillende bloggers al lang bewezen dat dit buk 312 is"
Dat is mooi, dat is een Oekraïense BUK en dat klopt ook wel, want de camouflagetekeningen van Russische BUKS, verschillen met die van Oekraïense. En de BUK op de diepligger is een Oekraïense BUK.
FEITEN OVER MH017:
BeantwoordenVerwijderenWaar zijn de vluchtgegevens?
1. De opdracht aan de piloot tot koerswijziging, om over oorlogs gebied te vliegen
2. Het was de laatste dag van de grote NATO-oefening Sea Breeze 2014
De oefening ging om Electronic Warfare en werd begeleid door AWACS.
Zolang de vluchtgegevens verzwegen worden is alle verdere discussie afleiding en/of complotdenken, dat geldt dus zeker voor die betaalde huis-trollen LKG, Cruelman en Memmie, die over milimetertjes, typenummertjes, naamplaatjes, radartje zus, radartje zo, etc. blijvend herhalen en aanhoudend liegen.
Nog wat 'toevallige' feiten van vlucht MH017:
- Frau Merkel werd op 17-7-2014 60 jaar en kreeg 'n 17 jaar oud vliegtuig MH17 ingepakt met Gaza-strookjes!
- 1*66 = 07-03-2014 = MH370; 3*66 = 17-07-2014 = MH017
De vluchtgegevens zijn gewoon beschikbaar in het voorlopig rapport.
VerwijderenHet is niet gebruikelijk om bijvoorbeeld cockpit opnames publiekelijk te maken, maar transcripties wel en die staan in het rapport.
Je kunt ook publiekelijk het pad downloaden dat MH17 heeft afgelegd maar daar is geen koerswijziging op te zien.
https://www.metabunk.org/threads/mh17-russia-claims-ukranian-military-plane-flying-nearby-before-incident.3993/page-3#post-119656
THE MAGIC NUMBER SEVEN by CHRISTINE LAGARDE
VerwijderenChristine Lagarde NUMEROLOGY: MH17 warning, not global reset??
Kijk oligarch, typisch een vorm van een complot bij elkaar verzinnen..waarvoor dank, jij haalt de post van je maat dontknow compleet onderuit!!
VerwijderenPrecies @oligarch, die 'toevallige'feiten zijn ook terug te vinden in die labac-trappers toespraak, maar helaas niet te bevatten door kabaal-schoppers trollen:
VerwijderenChristine Lagarde in I do as i'm told op 15-1-2014: Managing Director of the IMF, speaks at The National Press Club
Tips naast alle zevens gezever:
1. Aantal genoemde getallen=36, 6-6-6 (9)
2. Totale som=138
Bliksemafleider = Boeing (7) 777-200ER (7) neergehaald door Raket 7: 2-21-11 is de bug en buck in het verhaal!
Het is wel te bevatten hoor, jullie zijn een stel fantasten en denken in een hoop nummertjes iets te herkennen...of jullie buigen het die kant op....hoe voorspelbaar ook weer. En jouw posts en uitleg maken het er niet makkelijker op Fan Tast, het laat juist meer en meer zien dat we echt met doorgedraaide complotters te maken hebben!!
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"Kijk oligarch, typisch een vorm van een complot bij elkaar verzinnen..waarvoor dank, jij haalt de post van je maat dontknow compleet onderuit!!"
Volgens mij gebruikte oligarch "vraagtekens" achter zijn link, wat zoiets betekent als; "Het is niet zeker, maar het zou kunnen.". Jij maakt er echter een zeker complot van, terwijl oligarch dat helemaal niet bedoelde.
Tja, dat is bij jullie altijd...de vraagtekens en de vragen zijn enorm, de onzekerheid spat er vanaf, maar jullie verdedigen die onzekerheid alsof jullie leven er vanaf hangt!!Waarom is dat?? Dit hele blog staat vol met speculaties en die verdedigen jullie alsof het jullie zelf betreft...in plaats van ECHTE onafhankelijke journalistiek of blogschrijven te bedrijven en het in het midden te laten...nee, jullie kiezen overduidelijk een kant zonder te weten of het de goede kant is en verdedigen die alsof het GOD zelf is....
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"...in plaats van ECHTE onafhankelijke journalistiek..."
Oei, nu begeef jij jezelf op glad ijs. Gisterenavond meldde de "onafhankelijke journalistiek" dat er een video was opgedoken over de laatste momenten van de Germanwings A320. Vanmorgen bleek het een hoax te zijn geweest.
12 jaar geleden stond er een Nederlandse NOS oorlogscorrespondent in Irak in zijn handen te wrijven toen de eerste Amerikaanse bommen op Bagdad vielen, zo openlijk op televisie en van hé hé er gebeurt eindelijk weer eens wat waarover we kunnen berichten. Kijk, dat is jouw "onafhankelijke journalistiek", belust op sensatie en die jij ons op wil dringen als zijnde de "juiste" mensen.
Iedereen maakt fouten, als jij denkt dat er perfecte journalistiek of perfecte mensen bestaan klopt er iets niet. En sensatiejournalistiek is juist dat wat ik alleen maar aantref bij de "onafhankelijke internetjournalistiek". Oftewel die bronnen die jullie gebruiken. Nog ergere chocoladeletters en roddeljournalistiek als de Telegraaf!! Maar dat mag natuurlijk van jou, want het is internet en geen msm....hypocrisie is jullie totaal niet vreemd!!
Verwijderen@Kroelie,
Verwijderen"onafhankelijke internetjournalistiek"
Wij hebben het over "onafhankelijke journalistiek" oftewel de mainstream media, door jou als zo "onafhankelijk" genoemd. Waarom verleg jij de discussie naar internet journalistiek?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenJa en ook dat is, net als dit blog, een complotblog!!! Dank u wel voor het onderuit halen van uw eigen "slimme bijdrages".....
BeantwoordenVerwijderenDat BUK bewijs nep is, is al uit den treuren aangetoond: http://fakemh17photo.blogspot.co.uk/2015/03/the-donetsk-buk-was-photoshopped-w-e.html
BeantwoordenVerwijderenVerder stikte het van de Oekrainse SU's in de buurt en die kunnen echt vanuit hun gemiddelde vlieghoogte een of andere Vympel R- radiogestuurde raket afvuren tot op 20km hoogte, al of niet per ongeluk, door verkeerde instructie of wat dan ook.
En zo kan het ook dat de separatisten een BUK raket hebben afgevuurd, al of niet per ongeluk, maar die door @bellingcat bij elkaar gephotoshopte rommel is allesbehalve bewijs. Integendeel, het wijst juist eerder op een frame.
Het grote probleem van dit onderzoek is dat het zeer politiek is geladen. Door Russen a priori als daders weg te zetten is hun input als fake, nep of propaganda afgedaan. En de propaganda van het US Sate Dpt ,n.b. 'overwhelming evidence' op basis van gepruts op Youtube, is te serieus genomen.
Een onderzoek heeft alleen maar zin als iedereen met de kaarten op tafel komt. De VS met satellietbeelden, Rusland met hun informatie en Kiev met hun militaire activiteiten in de regio, dwz vluchtdata van de SU's die er rondvlogen zodat stap voor stap elke hypothese kan worden uitgesloten en de meest waarschijnlijke verder onderzocht.
Wat denk je dat er op dit moment gebeurt??? Maar ach onze Dirty Harry betwijfelt ook maar vast bij voorbaat de conclusies van de onderzoekers. Hoe voorspelbaar zijn de reaguurders hier ook zeg...je zegt in 1 post namelijk tig verschillende dingen, en op het eind wil je eigenlijk toebreien naar "wacht nou eerst het onderzoek eens af" maar in de rest van de post beschuldig je maar alvast de Oekraïense strijdkrachten want o jee als de Russen beschuldigt worden dan wel schuldig lijken....en zeker anderen beschuldigen van tunnelvisie maar het zelf tentoonspreiden!!
VerwijderenEr komt ook nog steeds nieuwe info binnen (voor mij nieuw).
Verwijderen'Russische officier op MH17-opname'
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23875178/___Hoge_Rus_op_MH17-opname___.html
„Is er een bemanning bij?”, vraagt een ander. „Ja, er is een bemanning bij”, krijgt hij als antwoord.
Blijkbaar was er dus ook geen gebrek aan mensen die weten hoe dat BUK ding werkt.
Dat die SBU opnames serieus genomen kunnen worden weten we, omdat die zijn bevestigd door Vice News.
https://news.vice.com/video/russian-roulette-dispatch-87
Het zal ook vast kinderlijk eenvoudig zijn geweest voor de SBU omdat de rebellen gewoon zendmasten in Oekraïne gebruikten.
Even later zag ik dat er op de vk van Strelkov wat Iridium 9555 satphones voorbij kwamen dus het zal nu misschien lastiger zijn.
Laat maar mennie, hier zijn de Russen en separatisten heilig en dus onschuldig, en is iedereen die anders is verdomde schuldig!! Plotterlogica...Vraag je echter om bewijs, onderbouwing en argumentatie komen ze niet verder als je verrot schelden en je in het gezicht snauwen waar je je mee bemoeit...fijn volk he??
VerwijderenAh, dus alle beeld wat te zien is op bellingcat is gephotoshopt.
VerwijderenVreemd dat JIT nu naar Moskou gaat om te horen wat Kremlin voor bewijs heeft.
Waarom heeft Kremlin JIT niet eerder zelf benaderd dat ze bewijs hebben dat het een su25 is?
Sat beelden heeft VS niet, hebben ze nooit gezegd.
In sept bevestigd door Bundestag dat de waarneming van AWACS kwam.
Maar ik kan wel raden waarom Kremlin niet eerder met 'bewijs' kwam.
Als JIT om RU radarbeelden vraagt (de vraag of ze die krijgen) en JIT analyseert ze, komt er geen su25 op voor.
Gewoon lekker eigenwijs blijven Dawg...zou ik ook doen. Jezelf nog meer voor paal zetten werkt misschien wel eens in je voordeel..ow wacht, dat kan natuurlijk niet. Maar je trekt de geloofwaardigheid van dit blog en je verhaaltjes erdoor steeds verder naar beneden. Ga vooral door!!
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenKijk uit hé, het is 1 april vandaag.
Ik las vanmiddag dat Dick Cheney in een interview gezegd zou hebben; "We did 9/11!" Dan gaat hij waarschijnlijk snel dood en is bang voor de hoogste rechter te verschijnen of het is een 1 april grap.
Ach FSB is betrouwbaar *kuch* en Putin en het Kremlin zijn betrouwbaar *kuch*...ow wacht Dawg en dontknow en die gasten zijn betrouwbaar *kuch*....maar tja, het zijn allemaal complotters die alles verzinnen en hun moeder nog zouden verkopen om het "complot" maar in stand te houden...alles voor de leugens!!
BeantwoordenVerwijderen@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenDick Cheney wel maar de herkenning van de Russische ex-generaal neem ik wel serieus. De beelden van dat gesprek waren dat de beelden met datum van plaatsing 16 juli 2014, weet jij dat?
Dawg, ik weet niet wat voor raar argument je nu probeert te maken.
BeantwoordenVerwijderenIn de opname hebben ze het toch echt duidelijk over dat er "Malaysian Airlines" op het vliegtuig staat. En dat het dan maar spionnen zijn.
terugverwijzend naar FEITEN OVER MH017:
BeantwoordenVerwijderen...weer een bevestiging van het zeer lage iq van de trollen: cijfers en letters zijn te in-gewikkeld voor de gruwel mummies.
Gevolg is oa. het niet kunnen begrijpen van vaststaande feiten en berekeningen, vervolgens alleen angstvallig kunnen vastklampen aan het Grote IMF Complot, oftewel complot-denken in de meest simpele vorm: jezelf overgeven aan 1 kom-plot: do(o)m-denken.
Compleet-denkers daarentegen zien dat er meerdere complotten spelen en proberen daarin de weg-wijzers te vinden naar vaststaande en weerlegbare feiten. Ik geef toe, daar heb je 'n gezond stel werkende hersens voor nodig en daar gaat het dus mis bij de 3 huis-trollen LKG, Cruelman en Memmie: extreem laag IQ en EQ~0.
Kennis van het engels is ook zeer beperkt bij de gruwel-trol, want de secretaresse van zijn grote leider IMF begint haar toespraak toch duidelijk met de woorden I do as i'm told ten overstaan van jouw/jullie journalisten bronnen, maar dit begrijp jij al niet, dus verdere uitleg over labac, symbolen, cijfers, letters, etc. is niet besteed aan slacht-offers.
TheyKnew = zij wisten en ik zie symbolische linken naar oa. valse vlaggen en TheyLive, maar gruwel DontKnow anything...
Feit: slechts 1 op de 5 Nederlanders is pro-europa in deze vorm...interessant voor nader onderzoek is, om na te gaan hoe groot het aandeel van psychopaten onder deze pro-europa aanhangers is. Ik schat zo ~50%, maar zou best wel eens hoger kunnen uitvallen.
Nogmaals wat feiten op 'n rijtje voor de trollen:
1. Al mijn comments hier, tot nu toe, zijn on-topic of on-trol
2. Al mijn comments hier, tot nu toe, zijn allen onderbouwd met feiten en hyper-links naar de bronnen
Lees uitgebreid verder in mijn comment op het topic Blik heeft gestemd: Grandalf van Tast, 19 maart 2015 19:01
Sorry maar zonder twijfelachtige Kabbala constructies komen wij elke keer tot dezelfde conclusie, dat het alleen maar een BUK geweest kan zijn.
VerwijderenDat daar geen far-fetched complot theorieën voor nodig zijn dat spijt mij zeer.
@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat het wel het gesprek is dat op 16 juli 2014 is geupload. Het zijn dezelfde figuren met bivakmutsen op die "Major" en "Grek" genoemd werden.
https://www.youtube.com/watch?v=BbyZYgSXdyw
Onderschrift behorende bij de video.
"In addition, multiple independent analysis’s of these audio recordings also reveals that these audio recordings were not integral files, indicating they were spliced together, as is evident from the different time stamp dates visible from the raw audio data. It also reveals at least one portion was recorded, or edited on July 16th – before the crash of MH17."
Op onderstaande link kan je het nalezen. Er staat ook een video op van de zogenaamde Russische BUK die door Krasnoarmeysk rijdt, een stad die sinds 11 mei 2014 in handen van Oekraïne was. Het zijn dezelfde beelden waar Joost Niemöller 2 artikelen over geplaatst heeft. Geen gein.
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
Dawg, ik denk niet dat er enige onduidelijkheid over is behalve bij jou.
BeantwoordenVerwijderenVice News verslaggever Simon Ostrovsky weet waar het over gaat, Nikolai Kozitsyn weet waar het over gaat.
Simon Ostrovsky is in april 2014 al vast gevangen gehouden door de rebellen. De laatste tijd zien we hem vrij reizen tussen DNR en Oekraïne.
Denk je echt dat als hij een verhaal verzint, dat de DNR hem daarna nog toelaat?
@mennie,
BeantwoordenVerwijderen"In de opname hebben ze het toch echt duidelijk over dat er "Malaysian Airlines" op het vliegtuig staat."
Interessant, als gedeelten van die opname al op 16 juli opgenomen zijn.
Zoals ik al zei, wat je hier ook zegt, met welke keiharde bewijzen je hier ook komt, de Russen of separatisten zijn heilig en hebben niks gedaan. Zeg je van wel word je uitgescholden, belachelijk gemaakt, gekleineerd en meer van dat soort onzin. Blijf je echter kritisch doorvragen wordt je gecensureerd, gewist, voor betaalde trol uitgemaakt of nazi en gaan ze hier huilie huilie doen en allerlei rookgordijnen optrekken om maar de aandacht af te leiden van de terechte vragen die de critici stellen. Antwoord geven doen ze nooit, maar ze eisen wel meteen antwoord van elke vraag die van hun afkomstig is. Ze verwijzen naar complotsites als Niburu, globalresearch, boudine, enz...wijs je ze daarop, worden ze kwaad. Ik snap het echt niet hier, ze kunnen nergens tegen, kunnen niet met fatsoenlijk bewijs komen, maken alles wat critici aandragen belachelijk maar zelf voelen ze zich God en hun woord is wet en daar mag je niet aan twijfelen. Belachelijk natuurlijk maar het gebeurt.....Alleen megalomane geesteszieke psychopaten doen hetzelfde, dus doe de som...de reaguurders hier zijn gelijk aan wat ik net noemde, en verhullen het ook niet door steeds ontwijkende antwoorden te geven, volop te schelden en dreigen, en ze maken je belachelijk omdat ze zelf totaal geen zelfvertrouwen hebben laat staan een positief zelfbeeld....proberen ze hier te compenseren door te fantaseren over vliegtuigjes bij MH17, dat Putin echt een knuffelbeer a la Sinterklaas is, het Westen te vervloeken maar ze vreten wel uit die staatsruif van het door hen zo gehate Nederland zonder ook maar 1 kritische kik te geven. Maar 1 woord voor; misselijkmakend!
BeantwoordenVerwijderenDaarmee laat je meteen zien geen donder te weten van hoe onderzoeken plaatsvinden....en hoe politiek werkt erbij....maar ja, wat weet je wel?? Niks zo te zien want elke keer schitter je in het niks weten....je roeptoetert een heel eind weg maar daar blijft het ook bij, net als je vriendje dontknow...schelden zijn jullie daarintegen wel goed in, maar of je daar nou zo trots op moet zijn??
BeantwoordenVerwijderen?
BeantwoordenVerwijderen@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor de video van die spectraalanalyse.
Het lijkt mij duidelijk, het is dezelfde tape die vanavond op het journaal was te zien en waar nu weer in ge-edit is. De naam van de Russische ex-generaal moest er nog even bijgeplakt worden. Maar dat krijgen wij niet meer te zien natuurlijk in dit transparante landje.
Wat jij doet moet jij weten LGK maar ik geef het hier op, ben de scheldbeurten en misselijkmakende denigrerende teksten zat van die arrogante psychopaten hier!!! Ze doen alsof ze alles weten maar steeds als jij, mennie of ik ze om de oren gooien met keihard bewijs worden wij beschimpt, uitgescholden, belachelijk gemaakt enz...dat jullie dat nog pikken prima, maar ik niet meer. Dit stelletje terroristenvriendjes die niks anders doen als de gruwelijkheden gepleegd in Oekraïne goedpraten en de Russen en separatisten als een soort leger des heils ophemelen terwijl ze dood en verderf zaaien gaat mij te ver. Ze moeten het helemaal zelf weten hier met hun bedrog, leugens en trollerij maar ik heb het wel gehad met de complotidioten die hier maar in 1 ding goed zijn; uit hun nek kletsen!!! Geen 1, op Blikje na, is werkelijk daar geweest. Maar ze weten zogenaamd alles...Heb ze nu al tig keer om bewijs gevraagd en elke keer wordt je uitgescholden door zo'n mafkees...is het niet waard, en die mafkezen komen toch wel een keer de verkeerde tegen, want als ze dit in hun zielige leven in real life ergens vertellen gaat er wel een keer iemand hun vertellen wat fantasie en wat geen fantasie is en slaat dat letterlijk hun hersens in. Ik zal het niet zijn, verknoei mijn tijd niet meer aan die klojo's hier....
BeantwoordenVerwijderen@Kroelie,
VerwijderenJezus zeg, ga je nu alweer weg! Zeg even hoe laat je terugkomt, zet ik een wekker,
Nee mafkees de complotterd. Jij met je waanbeelden hoort in een gesticht, maar aangezien dat niet werkt ga ik je gestoorde brein niet meer voeren...je fantaseert maar fijn met die andere gestoorde vriendjes van je hier.
BeantwoordenVerwijderen@Dawg,
BeantwoordenVerwijderen"Tweede Kamerleden die op transparantie aandringen worden door de regering met een kluitje in het riet gestuurd met de eeuwige dooddoener 'in het belang van het onderzoek' (of als dat niet helpt 'uit respect voor de nabestaanden'). Dus weten ze bijvoorbeeld niets over PROCEDURELE afspraken die de regering heeft gemaakt met Kiev."
Heb je weleens het Algemeen Overleg over MH-17 gezien? Een aanfluiting voor de democratie, tenenkrommend gewoon. Ze presteren het zelfs om een Algemeen Overleg over MH-17 te plannen als de grootste criticus, Pieter Omtzigt, andere bezigheden heeft en dus niet aanwezig kan zijn.
Heb je vanavond in het journaal ook nog gehoord dat ze van plan zijn om reservisten op te roepen?
"Nu komt het OM zo maar met INHOUDELIJKE onthullingen over verdachten in het onderzoek en in de pers worden er namen aan gekoppeld. Als er iets is wat een verder onderzoek tegenwerkt is het dit soort onthullingen. Mag ik zeggen dat ik dit allemaal zeer vreemd vind? Ja, dat mag ik."
Ja, dat mag je zeker, alleen de uitdrukking "vreemd" vind ik een beetje te zwak uitgedrukt.
@Dawg,
BeantwoordenVerwijderen"Zal ik hem vast voor je neerzetten:"
Hahahahaha!!!