English below. 28-3-2015 Bericht van het Verzet
Om 20:02 werd het Petrovski rayon van Donetsk beschoten met mortieren.
Bericht van oorlogscorrespondent Michaïl Andronik
Het Oekraïense leger heeft de hele dag Gorlovka beschoten met tanks en mortieren. Vandaag, als gevolg van het neerkomen van een projectiel uit een tank in een loopgraaf is een verzetslid van Novorossiya omgekomen. Hij is gestorven door de bomscherf-verwondingen. Een tweede persoon is gewond geraakt. Het verzet opent geen tegenvuur.
English version
28.03.15. Message from Resistance Novorossiya
At 20:02 the Petrovski area of Donetsk came under mortar fire
Message of war-correspondent Michaïl Andronik.
"The Ukraine armed forces were firing on gorlovka the whole day with mortars and tanks. Today, as a result of a shell coming down in a dug-out, a member of the Novorossiya resistance was killed. Another one was injured. No counter-fire was opened." SOURCE
Een andere kijk op het ongeluk van het German Wings vliegtuig, via KOL:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=9102:germanwings-a320-vliegtuig-is-op-afstand-te-besturen&catid=20:het-complot&Itemid=33
Blik,
Verwijderenje weet het misschien niet, maar ik noem mezelf soms 'een trotse conspiracy adept'.
En gisteren heb ik in een reactie ook even geopperd dat dit ongeluk misschien een manier was om Merkel tot volgzaamheid te dwingen.
Maar ik vind dat de conspiracy als verklaring voor gebeurtenissen moet bewaren voor gevallen waar de officiele versie echt 'wonderbaarlijk' is.
Zoals het instorten van gebouw WTC7 met de vrije val.
Dat is echt onmogelijk Dat is het moment om een alternatieve verklaring te zoeken.
De verklaring die nu officieel is, die is best geloofwaardig.
In elk geval geloofwaardiger dan het Niburu verhaal.
In dat geval kies ik voor de officiele versie.
en wat denk je @Jan van optie www.whatdoesitmean.com ?
VerwijderenIk heb wel berichten vernomen dat pilot Andreas Günter Lubitz was bekeerd tot de Islam.....
VerwijderenVolgens mij heeft Blik dat ding laten neerstorten om jullie weer wat te laten verzinnen...nou goed?? Wat een achterlijke idioten zijn jullie ook....er hoeft ergens maar iets te gebeuren, ook al is het overduidelijk, maar jullie zullen en moeten er toch jullie eigen idiote fantasietjes op los laten, of het nou realistisch is of niet. En dan het gek vinden dat niemand Blik serieus neemt....
Verwijderen@Jan Verheul,
Verwijderen"In dat geval kies ik voor de officiele versie."
O, is het een kwestie van keuzes maken? Dan heb je helaas de verkeerde keus gemaakt, Jan. Onderstaande link onderschrijft de link die @Blik heeft geplaatst en als ik héél erg eerlijk ben wist ik dit al in 2007 en wist ik dit al vlak na de crash. Het is héél gevaarlijk om officiële versies van 'verhaaltjes' als waarheid aan te nemen. Je geeft zelf al het voorbeeld met WTC 7 en toch ga je voor de officiële versie? Officiële kanalen zijn niet meer te vertrouwen, zij vertellen een hoop maar toevallig net niet wat zo interessant is, het op afstand over kunnen nemen van een vliegtuig, want een tweede 9/11 moest vooral voorkomen worden. Dan zou je nog enigszins mogen verwachten dat men de verantwoordelijkheid voor het overnemen van een vliegtuig bij de luchtverkeersleiding legt, maar nee, dat doen zij niet, men legt het neer bij de geheime diensten.
http://21stcenturywire.com/2014/08/07/flight-control-boeings-uninterruptible-autopilot-system-drones-remote-hijacking/
Wat denk jij, Jan, dat ik nog één grote teen in een vliegtuig zet als ik weet dat hij in no-time overgenomen kan worden? Geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt. 1962, "Operation Northwoods", 2001, pilotaflevering van "The Lone Gunmen", it's right in your face, and you don't see it?
Ach jij gelooft ieder complotje en je denkt dat de aliens je mind runnen....god en ik maar denken dat je ergens nog slim was....je bent nog erger als een Micha Kat, Martin Vrijland en Boudine bij elkaar....
Verwijderen@Jan Verheul,
VerwijderenTja Jan, ik blijf erop terugkomen. Jij maakt keuzes, ik ga voor hoe het werkelijk in elkaar zit.
https://consortiumnews.com/2015/03/27/neocons-the-echo-of-german-fascism/
https://wikispooks.com/wiki/Francis_Boyle
Gladio is in de jaren '90 van de vorige eeuw formeel ontbonden, maar niemand houdt de NAVO tegen om een Gladio-B op te richten. SCAD's, State Crimes Against Democracy. 9/11, 3/11, 7/7. Niemand houdt het neo-fascistische NAVO leger tegen of er moet erkenning komen dat de NAVO een neo-fascistisch leger is. Het is het één, of, het ander.
Don'tknow kom alsjeblieft terug in de normale wereld, laat complotheorieënsites achter u liggen, ga normaal denken en er gaat een wereld voor u open. Daarnaast bent u ook ineens van uw depressies en paranoia af, hoeft u niet meer zoveel pillen te slikken en scheelt dat weer met uw ziektekostenverzekering. Kortom, win/win/win/win situatie voor u....en voor de maatschappij ook nog eens!!
Verwijderen@Kroeliemans,
VerwijderenAch, en jij die zo zijn mond vol heeft over onderzoeken, onderzoekt niets. Hoe oud ben je, 40 en zit nog steeds in de WW/bijstand? Geen mogelijkheid een eigen leven in te richten, geen mogelijkheid een pensioen op te bouwen maar toch het westers kapitalisme verdedigen? Een neo-fascistische NAVO verdedigen en jezelf nog niet eens aanmelden voor de strijd aan het Oostfront? Hier heb je je Lee-Anfield en laat zien wat je waard bent. Jij bent shit en niets anders dan shit. Hier moet je op antwoorden, Kroel.
stan29 maart 2015 11:29
meneer of mevrouw cruelman uit 1974 verzwijgt op zijn beurt 'constant' dat navo-bases rusland omsingelen, dat het westen tweemaal op grote schaal rusland is binnengevallen, onder napoleon en onder hitler, dat de vs in 1918 rusland vanuit het oosten binnenviel, dat sinds het opheffen van het warschau-pact het aantal navo-leden bijna is verdubbeld, dat het amerikaans militair industrieel complex rond de 50 procent van de 'discretionary' federale begroting opslokt en dat dit feit een rechtvaardiging vereist, dus een vijand, dat met steun van de navo, washington en wall street sinds 2001 burgeroorlogen heeft veroorzaakt of verergerd in afghanistan, irak, libie, syrie, yemen, en de oekraïne, dat het westen al 5 eeuwen lang met massaal geweld expansionistisch is, en dat nu overal op aarde het neoliberalisme wordt afgedwongen, een systeem dat 85 miljardairs zo obsceen rijk heeft gemaakt dat ze evenveel bezitten als de helft van de mensheid tezamen. de anonymus cruelman zou er beter aan doen de geschiedenis te bestuderen in plaats van levensgevaarlijke propaganda te blijven herhalen. het zijn doorgaans de mensen die nooit van dichtbij oorlog hebben meegemaakt die enthousiast over oorlogsvoering zijn.
Ach, westen is 2x Rusland binnen gevallen.
VerwijderenBeide keren door mannetjes waar Putin niet ver dandaan staat als je psychologisch profiel zou opstellen.
dat aantal landen die zich aansloten bij NATO is verdubbeld heeft een reden.
Dat is dat die landen nooit meer onder juk van Kremlin willen leven.
"expansionistisch"
Geldt net zogoed voor Rusland, gestart door Ivan in 1500 en stopte pas bij een fort in Californie.
En het neoliberalisme is niet aanwezig in Rusland?
Zie er alleen iets anders uit en heet kleptocratie
Ik moet niks don'tknow....dat jij iets wilt en dat dat dan moet gebeuren zegt genoeg over de psyche van jou en je bloggenoten. Allemaal gaan ze zonder zelf na te denken of iets te onderzoeken achter Putin aanrennen, niet wetende dat ze met een Stalin 2.0 te maken hebben. Ach achteraf gaan de geschiedenisboekjes je nog wel terechtwijzen, hoef ik nu niet te doen...daarbij verlaag je jezelf weer tot schelden, wat mij zegt dat je argumenten op zijn en je wanhopig bent. Je bent goed bezig jochie!!
Verwijderen@Kroeliemans,
Verwijderen"Ik moet niks don'tknow..."
Precies, Kroeliemans! Dat geeft precies jou onvermogen weer.
Jouw onvermogen is steeds dat je er op los scheld, en Blik keurt dat goed. Zegt wat over zijn moraal hier en waarden en normen. Blik's trouwe volgers mogen schelden en hoeven helemaal geen argumenten of feiten aan te dragen en alle scheldpartijen blijven staan, maar van ons wordt verlangt dat we alles netjes doen, feiten en bronnen aandragen en anders worden we gewist. Sterker nog, zelfs al voldoen we aan Blik's eisen worden we nog gewist...simpel, omdat men hier totaal niet tegen kritiek kan.
Verwijderen@Jan
BeantwoordenVerwijderen"Ik kies voor de officiële versie"
Alsof dat geen "conspiracy" is; alleen één die -ik meen via de NY Times (die waren er in ieder geval op diverse vlakken in dit dossier wonderbaarlijkerwijs snel bij- binnen tien minuten als onomstootbare versie doorheengedrukt is.
Dus: bij MH17 weten we na een jaar nog niks; bij German Wings weten we het in minder dan 10 minuten. De co-piloot heeft het gedaan. Klaar.
@Blik,
VerwijderenPrecies! Een drone wordt van 10.000 km. afstand bestuurd met een joystick en dan zou dat met een passagiersvliegtuig niet kunnen? Waarom hebben zij dan GPS uitgevonden? Om je gechipte demente oma/opa of je, door pedofielen, ontvoerde dochter/zoon op te sporen? Ja ik weet het; "Ieder voordeel hep zijn nadeel." en hier hebben wij een voorbeeld van dat nadeel.
Verder gaat alles goed met je?? Neem nog wat pilletjes en kruip weer lekker je bed in don'tknow!!
VerwijderenZe snappen hier totaal niks van goede onderzoeken, is aan de opmerking van blik volop te merken....pffff....en dat runt dan een "onderzoekend nieuwsblog" als ze niet eens weten wat een onderzoek is....
BeantwoordenVerwijderenJa maar bij Germanwings is het zo overduidelijk te horen dat het wel nagenoeg duidelijk is wat er gebeurd is. Bij MH17 is het wat onduidelijker en wil men ook gezien de schuldvraag heel zeker weten wie er schuldig is waaraan enz....en ja, dat duurt nou eenmaal lang...maar ach, jij weet het weer beter meneer de komiek....
VerwijderenGerman Wings: deed de CIA het of deed de copiloot het?
BeantwoordenVerwijderenIk zie nu pas dat er veel reacties zijn op mijn keuze voor de officiële versie.
Ik heb er niet veel tijd aan besteed, maar voorlopig heb ik nog weinig vernomen wat ‘wonderbaarlijk’ is aan het officiële verhaal. Of het moet zijn dat ik herinner dat een getuige zag dat het vliegtuig een uitweg uit de bergen zocht. ( Maar als dat waar is, dan is het ook niet compatibel met de conspiracy versies) .
Alain Kahn zegt: Wat denkt Jan van www.whatdoesitmean.com ?
De bron is ene Sorcha Faal.
Ik heb geen verouwen in deze figuur. Kijk zelf op de site.
--
Dawg citeert een artikel dat begint met:
The most overlooked piece of evidence in the downing of the Germanwings Airbus A320 is as follows:
Witnesses have described hearing an explosion ‘like the sound of dynamite’, and then seeing fighter jets fly past, suggesting the passenger plane had been under military escort.’
Maar waar kan ik meer lezen over die getuigen? Waar kan ik ze op video zien?
-----
Joop citeert een artikel dat over remote controle gaat.
Ik geloof vast dat WTC gebouwen door remote controlled vliegtuigen zijn aangevallen, maar hier lijkt me de gewone verklaring nog wat geloofwaardiger.
Als remote controle waar is, dan zijn al die verhalen die we nu horen ( uit de black boxes) dus gefingeerd. Dat is lastig. En dat allemaal om Merkel te dwingen te blijven doen wat ze al maanden doet?
------
Blik: zegt dat de officiële versie ook ‘conspiracy’ is. Maar die zegt toch dat een zieke man zelfmoord pleegde?
Dat de NYT binnen no time de dader heeft aangewezen is mij niet opgevallen,. Maar het gaat hier helemaal niet om het zwart maken van een vijand. Dus snel de dader aanwijzen is hier niet nodig.
Àls het een CIA daad is, dan is aan mevrouw Merkel tevoren gezegd zoeits in de trant van “Laten we maar hopen dat er binnenkort geen rare ongelukken gebeuren met Lufthansa viegtuigen. Het schijnt dat de Alpen voor sommige vliegtuigen wel degelijk een gevaar vormen.’
Dan heb je een duidelijke message aan Merkel: bijdraaien, of anders…
Maar de schuldige hoeft dan niet snel te worden aangewezen. Dus dat hoeft de NYT niet te doen.
Tot zover.
@Jan Verheul,
Verwijderen"Joop citeert een artikel dat over remote controle gaat.
Ik geloof vast dat WTC gebouwen door remote controlled vliegtuigen zijn aangevallen, maar hier lijkt me de gewone verklaring nog wat geloofwaardiger.
Als remote controle waar is, dan zijn al die verhalen die we nu horen ( uit de black boxes) dus gefingeerd. Dat is lastig. En dat allemaal om Merkel te dwingen te blijven doen wat ze al maanden doet?"
Nee mijnheer Verheul, ik plaats een link die de link van @Blik bevestigd. En het wordt helemaal lastig als jij de MSM als geloofwaardig gaat beschouwen. Begrijpen wij elkaar, mijnheer Verheul?
Helaas, Jan Verheul is naar bed.
VerwijderenJoop,
VerwijderenStel nu dat er een piloot zelfmoord pleegt, op de manier die nu door de MSM aan ons wordt verteld.
Dan zou datstukje 'werkelijkheid' aan jou voorbij gaan, want volgens jou zijn die Media nooit geloofwaardig.
Lijkt me geen vruchtbare houding.
Mijn werkwijze:
- Is het verhaal mogelijk in de realiteit, of gebeuren er wonderen?
- Cui bono ?
- Is het een soort Pearl Harbor, eengebeurtenis waar'men' om zit te snakken?
Bij 911 wijst alles op een False Flag.
Hier zie ik daarvoor nog geen redenen.
Laat maar Jan, bij deze ben ik het eens een keer met u eens. Niets wijst op iets onverklaarbaars of complotachtigs....het laat zien wat het brein van dontknow doet zo gauw hij een ramp ziet op tv....hij gaat meteen denken wie heeft er baat bij? Wie heeft de techniek?? Wie kan ik de schuld geven van mijn eigen falen?? Enz....
Verwijderen@Jan Verheul,
Verwijderen"Stel nu dat er een piloot zelfmoord pleegt, op de manier die nu door de MSM aan ons wordt verteld."
Dan meldt hij aan de luchtverkeersleiding "Emergency, emergency!!!", zoals Franse autoriteiten aan CNN hebben gemeld. Want dat doet een suïcidale piloot, hij zendt een noodoproep naar de luchtverkeersleiding dat er een noodsituatie is toch, Jan? Dus, waar komt dat zelfmoordverhaal vandaan?
https://www.youtube.com/watch?v=UkpptZ0gDWw
Hij heeft geen noodoproep gedaan dontknow, dat is nou net het hele verhaal. Hij heeft op de knop van dalen gedrukt, dat vliegtuig heeft een duikvlucht gemaakt, 1e piloot heeft gesmeekt om hem binnen de cockpit te laten, 2e piloot deed dit niet...kortom zeer bewust, en mogen we voorzichtig concluderen dat dit een zelfmoord was...helaas 1 waarbij hij velen meenam die hij niet mee had hoeven te nemen in de dood...
Verwijderenthey
BeantwoordenVerwijderenWat u doet is elk verhaal uit MSM betwijfelen en daar een complot bij zoekt.
U komt nu met "fighter jets bij de Airbus'
Om Merkel onder druk te zetten.....
Dus Russische straaljagers zijn Frankrijk binnengedrongen en hebben de Airbus neergehaald om zo Merkel onder druk te zetten om de sancties op te heffen?
Tuuuuurlijk
@LGK,
Verwijderen"U komt nu met "fighter jets bij de Airbus'"
Ik dwing jou, citeer mij @LGK!
@LGK,
VerwijderenLGK heeft zijn onvermogen bewezen mij te citeren en daarmee het bewijs een leugenaar te zijn.