En weer zijn Syrische burgers omgekomen bij roekeloos bombarderen van de door de VS geleide coalitie waarbij Nederland gehoorzaam collaboreert. 15 Mensen dood deze keer.
Bij de Hollandse staatsnieuwsdienst, aangevoerd door Marcel Gelauff, al iets over gehoord? Of maakt het niet uit hoeveel burgers er met medewerking van Nederland, Nederlanders, en uw Nederlands belastinggeld dood gemaakt worden, zolang het maar ver weg is? Misschien had Toine Manders wel gelijk met zijn stelling dat het ieders morele plicht is te proberen zo min mogelijk belasting te betalen.
En gaat er iemand voor het dood-bombarderen vervolgd worden en wellicht door het OM ook 2 jaar geëist worden of is het OM te druk met het jagen op de legale trust-constructies van Toine Manders waar geen enkele dode bij gevallen is?
Gelukkig hebben we de kwalitatief hoogstaande Russische tv nog, die ons wel informeert over het gedrag van de Nederlandse staat via de coalitie en de "prestaties" van die coalitie in Syrië.
En dan nog dit...
Leuk, Mireille Mathieu zingt Tjakovski in het Russisch. Ze zingt het met heel veel plezier. "In het Russisch is zo melodisch, zo mooi!".
En Alina Zagitova pakt goud bij het kunstrijden op de schaats, de Grand Prix in Helsinki.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mireille_Mathieu
BeantwoordenVerwijderenThe US zal zeker overleven! Alleen zijn de gewone mensen daar het gekonkel zò zat dat er wel veel zal gaan veranderen! Zeker binnen 10 jaar, en waarschijnlijk eerder!
BeantwoordenVerwijderenAls je Chris Hedges en Alfred McCoy hoort, dan wordt de VS onherroepelijk een land van de tweede orde. Qua infrastructuur,sociale wetgeving en gezondheiudszorg is het dat al. McCoy: Het vliegveld La Guardia is een vliegveld zoals je ze nu alleen nog in derde-wereld landen ziet...
BeantwoordenVerwijderen========
Ik beluisterde enkele zaken vandaag.
BeantwoordenVerwijderenDe eerste twee wijzen er op dat onzer samenleving erg complex is geworden. Dat brengt al dier problemen die we hebben.
Het derde toont aan dat te veel complexiteit inderdaad tot ondergang leidt:
1) Toine Manders die zijn Libertarische droom uiteen zet. Het is onrealistisch, maar één ding vond ik wel grappig: Vervang àlle 100.000 wetten en wetjes door de 10 geboden. En van die 10 kun je er ook wel 4 schrappen.
2) De Volkskrant beschrijft hoe een groepje burgers besloot om nu eens uit te pluizen hoe een school wordt gefinancierd: waar al het geld vandaan komt. Het blijkt een bijna on-ontwarbare spagetti van bijdragen, potjes en toelages te zijn.
3) Op UNZ wordt een 20 jaar oud boek besproken: De ineenstorting van complexe samenlevingen.
Samenlevingen worden zo ingewikkeld dat eigenlijk alles veel te omslachtig wordt, en dus te duur. Uiteindelijk storten ze in.
http://www.unz.com/akarlin/tainter-collapse-of-complex-societies/
Mijn stelling:
BeantwoordenVerwijderenAls China een democratie was geweest, dan hadden ze nooit gestaan waar ze nu staan.
India is een democratie, en kan volgens mij nog niet tippen aan China, ondanks hun bijna even grote bevolking en goedkope arbeid en behoorlijk IQ.
Een democratie werkt vooral goed in een minder complexe samenleving.
In vroeger tijden.
In het Westen zijn de Elites er volledig in geslaagd om de Media en 'the narrative' onder controle te krijgen. Politici hebben ze in hun zak of krijgen ze in hun zak na enkele jaren.
En een verdwaald referendum dat verkeerd uit valt? Gewoon negeren.
'Vrijheden ' en 'Democratie!' zijn volgens mij twee mooie vlaggen die alleen dienen om ons in slaap te sussen. Om ons te laten denken: Ik hoef niks te doen. Mijn belangen worden verdedigd.
1. Vrijheid en democratie zijn de meest misbruikte woorden aller tijden.
Verwijderen2. Democratie betekent dat het volk regeert en dat bestaat nergens en heeft ook nooit bestaan.
3. China is veruit het meest democratische land ter wereld, dwz het komt het dichtste bij hoe een democratie eruit zou kunnen zien.
Groeten, Ben
Of je het democratie moet noemen; dat is de vraag. Maar elke cultuur zoekt zijn eigen weg, en ik denk inderdaad dat het huidige systeem daar in de grote meerderheid hun wensen voorziet. Dat geldt ook voor Rusland, Iran en waarschijnlijk ook voor noord-Korea.
VerwijderenLanden als Brazilië en de VS zijn tot op het bot verdeeld, evenals die ontwikkeling in Europa betreffende Brussel gaande is. Die kaarten zijn voorlopig echter nog niet geschud.
Morgen: Tussentijdse verkiezingen.
BeantwoordenVerwijderenWie gaat winnen? Ikzelf denk de republikeinen in beide huizen.
Ik probeer altijd weddenschappen af te sluiten; voor een kip, een fles, of meer, zoals zelfs een keer een gratis beurt!
Maar deze keer hapte niemand toe (ik win altijd). Maar deze keer weet ik het ook niet zeker.
Wat denken de andere reageerders? En wat denken ze over de consequenties?
Wedden om een kip?
Misschien moet ik dit als debattechniek introduceren!
VerwijderenEr zijn zovelen die maar napraten of maar wat zeggen. Maar ze zijn niet eens bereid een paar kippenpoten van E5 in de waagschaal te leggen!
In mijn omgeving betekent dat inmiddels dat als de opponent de weddenschap weigert, dat ik heb gewonnen!
Ook als argument.
En verder: Eet smakelijk!
Mijn grootste verschil met Putin: inkomensongelijkheid.
BeantwoordenVerwijderenIk kan werkelijk voor geen meter begrijpen waarom hij de Flat tax voorstaat...
Vlaktaks?????
Gewoon een kwestie van definitie. Een breed uitgegroeide vliegtuigstreep wordt vaak cirrocumulus of hoge altocumulus.
BeantwoordenVerwijderenTegen die tijd is de veroorzakende storing of front meestal zodanig dicht genaderd dat er ook wat lagere, natuurlijk optredende bewolking ontstaat.
Een schampende storing, en hoge occlusie geeft de meest langdurig optredende condensstrepen.
Gelukkig is het alternatieve EU-Russisch-Chinese systeem grotendeels klaar. Anders maar ruilhandel doen.
BeantwoordenVerwijderenErg laf van Swift om te buigen voor VS sanctiedreiging! De VS kan immers ook absoluut niet zonder!
Overal in het nieuws duken nu opiniestukjes op om Iran toch maar te laten vallen ivm de false flag mislukte moordpogingen in Parijs en Denemarken door de Mossad.
BeantwoordenVerwijderenEn wat is de definitie van ADHD? Niet in staat zijn om docu's als "What in the world are they spraying?"en "Why in the world are they spraying?", waarin de zo brandende vragen van @Rootman beantwoord worden, uit te kunnen zitten. Eigenwijs tot op het bot en overtuigt van het eigen gelijk. Gelijk dat van een wetenschapper die niet weet waar hij mee bezig is en zich daarom ook niet bewust is van de gevaren. Heeft @Rootman er met z'n gebrek weleens over nagedacht waarom Monsanto GMO zaden en gewassen kweekt die aluminium resistent zijn of leg ik nu een te grote belasting op zijn beperkte mogelijkheden tot het verbinden van stipjes? Big Pharma is alleen gebaat bij zieke mensen, wat de reden is waarom de bijwerkingen van het ene pilletje moet worden opgevangen door weer een ander pilletje. Zo houdt men de business in stand. Stel je voor dat de tabaksindustrie nooit nicotine aan hun tabak hadden toegevoegd en de tabak gewoon de tabak hadden gelaten waarvoor het bedoelt was, een genotmiddel, geen middel waar je aan verslaafd moest raken.
BeantwoordenVerwijderenMet als enige argumenten; "Blijf toch eens weg van die kwaksites , Joop!" en "Fuck HR2977".
@Rootman zelf heeft tig accounts aangemaakt op een kwaksite als joop.nl en de DOD heeft eigenlijk op het verminderen van de uitstoot van chemtrails een verbod gelegd, waarmee het dus eigenlijk een wapen is geworden.
Je maakt opnieuw totaal niet duidelijk wat het doel zou zijn van het maken van ´chemtrails´. Om mensen ziek te maken? Doen ze dat dan zelf niet???
BeantwoordenVerwijderenEr zit echt geen enkele logica in die kwakverhaaltjes van Joop...
Aluminiumresistente gewassen door Monsanto??? Welke Poolse of Bulgaarse kwakdokter beweert dat nu weer? Alle gewassen zijn aluminiumresistent, tenzij de grond zeer verzuurd of basisch is.
Ik had dit al op school geleerd, maar heb het toch maar even opgezocht...
De tabaksindustrie voegt nicotine aan tabak (Nicotiana tabacum/ sylvestris) toe? Heb je wel eens zelfgeteelde tabak gerookt? Daar zit zoveel nicotine in dat zelfs een roker denkt dat hij een trap van een paard heeft gehad!
With all due respect: dom gelul!
Boekenwijsheid, Joop, en zelfs dat niet eens! Napraten van dubieuze en onwetende bronnen, zoals die homeopate van afgelopen Buitenhof, die de hele antivax beweging in zijn hemd zette:
En jij gelooft zo´n mevrouw ???
Ik ben al jaren weg op Joop.nl, dus laat dat in het vervolg maar weg. Reageer liever op de inhoud, als je dat kunt.
PS: ADHD zit al generaties in mijn familie, vóórdat zelfs het vliegtuig was uitgevonden!
Blik, wanneer je tijd hebt, het is waarschijnlijk de moeite waard om nu een live midterm blog te voeren...
BeantwoordenVerwijderen"Aluminiumresistente gewassen door Monsanto??? Welke Poolse of Bulgaarse kwakdokter beweert dat nu weer? Alle gewassen zijn aluminiumresistent, tenzij de grond zeer verzuurd of basisch is."
BeantwoordenVerwijderenEen leugen van @Rootman! Aangetoond in één van de twee docu's die ik genoemd heb maar die @Rootman weigert te bekijken met als excuus dat hij geen zitvlees heeft of z'n ADHD begint op te spelen.
"Ik ben al jaren weg op Joop.nl, dus laat dat in het vervolg maar weg. Reageer liever op de inhoud, als je dat kunt."
Wederom een leugen van @Rootman! Regelmatig komt @Rootman met een link wat hij nu weer op joop.nl gelezen heeft.
"PS: ADHD zit al generaties in mijn familie, vóórdat zelfs het vliegtuig was uitgevonden!"
En tot slot nog een leugen van @Rootman, want vóór het vliegtuig was uitgevonden was er nog niets bekend van ADHD. Deze wijsheid heeft hij waarschijnlijk van een pro vaxxer die in business wil blijven.
Post maar een artikel: ik ga geen 2 uur onzin kijken!
BeantwoordenVerwijderenNope! Die 2 docu's + HR2977 zijn voldoende bewijs voor het bestaan en het gebruik van chemtrails en de bedoelingen daarvan.
BeantwoordenVerwijderen@Dawg: vandaag in Den Haag weer veel vliegtuig-10min-bewolking, in verschillende lengtes en kleuren van licht-grijs tot zwart, maar geen vuiltje aan de lucht volgens de trouwe overheidsvolgers.
BeantwoordenVerwijderen@Joop: die debunk-site waar @Rootman naar linkt is van een bewezen overheids-shill. Maar ja, hij geloofd liever iemand
die bang is in het donker en spelletjes-programmeur is. Toevallig debunked hij vaccinaties, chemtrails, 911, etc. Wie
zou zijn geldschieter zijn...GS? Het forum bestaat uit bewezen trollen, jij kunt er niet posten. Verder zijn er een
hoop sites te vinden, die Mike Smit debunken. Ook de statistieken van die site kloppen voor geen meter, bijvoorbeeld het aantal page-views per maand is precies gelijk aan het aantal bezoekers...bot-werk. Ik plaats geen links over Bellingcat-achtige mannetjes. Geloof je mij niet, zoek het zelf allemaal maar op. Wel raad ik aan, om naast de 2 door @Joop genoemde docu's, ook Frankenskies te bekijkluisteren: CHEMTRAILS / GEOENGINEERING DOCUMENTARY FRANKENSKIES, duurt slechts 1u22m. Met alle bewijzen dat geoengineering al bijna 100 jaar wordt toegepast door onze overheden, dat is niet in 1 artikeltje te vangen...
OK, als het koud en donker is (dec jan) zal ik die doc´s bekijken.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik heb er toch een hard hoofd in, omdat ik al condenssporen heb gezien sinds de ingebruikname van het straalvliegtuig vanaf de ´60s/
"OK, als het koud en donker is (dec jan) zal ik die doc´s bekijken."
BeantwoordenVerwijderenO, nu ga je die docu's ineens wel bekijken? Had je ook eerder kunnen doen, waren wij niet op dit punt aanbeland.
Je mag er ook een hard hoofd inhouden maar als jij matabunk als bron op gaat voeren weet ik genoeg. Dat is niet alleen het bewijs van jouw overgave, het is het ultieme bewijs dat jij vist in troebel water.
Agenda21 in volle glorie.
BeantwoordenVerwijderenIk moet wel, anders blijf jij doorzeiken over die onzin. Ik zal het dan punt voor punt debunken (of toegeven ) om deze onderwerpen (vax, chemtrails) dan voorgoed af te sluiten.
BeantwoordenVerwijderenHet woord ´bewijs´ kun je beter gelijk schrappen: het is hier geen rechtszaal!
BeantwoordenVerwijderen"Ik moet wel, anders blijf jij doorzeiken over die onzin."
BeantwoordenVerwijderenOp de eerste plaats moet jij niets en op de tweede plaats doe jij het niet op initiatie van mij maar omdat jij meerdere mensen op je nek krijgt die jouw ongelijk bewijzen en dat is jouw zwakte of jouw gebrek. Ik heb net zo'n brede rug als Poetin maar jij sluit je aan bij dezelfde mensen die zich met Poetin bashing bezighouden en daarom ben jij geen haar beter.
"Het woord ´bewijs´ kun je beter gelijk schrappen: het is hier geen rechtszaal!"
BeantwoordenVerwijderenOok daar zit je naast, want jij voert jezelf op als een westerse rechter die een veroordeling uitspreekt zonder alle bewijzen te hebben overwogen.
Nog even zeiken over de climate change hoax: net tegengekomen op Bovendien.nl een interessante msm documentaire uit 1990.
BeantwoordenVerwijderenThis documentary was made many years ago and PBS refused to show it as it was too "unbalanced". Unlike the pro-global warming documentaries PBS showed on a regular basis...
The following is a documentary shown on SBS Television Australia in 1990 sourced from CH4 UK
The Greenhouse Conspiracy Duur: 51m49s
Dat er een hoax rondom klimaatmaatregelen is betekent nog niet dat er geen opwarming zou zijn (antropogeen ja).
BeantwoordenVerwijderenMi. zijn er hoaxes zowel vanuit de Exxon/ Koch kant als vanuit de IPCC/ groenen kant.
Wat betreft die 28 jaar oude link: Ik zal hem bekijken als ik tijd heb. maar de 10 globaal warmste jaren zijn allemaal opgetreden na 2000.
Overigens vind ik dit helemaal geen zeiken, itt. tot Joop die elke keer met hetzelfde, reeds door meerderen gediskwalificeerde argument komt, of sites van charlatans linkt.
Heel goed idee. ( Ik had het zelf kunnen bedenken...)
BeantwoordenVerwijderenMaar vrees wel voor 'poster inflatioe'.
Ik zie dat het niet helemaal goed is afgelopen voor Trump.
BeantwoordenVerwijderenBen benieuwd naar de voorspellingen die er uit voortvloeien.
Dat Trump nu een beetje wordt ingeperkt vind ik wel prima.
VerwijderenAlleen: het enige waar ze het nu nog over eens kunnen worden is meer oorlog.
En met fossielen als Pelosi, Maxime Waters etc. verven ze zich dood als obstructionisten, wat een garantie wordt voor Trump-2.
TIP.
BeantwoordenVerwijderenJohn Mearsheimer heeft ideeen over Geopolitiek die de moeite waard zijn.
Het is niet zo heel veel werk om ze te leren kennen.
Hij herhaalt ze vaak op video's.
Al die video's zijn toch de moeite waard.
De eerste:
The Great Delusion with professor John Mearsheimer. ( 10 okt 2018)
Luister hoe hij vanaf minuut 32 de Amerikaanse politiek t a v Rusland compleet ion de pan hakt.
Dan drie colleges die hij op Yale gaf, een jaar geleden:
The roots of Liberal Hegemony
John J. Mearsheimer, “The False Promise of Liberal Hegemony”
John J. Mearsheimer, “The Case for Restraint”
Heel heel kort samengevat: Liberals vinden dat het individu centraal staat. Amerika vindt dat 'elk individu' in de wereld recht heeft op vrijheid, en wil dat middels het opdringen van 'Democratie' opdringen.
( Wat Mearsheimer niet zegt is dat dit een mooie vlag is om de Hegemon de macht te bezorgen. Maar OK. Toch is zijn betoog heel verhelderend.)
Maar veel mensen voelen niet de behoefte aan individuele vrijheid, maar hebben vooral behoefte aan geborgenheid en bescherming in de groep: de oorsprong van Nationalisme.
Daarom mislukken al die Amerikaanse oorlogen die zogenaamd 'Het Goede'( vrijheid voor het individu) willen brengen: de bevolking beschouwt hen ion de eerste plaats als indringers. Ongenode gasten.
Mearsheimer geeft ook een goed schema mbt 'Great Power politics': een groot land wil de baas zijn in eigen Regio, en wil voorkomen dat in een andere Regio (Azie bijv.) een lokale Hegemon op staat. (Mearsheimer zegt in feite dat die Wolfowitz Doctrine normaal is.)
@Rootman,
BeantwoordenVerwijderen"Overigens vind ik dit helemaal geen zeiken, itt. tot Joop die elke keer met hetzelfde, reeds door meerderen gediskwalificeerde argument komt, of sites van charlatans linkt."
Zou je van onderstaande even notitie van willen nemen?
{TheTremor 6 november 2018 om 21:14
@Joop: die debunk-site waar @Rootman naar linkt is van een bewezen overheids-shill.}
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2018/11/de-vs-chanteert-nederland-en-shell.html
BeantwoordenVerwijderen´Bewezen´??? Ik ben bij nader inzien ook niet erg enthousiast over die site, en zijn tronie staat me ook minder aan.
BeantwoordenVerwijderenMaar heb je ook naar de feiten en redenering geluisterd?
Het gaat om de inhoud, geef dáár godverdomme commentaar op!
Het is echt prima wat mij betreft als je daar op in zou gaan, maar ik vrees dat je dat niet aankunt.
Yep, ik ken Mick West al een tijdje. Voor mijzelf noem ik hem de 'Amerikaanse Bellingcat'. Hij neemt het niet zo nauw met de bestaande natuurwetten.
BeantwoordenVerwijderenHet schijnt dat Amerikaanse joden zich afkeren van Israël.
BeantwoordenVerwijderenIk ken Mick West helemaal niet. In daar heb ik ook geen interesse in.
BeantwoordenVerwijderenHet gaat me immers om de argumenten, niet om de poppetjes.
Oké, dus jij vind het niet zo erg als hij het niet zo nauw neemt met natuurwetten? Want dat is wat dit poppetje doet.
BeantwoordenVerwijderenYour Kid’s Vaccines May Actually be Making Them Sick…
BeantwoordenVerwijderen1) Autoimmune/inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants (ASIA) – a recent syndrome that most American physicians are (perhaps willfully[?]) unfamiliar with;
2) autoimmune disorders;
3) autism spectrum disorders (ASD), including Asperger’s and autism;
4) the so-called ADHD;
5) allergies;
6) dementia;
7) mental retardation;
8) speech delays;
9) learning disorders;
10) epilepsy;
11) chronic abdominal pain/diarrhea; etc, etc.
That list is actually a short one.
https://www.globalresearch.ca/video-kids-vaccines-actually-making-sick/5658952
https://www.kpnvandaag.nl/#/googlesearch?q=american%20jews%20abandon%20israel
BeantwoordenVerwijderenIs dat waarom er in de bible belt regelmatig epideniëen voorkomen???
BeantwoordenVerwijderenHet is nogal een statement dat die man het niet nauw zou nemen met natuurwetten. Aangezien ik die man niet ken zou je wat specifieker kunnen zijn.
BeantwoordenVerwijderenWant zoals je weet doe ik NIET aan raadseltjes.
Om met @Dawg te spreken;
BeantwoordenVerwijderen"NOS = FAKE NEWS"
Waarom is dat nogal een statement, omdat het indruist tegen jouw 'geloof'?
BeantwoordenVerwijderen"Want zoals je weet doe ik NIET aan raadseltjes."
BeantwoordenVerwijderenDat ik dat uit jouw vingertjes moet lezen. Voor mij ben jij niets anders dan een RAADSEL.
Jeff Sessions ontslagen door Trump.
BeantwoordenVerwijderenOok Rod Rosenstein dient zijn ontslag in.
Verwijderen"Is dat waarom er in de bible belt regelmatig epideniëen voorkomen???"
BeantwoordenVerwijderenOmgekeerde bewijslast! Is dat waarom er in de bible belt regelmatig epidemieën voorkomen???
Waarom denk jij dan? En waarom er overal epidemiëen vóór het vaccineren waren?
BeantwoordenVerwijderenWelke natuurwetten neemt die man niet serieus??? (voorbeeld)
En nou blijft het zeker stil?
Of ik een raadsel voor jou ben interesseert me niks. Richt je liever op wat nuttigers.
Wil je antwoorden? Hier heb je ze.
BeantwoordenVerwijderenSHASTA, CA Hearing on Covert Chemtrail Operation
Subject: Chemtrails Public hearing July 15th, 2014 Shasta County Air Quality Management Board Discussing GEOENGINEERING CHEMTRAILS R-7
https://www.youtube.com/watch?v=IR4jawnS8Ss
´Hier heb je ze´
BeantwoordenVerwijderenNou nee, danku......!
Geef maar een samenvatting met quotes incl. timestamp: dat zal ik gaan kijken.
Denk je nu echt dat ik 3 uren legalese (daar heb ik een zeer lage pet van op) ga bekijken om overtuigd te worden van iets wat wetenschappelijk en feitelijk (waar ik voor ga!, zij het met enige reserve) volkomen onwaarschijnlijk is ???
Timestamps! Quotes! Omschrijvingen. Beter nog: peer reviewed articles en met name: cijfers en statistiek.
Anders: FOEI!!! Diskwalificatie en degradatie tot het niveau van Toktok. ´Bewijzen´; liep LGK daar niet ook steeds om te zeuren???
Jij zal toch door de zure appel van je 3 leugens moeten bijten, @Rootman en dan ben ik niet FOEI maar jij, want jij bent behoorlijk FOUT, knul.
BeantwoordenVerwijderen@ The Tremor: die oude documentaire wees terecht op ( meest statistische en datafouten)
BeantwoordenVerwijderenMaar in de huidige context voert het meestal tot een afwijzing van hun (destijds nog gegronde) bezwaren.
Vanwege 25 jaar (steeds betere) metingen.
Een stukje heb ik al ooit bekeken, maar ook toen kon ik er niet doorkomen.
BeantwoordenVerwijderenOpnieuw: het is hier geen rechtszaal!
Juridische argumenten kunnen nooit het wel of niet waar zijn van een hypothese of theorie bepalen:
VERKEERDE ARGUMENTATIE!
Het is geen hypothese noch een theorie. Dus jij komt met de verkeerde argumentatie.
BeantwoordenVerwijderen@Rootman: ben je de belangrijkste conclusie voor het gemak maar even vergeten?
BeantwoordenVerwijderenHet produceren van angstporno door de wetenschap, media en politiek, levert meer op dan de waarheid en dat is alleen maar erger geworden. Ook vanwege 25 jaar (steeds betere) data-manupilatie.
8-11-2018
BeantwoordenVerwijderenDe lucht boven Amersfoort was vandaag chemtrail vrij.
@ The tremor:
BeantwoordenVerwijderenJa dan kunnen we het niet eens worden, wanneer we de waarheid van metingen gaan betwisten. Daar hebben jij en ik geen bewijzen voor.
Een aantal zaken in de documentaire jomen nogal overeen met het boekje van Crighton, enkele jaartjes later geschreven. Voor zover ik weet zijn die bezwaren inmiddels debunked. Maar als je die argumenten en bijpassende cijfers niet gelooft, wat kan ik dan nog zeggen? Ik weet wel dat alle metingen de laatste 40 jaar of zo, overal waar ik was wel klopten, of het nu NL, Kyrgistan, Suriname of Florida was. Maar ik ben uiteraard geen octopus die overal ter wereld tegelijk kan zijn.
Dan zou het welles- nietes worden, en dat is niet zinvol.
Ik ben een type dat dol is op extreme situaties, dus angstzaaien werkt bij mij niet. Ik ben eerder bang om me te vervelen.
"Ik weet wel dat alle metingen de laatste 40 jaar of zo, overal waar ik was wel klopten"
BeantwoordenVerwijderenYep, en ik weet dat je 3 leugens hebt verteld. Dus bovenstaande zal ik ook maar met een grote klomp zout nemen.
@Rootman: ben je de belangrijkste conclusie voor het gemak maar even vergeten?
BeantwoordenVerwijderenHet produceren van angstporno door de wetenschap, media en politiek, levert meer op dan de waarheid en dat is alleen maar erger geworden.
Ook vanwege 25 jaar (steeds betere) data-manupilatie was mijn persoonlijke ervaringsdeskundige toevoeging, als ex-statisticus bij de rekenkmeesters van dit land.
Toevallig heeft Marijn Poels gisteren een interessante documentaire gratis ter beschikking gesteld op joutroep:
The Uncertainty Has Settled (Full film)
After eight years of travelling through conflict and poverty zones, Marijn Poels - a progressive filmmaker/journalist - decides to take some time off. In the Austrian mountains no less. It confronts him unexpectedly with the roots of agriculture and its modern day perspective. Duur: 1u28m
De hele documentaire is een aanrader, maar voor ongeduldigen: vanaf 41m50 komt Piers Corbyn, Astrofysicus en Meteoroloog aan het woord over de climate change hoax. Vanaf 1u09m30 Freeman Dyson, 93 jaar, een levende legende van wis- en natuurkunde. Hij was één van de eerste wetenschappers in 1970, die klimaatverandering onderzocht. Nuchtere wetenschap!
Ik zal hem de komende maand bekijken.
BeantwoordenVerwijderenNadeel is wel dat ik bij Youtube nu meteen veel van dit soort filmpjes aangeraden krijg ipv leuke Latin muziek, astronomie en geopolitieke analyse. Peterson met zijn treurig hoofd is ook weer opgedoken.
Als ik in december al die docu´s ga kijken gaat dit nog veel erger worden. Daarom geef ik zo de voorkeur aan artikelen.
Corbyn is een (typisch Engelse) oddball scientist. Zijn lange-termijn weersvoorspellingen hebben het echter vaak verkeerd. December dus.
BeantwoordenVerwijderenDyson is ook zo´n type; zeker een geniale. Ik ben het wel eens met zijn opvattingen over klimaatmaatregelen, alhoewel ik zelf wel degelijk tekenen van warming zie.
Als bioloog let ik bv op de opschuivende zones van het voorkomen van soorten: alles gaat naar het noorden. Dit is een ´integrator´ die het fluctuerende effect van jaar tot jaar wegneemt. Ook als amateurtuinder zie ik dit. Zo heb ik dit jaar voor het eerst een 2e oogst aan rijpe vijgen. 25 jaar geleden nog niet één oogst.