In Parijs waar geen voertuig in brand gestoken is tijdens massale protesten, worden de mensen geframed als extremisten; waar in Kiev een handjevol mensen onder andere een voertuig in de hens steken heet dat heel braaf "verhaal komen halen". Ook het vrij extreme "Dood aan Rusland", is voor de NOS niet meer dan een beetje "verhaal komen halen".
De NOS heeft een reputatie hoog te houden waar het gaat om perceptiemanagement omtrent Oekraïne. Niemand gelooft het belabberde bulletin van staatspropagandabaas Marcel Gelauff nog. Niemand gelauft Gelauff.
Verkiezingen
In Mei zijn er verkiezingen in Oekraïne. Het incident van gisteren zou de er beroerd voorstaande VS-puppet Poroshenko goed uit kunnen komen. Oekraïne dat direct hoog van de torren blaast over het incident, tagte het Foreign Office in een tweet, er weinig onduidelijkheid over bestaan latend op wie het nagenoeg failliete en door de NATO uitgemolken en uitgemergelde land leunt.
Wat is er gebeurd?
BeantwoordenVerwijderenTwee marineschepen en een sleepboot gingen van Odessa naar Mariupol.
De marineschepen hebben Odessa als thuisbasis.
Mijn vraag: wat gingen ze dan in Mariupol doen? Een probleem creëren?
---
De afspraak is dat Oekraïne er langs mag, maar dat ze zich eerst melden.
Zo gebeurde eind september, en toen kon Oekraine er gewoon langs varen.
Dit keer is er geen melding gedaan, zegt Rusland.
Oekraïne zegt:"We hebben wèl gemeld, maar geen antwoord gekregen."
Mijn aantekening: Als je in zo'n gevoelige zaak geen antwoord krijgt, dan ga je voor anker en doet de melding opnieuw.
Ander neem je het risico een incident uit te lokken, of beter: dan veroorzaak je met zekerheid een incident. Incidenten kunnen tot rampen leiden.
In dit geval geloof ik dat de schuld dus bij Oekraïne ligt.
Ze zijn òf onvoldoende voorzichtig geweest, òf ze hebben helemaal geen melding gedaan en waren er op uit een incident uit te lokken.
De cui bono vraag wijst ook volledig naar Kiev. Het hele Westen (lees: de Neocons en hun slaven) is op zoek naar een casus belli, Ze weten dat de Russen zich geen coulance kunnen veroorloven. Rusland mòest hier direct duidelijk paal en perk stellen.
En in dit soort vage omstandigheden is het voor de Westerse leugenaars al heel simpel om Rusland weer als Boosaardige af te schilderen:
Minister Blok weet al wie schuldig is aan het conflict: Rusland.
"vage omstandigheden', daar bedoel ik mee: De Russen hebben de Krim niet veroverd ( zoals ik vaak hoor) en ook niet geannexeerd ( zoals je tot op de hoogste niveau's hoort), maar het bevoegde gezag (het Krim parlement) heeft een volksstemming uitgeschreven ( daar heeft ze het recht toe) met de vraag: Wil U als Krim bewoner liever bij Rusland gaan horen of wil U bij Kiev blijven?
VerwijderenDie stemming was legitiem, omdat in Kiev een staatsgreep was gepleegd en het nieuwe bewind erg ànti etnische Russen was en daar ook blijk van gaf. Er waren al bussen met demonstranten aangehouden door Kiev mensen, en daar waren al doden gevallen.
In zulke gevallen wordt een afscheiding ( recht op zelfbeschikking) normaal gesproken door de VN gehonoreerd.
Rusland ziet de straat van Kertsj dus terecht als haar territorium.
Maar Kiev en de Neocons (en hun slaven) blijven denken dat de Krim eigenlijk toch Oekraiens is, dus waarom zouden ze toestemming moeten vragen?
In de media gaat het over een afspraak uit 2003, maar sinds de Krim zich mocht aansluiten bij Rusland ( MOCHT ja, want de Donbassers vroegen dat zelfde, en Rusland weigerde ! ) is die afspraak uit 2003 natuurlijk niet meer ter zake doende.
Zoals ik al in de vorige draad liet weten maakt het niet uit of de status van de Krim bezet, geannexeerd of legitiem van Rusland is. Het zeerecht houdt slechts bij wie de autoriteiten op beide oevers zijn, en laat die andere zaken aan het IR over.
VerwijderenKiev kan dus, als ze dat zouden willen, daarover een rechtszaak aanspannen. Dat hebben ze nog nooit gedaan (omdat ze geen sterke case hebben).
Voor het zeerecht is dit echter niet relevant. En de Kerch brug (dus de doorgang) is in elk geval Russisch. Maar ook voor Rusland geldt: die doorgang permanent blokkeren is een oorlogsdaad.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDe schepen waar het om ging vervoerden niks: het waren oorlogsschepen. Ook die mogen normaliter doorvaren, indien ze zich aan het protocol van de gevestigde haven- en kustwachtautoriteiten houden.
VerwijderenEn die zijn toch echt Russisch. Rusland heeft een mooie en belangrijke brug (+ kabels) te beschermen, essentieel voor de burgers op de Krim. Dat rechtvaardigt de zeer tijdelijke afsluiting, en die bescheiden militaire actie.
De Azov terroristen hebben enkele jaren geleden de electriciteitskabels van de Ukraine naar de Krim vernield, en Kiev heeft het nooit hersteld. Zelfs als de status van de Krim ´bezet gebied´ zou zijn (dat is het niet; het is op zijn allerhoogst betwist gebied, dan heeft de ´bezetter´ de plicht noodzakelijke voorzieningen , zoals aanvoerwegen en energievoorziening te treffen (Kerch brug), en te BESCHERMEN. Gezien de ook officiële dreigingen vielen alle acties van Rusland volkomen onder internationaal recht.
VerwijderenAfgezien van protesten van typen als Nikki Hayley is het dan ook opvallend dat de meeste officials slechts opriepen tot de-escalatie. Men begrijpt dus goed dat men geen zaak heeft.
Kan je niet beter onderaan verder gaan, Rootman? Dit vindt niemand.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderen@Jan: nog even een reactie op Jan Verheul: 24 november 2018 om 09:12
BeantwoordenVerwijderenHet is bekend geworden dat in programma's van Microsoft een geheim deurtje was ingebouwd voor de staats-spionage van de VS en Israel. Dat is dus al realiteit.
Ik heb hier al vaker over gelinkt naar o.a. Gizmodo:
Alle pc's, tablets, etc. hebben vanaf dag 1 een achterdeur voor de inlichtingendiensten, dus ook Apple. Het internet is ontstaan uit het ARPAnet, een samenwerking tussen defensie en de inlichtingendiensten. Anonimiteit heeft dus nooit bestaan op het net!
Lees bij Gizmodo de geschiedenis van Big Brother is watching you:
A History of Internet Spying, Part 2
Deel 1 is een inleiding naar dit artikel uit Februari 2015, de overige delen zijn helaas nooit verschenen, maar deel 2 maakt het al voldoende duidelijk., dat het hele internet een militaire DARPA-opzet was.
Vandaag kwam ik hier ook een aardig artikel over tegen bij bouwaanbeter.nl: Computers zijn een militaire uitvinding
Inmiddels is ook Mark Rutje uit de kast gekomen en hij kiest voor zwarte piet Jonathan: MARK RUTTE bij FIRST DATES!
De Mark Rutte VIDEO is deepfake van heel goede kwaliteit. Is inderdaad al aardig echt.
BeantwoordenVerwijderenHeb je ook een achternaam en adres? ....Zomaar.
BeantwoordenVerwijderenAzov / Kretsj:
BeantwoordenVerwijderenMen beweert dat de brug schepen zou belemmeren omdat hij slechts 30 meter hoog is.
Maar de zee van Azov is niet dieper dan 7 meter.
Als leek denk ik dan: schepen met een diepgang van max 7 meter zullen niet vaak 30 meter hoog zijn.
Mariupol voert graan en ijzer uit, maar dat soort bulkschepen vervoeren dus heel zwaar spiul en weinig lucht: die zijn nooit zo hoog.
Grote Containerschepen hebben een diepgang van 12 meter, en die zijn dus wèl hoog, omdat containers relatief veel lucht bevatten, en nooit heel zwaar spul: de grootste containers zijn 75 kuub en zullen gemiddeld minder dan 25 ton vervoeren, dus 300 kg per kuub.
1 kuub ijzer is al gauw bijna 8 ton. Dus 25 maal zo zwaar.
Azov / Kretsj:
BeantwoordenVerwijderenWe weten dat Kiev zijn eigen landgenoten met bommen bestookt. ( Als er over Ghadaffi wordt beweerd dat hij dat misschien wel van plan is, dan wordt zijn land door ons aangevallen. Maar Kiev doèt het, en wij vinden die regering geweldig.)
We weten dat ze waarschijnlijk de MH17 neer haalden. (Waarom zouden ze anders hebben bedongen dat het onderzoek alleen publiek mag worden gemaakt in zover Kiev er geen Veto over uit spreekt. Dat maakt Kiev verdacht. Als het niet nodig was, hadden ze dat Veto niet geeist.)
Denk dus niet dat ze niet zullen proberen die brug kapot te varen: niks is gemakkelijker dan dat.
Maar dan kun je je niet permitteren om een loods aan boord te nemen, want die zal de waarheid vertellen ( of je moet hem doden of laten verongelukken: ook niet echt geloofwaardig)
Het is dus heel logisch dat Rusland absoluut eist dat die procedures wordt doorlopen: melden, loods aan boord etc.
En dus logisch dat er direct hard wordt ingegrepen als drie schepen willen 'doorbreeken'.
Op Joop.nl schrijft Han v d Meer opvallend neutraal over Kertsj.
BeantwoordenVerwijderenHan v d Horst
VerwijderenOp de Saker:
BeantwoordenVerwijdereneen video met drie opvarenden die door Rusland zijn verhoord.
Opmerkelijk: Niemand zegt dat ze toestemming gevraagd hebben.
Nr 2 is de leider van het kleine groepje schepen.
Zijn verklaring lijkt te worden voorgelezen door hemzelf. ( De andere twee zijn nonchalanter, zeker de derde man).
Hij zegt:
Guy #2:
I am Vladimir Vladimirovich Lesovoy, commander of military unit 1828. Since November 22, 2018 I have been in the structure of the group of ships of the Naval Forces of Ukraine, I lead the tug “Yana Kapa” and the boats “Nikopol” and “Berdyansk”. I made a passage through the Kerch Strait. After crossing the state borders of the Russian Federation I visually watched the ships of the Border Service of the FSB of the Russian Federation and I consciously ignored their requests to stop over the radio station. At the time of the passage small arms and machine guns with ammunition were onboard. I was aware that the actions of the Ukrainian ships in the Kerch Strait had a provocative character. I was following orders and planned to carry out the transfer of ships from the port of Odessa to the port of Mariupol.
OP 16 november kwam Mike Pence bijeen met BZ van Oekraine.
BeantwoordenVerwijderenNa afloop gaven ze een mededeling uit.
Daarin staat: We moeten zorgen dat de VN een soort vredesmacht installeert in Oost Oekraine, die dan die opstandelingen verjaagt..
De brug bij Kertsj wordt in dit plan expliciet genoemd.
Negen dagen later wordt met deel 1 van dat plan al begonnen.
http://thesaker.is/ukrainian-sailors-confirm-that-they-deliberately-entered-russian-waters/#comment-586694
Wat wil die Pence eigenlijk? Ook de neocons moeten toch beseffen dat die vlieger van UN troepen op de Krim en in Donbass (behalve vlakbij het conflictfront misschien) geen enkele kans heeft om goedgekeurd te worden. Onhaalbare voorstellen doen bij de veiligheidsraad verzwakt slechts het aanzien.
VerwijderenRootman,
VerwijderenMet juridische realiteit en feiten op de grond heeft dit alles niks te maken.
Het is onvoorstelbaar wat je ziet in de media en van politici: NIEMAND die zich in de feiten van het conflict verdiept.
Nieuwsuur is een en al stemming maken en boze opmerkingen van politici citeren. En dan pas gaan ze Dennekamp een tekst laten uitspreken waarbij het vooral de zaken zijn die hij weg laat die van belang zijn.
Zo blijft de impressie dat Rusland weer agressief was.
Het gaat om: Een beeld scheppen.
Om de reuring die er komt als ze straks zeggen: Wij allen moeten ons middels de VN teweer stellen tegen de Agressor.
Als die VN dat niet kan leveren, hebben ze 2 vliegen in 1 klap: èn Rusland beschadigd, èn de VN beschadigd.
Toch zie ik bij de mensen die slechts MSM volgen werkelijk geen enkele bereidheid zelfs maar van hun stoel af te komen.
VerwijderenOK, ze vinden Putin en Erdogan ´dictators´, maar ook dat hebben ze van deze en gene al te vaak gehoord, het doet geen stof meer opwaaien. Wie weet kunnen ze nog wegkomen met een paar honderd soldaten aan het oostfront stationeren, of 0.1% meer voor NATO, maar zelfs dan verwacht ik dat dat slechts als pasmunt gebruikt gaat worden voor een pensioenakkoord of zo.
Rootman,
VerwijderenHet zwart maken van Putin is niet bedoeld om het volk hier tegen Putin te laten protesteren.
Nee, het is bedoeld om straks, als ze Putin willen aanvallen, geen anti-oorlog protesten te krijgen.
Om de oorlog tegen Putin mogelijk te maken,
of toch op zijn minst: om de extra wapen-uitgaven er door te krijgen.
De bedoeling is trouwens nietdat Het Westen zelf aan valt, maar dat men Putin uitlokt tot iets wat men als 'Agressie' kan labelen. Kertsj is daar al een prima voorbeeld van.
Livia Rokach beschreef het principe al.
In Duitsland wil men op 1 december ook een Gele Vesten protest organiseren. Landelijk.
BeantwoordenVerwijderenZie: https://qlobal-change.blogspot.com/
Klein stukje uit de Saker analyse:
BeantwoordenVerwijderenHow do you prove that the other guy is an “aggressor state”? Simple – by forcing him to attack you. Considering the “selective blindness” of the collective West, the fact that you hit the other guy first makes absolutely no difference whatsoever (again, see 08.08.08).
In de 1200 pagina's dagboek van oud premier van Israel, Moshe Shharett, wordt dit principe al beschreven. Hij walgde er van.
Livia Rokach maakte er een kort boekje van: 'Israel's sacred terrorisme.' Rokach werd later dood gevonden in een hotel in Rome. ( Ik denk dan aan 'Rise and kill first': het boek dat bechrijft dat de Mossad 3 mensen per maand omlegt. Al 60 jaar lang.
Mijn reactie op een artikel van Sjoerd Sjoerdsma in de NRC:
BeantwoordenVerwijderenMijnheer Sjoerdsma, als de politie U staande houdt wegens een alcohol-controle en U stopt en rijdt dan snel terug, dan zal de politie U inhalen en tot stoppen dwingen. Ze willen U nu zèker controleren. Precies zo ging het bij die drie schepen. Oekraïne en Rusland hebben bij verdrag afgesproken dat militaire schepen alleen met wederzijdse toestemming de Zee van Azov mogen bezoeken. Recent, op 23 september, voeren twee Oekraïense militaire schepen – na toestemming en mèt een loods – door de straat van Kertsj. Oekraine kàn dus gewoon door varen, maar moet zich aan haar afspraken houden. Zondag vroegen ze géén toestemming. Rusland moest dus ingrijpen, ook omdat het Oekraiense parlementslid Ihor Mosiychuk zijn regering had opgeroepen om de brug van Kertsj op te blazen.
Oekraïne wéét dus hoe de regels zijn en ze weet dat Rusland hen normaal door laat als ze de afgesproken procedures volgen. Door zich bewust niet aan de regels te houden dwong men Rusland tot ingrijpen. Oekraïne begon. Zoals in 2008 ook Georgië begon. EU onderzoek heeft dat destijds bevestigd. Maar de westerse media vertellen ons toch steeds weer dat Putin de agressor is. Dit gaat heel slecht aflopen voor ons. Professor Stephen Cohen waarschuwt er al jaren voor op youtube. Niemand luistert.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenFijn om te horen, Dawg.
BeantwoordenVerwijderenGoede informatie ook.
Maar De Morgen is een heel ander blad dan 'dewereldmorgen.be'