U denkt dat wij ijlen? Nou, dit is het AD dat dit beweert aan de hand van door hen geciteerde "ING-economen".
We citeren uit het AD-stuk:
"De ING-economen menen dat de ingreep goed is voor de welvaart. Het bestaan van verschillende btw-tarieven werkt economisch verstorend. ,,Dan gaan consumenten relatief meer kopen van laag belaste producten dan dat ze zouden doen als er maar één tarief zou zijn", schrijven de experts.
Ze pleiten er daarom voor om helemaal af te stappen van de tweedeling van een hoog en een laag btw-tarief, en in plaats daarvan één uniform btw-tarief in te stellen."
Als wij het AD goed begrijpen is de verhoging van 6 naar 9 procent eigenlijk niet voldoende en zou het helemaal opgekrikt dienen te worden naar dat andere tarief, van 20%. Dan zou de "economische verstoring" helemaal opgelost zijn! Tevens, we volgen de gedachtengang van de "ING-economen" en het AD verder, zouden bijstandsmoeders en de rest van Nederland dat de eindjes aan elkaar knoopt aan het einde van de maand, dan eindelijk eens wat goede BOSS parfum en Louis Vuiton tassen gaan kopen omdat de scheve verhoudingen dan minder schreef zijn. Groente en andere eerste levensbehoefte worden dan zo duur dat de minder bedeelden vanzelf luxe produkten gaan kopen... En de rijkaards onder ons gaan dan eindelijk eens wat meer fruit eten en goede boeken lezen en juist minder Louis Vuitton tasjes kopen...
Commentaar Blik op NOS-journaal
De verstrengeling tussen macht en mainstream media, in dit geval het AD, is compleet en het joernalistieke failliet van het zieltogende AD een feit.
De Telegraaf schreef iets soortgelijks (maw: iemand schreef iets op waar AD en Telegraaf dan weer over schreven)
BeantwoordenVerwijderenWaarom het goed was, aldus de Telegraaf was omdat tegelijkertijd het inkomen belastingtarief naar beneden gaat voor 'de meesten'
Maar niet voor de laagste inkomens, daar gaat het belastingtarief zelfs omhoog!
Dat het maar duidelijk mag zijn namens wie AD en Telegraaf schrijven: van en voor de rijken.
Overigens ben ik van mening dat zowel gezondheidszorg als voedsel tot op bepaalde hoogte (basisbehoefte) GRATIS moet zijn. Net zoals lucht en zonlicht. Hoewel, dat laatste is ook al niet gratis als je het energiemaatschappijen vraagt...
VerwijderenHoe dat gratis te maken: simpel, door iedereen met een exorbitant inkomen en welvaartsniveau te belasting te heffen, en het geld wat dat oplevert te besteden aan zorg, voedsel en andere basisbehoeften.
Waar een wil is, is een weg.
Het probleem:
Verwijderenhttps://www.volkskrant.nl/economie/rijkste-1-procent-bezit-bijna-28-procent-van-het-totaal-vermogen-in-nederland~b07d4822/
Laat ze de helft van dat bezit wegbelasten en je hebt je basisbehoeften in NL verzekerd voor een x - aantal jaar.
Nu wel on topic, hoewel andere tijd, maar zelfde probleem (oneerlijke verdeling van geld)
VerwijderenMr Roosevelt, what's the matter here?
https://m.youtube.com/watch?v=HADGKw_wa5E
Het is duidelijk, de onderkant van de samenleving moet dus 'ausradiert werden'. Daarnaast maken ouderen de zorg onbetaalbaar. Geen bijstand, AOW en pensioenuitkeringen meer nodig.
VerwijderenDe groepen die in de WW en de bijstand zitten zijn jaren geleden al opgegeven en daar moet een 'humane' oplossing voor gevonden worden. Het maandelijks steeds terugkerende 'niet rond kunnen komen' wordt dan psychisch ondragelijk lijden en daar is een oplossing voor.
VerwijderenIn de neoliberale orthodoxie is het bestaan van een groep ´losers´ essentieel. Het aantal bijstandontvangers is ruim 5% van de beroepsbevolking, maar daar zitten ook ontvangers bij die niet werkloos zijn, zoals bejaarden of gehandicapten met (aanvullende) bijstand. Ook arbeidsongeschikten die dat niet voor de volle 100% zijn.
VerwijderenEuropa is menselijker (en veiliger) omdat die mensen niet de straat op geschopt worden. Ze worden net tegen voedselbankniveau gehouden, opdat ze een niet te benijden groep zijn.
de politieke functie van het bestaan van dit kleine segment (5 % regel) is een sterke negatieve druk op de lonen, want zelfs het minimumloon kan dan als ´toch heel redelijk´ worden gezien.
Ook al is het verschil relatief klein vanwege de armoedeval.
Pesterijtjes, zoals de participatiewet en nu BTW verhoging zonder compensatie horen bij het ´niet te benijden´. Er wordt immers nagenoeg geen geld mee bespaard of het kost zelfs.
Verwijderenhttps://1meikomitee.net/ zonder strijd geen overwinning
BeantwoordenVerwijderenDe pensioenroof van Rutte 3
BeantwoordenVerwijderenhttps://1meikomitee.net/html/48.-4.pensioenroof.2016-2018.html
Bedankt voor deze links Dawg! Zeer gewaardeerd.
BeantwoordenVerwijderen
BeantwoordenVerwijderenJaysanalysis.com is dus van wordpress gegooid ?!
De blog van Jay Dyer.
In het verleden tipte ik hier Jay Dyer.
Zijn besprekingen van Tragedy and Hope vind ik nog steeds verhelderend.
Staat nog steeds sop youtube: deel 1 van 4: https://www.youtube.com/watch?v=fxhXVudkkhw&t=14s
Maar tegenwoordig dwaalt hij en beetje rond. Jammer.
Wie ik nu heel informatief vind, en bijzonder productief, dat is 'Balckstone Intelligence."
Het is een man van bijna 50 schat ik, die veel zaken rustig en sympathiek uitlegt.
Hij heet Jake Morfonius.
Hier een video waarin hij uitlegt dat het helemaal zeker is dat Trump een oorlog tegen Iran zal beginnen.
In maart voorspelde hij al dat Bolton in de inner circle van Trump zou worden opgenomen. Dat is inderdaad gebeurd.
Hij is een critic van Israel, maar zeker geen jodenhater.
Hij is nioet persé een Putin fan, maar begrijpt wat Putin doet en keurt dat goed.
Hij haat de Amerikaanse oorlogen.
https://www.youtube.com/watch?v=FEf5iu5i-gw
Tijd voor Blik om alles te back-uppen en technische alternatieven klaar te hebben!
BeantwoordenVerwijderenTIP:
BeantwoordenVerwijderenPhilip Giraldi toont aan dat de Amerikaanse politici àlles geloven als ze denken dat een Israeli aan het woord is (JV: ze moeten wel. Anders is het einde carriere) .
Hij signaleert dat Chomsky ( nu 89 jaar oud) eindelijk nietlanger zegt dat Israel een tool is voor de VS, maar dat Israel voor zichzelf bezig is.
Uit joodse bron:
http://www.unz.com/pgiraldi/why-confronting-israel-is-important/
Inderdaad een waardevol artikel.
VerwijderenZelf doe ik niet aan social media, maar gezien het belang ervan en de censuur momenteel is de volgende site waarschijnlijk de moeite om in de gaten te houden:
https://www.themaven.net/facebookzoo/
(een soort off-guardian voor Facebook)
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenVan de website van de politie
VerwijderenIk ben bedreigd
Er is een verschil tussen bedreigd worden en u bedreigd voelen. Niet elke bedreiging is dus strafbaar. U doet aangifte als u bedreigd wordt met:
de dood
ernstig letsel
verkrachting of aanranding
U kunt mondeling worden bedreigd of schriftelijk, bijvoorbeeld via e-mail, chat of sociale media. Bewaar altijd het bewijs.
Als u zich bedreigd voelt, belt u de politie op 0900 - 8844 (belkosten). U hoort van de medewerker of u aangifte kunt doen en hoe u dat doet.
Wat E. doet gaat ver buiten alles wat je onder vrijheid van meningsuiting kunt stellen. Sarcasme lees ik er ook niet in.
Overigens schat ik Eddy's dreigementen naar Jan en Blik niet hoog in (de man is gek en hooguit een gevaar voor hemzelf, of doet om voor mij niet duidelijke redenen alsof hij gek is [wat ook gek is], dat is mijn inschatting). Maar ik ken Eddy niet, en het lijkt mij aan de politie om de dreigingen van Eddy naar Jan en Blik objectief in te schatten.
Uiteraard is dat slechts mijn mening wat hier verder niet besproken hoeft te worden. Maar mijn steun voor evt aangifte wil ik hier wel benadrukken.
Eddy weet waar ik woon, maar ik zie hem niet verschijnen.
VerwijderenHet is dus allemaal lucht.
Slap gedoe van een luie chauffeur.
Selectief censureren om het beeld te verdraaien. Dat is wat Huib Bruynzeels doet. Alleen al daarom is hij Pipo de clown en geen echte journalist. Maar de boodschap van mij is heus wel aangekomen bij hem. Ook bij jodenhater Hugo Jansen. Politie is op de hoogte van hoe Huib Bruynzeels is. Ze laten hem voorlopig nog z’n gangetje gaan als bruikbare idioot wat Putin in het poepgaatje kruipt.
VerwijderenHoe druk moet ik me om dit soort nieuws nou als leek maken?
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.zerohedge.com/news/2018-08-16/weed-killing-carcinogen-glyphosate-found-childrens-foods
Heeft de bioboer wellicht een mening in deze?
Er moet wel een concentratie bij gegeven worden, want een wateroplosbare chemische stof komt overal. Leven in een dicht bevolkt westers land stelt ons bloot aan vele invloeden. Dichtbevolkte 3e wereldlanden zijn vaak nog veel slechter af.
VerwijderenDeregulering en corruptie maken het westen steeds meer 3e wereld. Denk maar aan Turijn.
Willem,
Verwijderenook ik weet niet of dit nu echt gevaarlijk is of niet.
Voor babies en jonge kinderen zou ik echt bio aanraden.
De Duitse baby-voedings-gigant Hipp doet al decennia lang alleen maar bio in zijn voedsel. Dat vind ik zeer aan te raden voor babies.
Verder vind ik uiteraard dat de bio landbouw heel nuttig werk heeft gedaan: door te tonen dat je heel behoorlijke opbrengsten kunt bereiken zonder chemie.
Natuurlijk is de kostprijs hoger, maar als de logistiek even duur zou zijn ( kan niet bij kleine hoeveelheden) zou het al niet zo veel schelen.
Zelf eet ik zeker niet altijd bio. Komt omdat ik wat dat betreft een beetje lui ben en ook vertrouwen heb in de wèl spuitende collega's: de residuen zijn de laatste decennia erg gedaald.
Wel een mooie anecdote van 30 jaar geleden: Mijn buurman teelde gangbare ijssla, en ik bio. Zijn vrouw kwam de sla bij mij halen, omdat er destijds heel zwaar werd gespoten op die sla door de gangbare boeren.
Maar dat is nu allemaal veel verbeterd: minder gemeen spul waar ze nu mee spuiten.
Dank voor de toelichtingen (en de anecdote), Jan en Root!
Verwijderen