Phillips was dus bij de herdenking hiervan en werd gearresteerd door de Britse autoriteiten. Gelukkig is hij zojuist, op borg, weer vrij gekomen. Zijn camera en materiaal is geconfisceerd.
Iets over gehoord bij onze Atlantische reguliere media?
Kanker ontdekt bij vrouw Assad
Er is kanker ontdekt bij de vrouw van Bashar Assad. Het gezwel is in een vroegtijdig stadium ontdekt.
Cartoon
Vriend en vijand is het er over eens dat Georgië de aggressor was.
BeantwoordenVerwijderenGeorgia 'started unjustified war
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8281990.stm
De Georgische, NAVO-gecontroleerde, geschiedsvervalsers dachten gezellig een glaasje te doen totdat Graham ze de waarheid kwam vertellen en hun glaasje een beetje zurig begon te smaken en ze de politie gingen bellen.
BeantwoordenVerwijderenDank voor de beelden Dawg.
Trump gaat om de één of andere reden extra sancties aan Rusland opleggen. Hij gebruikt de Skripal case.
BeantwoordenVerwijderenUS Imposing Sanctions on Russia Over Skripal Poisoning - State Department
https://sputniknews.com/europe/201808081067055371-us-sanctions-russia-skripal-poisoning/
Waarom ?
Heerlijk een glaasje wijn tijdens de geschiedsvervalsing.
BeantwoordenVerwijderenNa het bezoek van Graham waren de druiven zuur!
Het zijn nogal verregaande sancties, zoals een ban op veel onderdelen, en opzeggen van luchtvaart. Het gaat van het state dept uit, maar Trump blijft uiteraard wel eindverantwoordelijk. Ron Paul is met een persoonlijke brief van Trump naar Putin.
BeantwoordenVerwijderenEn uiteraard volgen er harde tegensancties.
Men gaat zich langzaamaan afvragen hoe veel verder die sancties nog kunnen gaan. Is het niet langzaamaan uitgeput? Ze kunnen nog verder gaan met secondaire sancties.
Dan riskeren ze op zeker moment dat er zich zeer onwaarschijnlijke coverte gelegenheidscoalities gaan vormen. Trump is geen mannetje die hier snel voor zal buigen, maar die nieuw gevormde contra-VS diplomatieke kanalen blijven dan wel bestaan.
Dit zijn de jaren van de sancties, het begint op een kapotte grammofoonplaat te lijken. Toch kan dit niet verder doorgaan, gekleurde revoluties lukken meestal ook niet meer.
VerwijderenWe zien nu de afbraak van het internet als onafhankelijk medium. Ik vraag me af wat daarna komt: weer een economische crisis met ditmaal de totale afbraak van de verzorgingsstaat (incl AOW, en naar een VS-type zorgstelsel?). Dienstplicht voor het leven, zoals in Eritrea?
@Dawg,
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij heb jij in het verleden veel geblogd over de inperking van de vrijheid van meningsuiting. Volgens mij heeft de EU hier wetgeving over aangenomen. Haatspeech etc.etc. Nu is het een feit in Amerika via big tech.
Persoonlijk denk ik dat ze dit gaan verliezen. Ook al zijn de amerikanen afgezakt, vrijheid van meningsuiting zit zo diep in hun cultuur dat ze dit niet pikken. Het is bovendien te opzichtig, te halfzacht en te onbegrijpelijk.
p.s. Als big tech dit verliest hebben ze een groot vertrouwens probleem. Het vertrouwen is weg.
Het volgende artikel door Kaletski, van het meest zeer pro-Soros en -Gates Project Syndicate geeft mi. een zeer duidelijk inzicht in:
BeantwoordenVerwijderenDe onbegrepen fratsen van Trump
Hij neemt niet, zoals Thierry Meysan, aan dat Trump een soort onbehouwen schaakmeester is, maar dat hij met een enorme dosis bluf onwinbare situaties tegemoet gaat. Het later flink toegeven lijkt hem als overwinnaar voor zowel zijn hard-line basis als zijn gematigde/ realistische basis uit de onderhandeling komen.
VerwijderenDat betekent dus geen ´grand strategy´, maar een sluwe, realistische tactiek van een politicus in de stijl van een mafia don.
VerwijderenRoelof Hemmen op NPO 1: 'Stan Storimans is door de Russen vermoord."
BeantwoordenVerwijderenZondag 12 augustus is het precies 10 jaar geleden dat Storimans sneuvelde in Georgië.
Op zondagavond zendt de RTL een film over die zaak uit.
Heel braaf van Hemmen dat hij de kant van de Eeuwige Agressor kiest en de 'Goeden' afschildert als boosaardig. Maar ook laf natuurlijk. En dom.
In a nutshell:
De Amerikaanse bankiers en joodse ex-Russen hebben 100 jaar geleden de Russische revolutie gepleegd. ( Lees Churchill, Oudendijke, Stimson, Bertrand Russell etc. etc.) Na een gruwelijk bewind waarbij 60 miljoen Russen het leven hebben gelaten, is dat communisme ingestort.
De Amerikanen deden alsof ze voortaan vrienden waren met Rusland, maar ondertussen bedachten ze de Wolfowitz Doctrine en schreven "Rebuilding Americia's Defenses" waarin ze uitlegden dat de VS voor de komende 100 jaar de alleenheerser van de wereld zou zijn, door op vele
(onconventionele) manieren hun macht te doen gelden: met Media-leugens, Valse Vlaggen, het veroorzaken van interne opstanden in onwillige landen etc. etc.
De nieuwe baas van Georgië, Saakashvili, een handlanger van de Amerikanen, was ongeduldig en probeerde Navo-steun uit te lokken door enkele van Georgië afgescheiden gebieden terug te veroveren. ( Let op: Georgië mocht wèl zelfstandig worden van Moskou, maar de Abchazen en Osseten mochten dat niet van Tblisi!) Hij viel Tschingval aan en doodde 147 burgers.
Putin vond dit onwettig en onjuist en koos er voor om deze agressie door Tblisi te stoppen door even met tanks Georgië binnen te vallen. Daarna trok hij de tanks terug en was de agressie van Tblisi voorbij.
De EU wilde zeker weten hoe de vork in de steel zat en liet een onderzoek doen. De conclusie van dat onderzoek: "" Het was Georgië dat met de agressie was begonnen." https://www.reuters.com/article/us-georgia-russia-report/georgia-started-war-with-russia-eu-backed-report-idUSTRE58T4MO20090930
In deze korte oorlog zijn enkele onschuldige mensen gesneuveld, waaronder de Nederlandse cameraman Stan Storimans.
Wiens schuld was dit?
In de eerste plaats de schuld van de initiator van de oorlog: Georgië.
De actie van Rusland was een reactie, en had humane motieven.
Ook Neurenberg heeft vastgesteld: Diegene die de eerste agressor is, die is schuldig aan alle geweld dat door die eerste agressie wordt veroorzaakt.
Storimans koos een gevaarlijk beroep, en sneuvelde. Heel triest voor zijn familie, maar niet een gevolg van een 'moord door de Russen'.
Wie er voor kiest om in oorlogsgebied te gaan werken, weet dat hij door kogels kan worden geraakt.
https://xevolutie.blogspot.com/2015/03/453-de-georgische-oorlog-in-2008.html
VerwijderenEen jaar na de dood van Storimans heeft Jeroen Akkermans de plaats van het onheil bezocht en bleek dat de Russen een clusterbom hebben gegooid, met een Iskander raket.
VerwijderenNiet fraai, maar al eerder had Georgië ook met clusterbommen gegooid.
Waarom gooiden de Russen die bom op een bijna leeg plein? Volgens Akkermans en zijn vrienden om de kwaliteit van de Iskander te testen, en die zo beter verkoopbaar te maken.
Maar het kan natuurlijk ook gewoon militaiure strategie zijn: vòòr je met grondtroepen binnen trekt, gooi je bommen. De3 Amerikanen doen nòòit iets anders.
Op het eind is iedereen zeer verontwaardigd, en wordt er heftig gerouwd om de 12 doden die de Russen veroorzaakten. Dat die 12 mensen nooit zouden zijn gestorven als Georgië niet had besloten om eerst 147 Osseten te doden, daar staat niemand bij stil.
Met oprechtheid en humaniteit heeft dit verslag dus niks van doen. Het is alweer de promotie van de Eeuwige Agressor.
https://www.rtl.nl/video/530b1ab9-9bfd-4135-9969-462733c91274/
Er zijn 6 korte video's over de inval in Zuid Ossetië.
VerwijderenDe eerste 2:
1 /6. Saakashvili belooft niet aan te vallen, maar doet dat toch: https://www.youtube.com/watch?v=szUPl0H082E
2/6. De Georgische soldaten gaan gruwelijk en verwoestend tekeer, en filmen zelf hun misdaden: https://www.youtube.com/watch?v=0T49ZLYjbTA
CONFIRMED: MARK ZUCKERBERG PERSONALLY MADE DECISION TO BAN INFOWARS
BeantwoordenVerwijderenBillionaires now deciding what you can see and read
https://www.infowars.com/confirmed-mark-zuckerberg-personally-made-decision-to-ban-infowars/
Mijn inziens is dit niet het idee van zuckerberg zelf, maar meer een idee van de grote sociale media (die allemaal aanwezig waren bij Bilderberg). Als binnen 24 uur alle partijen besluiten om te handelen, dan lijkt dat meer op samenzwering.
Natuurlijk staat de verkiezing voor de deur. Alhoewel niet direct aannemelijk, maar toch. Wellicht is de deep state van plan om een false flag uit te voeren binnenkort. Jones is natuurlijk een meester in het blootleggen van de false flags.
Ik zag hem bij Stan vaqn Houcke.
BeantwoordenVerwijderen( Is al bekend natuurlijk, maar toch)
Overthrowing other people’s governments: The Master List
By William Blum
Instances of the United States overthrowing, or attempting to overthrow, a foreign government since the Second World War.
(* indicates successful ouster of a government)
China 1949 to early 1960s
Albania 1949-53
East Germany 1950s
Iran 1953 *
Guatemala 1954 *
Costa Rica mid-1950s
Syria 1956-7
Egypt 1957
Indonesia 1957-8
British Guiana 1953-64 *
Iraq 1963 *
North Vietnam 1945-73
Cambodia 1955-70 *
Laos 1958 *, 1959 *, 1960 *
Ecuador 1960-63 *
Congo 1960 *
France 1965
Brazil 1962-64 *
Dominican Republic 1963 *
Cuba 1959 to present
Bolivia 1964 *
Indonesia 1965 *
Ghana 1966 *
Chile 1964-73 *
Greece 1967 *
Costa Rica 1970-71
Bolivia 1971 *
Australia 1973-75 *
Angola 1975, 1980s
Zaire 1975
Portugal 1974-76 *
Jamaica 1976-80 *
Seychelles 1979-81
Chad 1981-82 *
Grenada 1983 *
South Yemen 1982-84
Suriname 1982-84
Fiji 1987 *
Libya 1980s
Nicaragua 1981-90 *
Panama 1989 *
Bulgaria 1990 *
Albania 1991 *
Iraq 1991
Afghanistan 1980s *
Somalia 1993
Yugoslavia 1999-2000 *
Ecuador 2000 *
Afghanistan 2001 *
Venezuela 2002 *
Iraq 2003 *
Haiti 2004 *
Somalia 2007 to present
Honduras 2009 *
Libya 2011 *
Syria 2012
Ukraine 2014 *
Q: Why will there never be a coup d’état in Washington?
A: Because there’s no American embassy there.
Pijler over de coup in Australië
Verwijderenhttps://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/23/gough-whitlam-1975-coup-ended-australian-independence
Pijler = Pilger
VerwijderenEen van de beste docu's :
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=3A3vm4MazNs&t=4710s
WHO CONTROLS THE U.S. GOVERNMENT?
Zal zeker over enige tijd worden geband. Too revealing.
'Toevallig' is er net een explosie geweest in een militaire faciliteit nabij Salisbury, Porton Down dus, waarbij waarschijnlijk wat 'bewijsmateriaal' moest worden vernietigd.
BeantwoordenVerwijderen1 killed in explosion at military factory in Salisbury, UK
Verwijderenhttps://www.rt.com/uk/435692-salisbury-military-factory-explosion/
De vrijheid van de pers wordt (nog) beschermd. Maar er bestaat geen enkele wet die de lezer beschermt tegen de pers.
BeantwoordenVerwijderenOver vrijheid van meningsuiting
https://www.zerohedge.com/news/2018-08-10/freedom-press-george-orwell-medias-toxic-self-censorship
Het probleem is niet het gebrek aan wetten, maar de aangeleerde stupiditeit van het lezende publiek. die denkt dat:
VerwijderenIt has become a sarcastic proverb that a thing must be true if you saw it in a newspaper. That is the opinion intelligent people have of that lying vehicle in a nutshell. But the trouble is that the stupid people — who constitute the grand overwhelming majority of this and all other nations — do believe and are moulded and convinced by what they get out of a newspaper, and there is where the harm lies.
Among us, the newspaper is a tremendous power. It can make or mar any man’s reputation. It has perfect freedom to call the best man in the land a fraud and a thief, and he is destroyed beyond help.
Goed nieuws is dat het merendeel van lezers journalisten niet gelooft (slechte nieuws is dat ze daar geen consequenties aan verbinden)
Tja, liegen alsof het gedrukt staat...
VerwijderenHeb je meer geschreven over Georgie, Blik?
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=HONGF8jHFyc
Verwijderennee
VerwijderenOpmerkelijk eerlijk interview uit 2000 met Alan Rusbridger, voormalig hoofdredacteur van the Guardian
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.medialens.org/index.php/alerts/interviews/80-interview-with-alan-rusbridger-editor-the-guardian.html
TIPS
BeantwoordenVerwijderenBlackstone Intelligence maakt informatieve video's. Het wordt gemaakt door Jake Morphonios
PO Box 1333
Kernersville, NC 27285
In de eerste video:
The Truth About the Deep State - Part 1 of 3
https://www.youtube.com/watch?v=LbwhENv0XK4
vertelt hij vanaf min 19 hoe een stiekeme opname van John Kelly blijkt dat men heel goed wist dat de wapens bij IS terecht kwamen.
( JV: Mogelijk is dit met opzet gelekt: volgens mij was dit van begin af HET plan. Met deze 'leak' wil men de indruk wekken dat 'men er een beetje verlegen mee zat, maar ja, dat verdomde Amerikaanse volk wilde geen soldaten inzetten voor de goede strijd, dus in godsnaam dan maar op deze manier..'
Ook in de delen 2 en 3 vertelt Morphonios op rustige en aangename manier hoe alles in zijn werk gaat.
Vergat te zeggen: Officieel ontkende Kerry steeds datgene dat hij hier op tape erkent.
VerwijderenOmdat ik een uurtje moet doden een keer een bespreking van
BeantwoordenVerwijderenHet door Toktok gelinkte artikel
[jodenhaters-zijn-psychiatrische-patienten]
De titel is niet onwaar, haten is geen gezonde emotie, en kan in ernstige gevallen tot psychische klachten leiden.
Wat misleidend is, is dat kritiek op Israel, het zionisme, het judeïsme en een zeer machtige ons kent ons elite als jodenhaat wordt geframed
...zo moet de jodenhater volstrekt tegengestelde beweringen zien te rijmen. De hater moet van alles. De filosemiet eveneens. Maar zelfstandig denkende mensen kunnen zelf hun mening bepalen, en observaties benoemen en interpreteren. De antisemiet MOET joden haten en de apologist MOET wegkijken of vergoeilijken wanneer het over ´de joden´ gaat. Maar een onafhankelijke waarnemer kan best een hekel aan het gewelddadige en aggressieve beleid van Israel hebben, bepaald niet gecharmeerd zijn van het fundamentalistische judeïsme, islam of christendom. Aan bankiers en lobbyisten heeft zoiezo iedereen de pest, maar waarom zou men het niet mogen benoemen wanneer ze joods (of iets anders) zijn?
Het is een bespreking van 3 boeken over antisemitisme die onlangs zijn uitgekomen.
[Van der Wieken is een Amsterdamse cardioloog in ruste die de zweep haalt over alles en iedereen bij wie hij jodenhaat vermoedt. Zoals The Guardian in Engeland en NRC Handelsblad die zich volgens hem ‘consistent en kwaadaardig’ tegen Israël keren. Zijn felheid geeft het boek van Van der Wieken een fijne flair.]
Je zou bijna een boekwinkel binnenlopen om een paar citaten te verzamelen (het is uiteraard uitgesloten om geld voor dit soort propaganda neer te gaan tellen!) The Guardian en NRC anti Israel Hallo???
Volgens de auteurs van de besproken boeken is antisemitisme één van de vele bestaande meningen geworden in NL, ondanks het taboe.
Zou het niet juist dóór dit taboe, en het daarmee gepaard gaande afkappen van ook redelijke en beargumenteerde debatten komen?
[Tegenwoordig deint de jodenhaat vooral op de golven van het Israëlisch-Palestijnse conflict. Als het daar spannend wordt, gaan in Europa mensen de straat op. Afgelopen zomer leidde de oorlog in Gaza tot uitbarstin gen van jodenhaat in Den Haag en Amsterdam.]
´Als het daar spannend wordt´. Ikzelf vind het niet spannend als honderden demonstranten of duizenden palestijnse burgers worden gebombardeerd. Ik vind het ook geen zelfverdediging maar een zware overreactie, die dicht tegen genocide aan zit.
De generalisatie joden- Israel (joodse staat) is snel gemaakt. Veel wat radicalere Israël-supporters maken de zelfde fout met moslims- jihadisten. Het getuigt niet van onderscheidingsvermogen, maar is bepaald ook niet schokkend.
En er zijn wel eens foute leuzen geroepen in demonstraties (dat hoort er een beetje bij, evenals dat demonstraties soms uitlopen op rellen.
Verwijderen[...dat jodenhaat niet is voorbehouden aan moslims of welke groepering dan ook. In hun betoog komen dezelfde episoden uit de geschiedenis voorbij die vaak worden aangehaald: de religieuze vijandigheid vanuit het christendom, de beschuldigingen van rituele kindermoord, de perfide vervalsing ‘Protocollen van de Wijzen van Zion’, de uitroeiingspolitiek van de nazi’s, de ontstaansgeschiedenis van Israël, de dunne scheidslijn tussen anti-Israël en antisemitisme, de jodenhaat van rechts en van links.]
Juist, al deze zaken moeten besproken kunnen worden. In een beargumenteerde omgeving moet de geschiedenis tegen het licht gehouden kunnen worden.
Als voorbeeldje: de protocollen zijn geen ´perfide vervalsing´, want het is fictie, en fictie KAN geen vervalsing zijn.
Als nobelprijswinnaar Eli Wiesel ontmaskerd is als een geschiedvervalser moeten ook wat meer controversiële historici, die de ´partijlijn´ van eerstgenoemde aanvechten een stem behouden in het debat. Welk debat? Of is het debat zelf taboe?
[Met hun mars door de eeuwen tonen de schrijvers dat (de houding van) Israël niet de oorzaak is van jodenhaat, hoogstens een aanleiding. Wieviorka gaat serieuzer dan Van der Wieken in op de situatie in Israël zelf. De laatste schrijft dat de Arabische Israëliërs alle burgerrechten en -plichten hebben, behalve het recht om dienst te nemen in het leger.]
De 2e bewering is met de nieuwe apartheidswet achterhaald. De eerste bevestigt de geschiedenis, waar zelfs Tacitus zijn verbazing uitte over de arrogantie van de cultuur van het toenmalige volk van de provincie Palestina, waarschijnlijk mede door hun monotheïsme. Het is ook vervelend om over een ´uitverkoren volk´ te moeten regeren.
[Hij analyseert jodenhaat als een hardnekkige variant van vreemdelingenhaat]
Waarom hardnekkiger dan ander racisme? Dat wordt niet duidelijk gemaakt. een jood houdt meestal op een jood te zijn als hij zijn religieuze kenmerken opgeeft (alleen ´kenners´ zien dan nog verschil). Bij ander racisme geldt dit niet, daar zijn de kenmerken aangeboren. (Merkwaardig genoeg is er nòg een uitzondering: Russofobie)
[In dat uitgangspunt loert een ander gevaar. In zijn ijver het waarom van deze haat te verklaren, slaat de schrijver – en Van der Wieken is hierin zeker niet de enige – soms dezelfde paden in als de haters die hij bestrijdt.]
Daar komt even wat inzicht op.
De Palestijnen moesten´inschikken´ voor de Europese joden na WO-2, en zijnde achterlijke ´Arabieren´ konden ze hen qua ontwikkeling niet bijbenen. Foei! Hoe jaloers! Volgens het artikel mogen ´deze gevoelens´ echter niet de geringste reden zijn waarom ze hun nieuwe meesters niet zouden mogen.
Er wordt nog een boek besproken, maar de auteur geeft zelf toe dat hij er geen bal van snapt, het lijkt semi filosofische mooischrijverij aan de hand van de paar citaten.
[De voorbeelden zijn indrukwekkend. De analyse blijft in nevelen gehuld.]
Toktok heeft duidelijk niet meer dan de titel gelezen!
E. schrijft: De club jodenhaters waar jij in vertoefd Hugo Jansen,worden niet serieus genomen.
BeantwoordenVerwijderenWas het maar zo eenvoudig.
Konden we maar samen besluiten wie we serieus moeten nemen en wie niet.
De communis opinio is in feite niets meer dan datgene dat de mensen die de Media controleren, ons willen doen geloven.
De post-modernisten gaan het verst van alles: ze beweren dat de WAARHEID zelfs niet bestaat. Alles is interpretatie, alles is subjectief. Voor alles valt een overtuigend bewijs aan te voeren.
Voor èlke opinie is een karrevracht aan 'steun' en goede3 argumenten te vinden. Dat is wel een beetje waar.
Toch kun je de schapen van de geiten scheiden.
Jordan Peterson doet dat als hij het traditionele gezin verdedigt:
Peterson zegt: onze huidige samenlevingsvormen zijn het resultaat van vele honderduizenden jaren evolutie en selectie. Die moderne kletskoek ( gender politics etc) is bedacht. Als het effectief was en ons zou helpen, dan zou het ook al honderduizenden jaren 'normaal' zijn.
Gender politics:
Verwijderende 5 % regel. Er is niets nieuws onder de zon.
Er speelt ook nog een ander mechanisme: The behavioral sink
Een populatie van dieren in gevangenschap te dicht bij elkaar vertoont een collapse door abberant gedrag, ook bij voldoende voedsel etc.
Calhoun: the behavioral sink
Grappig: E. schrijft het volgende:
BeantwoordenVerwijderen*****
Eventjes terugzetten omdat Huib Bruynzeels dit verwijderde. Heeft hij het alweer spaans benauwd om door mij ontmaskerd te worden?
Goed onderzoek heb je gedaan Gerrit.
Even op je hoofd krabben nu,want Huib Bruynzeels is AIVD gecontroleerde oppositie met zijn blog.
Hij heeft immers een hoge dunk van novini.
Quote Bruynzeels: Goed dat we novini hebben en Stefan Beck.
1+1=2 als je begrijpt wat ik bedoel.
Mazzel kerel.
****
het zelfvertrouwen is omgekeerd evenredig met de kwaliteit. Dat zie je wel vaker.
Want: àls Blik 'gecontroleerde oppositie' is, dan staat Blik dus in werkelijkheid aan de kant van E.
Dat is de kritiek van Blik alleen maar schijn.
Je bent alleen boos op een bron die je 'gecontroleerde oppositie' verwijt, als je vindt dat die bron in werkelijkheid -- waar het de hoofdzaken betreft die er ècht toe doen -- aan de kant van de vijand staan.
Indrukwekkende video over de connectie tussen Trump en de joodse bankiers en criminelen als Roy Cohn.
BeantwoordenVerwijderenHeel indrukwekkend, en heel deprimerend.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=662&v=YW4CvC5IaFI