9 Mei 2016 Rusland viert haar overwinning op het Fascisme. Blik op NOS-journaal is erbij. Hij denkt te komen voor de parade van voertuigen, maar dat lukt niet. Plotseling komen de helicopters over, en de rest aan vliegtuigen. Een indrukwekkende show. Dan komt Blik in gesprek met een moeder en dochter van wie de (Oud-)Oom de hele 2 Wereldoorlog gediend heeft. Als artillerist was hij er vanaf het allereerste begin bij. De hele oorlog is hij te voet gegaan. Toen de zege eindelijk daar was, sloeg alsnog het noodlot toe. Hij kwam op een mijn terecht en werd zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis, waar hij overleed.
De jongere dame maakt de link naar Nederland; kijk dat rood-witblauw heeft Peter de Grote van jullie Nederlanders overgenomen. Bedankt. Ik hou van Nederland. Een knuffel! Vrede op de wereld! Wij zeggen: Graag gedaan, maar vooral, jullie bedankt, en je oom bedankt, dat die zijn leven heeft gegeven om het Fascisme te verslaan. Dankzij jullie en zijn strijd is ook Nederland (sneller) bevrijd.
NU geheel ondertiteld! Schakel de ondertiteling aan op het moment dat het gesprek met de dames begint.
Op youtube heb ik dit comment onder de video gezet:
Ik heb een hekel aan sentiment. Mijn generatie heeft een afkeer van militair vertoon. En toch kreeg ik tranen in de ogen bij deze video. Om dat te begrijpen moet je weten wat hier niet zichtbaar is. Over de 26 miljoen doden die worden herdacht. Elke Rus heeft wel een oom of tante die toen gesneuveld is. Over de manier waarop Rusland nu door het opgehitste Westen wordt zwart gemaakt. Over de dreiging van de Nato-neocons die ze voelen. Al die narigheid staat in groot contrast met de prachtige lentedag, na een donkere winter. Een volk dat zich bedreigd voelt wordt solidair. Die solidariteit werd hier beleefd. Dat geeft ook en geluksgevoel. Die mix van intens leed met grote vreugde en solidariteit, dat is wat nu en dan een traan veroorzaakt, denk ik.
Rusland is indirect en ongewild ook betrokken bij MH-17 waarbij haar president in het westen over de hekel wordt gehaald. Om hier een einde aan te maken en dat de waarheid omtrent MH-17 boven water komt sta ik in regelmatig contact met Pieter Omtzigt.
Hallo Pieter,
Waarom de tapes van Kiev Air Traffic Control en MH-17 er niet zijn! Dit zijn twee krantenartikelen na de eerste dag van de ramp.
Het is glashelder, MH-17 vloog niet zijn oorspronkelijke route op 17 juli 2014 en is door Kiev ATC naar oorlogsgebied geleid, vandaar dat de Kiev tapes niet beschikbaar zijn. Lees ook de Twitter berichten van @spainbuca, een Spaanse air traffic controller werkzaam in Kiev. Deze werden opgevoerd als zijnde fake maar zijn het allerminst.
Waarom er geen Oekraïense primaire radarbeelden zijn!
Ook dit is glashelder, Oekraïne heeft gelogen over het feit dat zij geen gevechtsvliegtuigen in de lucht hadden op 17 juli 2014 en het feit dat Oekraïne haar primaire radarbeelden niet wil overhandigen spreekt boekdelen.
Conclusie Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te ontdekken dat er twee cruciale bewijsstukken ontbreken in het OvV rapport, of deze nu behoren tot staatsgeheim of dat zij er gewoon niet zijn, die bovenstaande hadden kunnen ontkrachten. Door het ontbreken van deze twee cruciale bewijsstukken ben ik daarom in de volle overtuiging dat MH-17 niet is neergehaald door een BUK maar door een SU-25, met als doel de Europese sancties op Rusland te verscherpen. Bedoel ik daarmee kwade opzet? Ja, ik bedoel daarmee kwade opzet, een één-tweetje tussen Washington en Kiev. De één liegt dat hij satellietbeelden heeft van de lancering, het traject van de BUK en het verdwijnen van MH-17, en de ander liegt over de Kiev tapes, de gevechtsvliegtuigen en de primaire radarbeelden. Daarnaast kan ik het OvV rapport niet zien als een onafhankelijk rapport, omdat het hoofd van de OvV lid is van een regeringspartij. Mark Rutte mag boos worden over complottheorieën maar dan moet hij er ook voor zorgen dat er geen aanleidingen zijn voor complottheorieën. Maar dit is géén complottheorie, dit is een complotfeit!
Jawel, het één impliceert wel het andere, als de @spainbuca berichten vals zijn, hoeft er geen enkele belemmering te zijn om de Kiev tapes vrij te geven.
"Bestaat er overigens een site waar betrouwbare (dus bijv niet achteraf te wijzigen) info te vinden is over het oorspronkelijke vluchtplan van MH17?"
Dat wordt een moeilijk verhaal als twee on-line luchtverkeersites hun data hebben aangepast. Hebben zij zelf toegegeven trouwens, dat was uiteraard de normaalste zaak van de wereld, dat deden zij vaker. Maar misschien is onderstaande site iets?
Verschillende bloggers geven aan dat er met vluchtgegevens op FlightRadar en FlightAware is geknoeid tussen 24 en 25 juli, de nieuwe “oude vluchten” werden geplaatst boven Donetsk People’s Republic in plaats van de zuidelijkere route.
Er wordt in het artikel ook verwezen naar een woordvoerder van Malaysia Airlines. Het punt is dat er een reden moet zijn waarom Oekraïne die Kiev tapes niet vrij wil geven, zij drukken die tapes niet voor niets achterover en of dat nu te maken heeft met een gewijzigde vliegroute of met Carlos dat maakt op zich niet uit. Ik denk dat Eurocontrol in deze ook een vuil spelletje speelt.
Over complottheorieën zoals bovenstaand, 4 opmerkingen.
1) een complottheorie kan een complotfeit worden mbv Ockham's scheermes: poneer niet meer aannames dan noodzakelijk zijn om je stelling te bewijzen. Ben met Joop eens dat je dan eerder op een Washington-Kiev verbond uitkomt ic MH17 (minder aannames nodig) dan een Rusland complot (meer aannames nodig). Alleen heb je dan nog geen bewijs als nabestaande dat je in een rechtbank gebruiken kan, omdat daar iemand (ik vind terecht) onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is. Meest waarschijnlijk is geen bewijs. Zie verder: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
2) Cui Bono, oftewel wie heeft het meeste baat bij het neerhalen van MH17. Dat is overduidelijk Washington. En daarom dienen volgens het Cui Bono principe de schuldigen daar gezocht te worden. Ook hier het probleem dat Cui Bono niet in een rechtszaal gebruikt kan worden als overtuigend bewijsmateriaal dat MH17 neergehaald is met medeweten van Washington. Dus weer niet aan te raden voor een nabestaande in de rechtszaal. Zie verder https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cui_bono
3) Who cares. De houding van Chomsky als het gaat over evenementen (false flags?) als 911, JFK en (vast ook) MH17. Onafhankelijk van wie MH17 heeft neergehaald; geeft dat een vrijgeleide aan Washington/EU om de malafide regering van de Oekraine financieel te steunen en haar bevolking uit te zuigen? Alsook er reden in te zien om een tweede koude oorlog tegen Rusland verder uit te bouwen? Als niet nabestaande van mensen die bij MH17 omgekomen zijn heeft de 'who cares' houding mijn voorkeur ic MH17. Ook omdat je met die houding niet het complotfeit/theorie nodig hebt om te stellen dat het, op zijn zachts gezegd , onverstandig van Washington-EU is welk beleid zij ic de Oekraine en Rusland aan het bekokstoven zijn (met niet tot nauwelijks inspraak van haar burgers, enz, enz). Wie MH17 heeft neergehaald, is dan een privé-kwestie geworden van nabestaanden en vermeende daders en gaat mij verder niet aan. Zie verder: http://www.dailymotion.com/video/x26tef2_chomsky-on-jfk-and-9-11-even-if-it-were-true-which-is-extremely-unlikely-who-cares_news
4) Voor de nabestaanden van de slachtoffers van MH17 kan ik begrijpen als zij voor de omkering van de bewijslast regel kiezen (ik denk graag mee, maar waar bemoei ik me mee, hoewel: dit is volgens mij de insteek van sommige nabestaanden ic MH17, als ik het nieuws goed gevolgd heb). Dus bij het nalaten van een bepaalde verplichte handeling (bv waarschuwen van Nederland/Oekraine aan Malaysia airlines/ KLM dat het luchtruim boven de Oekraine onveilig is), Nederland/Oekraïne verplichten om te bewijzen dat deze nalatigheid niet veroorzaakt heeft dat MH17 is neergehaald. Daar krijg je niet de onderste steen mee boven, maar wel een hoop geld. En daarmee weet je ook wie de schuldige is.
In de hoop dat dit niet allemaal te stellig door mij geponeerd is en ruimte geeft om te overdenken of evt aan te vullen/ met argumenten te bekritiseren
1) Naar mijn stellige overtuiging is er overtuigend bewijs over de betrokkenheid van Oekraïne en de VS m.b.t. het MH-17 drama, Die hebben zij namelijk zelf geleverd door 'ontlastende' bewijsstukken voor henzelf achter te houden.
2) Wat dacht je van BRICS? Dilma Rouseff is net afgezet en volgens Wikileaks is de vice president een agent van Wall Street!
3) Ja, zo'n houding zou ik ook aan kunnen nemen, er zijn geen familieleden of kennissen van mij bij MH-17 omgekomen maar mij gaat het meer om de valse beschuldigingen richting Rusland/Poetin/separatisten, terwijl er overduidelijke bewijzen zijn van het tegendeel.
4) Ik weet in ieder geval van een nabestaande dat zij niet zo denkt en zij weet ook dat zij door Rutte besodemietert wordt.
"In de hoop dat dit niet allemaal te stellig door mij geponeerd is en ruimte geeft om te overdenken of evt aan te vullen/ met argumenten te bekritiseren."
Het staat er prima en laat ruimte over voor discussie waarvan echter eerst twee cruciale vragen over moeten worden beantwoord.
Op youtube heb ik dit comment onder de video gezet:
BeantwoordenVerwijderenIk heb een hekel aan sentiment. Mijn generatie heeft een afkeer van militair vertoon. En toch kreeg ik tranen in de ogen bij deze video. Om dat te begrijpen moet je weten wat hier niet zichtbaar is. Over de 26 miljoen doden die worden herdacht. Elke Rus heeft wel een oom of tante die toen gesneuveld is. Over de manier waarop Rusland nu door het opgehitste Westen wordt zwart gemaakt. Over de dreiging van de Nato-neocons die ze voelen. Al die narigheid staat in groot contrast met de prachtige lentedag, na een donkere winter. Een volk dat zich bedreigd voelt wordt solidair. Die solidariteit werd hier beleefd. Dat geeft ook en geluksgevoel. Die mix van intens leed met grote vreugde en solidariteit, dat is wat nu en dan een traan veroorzaakt, denk ik.
Rusland is indirect en ongewild ook betrokken bij MH-17 waarbij haar president in het westen over de hekel wordt gehaald. Om hier een einde aan te maken en dat de waarheid omtrent MH-17 boven water komt sta ik in regelmatig contact met Pieter Omtzigt.
BeantwoordenVerwijderenHallo Pieter,
Waarom de tapes van Kiev Air Traffic Control en MH-17 er niet zijn! Dit zijn twee krantenartikelen na de eerste dag van de ramp.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10975524/Crashed-MH17-flight-was-300-miles-off-typical-course.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2696975/Putin-blames-Ukraine-loss-Flight-MH17-298-innocent-souls-DOESNT-deny-Russian-separatists-shot-missile-McCain-warns-Hell-pay.html
http://www.globalresearch.ca/spanish-air-controller-kiev-borispol-airport-ukraine-military-shot-down-boeing-mh17/5391888
Het is glashelder, MH-17 vloog niet zijn oorspronkelijke route op 17 juli 2014 en is door Kiev ATC naar oorlogsgebied geleid, vandaar dat de Kiev tapes niet beschikbaar zijn. Lees ook de Twitter berichten van @spainbuca, een Spaanse air traffic controller werkzaam in Kiev. Deze werden opgevoerd als zijnde fake maar zijn het allerminst.
Waarom er geen Oekraïense primaire radarbeelden zijn!
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/11/boven-oekraine-vond-tijdens-ramp-mh17-een-luchtoorlog-plaats
Ook dit is glashelder, Oekraïne heeft gelogen over het feit dat zij geen gevechtsvliegtuigen in de lucht hadden op 17 juli 2014 en het feit dat Oekraïne haar primaire radarbeelden niet wil overhandigen spreekt boekdelen.
Conclusie
Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te ontdekken dat er twee cruciale bewijsstukken ontbreken in het OvV rapport, of deze nu behoren tot staatsgeheim of dat zij er gewoon niet zijn, die bovenstaande hadden kunnen ontkrachten. Door het ontbreken van deze twee cruciale bewijsstukken ben ik daarom in de volle overtuiging dat MH-17 niet is neergehaald door een BUK maar door een SU-25, met als doel de Europese sancties op Rusland te verscherpen. Bedoel ik daarmee kwade opzet? Ja, ik bedoel daarmee kwade opzet, een één-tweetje tussen Washington en Kiev. De één liegt dat hij satellietbeelden heeft van de lancering, het traject van de BUK en het verdwijnen van MH-17, en de ander liegt over de Kiev tapes, de gevechtsvliegtuigen en de primaire radarbeelden. Daarnaast kan ik het OvV rapport niet zien als een onafhankelijk rapport, omdat het hoofd van de OvV lid is van een regeringspartij. Mark Rutte mag boos worden over complottheorieën maar dan moet hij er ook voor zorgen dat er geen aanleidingen zijn voor complottheorieën. Maar dit is géén complottheorie, dit is een complotfeit!
I rest my case.
Met vriendelijke groet,
Joop de Jong
@Dawg,
VerwijderenHet gaat mij niet specifiek om de Twitterberichten van Carlos maar om het achterhouden van bewijs door de VS en Oekraïne.
@Dawg,
Verwijderen"Hoe zit dat dan met die tijden als het geen fake is?"
Hoe zit het dan met de Kiev tapes als de @spainbuca berichten wél fake zijn, Dawg?
@Dawg,
VerwijderenJawel, het één impliceert wel het andere, als de @spainbuca berichten vals zijn, hoeft er geen enkele belemmering te zijn om de Kiev tapes vrij te geven.
@Dawg,
VerwijderenIk heb het toch ook over de vliegroute van MH-17 gehad of niet?
@Dawg,
Verwijderen"Bestaat er overigens een site waar betrouwbare (dus bijv niet achteraf te wijzigen) info te vinden is over het oorspronkelijke vluchtplan van MH17?"
Dat wordt een moeilijk verhaal als twee on-line luchtverkeersites hun data hebben aangepast. Hebben zij zelf toegegeven trouwens, dat was uiteraard de normaalste zaak van de wereld, dat deden zij vaker. Maar misschien is onderstaande site iets?
Verschillende bloggers geven aan dat er met vluchtgegevens op FlightRadar en FlightAware is geknoeid tussen 24 en 25 juli, de nieuwe “oude vluchten” werden geplaatst boven Donetsk People’s Republic in plaats van de zuidelijkere route.
http://www.earth-matters.nl/11/9791/verborgen-nieuws/mh17-een-mislukte-valse-vlag-operatie.html
Er wordt in het artikel ook verwezen naar een woordvoerder van Malaysia Airlines. Het punt is dat er een reden moet zijn waarom Oekraïne die Kiev tapes niet vrij wil geven, zij drukken die tapes niet voor niets achterover en of dat nu te maken heeft met een gewijzigde vliegroute of met Carlos dat maakt op zich niet uit. Ik denk dat Eurocontrol in deze ook een vuil spelletje speelt.
VerwijderenDawg, twitter web archive is New York -5 OTC of zo iets, daar moet je het tijdverschil in zoeken.
VerwijderenOver complottheorieën zoals bovenstaand, 4 opmerkingen.
BeantwoordenVerwijderen1) een complottheorie kan een complotfeit worden mbv Ockham's scheermes: poneer niet meer aannames dan noodzakelijk zijn om je stelling te bewijzen. Ben met Joop eens dat je dan eerder op een Washington-Kiev verbond uitkomt ic MH17 (minder aannames nodig) dan een Rusland complot (meer aannames nodig). Alleen heb je dan nog geen bewijs als nabestaande dat je in een rechtbank gebruiken kan, omdat daar iemand (ik vind terecht) onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is. Meest waarschijnlijk is geen bewijs. Zie verder: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes
2) Cui Bono, oftewel wie heeft het meeste baat bij het neerhalen van MH17. Dat is overduidelijk Washington. En daarom dienen volgens het Cui Bono principe de schuldigen daar gezocht te worden. Ook hier het probleem dat Cui Bono niet in een rechtszaal gebruikt kan worden als overtuigend bewijsmateriaal dat MH17 neergehaald is met medeweten van Washington. Dus weer niet aan te raden voor een nabestaande in de rechtszaal. Zie verder https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cui_bono
3) Who cares. De houding van Chomsky als het gaat over evenementen (false flags?) als 911, JFK en (vast ook) MH17. Onafhankelijk van wie MH17 heeft neergehaald; geeft dat een vrijgeleide aan Washington/EU om de malafide regering van de Oekraine financieel te steunen en haar bevolking uit te zuigen? Alsook er reden in te zien om een tweede koude oorlog tegen Rusland verder uit te bouwen? Als niet nabestaande van mensen die bij MH17 omgekomen zijn heeft de 'who cares' houding mijn voorkeur ic MH17. Ook omdat je met die houding niet het complotfeit/theorie nodig hebt om te stellen dat het, op zijn zachts gezegd , onverstandig van Washington-EU is welk beleid zij ic de Oekraine en Rusland aan het bekokstoven zijn (met niet tot nauwelijks inspraak van haar burgers, enz, enz). Wie MH17 heeft neergehaald, is dan een privé-kwestie geworden van nabestaanden en vermeende daders en gaat mij verder niet aan. Zie verder: http://www.dailymotion.com/video/x26tef2_chomsky-on-jfk-and-9-11-even-if-it-were-true-which-is-extremely-unlikely-who-cares_news
4) Voor de nabestaanden van de slachtoffers van MH17 kan ik begrijpen als zij voor de omkering van de bewijslast regel kiezen (ik denk graag mee, maar waar bemoei ik me mee, hoewel: dit is volgens mij de insteek van sommige nabestaanden ic MH17, als ik het nieuws goed gevolgd heb). Dus bij het nalaten van een bepaalde verplichte handeling (bv waarschuwen van Nederland/Oekraine aan Malaysia airlines/ KLM dat het luchtruim boven de Oekraine onveilig is), Nederland/Oekraïne verplichten om te bewijzen dat deze nalatigheid niet veroorzaakt heeft dat MH17 is neergehaald. Daar krijg je niet de onderste steen mee boven, maar wel een hoop geld. En daarmee weet je ook wie de schuldige is.
In de hoop dat dit niet allemaal te stellig door mij geponeerd is en ruimte geeft om te overdenken of evt aan te vullen/ met argumenten te bekritiseren
@Willem Willem,
VerwijderenIn reactie op:
1)
Naar mijn stellige overtuiging is er overtuigend bewijs over de betrokkenheid van Oekraïne en de VS m.b.t. het MH-17 drama, Die hebben zij namelijk zelf geleverd door 'ontlastende' bewijsstukken voor henzelf achter te houden.
2)
Wat dacht je van BRICS? Dilma Rouseff is net afgezet en volgens Wikileaks is de vice president een agent van Wall Street!
http://russia-insider.com/en/politics/wikileaks-confirms-brazils-new-president-us-asset/ri14332
3)
Ja, zo'n houding zou ik ook aan kunnen nemen, er zijn geen familieleden of kennissen van mij bij MH-17 omgekomen maar mij gaat het meer om de valse beschuldigingen richting Rusland/Poetin/separatisten, terwijl er overduidelijke bewijzen zijn van het tegendeel.
4)
Ik weet in ieder geval van een nabestaande dat zij niet zo denkt en zij weet ook dat zij door Rutte besodemietert wordt.
"In de hoop dat dit niet allemaal te stellig door mij geponeerd is en ruimte geeft om te overdenken of evt aan te vullen/ met argumenten te bekritiseren."
Het staat er prima en laat ruimte over voor discussie waarvan echter eerst twee cruciale vragen over moeten worden beantwoord.
Omtzigt (CDA): “Rutte laks rondom MH17”
Verwijderenhttp://www.wanttoknow.nl/nieuws/omtzigt-cda-rutte-laks-rondom-mh17/