Ank Bijleveld was lang te gast bij Ghislaine Plag op Staatsradio 1 (vanaf 11:05 uur). Het werd een één-tweetje waarin alle cliché's over "de Russen" de revu weer passeerden. "Ze probeerden OP ONS GRONDGEBIED de OPCW te hacken".
"We moeten ze een signaal geven, zoals de Trident oefening in Noorwegen, maar ook de dialoog voeren. Cyber acties defensief zijn belangrijk". Maar wat opmerkelijk was, Bijleveld gaf toe dat er ook offensief met Cyber gewerkt wordt. Plag vroeg hier niet op door. Wat dan? Waar? Waarom? Zitten we daar op te wachten? willen we onze dure belastingcenten daar aan spenderen? Niets van dit soort vragen. Enkel begrip en stimuleren: "Zal in deze arbeidsmarkt wel moeilijk zijn om IT'ers te vinden?"
Ghislaine Plag, die wij ooit hoog hadden zitten, ontwikkelt zich steeds meer als echte staatsjournalist, van het niveau Lara Rense. Alles voor de macht. Alles voor baanbehoud. En altijd de Russofobie voeden. Jammer dat een talentvol persoon zo afglijdt.
Nederland is dus bezig met OFFENSIEVE, aanvallende, Cyberacties. Dit is, voor zover wij weten, groot nieuws. In plaats van kritisch de redenen en details te bevragen, komt Plag niet verder dan doen alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenEn doet Nederland dat allemaal in z'n uppie of onder de hoed van de NAVO?
VerwijderenJens Stoltenberg vertelt ons in ieder geval dat alles in transparantie plaatsvindt.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=144&v=xrK2oWHFtJ4
´We moeten een sinaal geven´
BeantwoordenVerwijderenDoe daar maar de grootste sterkte, meest illegale stimulant drugs bij...
Anders vallen ze allemaal in slaap (gaap)
Ik heb een vraag aan Rootman.
VerwijderenWat vind je van de site van The Saker, het laatste half jaar.
Lees je het nog vaak?
Is het nog even goed als voorheen?
Of is het een beetje ingezakt?
Dit is uiteraard een ZEER persoonlijk oordeel:
VerwijderenEr zijn een aantal contributors, zoals Hassan Khadi en enkele andere analisten die ik zeer hoog heb zitten.
Daarnaast een aantal contributors zoals Ostashko en de Saker zelf, die ik wel hoog heb zitten, maar niet altijd mee eens ben.
Uiteindelijk zal toch iedereen voor zich zelf zijn weg in het doolhof moeten vinden...
Je vind dus dat de site nog even goed is als een jaar geleden?
VerwijderenDe saker heeft zijn persoonlijke ups en downs, denk ik.
VerwijderenIn een recent artikel van König op de Saker site heb ik een hele discussie over de gevaarlijke sekte van Toktok:
VerwijderenDe gevaarlijke evangelicals
Bijleveld gelooft helemaal in het verhaal dat de Russen met de nieuwe vijandigheid zijn begonnen.
BeantwoordenVerwijderenZe vind het wel logisch ( en dat is het ook) dat wij daar op reageren met het opbouwen van een sterker leger ( oefeningen met 50.000 man bij de Russische grens), en met eigen Cyber spionage en hackers.
We zijn er dus bijna: want het waren niet de Russen die met de agressie begonnen, maar de Amerikanen. WIJ dus.
Kijk maar eens heel goed, mevrouw Ank.
( ik ga het nu niet uitleggen: Wolfowitz 1992, PNAC 1999, 5 miljard voor de Oekraïne 2014, Georgië 2008 dat de eerste agressie pleegde, Bolton die de speech van Putin uit 2005 op zeer leugenachtige wijze uitlegt etc etc etc etc. )
En de reactie en bewapening die de Russen nu uitvoeren is dus ee3n gewettigde reactie op ONZE agressie. Mevrouw Bijleveld vindt het namelijk gewettigd om te reageren op agressie van de ander.
Allemaal oude koek.
Lees: Israel's sacred terrorism, van de joodse Livia Rokach.
Tactiek: De opponent pesten, koeioneren, uitlokken. Tot hij reageert. En vanaf dan hèm als initiator van het geweld opvoeren.
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/essays/rokach.html
Lachuhhhh.
BeantwoordenVerwijderenCuban crisis 2.0? Moscow eyes military bases in Cuba after US INF pullout
https://www.rt.com/news/442726-russia-cuba-bases-inf/
Het lijkt me eigenlijk heel normaal om de omsingeling en benadering van Moskou door de VS -- geheel tegen de afspraak met Gorbachov in-- te beantwoorden met een paar bases rondom de VS. Waarom niet? Waarom zou Amerika in ruim 150 landen totaal 900 bases mogen hebben, en Rusland niet? Kan iemand me dat uitleggen ? Omdat Rusland nooit agressie oorlogen begint en de VS wel? Lijkt me geen goede reden.
VerwijderenIk schrijf "Lachuhhhh" omdat ik een week of 3 geleden al schreef dat dit zou gaan gebeuren.
VerwijderenOverigens heb ik ook een vraag aan jou, weet jij wie Joel Skousen is?
Nee Joop, ik weet niet wie Joel Skousen is.
VerwijderenIk meen dat het boek 'Tragedy and Hope' van Quigley is samengevat door ene Skousen, als ik het goed heb.
https://www.amazon.com/Naked-Capitalist-W-Cleon-Skousen/product-reviews/0899683231/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
VerwijderenDan zou ik hier maar eens naar kijken.
Verwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=h22aihsHpDw&t=11s
@Jan,
VerwijderenW-Cleon-Skousen was de oom van Joel Skousen.
Wat willen ze nou bij de NATO? Dat rusland uit één valt in 60 delen. China en Rusland zijn al zo innig. Iran erbij
BeantwoordenVerwijderenZe starten waarschijnlijk een oorlog tegen Rusland niet om hem te winnen, maar als afleiding voor de depressie waar we over 2 jaar inzitten.
Tip:
BeantwoordenVerwijderen9-11 Veritas @ Harvard University : "The Fictional Basis of the War on Terror"
Dr MacQueen vertelt op Harvard dat de anthrax in 2001 is gemaakt door hoge Pieten in de VS.
En dan legt hij uit dat 911 niet door moslims is gedaan.
Het bijzondere is: dit gebeurt op Harvard. ( in 2012)
De vraag is dan; waarom wist ik dit in 2007 al?
VerwijderenDat lijkt me iets te veel op zelf-felicitatie, Joop.
VerwijderenDe vraag is: wanneer deze informatie wordt besproken op de meest prestigieuze universiteit in de wereld, hoe krijgt de MSM het dan toch nog voor elkaar om deze ideeën later voor te stellen als: 'alleen aanwezig bij conspiracy gekkies'.
"Dat lijkt me iets te veel op zelf-felicitatie, Joop."
VerwijderenHet is maar net hoe je het benaderd. Waarom moet iets eerst in een universiteit besproken worden voor het als 'waarheid' wordt aangenomen? Dr. Graham McQueen kwam hier al veel eerder mee naar buiten dan 2012.
Heb jij die video van Joel Skousen nou al bekeken of stuit dat tegen jouw cognitieve dissonantie?
VerwijderenWij hadden ook nog zoiets als 'The Journal of 9/11 Studies' of weet je dat niet meer, @Jan? Is het zo erg gesteld met je geheugen dat je dat zelfs niet meer weet?
VerwijderenOverigens is er hier maar één die zich bedient van borstklopperij en dat ben jij, @Jan.
VerwijderenHet gaat om de informatie, niet om de poppetjes. Volgens internetetiquette hoort overigens een link voorzien te worden van een korte beschrijving, en zeker niet van een portie raden maar.
VerwijderenRootman,
Verwijderenniet reageren!
laat die patient nu lekker rustig in eigen sop gaar sudderen.
Na zes postings houdt hij er meestal mee op.
Tenzij je antwoord gaat geven natuurlijk.
"De vraag is dan; waarom wist ik dit in 2007 al?"
VerwijderenOmdat jij goed geïnformeerd bent Joop.
Niet iedereen die hier op de blog komt is zo goed geïnformeerd. Goede informatie van Hugo voor degene die nog niet op de hoogte is.
Tip:
BeantwoordenVerwijderenMoA heeft een goed artikeltje over de mid term verkiezingen.
- Trump weet heel handig elke dag het nieuws te pakken, met kritiek op de media, en met zaken als: "het leger naar de grens om de Caravaan tegen te houden".
- De democraten hebben niks dat de kiezers aanspreekt.
- Trump blijft en in 2021 zal de wereld echt anders zijn dan in 2016 toen Trump gekozen werd.
Tip:
BeantwoordenVerwijderenOp Joop wordt een Zembla docu over een trollenfabriek in Rusland besproken.
Zembla bespreekt waarshijnlijk niet de rol van the Atlantic Council in het proces van beeldvorming over de situatie van NATO met de rest van de wereld en de samenwerking met big socialmedia om onwelwillend geluid te censureren.
VerwijderenSocial Media Giants Enter NATO Service
https://www.strategic-culture.org/news/2018/08/29/social-media-giants-enter-nato-service.html
Medewerkers van NATO Brunsum die op deze website trollen.
Dat Bellingcat uit de koker van de atlantic council komt.
Dat Zembla éénzijdig nieuws zal berichten is het zoveelste bewijs dat de council on foreign relations (Wallstreet bankiersoligarchie 1921) in Nederland 100% controle heeft over de MSM.
Tip:
BeantwoordenVerwijderenKomplot Congress.
George van Houts heeft drie3 belangrijke gasten:
Karel van Wolferen,
Richard Gage
Barbara Honegger.
Hoewel ik toch al wel 500 uurtjes 911 achter de kiezen heb, vond ik de video het beluisteren waard.
Duurt wel 2,5 uur, maar je doet het terwijl je andere zaken doet en luistert met een half oor.
Op 1,15 wordt Gage interessant , als hij het over de nano deeltjes krijgt.
Het hele verhaal van Honegger was vrij nieuw voor mij en is actueel.
Als ik het goed begrijp gaat het lukken om een rechtszaak over 911 te gaan beginnen met een Grand Jury.
Dan heb je 23 willekeurige burgers die uiteindelijk het vonnis gaan uitspreken.
Opgenomen 13 mei van dit jaar in Utrecht.
Het hele verhaal van Honegger is de moeite waard.
https://www.youtube.com/watch?v=d_z-CKypSOo
PS: de voorstelling van Van Houts staat ook op youtube: https://www.youtube.com/watch?v=oabh32a8n-A