Ank Bijleveld is vanochtend bij en met Rick Nieman in WNL op Zondag compleet op hol geslagen in haar rol als vazal van de oorlogszuchtigen en het opvoeren van de spanningen met onze Russische buren.
* Vele malen de term "ondermijning", met als enige voorbeeld de uit-begeleide "Russische spionen", die, "met een aanval bezig waren". Geen enkele concretisering. Wat wilden de Russen dan "aanvallen"? Hoe had het er dan uitgezien als "de aanval" gelukt was? Was het OPCW gebouw dan ingestort? Was het computersysteem van de OPCW (voor zover ze dat hebben) dan op hol geslagen? Wat dan? Het was allemaal geen thema bij Rick Nieman.
* "We zijn in Cyber-OORLOG met de Russen."
* "We moeten niet naief zijn."
* "Russen proberen in ons normale dagelijkse leven en op onze democratie invloed uit te oefenen"
Dit zou dan iets heel ergs zijn. Welke invloed de Russen dan uitoefenen en wat we daarvan zouden merken, het was geen thema. Het leek als vanzelfsprekend beschouwd te worden. In de trant van, iedereen weet dat toch, iedereen voelt toch dagelijks die verstikkende invloed van die Russen, en iedereen ziet toch hoe onze democratie detorieert door die vermaledijde Russen? Of het nou de burgemeester van Haarlem is die onderduikt, of Pechtold die op moet stappen, iedereen kan zien hoe de democratie lijdt onder de Russen... Zoiets? :-) De invloed van de Israëlis (op Wilders) of van de Amerikanen (vrijbrief binnen de AIVD) is zelden een thema. Het zijn de Russen!!!
Ank Bijleveld samen met de in de VS opgeleide Rick Nieman. Rick Nieman met de ruggengraat van gummi is aangever, en Ank kopt alle ballen in het netje. Het is Vazallen tv van de hoogte orde. De CIA kan weer een wit vinkje zetten achter de namen Rick en Ank (spreek uit als Rrrick end Enk).
Commentaar Blik op NOS-journaal
Hoe lang kun je door gaan om de Russische beer te tarten, vals te beschuldigen, uit zijn tent te lokken, op zijn tenen te gaan staan, in zijn maag te poken, voordat er een reactie komt en Nederland wel echt "Russische invloed" gaat voelen? Welke mensen met toegang tot de staatsmedia gaan een keer opstaan tegen deze gevaarlijke demonisering die schijnbaar "bon-ton" is? De vazallen-rol die figuren als Ank, maar ook Bert, Marc en Stef vervullen is slecht voor Nederland, maar ook slecht voor de wereld. Het Pentagon en MI5 zullen wel trots zijn op deze bewindslieden.
Op het AD staat er ook een artikel over: https://www.ad.nl/buitenland/bijleveld-nederland-in-cyberoorlog-met-russen~ac0b5320/
BeantwoordenVerwijderenIk zie het zo:
Amerika wil de hegemonie behouden.
Neocons (= onze joodse vrienden) hebben daar nu de macht in handen , en ook de Westerse Media in handen. En ze hebben een enorme kater over Rusland, omdat ze daar van 1917 tot 1948 hun mysogenie naar hartelust konden botvier4en ( ze slaagden er in om 60 miljoen doden te maken) , maar daarna zijn ze de macht daar verloren.
Rob de Wijk begrijpt dit niet en vraagt zich af waarom Ruslands zo zwart wordt gemaakt, terwijl het toch echt China is dat de Hegemonie van de VS bedreigt.
( Rob heeft nog nooit van 'de Masters of Discourse' gehoord. Rob weet ook niet dat Wesley Clark zegt dat de Neocons een COUP hebben gepleegd in 2001.)
Enfin,. Rusland zwart maken, daar kun je punten mee verdienen.
En zoals Blik schrijft: Nederland hoort tot de braafste leerlingen in het Neoconb klasje.
Zoals eerder gemeld sprak ik kort met Bijleveld en vroeg haar toen of ze het PNAC Report kende. Uit dat korte gesprek is mij duidelijk dat haar Russen-angst diep zit en oprecht is.
Onze bewindslieden hebben geen idee van wat er echt speelt in de grote wereld.
Tja en ik zei dat Bijleveld het wel weet. Want verbeeld je als Bijleveld toegeeft de PNAC inhoud wel te weten?
VerwijderenIk waag te betwisten dat de joodse beïnvloeding van Rusland voorbij is. Met name dankzij Stalin is het wel wat minder geworden.
VerwijderenDeze eeuw gaat inderdaad die van China worden, en China gaat het westerse neokoloniale systeem vervangen. Good riddance wat mij betreft, maar hopelijk leert China van de VSrael (en Hitler, Napoleon etc.) hun fouten en blijven ze een land, geen ´empire´.
het is inderdaad zo dat zelfs in wat hogere regionen er veel ´gelovigen´ rondlopen. Rob van Wijk behoort hier volgens mij ook toe.
VerwijderenEen fout van ons educatiesysteem: men leert wel wàt, maar niet hòe te denken.
Rootman,
Verwijderenop mijn blog heb ik en aantal video's bij elkaar gezet over China.
Ik denk dat China de wereldmacht echt wil overnemen.
Officieel in 2049. Als ze 100 jaar bestaan.
En ze doen dit op zeer professionele en wel doordachte manier.
Ik ben het met De Wijk eens: Europa, de VS en Rusland zouden zich juist moeten verbinden om die Chinese macht te beperken , tegenwicht te bieden.
Voor Rusland is nog wel een toekomst: het land heeft grondstoffen en niet zo heel veel nieuwe immigranten en een lange traditie van met de verschillende etniciteiten samen leven.
Maar Europa en de VS zijn vrij recent door massa-immigratie getroffen, en zullen de komende eeuw of eeuwen nodig hebben om dat een beetje te accomoderen. De problemen van die immigratie moeten nog komen, vrees ik. Ook hebben we in enkele decennia veel terrein verloren qua onderwijs, op de Chinezen.
Joop,
Verwijderenals Bijleveld wèl weet wat er in het PNAC Report staat kan ze dat beter zeggen. En dan kan ze altijd zeggen dat het volgens haar geen belang heeft.
Ze zei dat ze er wel vaag iets van wist.
@Jan,
VerwijderenAls Bijleveld wel op de hoogte van de inhoud van PNAC is, dan is zij ook op de hoogte van het kataliserende effect van "A New Pearl Harbor". De Amerikaanse grondwet schrijft nu eenmaal voor dat de VS niet eerder een land aan mag vallen dan dat zij worden aangevallen. Bijleveld zou dan, op z'n minst, toe moeten geven dat 9/11 wel op een heel erg goed moment plaatsvond, om niet in de theorieën van complotters mee te gaan.
Noem eens een "New Pearl Harbor" gebeurtenis wat na 9/11 heeft plaatsgevonden? Heeft die plaatsgevonden? Nee! En waarom heeft die niet plaatsgevonden? Omdat iedereen het er over eens is dat de maatregelen die na 9/11 zijn getroffen, dus na de uitvoering van PNAC, blijken te werken.
Ik heb het stuk gelezen, interessant. Maar ik begreep dat China het toch wel heel anders wil aanpakken. Ze kijken erg neer op het brute force model van de VS
VerwijderenOver die OCPW kwestie: Lavrov zei dat de vier uitgewezen mannen een routine bezoek brachten.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat ze wel degelijk probeerden om de communicatie die bij het OCPW binnen komt, af te tappen.
( Amerika hoeft dit niet op deze omslachtige manier te doen, want ze kunnen de communicatie direct af tappen, als ik me goed herinner.)
We weten dat de baas van het OPCW door Amerika onder bedreiging ( Bolton zei dat men anders de kinderen van die man iets zou aandoen. Die kinderen werkten in New York) is verdreven. ( google: OCPW Bolton threat )
Het lijkt me heel waarschijnlijk dat het OPCW - mogelijk tegen haar zin, en mogelijk niet op alle afdelingen - mee werkt met de bedrieglijkheden van de VS.
Ik denk dat Moskou dit ook weet, en dus op zoek is naar 'de hoed en de rand'.
Dit is allemaal heel gewoon 'spionage', en behoort niet alleen tot het recht van ELK land, maar zelfs tot de plicht van elke regering.
Er zijn natuurlijk grenzen.
1) Ten aanzien van eigen bondgenoten houd je je een beetje in.
( Toen de Belgen ontdekten dat Engeland haar staats Telefoon Maatschappij Proximus had gehackt, schaamden zowel de Belgen als de Engelsen zich. Maar de Engelsen deden het wel. Dit is nauwelijks in de media gekomen)
2) Privé telefoons van bevriende regeringsleiders afluisteren, dat doe je ook niet.
( Maar de Amerikanen deden het wel. Bij Merkel o.a.
Het was voor beide partijen erg genant dat dit aan het licht kwam. En het heeft het vertrouwen van de Duitsers in de VS zeker geen goed gedaan.)
Maar als de 4 Russen inderdaad bezig waren om het OPCW af te luisteren, dan is dat de normaalste zaak van de wereld, en maak je jezelf belachelijk als je dat gaat gebruiken om de opponent zwart te maken.
Luister in dit verband ook naar John Mearsheimer die uit legt dat je NOOIT een ander land kan vertrouwen. En dus altijd voorzichtig moet zijn. Dat behoort tot de taak van elke regering.
Maar wat Bijleveld doet is niet voorzichtig zijn. Het is een opponent zwart maken met zaken die óf heel normaal zijn ( OCPW) óf niet bestaan ( beïnvloeding van verkiezingen).
Het is al dan niet deels gespeelde uitermate naieve verontwaardiging. Bij de OPCW en vele andere instanties is ernstige infiltratie en corruptie aan de hand, vijandelijk jegens Rusland. Het is daarom zelfs de taak van een veiligheidsdient als de GRU om zich goed te informeren, opdat ze zich wat kunnen wapenen tegen valse beschuldigingen en sancties, of assymetrisch kunnen reageren.
VerwijderenHet is : OPCW. Ik ga het voortaan goed onthouden.
Verwijderen"Ik denk dat ze wel degelijk probeerden om de communicatie die bij het OCPW binnen komt, af te tappen."
VerwijderenIk mis een niet onbelangrijk punt. Waarom zouden de Russen de OPCW af willen tappen als zij zelf zitting hebben in de OPCW en waarom zouden de Russen dat vanaf een parkeerplaats voor het OPWC gebouw doen en niet vanuit het welbekende gebouw in St. Petersburg?
Alles lijkt op Nederlandse dikdoenerij, evenals die van haar Britse partners, dat nergens op slaat.
Verwijderen"De besluitvorming in de OPCW is zwaar gepolitiseerd"
VerwijderenYep, de besluitvorming in de OvV is ook zwaar gepolitiseerd, anders heb je daar ook geen voorzitter zitten die lid is van de VVD en waar Pieter van Vollenhoven in 2011 zei dat er niet zoiets bestaat als onafhankelijke onderzoeken. Het zal je daarom ook niet verbazen dat Pieter van Vollenhoven daags daarna zijn aftreden als voorzitter van de OvV bekend maakte. Of verbaast jou dat wel? Tja, bij @Dawg weet je het soms niet meer.
Hoe kom jij er eigenlijk bij om te schrijven dat ik bewezen acht dat in artikel 57, lid 2, het bewijs ligt dat Oekraïense gevechtsvliegtuigen MH-17 hebben neergeschoten? Komt dat uit een eigen kronkel in je hersens of is het je niet duidelijk dat artikel 57, lid 2, bedoeld is om onwelgevallige informatie buiten het rapport te houden? De vervalste reconstructie van MH-17 valt daar geheel buiten.
Je weet tog dat jij kennelijk niet alles op een rijtje hebt?
Maar misschien ben je wel zo slim om uit te leggen waarom Max van der Werff de wijk naar Maleisië heeft genomen en Joost Niemöller sinds 24 mei zo stil is?
Verwijderen@Dawg,
VerwijderenVolgens mij staat daar iets meer dan alleen artikel 57. lid 2? Er staat ook nog zo iets als "bewijst het vervalsen van bewijsmateriaal". Dat de aanwezigheid van Oekraïense gevechtsvliegtuigen buiten het rapport zou worden gehouden stond eigenlijk op dag één al vast en in de loop van het verdere onderzoek werd het alleen maar erger. Van niet werkende Oekraïense radar tot aan geen Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de lucht, het mijden van ooggetuigen en een hilarische oproep van het OM "ooggetuigen zich te melden die een BUK hebben gezien, maar diegene die "iets" anders hebben gezien mogen zich ook melden. M.a.w. als je een gevechtsvliegtuig hebt gezien dan zullen wij je verhaal aanhoren maar serieus nemen doen wij je niet.
Oei, en dan ook nog eens met een referendum voor de deur. Wat zou dat een impact hebben gehad!
Verder vind ik het prima als jij er zo lichtjes over denkt en moet je je maar vasthouden aan de gedachte dat het op 11 september 2001 Osama bin Laden was en op 17 juli 2014 Vladimir Poetin. Als jij daar vrede mee kan hebben vind ik het best.
Yep. En van jou is het bijzonder zwak, zo niet laf, om mij eerst gelijk te geven "Verdomd, je hebt gelijk." om daarna te proberen een mes in mijn rug te steken om wat? Dat artikel 57, lid 2, niets bewijst, volgens jou. Nou, artikel 57, lid 2, bewijst alles.
VerwijderenNou, volgens mij doe ik behoorlijk normaal. "Verdomd, je hebt gelijk." roepen en doen of je blind bent vind ik vrij abnormaal. Maar ook jij zal wel last hebben van de reden waarom er een ander cockpitpaneel bij de reconstructie van MH-17 is gebruikt. Het is te confronterend voor je. Wees blij, je bent niet de enige die last heeft van een blinde vlek.
VerwijderenVanaf St Petersburg lukt de GRU dat ook niet. Verder hadden Russen wel toegang tot het OPWC gebouw maar geen toestemming voor info over de de Russische verdachten mbt de vergiftigingszaak. Dus hadden ze weinig andere keus dan poging tot digitale inbreuk door proberen wachtwoorden te achterhalen. Toen liepen ze tegen de lamp en de digitale inbreuk werd voorkomen. Nu staan die GRU kremlin boy's op de fbi en interpol lijst. WANTED! En trol Joop piest weer eens naast de pot zoals hij iedere dag doet.
BeantwoordenVerwijderen"Vanaf St Petersburg lukt de GRU dat ook niet."
VerwijderenWat een grappig mannetje is die "Eddy" toch ook!
Wel in Den Haag maar niet in Washington?
Goed gezien Joop!
Verwijderen( Ik denk dat je bedoelt: Wel met succes inbreken in Washington, maar niet in Den Haag)
De Russen zijn blijkbaar in staat om vanuit Russische gebouwen de hele presidentsverkiezingen in de VS op cruciale wijze te beïnvloeden, maar in Den Haag zouden ze dan plots niets kunnen uitrichten, en moeten ze er persoonlijk naar toe. Met alle risico's van dien.
Dat maakt het verhaal van Bijleveld zwak.
Anderzijds: Lavrov heeft niet ontkend dat er werd gespioneerd. Hij zegt: dit is routine -gedrag. Als wij spionnen in Moskou ontdekken, sturen we ze weg. Zonder daar een big deal van te maken. Zonder heel verontwaardigd te gaan doen. Dat is nu eenmaal hoe staten met elkaar moeten omgaan: als concurrenten die elkaar in de gaten houden. Dat begrijpen alle insiders.
Maar de Nederlandse 'gewone man' kun je nog wijs maken dat het heel kwaadaardig is wat die Russen daar in Den Haag van plan waren.
Ik denk dat er spionage werd gepleegd zoals Dawg dat bespreekt.
Er is dus niks verwijtbaars gebeurd.
@Jan,
Verwijderen"( Ik denk dat je bedoelt: Wel met succes inbreken in Washington, maar niet in Den Haag)"
Nee, ik bedoel het precies zoals het er staat. Waarom zouden Russische spionnen wel naar Den Haaf reizen maar niet naar Washington? De hack van de Clinton emails zijn tenslotte uitgevoerd m.b.v. een USB stick omdat de dataoverdracht te groot was voor de nu bestaande internetverbindingen. Tenminste als wij William Edward Binney moeten geloven.
Overigens hoef je voor een notoire zwakke schakel in een internetverbinding, als een WiFi verbinding, juist niet af te reizen naar Den Haag en kan je dat rustig, in je comfortabele fauteuil, vanuit het welbekende gebouw in St. Petersburg doen.
VerwijderenWaarom zijn de Russen in 2017 dan niet afgereisd naar Nederland om het MH-17 rapport te hacken, omdat dat te veel zou opvallen misschien?
Misschien moet er hier meer gekeken worden naar "Het wekelijkse gesprek met de Minister President." Op een hoop zaken kan hij niet ingaan omdat dat staatsgeheim is en Nederland is een wereldspeler. Maar als Rutte de reet van Trump niet likt, wiens reet likt hij dan wel?
VerwijderenNa de dividendbelasting regel lijkt me dat geen vraag meer.
Verwijderenzondag 14 oktober 2018
BeantwoordenVerwijderenNOS Propaganda
https://stanvanhoucke.blogspot.com/2018/10/nos-propaganda.html
https://stanvanhoucke.blogspot.com/2018/10/de-journalistieke-corruptie-bij.html
@Dawg: bij organisaties als het OPCW kun je ervan uitgaan, dat de wifi-verbindingen alleen email en http-verkeer toestaan. Vandaar dat het bij hack verhalen meestal om emails gaat. Alle overige data gaat over bekabeling via zwaar beveiligde servers. Volgens het verhaal van de mivd maakten ze gebruik van een wifi-replicator, die truc werkt echter alleen op onbeveiligde wifi-netwerken. Verder zijn zowel het OPCW alsook het naastgelen Marriot parkeerterrein bewaakt met beveiligings-camera's. De verhaallijntjes worden steeds meer niveau Fabeltjeskrant...oogjes dicht, snaveltjes toe, slaap lekker, knipoog.
BeantwoordenVerwijderenKees en Karel hadden ook nog een boeiend gesprek over oa. de OPCW hackpoging: Nepnieuws van de overheid en de slapende journalistiek; Kees van der Pijl en Karel van Wolferen
Overigens is Cyberwarfare al vanaf dag 1 een amerikaanse aangelegenheid: het internet is tenslotte hun eigen uitvinding en uiteindelijk ook bedoeld voor spionage.
In 1973, Norway became the first nation outside the US to get online through DARPA’s packet-switched network, the ARPANET. Americans had decided to connect the proto-internet to such a distant country for one reason. They were trying to keep tabs on Soviet nuclear tests.
People often forget that the US defense and intelligence communities helped build the internet. The NSA, the CIA, the Department of Defense — they were all there from the beginning. But the military conducted their work through universities, which is why first host-to-host connection on the ARPANET, on October 29, 1969, was between researchers at Stanford Research Institute and UCLA. From there, the ARPANET grew to have many nodes across the US, as you can see in this GIF showing its rise and fall.
In June of 1973 the ARPANET went international with its Norway connection. It was promoted as part of a project to encourage civilian research on earthquakes. But that wasn’t the whole story.
Lees verder bij Gizmodo: The Secret Project to Turn the Internet into an Anti-Soviet Spy Network
Eddepet,
BeantwoordenVerwijderenHoud eens op met je domme gewouwel.
Het Wifi netwerk van het OPCW (OPCWWLAN) is zelfs vanaf het fietspad dat langs het pand loopt gewoon te bereiken en je kunt met je persoonlijk ID en toegangscode gewoon inloggen….
Rusland is lid van de OPCW e heeft toegang tot alle gegevens maar ook tot gegevens waar de burger geen toegang toe heeft. Je kunt je als afgezand van de Russische federatie gewoon melden bij de poort, krijgt toegang als je er recht op hebt en krijgt een login en toegangscode.
Ja, op ieder account zijn beperkingen met betrekking tot toegang maar regering bevoegden kunnen bij bepaalde documenten komen waar de gewone burger via de website geen toegang toe heeft…
Zo als al meerdere keren duidelijk is geworden, zoals al meerdere keren is gebleken lul je gewoon uit je nek, en niet zo een klein beetje ook.
Ik heb een paar screendumps in mijn bezit van mijn mobiel, bij het aanmelden bij het OPCW. Ja, ik heb de mogelijkheid om bij het OPCW langs te gaan, zelfs op de fiets.
Houd eens op met je domme gewouwel en richt je meer op je geloof.
Kus
Remi
Ank heeft haar keutel ingetrokken..🤣
BeantwoordenVerwijderen