woensdag 15 juli 2020

WIE ... O WIE ... HEEFT ER NU WAT TE BEWIJZEN?

Van Angelo Mijers op de Facebook pagina "Zeg Nee tegen anderhalve meter". Angelo maakt hier een puik punt. Het zijn niet "wij" die moeten aantonen waarom Rutte's dwangmaatregelen weg moeten. Het is Rutte die moet aantonen dat ze nodig waren, zijn en blijven. En dat deed en doet hij niet en zal hij niet doen. Want dit is niet uit te leggen. Zweden en Wit Rusland staan er veel beter en gezonder voor dan Nederland. Om nog maar niet te spreken over de nog extremere, en geheel verloren landen als Spanje, Italie en Belgie.

WIE ... O WIE ... HEEFT ER NU WAT TE BEWIJZEN?
Als je naar politici luistert, vrijwel over de gehele wereld, dan zeggen ze bijna allemaal in koor “de lockdown heeft ontelbaar vele levens gered, de maatregelen waren nodig, en de “social distancing” (welke varieert van 1 tot 2 meter al naar gelang het land…) is onze redding totdat we het verlossende vaccin allemaal krijgen toegediend.” Maar, zo vraag ik me af, is dat wel zo? Welke harde bewijzen zijn daarvoor eigenlijk aan ons aangereikt?
GEEN ENKELE…
En hoe kan dat? Omdat niemand weet wat er gebeurd zou zijn als al die maatregelen niet waren genomen. Simpel, heel simpel. We kunnen slechts kijken naar de enkele landen die niet alles op slot hebben gegooid (zoals Japan en Zweden), en dan blijkt de “mantra” in ieder geval daarmee niet ondersteund te worden. En ook het feit dat de “aantallen” waarmee we dagelijks dood gegooid werden (en vanuit andere landen nog steeds worden …) inmiddels nog niet meer een pluisje kunnen doen opwaaien, helpt niet echt aan de onderbouwing van hun verhaal. De aantallen, en de “curve” is namelijk volkomen in lijn met een normale ontwikkeling van het griepseizoen. En dit geldt overigens niet alleen voor Nederland…
Toch heeft men de complete samenleving ontwricht, de economie verwoest, en ontelbare mensen in een isolement, een depressie, en ja, in sommige gevallen zelfs de dood in gedreven. De dreun zal nog jaren doordreunen in het hart, de geest, en de portemonnee van velen onder ons. En voor sommigen is deze dreun al tot een mokerslag geworden. Het lijkt er dan ook sterk op dat het ECHTE VIRUS niet voort komt uit een verschijnsel der natuur, doch uit de reactie van degenen die het voor het zeggen hebben.
Nu vraag ik me af, als je zoiets enorm ingrijpends besluit voor mens, familie, gemeenschap, land, en hele wereld, moet je dan niet na verloop van tijd met wel heel harde bewijzen komen dat jouw aanpak echt heeft gewerkt? En moet je dan niet elke gelegenheid aangrijpen om te kijken of je het van nu af aan niet anders kunt aanpakken? Effectief, maar zonder al die enorm schadelijke bijwerkingen? Is dat niet wat een “normaal” politicus zou moeten doen? Of is het gezonde BOEREN verstand gebruiken niet meer onderdeel van het “nieuwe normaal?”
Als onze gezondheid werkelijk een top-prioriteit zou zijn van one beleidsmakers, dan zou men datgene doen dat onze gezondheid helpt … en niet schaadt. Men zou alle data en feiten die er wereldwijd zijn, onderzoeken, en zich niet uitsluitend laten leiden door een paar “specialisten” die met handen en voeten (en wellicht ook met de portemonnee…) zijn gebonden aan hogere machten. Men zou de hulp inroepen van onafhankelijke (maar dan echt ONAFHANKELIJKE …) specialisten en wetenschappers van allerlei pluimage. Om niet alleen het virus beter te leren begrijpen, maar ook de psychische, sociale, culturele, en economische gevolgen van alle maatregelen die daarop volgden beter in kaart te brengen. En men zou het snel en gecoördineerd doen, want het water staat velen tot aan de lippen...
En de bewijslast ligt niet bij het volk. Wij hoeven niet te bewijzen dat de getroffen maatregelen niet effectief zouden zijn. Dat kunnen we ook niet bewijzen. Opnieuw, we weten niet wat er gebeurd zou zijn als er niets was gedaan, of als er een soepeler model zou zijn gehanteerd. Wel zien we met zijn allen de schade die de maatregelen hebben veroorzaakt. Dat is evident, en dat wordt met de dag voelbaarder.
Stel nou je hebt ergens last van en de doktor toont je twee pillen, een blauwe en een rooie. En van beiden staat niet vast dat ze je zullen genezen. Maar wel is bekend dat de rooie pil heel veel schadelijke bijwerkingen heeft, terwijl de blauwe dat niet heeft. Welke zou je dan kiezen? Niet de rooie, toch…
En als de doktor je dan toch verplicht om de rooie te slikken (lees, de vrijheidsbeperkingen die men ons heeft opgelegd en nu zelfs in een wet wil vastleggen), dan is het dus ook aan de “geneesheer” om te bewijzen dat die pil een veel betere kans heeft op genezing, nietwaar... En niet door wat aannames of modelletjes, maar gewoon op basis van feiten en betrouwbare data.
Daarom staat het volk in zijn recht om harde bewijzen te eisen. Om on te tonen dat de maatregelen in verhouding zijn tot de potentiële dreiging, zowel over de tijd die achter ons ligt als ook de tijd die voor ons ligt. Want tot nog toe hebben we geluisterd. We hebben gedaan wat ons werd gevraagd. We hebben de prijs betaald. Nu is het tijd voor de verantwoordelijken om eerlijk te zijn, om te luisteren, en om desnoods hun prijs te betalen.
Als men dat niet bereid is te doen, en als men nog steeds geen bewijzen kan aanleveren - sterker nog, als het meer en meer erop lijkt dat de andere pil veel beter en sneller geneest - dan mogen wij EISEN dat men van koers verandert. En wel direct!
En als dat niet gebeurt, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat misschien onze gezondheid en welzijn toch niet op nummer EEN staan op de prioriteiten lijst van hen die wij hebben gekozen om ons te vertegenwoordigen. En dat zou kwalijk zijn. Heel kwalijk…

100%. Engineered by the FED. Powered by the WHO.

En dan nog dit.... (In het kader wie heeft er nou wat te bewijzen?)

Willem Engel heeft fikse kritiek gekregen van Groenendijk. Groenendijk vermoedt dat Engel controlled opposition is. Daarop kwam Engel in zoomgesprek met Micha Kat met het verhaal dat hij een kogelbedreiging heeft ontvangen, en hij vermoedde dat die kwam van Groenendijk. Hij heeft daar echter 0,0 bewijs voor aangeleverd. Noch van de kogel, en al helemaal niet dat die dan van Groenendijk zou komen. Bizar.

58 opmerkingen:

  1. In België, sinds de verplichting om een muilkorf te dragen is ingevoerd nu al dagen stijgende lijnen wat besmettingen betreft:

    Aantal besmettingen stijgt achtste dag op rij: gemiddeld 96 per dag
    Waaruit ik de conclusie trek dat de "maatregelingen" de "ziekte", of wat daar voor moet doorgaan, juist verergeren terwijl de cijfers zich tegenspreken.
    Nu komen ook de jongeren aan bod om ziek te 'mogen' worden om straks niet enkel de ouderen maar de hele samenleving aan de spuit te krijgen.
    Wat mij diep treurig maakt is dat er nog steeds een grote groep mensen is die hier heel slaafs aan meewerken omdat ze die leugenachtige viroLOGEN op hun woord geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. FACE MASKS MANDATED BY UK GOVERNMENT SPECIFICALLY SAY THEY DON’T PROTECT AGAINST COVID-19
      https://www.infowars.com/face-masks-mandated-by-uk-government-specifically-say-they-dont-protect-against-covid-19/

      Inderdaad ViroLOGEN

      Gezichtsluiers werken niet. Deskundigen zeggen het. Fabrikant zegt.
      Why the Fuck moeten we ze opzetten????

      Verwijderen
  2. SDR, een paar draden terug had je het over de testen. Een simpele vraag: als het 'virus' zo besmettelijk zou zijn door hard praten of hoesten, waarom dan niet hoesten op dat wattenstaafje of in een zakdoekje?
    Dan heb je toch het juiste bewijs of je drager bent of niet.
    Daar is dat hele gedoe met muilkorf en 1,5m. toch op gestoeld?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Matt, omdat dat een vervuild sample oplevert (denk ik). Ik weet ook niet of op die manier de mate van besmettelijkheid aangetoond kan worden. Het enige punt wat ik wilde maken, is dat er bij influenza ook op die manier getest word (en blijkbaar al jaren) en dat die verhalen als zou er hersenschade ontstaan of een chip op die manier ingebracht worden naar de prullenbak verwezen kunnen worden.

      Verder denk ik dat het een stuk minder besmettelijk is dan men zegt/denkt maar dat heb ik hier al vaker geschreven. Ik heb hier half april al geschreven dat het buiten niet of nauwelijks besmettelijk kan zijn omdat er toen geen golf van besmettingen was nadat Nederland eind maart massaal naar buiten was gegaan. Weken later kwamen de verantwoordelijken daar ook achter.

      Verwijderen
    2. In de video link van G.B. Wolf16 juli 2020 om 01:10 zit ook een video (in de lijst met 'aanbevolen video's) van Ted die Gates interviewt waarin Gates zegt dat een simpel wanguitstrijkje voldoende moet zijn als test op corona.
      De rest van die video is natuurlijk pure pro vacinatie propaganda met op min.34 een verwijzing naar het vaccin paspoort.

      Verwijderen
    3. @Matt, accepteer je nu wel wat Gates zegt? Nogmaals: ik weet het ook niet, het enige wat ik gemeld heb, is dat blijkbaar voor influenza dezelfde procedure gevolgd wordt.

      Verwijderen
    4. Wat ik er van denk is dat het hele testgedoe voor een groot gedeelte op lucht is gebaseerd om toch maar hoge cijfers te krijgen. De huidige testresultaten staan in geen enkele verhouding tot het daadwerkelijke zieken.
      Gates zal het wel over een simpele, goedkope manier van testen hebben om ook in 'arme' landen zijn gewenste resultaten te kunnen tonen. De perfect gezonde mens bestaat niet. Iedereen heeft soms wel iets onder de leden.
      Het enige wat ik van Gates voor waar aanneem is wat zijn doel is en dat is, dacht ik , toch wel duidelijk.

      Verwijderen
    5. [dat het hele testgedoe voor een groot gedeelte op lucht is gebaseerd om toch maar hoge cijfers te krijgen. De huidige testresultaten staan in geen enkele verhouding tot het daadwerkelijke zieken.]

      Dat ben ik met je eens maar het ging in de oorspronkelijke discussie (waar ik in eerste instantie op reageerde) over de manier van testen. Die test zou specifiek gebruikt worden voor corona, zou de reden zijn van de neurologische schade die blijkbaar bij corona voorkomt of zou bedoeld zijn om een chip in te brengen. Maar als die test al jaren voor influenza gebruikt wordt, vallen die argumenten gewoon weg.

      Gates kletst uit zijn nek, hij is een gladde verkoper die alleen verstand van verkopen heeft en verder niets. Dus ja die gemakkelijke test zal een verkooppraatje zijn, meer niet.

      Verwijderen
  3. Overigens ben ik het eens met het blog. Niet WIJ hebben iets te bewijzen maar degenen die deze draconische maatregelen in stand willen houden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vrees met grote vreze, dat Mark R. verwijst naar de 'deskundigen' van het rivm en die sturen je het bos in, want: "wij zijn 'deskundig' en jullie niet". En zij zullen zich beroepen op de richtlijnen van de WHO.
      Dat heeft hij duidelijk in zijn eerste toespra(a)k(en) gezegd.

      Verwijderen
    2. @G.B. onder degenen die iets te bewijzen hebben, vallen wat mij betreft ook degenen die jij noemt. Mark R. kan zich hier beter niet op beroepen (zeker niet na wat Gommers zich in een interview heeft laten ontvallen) want uiteindelijk is HIJ verantwoordelijk voor het beleid en niet de "deskundigen" (aanhalingstekens expres en met bedoeling).

      Verwijderen
  4. Helemaal bij deze draad passend:
    de oorsprong van het nieuwe coronavirus
    Klik ook op de links in het artikel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nog meer berichten wat de oorsprong is van een, uitgevonden, virus en wat een virus eigenlijk is:
      waarom het virus niet besmettelijk is
      En de mensen maar blijven bang maken.

      Verwijderen
    2. Het eerste artikel is best interessant,alhoewel er niks nieuwsin verteld wordt.

      Maar het 2e spreekt het eerste tegen (tja, niburu, waar alle aluhoedjes wonen....)

      Verwijderen
    3. Rootman, je doet de mensen van Niburu onrecht aan. Zij plaatsten deze ingezonden brief van een lezer. Dan moet je die schrijver van aluhoedje beschuldigen.
      De bedoeling is dat je die 2 stukken met mekaar vergelijkt, en dan zie je soms verschillen maar ook overeenkomsten, maar als jij al meteen een vooroordeel hebt werkt dat natuurlijk niet.

      Verwijderen
    4. @Rootman, net als @Verheul, valt vaak de bron of melder aan in plaats van de inhoud. Zelf citeert met name @Rootman vrijwel altijd uit artikelen, rapporten e.d. van de gevestigde orde. Die discussie heb ik al eens met hem gehad in het kader van klimaatverandering. Hij viel toen @Joop aan over zijn bronnen maar kwam als tegenargument steeds met net zulke bevooroordeelde bronnen.

      Verwijderen
  5. Uitslag tweede ronde:
    De Jonge: 50,7 %
    Omtzigt: 49,3 %

    Opkomst: 66,7 %

    https://twitter.com/fonslambie/status/1283344289364312064

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het commentaar eronder ..............

      Verwijderen
    2. Toevallig hoorde ik op de radio een raar commentaar: "Ja diegenen die op Omtzigt stemmen zullen toch het leiderschap van De Jonge moeten accepteren als hij het zou winnen".
      Dat lijkt mij toch heel sturende berichtgeving in het voordeel van De Jonge.

      Verwijderen
    3. Eigenlijk is dit goed voor Nederland dat een partij, die altijd het middenveld heeft gekozen en dus altijd als meelopers van de heersende macht waren, met al het gekronkel wat daar bij hoort, nu op sterven na dood is.
      Baudet en Wilders zullen dat gat wel opvullen.
      Of dat gunstig is moeten we afwachten.

      Verwijderen
  6. Het zat er aan te komen:

    vaccinaties bespoedigen

    Gelukkig is dit 'advies' niet bindend, maar we weten wel wie aan de touwtjes trekt om dat straks verplicht te stellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. On-topic: goed artikel, waar ik mij helemaal bij aansluit.
    @Matt: over vaccinaties gesproken, alleszeggende video met nl-ondertiteling:

    Disclaimer: mocht u heilig geloven in vaccinaties en in hun veiligheid en effectiviteit, dan kunt u maar beter niet het gelinkte artikel lezen en zeker niet die video bekijken met bewijzen, dat er nog nooit enig diepgaand onderzoek gedaan is naar vaccinaties...

    Het zit zo.

    Een geheim opgenomen vergadering van topfiguren van de WHO in Genève, maakt duidelijk dat er over het vaccineren van de bevolking bij deze deskundigen weinig tot niets bekend is. Het is ongekend wat we hier krijgen te horen. Del Bigtree vergelijkt het met een vliegtuig dat 50 jaar geleden is opgestegen en waar nog steeds aan wordt geknutseld, terwijl hij al in een glijvlucht zit.

    Jan en alleman, deskundigen of niet beweren naar buiten toe allemaal hetzelfde: “Vaccins zijn veilig en effectief”. Intern weten ze van toeten noch blazen en willen voor elkaar niet onder doen om hun topsalarissen veilig te stellen en de sponsoren tevreden te houden.

    De ene na de andere schokkende bewering passeert de revu. Deskundigen die geen sjoege hebben waar men mee bezig is, omdat men “te weinig tijd krijgt om vaccins te testen”. Deskundigen die zeggen dat er meer moet worden gedaan aan het vertrouwen van de populatie, zodat ze bereid zijn risico te nemen.

    Ook rijzen er grote zorgen met betrekking tot hun “frontsoldaten” te velde: de artsen. Ook deze beginnen te twijfelen en vragen zich af waar ze mee bezig zijn. Tijdens hun 8-jarige medische opleiding wordt er immers maar een halve dag aandacht besteed aan vaccins en vaccinatie?

    Tartend is de vraag van iemand in de vergadering die vraagt of er onderzoek is gedaan naar de bijwerkingen van de zogenaamde “cocktails”, maar degene die er over gaat weet het niet en zegt dat ze op het punt staan de zaak te onderzoeken. En dat terwijl men al 40 jaar cocktails bij bijvoorbeeld babies injecteert. Iemand anders doet het af met het injecteren van verschillende vaccins in verschillende ledematen.


    Lees het hele artikel en kijk de video bij De Bataafsche Courant: WHO bekent dat het allemaal volkomen NEP is, deze “coronapandemie”

    Wie hierna nog pro-vaccinaties is, doet aan Russisch roulette!

    Groet Grandalf

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Grandalf,
      Nu is al duidelijk dat de anti stoffen maar 2 maanden in het lichaam blijven zitten en het lijkt me sterk dat mensen om de 2 maanden die spuit gaan halen. 1 keer misschien maar niet 6 keer per jaar, IEDER jaar vanwege de snelle mutaties. Dan liggen de ziekenhuizen bomvol met bijwerkingsverschijnselen. Natuurlijk door corona wat eigenlijk wel klopt want corona is de geplande aanstoker van alle ellende.

      Verwijderen
    2. @Matt: in de video wordt dat feit ook aangehaald en blijkt het nog erger te zijn, de werking wordt steeds korter.

      Verwijderen
    3. Niets ondermijnt een goed argument meer dan het in een aluminiumfolie lijstje op te hangen.

      Vaccinatie argument: grotendeels mee eens

      Corona nep: aluhoedje

      Verwijderen
    4. [Een geheim opgenomen vergadering van topfiguren van de WHO in Genève]

      Er was helemaal niets geheims aan de opname. Het hele congres staat op internet, gemaakt door de WHO zelf.

      Door dit soort opmerkingen trek je het steeds in de conspiracy-bubbel en haal je je eigen argumenten daarmee onderuit. Basta.
      (Eigenlijk is dit gericht aan de Administrator van die site, maar jij hebt de plicht te checken, of die het wel bij het rechte eind heeft. Niet zomaar alle klakkeloos overnemen.)

      Verwijderen
    5. @Rootmsm blijft angstvallig onder zijn aluparasolletje lopen. Als je de video echt bekeken had, dan had je geweten, dat de woorden aluhoedje en antivaxxer inmiddels het tegenovergestelde effect hebben en dus beter niet meer gebruikt kunnen worden.

      Verwijderen
    6. @G.B. Wolf: Misschien kun je hier bij @Blik beter op de inhoud ingaan, ipv je onzinnige opmerking over 1 nietszeggend woordje, of het geheim is of niet het gaat om de inhoud. Het lijkt mij namelijk zeker belangrijk, dat er nooit enig diepgaand onderzoek naar vaccinaties is gedaan.
      Heb je trouwens wel een link voor jouw bewering, want ik kan niets vinden bij de WHO zelf. Ik krijg alleen propaganda video's te zien...ook op hun youtube-kanaal.

      Wolf: "Door dit soort opmerkingen trek je het steeds in de conspiracy-bubbel"
      Die opmerking was niet van mij en steeds??? Ik onderbouw juist alles zoveel mogelijk met bronvermelding.

      Verwijderen
    7. @Grandalf van Tast tot Toets: Als je op WHO in mijn post had geklikt, was je precies bij die opnames gekomen.

      [Het lijkt mij namelijk zeker belangrijk, dat er nooit enig diepgaand onderzoek naar vaccinaties is gedaan.]

      Daar wordt al jaren over gesteggeld, daar breng je niets nieuws mee in. Kijk maar bij Stichtingvaccinvrij en Frank Ruesink

      [Wolf: "Door dit soort opmerkingen trek je het steeds in de conspiracy-bubbel" Die opmerking was niet van mij]

      Dat klopt, dat heb ik ook direct eronder gezet. Dus je leest ook nog eens slecht.

      Verwijderen
    8. @G.B. Wolf: ben jij het volgende pseudoniem van de boer?
      Die heeft ook zo'n belerend toontje. Nou lees ik ook al slecht. Ik zou maar eens in de spiegel kijken:
      1. Het bericht was in 1ste instantie bedoeld voor Matt
      2. Herhaling van dit soort info is belangrijk
      3. Het ging om het woordje steeds wat jij gebruikt
      4. Die WHO link van jou krijg ik toch echt alleen die promotievideo. Heb zelfs nog hun youtube kanaal bekeken.
      5. Nergens ga je inhoudelijk op de post in, voor mij ben je vanaf nu de teletekst-trol
      Groet Grandalf

      Verwijderen
    9. Iemand voor trol uitmaken is natuurlijk het ultieme zwaktebod in een uiterste poging alsnog je gelijk te halen.

      Verwijderen
    10. Bedankt voor de volgende bevestiging van je trolgedrag: vooral niet op de inhoud opgaan en/of je fouten toegeven. Je gedrag is precies gelijk aan de verwarde boer, die reageerde ook zo dom en zielig als hij zijn gelijk weer eens niet kon halen...
      En voor alle duidelijkheid: ik hoef nooit mijn gelijk te halen, want ik laat mensen vrij om te doen wat ze willen met mijn informatie. Jij overduidelijk niet! Ik reageer dus verder niet op jou dictatoriale gedrag.

      Verwijderen
  8. Trump wanted to investigate vaccine safety, Bill Gates said, "that's a dead end, don't do that."
    https://www.youtube.com/watch?v=OaSe9BdDbeg

    Bill Gates on Trump wanting to start a safety committee for vaccines
    https://www.youtube.com/watch?v=RdG1SYjPbSQ
    Bill Gates on after first meeting Trump, Trump said he was considering a safety commission headed by Robert Kennedy Jr to look into the deadly effects of vaccines.
    Gates warns Trump: “No, that’s a dead end. That would be a bad thing. Don’t do that.”

    Zegt volgens mij genoeg.

    Er is ook uit onderzoek gebleken, dat wie vorig jaar de griepprik haalde, dit jaar de sjaak is met C-19.
    Dus dit jaar die griepprik halen, staat volgens mij gelijk aan zelfmoord. Je hebt de pil van Drion niet nodig en het scheelt ook weer bidden en soebatten bij allerlei 'deskundigen', dat je er toch écht een eind aan wilt maken.
    Elk nadeel heeft zijn voordeel, aldus van Hanegem.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. [Zegt volgens mij genoeg.]

      Inderdaad. Mijn mening over Gates begint inmiddels te veranderen van louche naar kwaadaardig.

      Verwijderen
    3. [Er is ook uit onderzoek gebleken, dat wie vorig jaar de griepprik haalde, dit jaar de sjaak is met C-19.]

      Ik was het bewijs vergeten erin te plakken. Bij deze.
      https://www.youtube.com/watch?v=utMREADbtAc
      Rond minuut 19 komt de aap uit de mouw. Er staat wel "possibly" (mogelijk) maar de cijfers zijn duidelijk.

      Verwijderen
  9. http://teletekst-data.nos.nl/webplus?p=109

    "Spijt van volgen RIVM-richtlijnen"

    Medewerkers en bestuurders in de
    verpleeghuis- en thuiszorgsector vinden
    dat zij door de RIVM-richtlijnen in
    gevaar zijn gebracht,meldt Nieuwsuur.
    Volgens het RIVM waren beschermende
    kleding en mondmaskers in veel gevallen
    onnodig,want wie geen coronasymptomen
    had,zou niet besmettelijk kunnen zijn.

    Zorgmedewerkers zeggen dat zij daardoor
    ouderen besmet hebben,die later zijn
    overleden.Veel medewerkers zijn ook
    zelf ziek geworden.

    De Vereniging van Verpleegkundigen en
    Verzorgenden en de branchevereniging
    ZorgthuisNL zeggen dat ze spijt hebben
    van het volgen van de RIVM-richtlijnen.

    Daarvan gaan er straks meer volgen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Spijt van volgen RIVM-richtlijnen"

      Wat mensen vooral ziek en dood heeft gemaakt is het afstellen en uitstellen van standaard zorg.

      En velen zijn gestorven aan een gebroken hart omdat ze in hun laatste uur geen familie of vrienden mochten zien.

      Voor een ziekte waarvoor ze een test gebruiken die zeer foutgevoelig is en waarvan het maar de vraag of ‘ventilatie’ de juiste behandeling was voor hen bij wie de test positief uitviel (maar eigenlijk een niet virale ziekte onder de leden hadden zoals longontsteking, longembolie, COPD)

      Verwijderen
    2. [Daarvan gaan er straks meer volgen.]

      Dat schreef ik toch onder de vorige draad? Als er meer komen, raakt niemand zijn/haar licentie kwijt. Zeker niet als de bevolking achter de beroepsgroep gaat staan.

      Verwijderen
    3. @SDR: Klopt. Nu maar hopen dat jouw wens: "bevolking achter beroepsgroep staat", gaat uitkomen.

      Verwijderen
    4. @G.B., als de boeren een indicatie zijn dan komt dat wel goed.

      Verwijderen
  10. RIVM,GGD's:testbereidheid is laag

    Mensen met mogelijke symptomen van
    corona laten zich vaak niet testen.Uit
    onderzoek van het RIVM en de GGD's komt
    naar voren dat 12 procent zich voor een
    test heeft gemeld.Veel anderen wijten
    hun klachten aan een bekende kwaal als
    hooikoorts,astma of verkoudheid.

    Het RIVM zegt dat een test niet nodig
    is als het duidelijk een bekende kwaal
    is,maar waarschuwt dat coronaklachten
    over het algemeen niet te onderscheiden
    zijn van een gewone verkoudheid.

    Wie klachten heeft gaat veelal niet in
    zelfisolatie.80 procent gaat ondanks de
    klachten boodschappen doen,40 procent
    blijft niet thuis van het werk.

    Die 80% en 40% zijn dus de feitelijke moordenaars.

    Rootman!!!: rammen met dat karretje!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maak je geen zorgen: na dat winkelen zijn symptomatische typhoid mary's die ik tegenkom er een stuk slechter aan toe!

      Verwijderen
    2. Als jij zoiets bij mijn vrouw zou flikken lig je wel in het ziekenhuis. Ook wegens corona.

      Verwijderen
    3. [Als jij zoiets bij mijn vrouw zou flikken lig je wel in het ziekenhuis.]

      Als @Rootman zoiets bij mij zou flikken, krijgt hij op zijn minst (als ik alleen ben) een knal voor zijn hoofd, doet hij het in bijzijn van mijn echtgenoot dan sta ik niet voor de gevolgen in.

      Verwijderen
    4. Tjonge, wat een agressie weer.

      Verwijderen
    5. @G.B., tja, wie kaatst, kan de bal verwachten.

      Verwijderen
    6. "RIVM,GGD's:testbereidheid is laag"

      Grappig om dit bij de mensen neer te leggen.

      Of mankeert er iets aan de cijfers van opiniepeilingen?

      Verwijderen
    7. @Joop, ja daar zeg je wat ........

      Verwijderen
    8. @Sofia,

      Deze is ook wel leuk:

      Ruim 6000 doden in Nederland, maar het zijn er waarschijnlijk meer.

      Verwijderen
    9. @Joop, ja inderdaad, hetzelfde werd/wordt steeds gemeld bij het aantal besmettingen.

      Verwijderen
    10. G.B. "tjonge wat een agressie"
      Je moedigt "Rootman!!!: rammen met dat karretje!" zelf aan tot agressief gedrag, vind je het dan raar dat er op de zelfde manier op wordt gereageerd?

      Verwijderen
    11. Misschien kunnen wij @Rootman plaatsen in de categorie:

      Hij die huiselijk geweld ook niet schuwt?

      Verwijderen
  11. Ik ga nu naar buiten vanalles en nog wat doen.
    Ben ik nu een cojona verspreider en moet ik nu uitkijken voor agressieve boodschappers met hun winkelkarretjes met bullbar voorop.
    Bezoek aan de winkel wordt zo nog gevaarlijker dan rijden op de A2 en A16.
    Ik denk dat ik me dan maar ga bij verzekeren LOL.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Dit is een echt schrikbarend artikel over het vaccin met GMO erin:

    Artsen komen met vernietigende informatie covid-19 vaccin

    En de EU zit blijkbaar diep in the pocket van de WHO, met hoofdsponsor hellgates om 'tijdelijk' GMO toe te laten, waar ze eerst fel op tegen waren.
    Nog een reden erbij om absoluut alle vaccins te weigeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. De macht van de WHO laat zich duidelijk zien:

    Wat een toeval weer: President die de WHO het land uitgooide sterft door ‘hartaanval’

    Dit soort 'toeval' bestaat niet. (zie de Clintons)

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Blik: de Bataafsche Courant heeft je artikel inmiddels ook overgenomen:
    https://debataafschecourant.wordpress.com/2020/07/16/regeringen-moeten-bewijzen-dat-deze-pandemie-geen-hoax-is/

    BeantwoordenVerwijderen