WIE ... O WIE ... HEEFT ER NU WAT TE BEWIJZEN?

Van Angelo Mijers op de Facebook pagina "Zeg Nee tegen anderhalve meter". Angelo maakt hier een puik punt. Het zijn niet "wij" die moeten aantonen waarom Rutte's dwangmaatregelen weg moeten. Het is Rutte die moet aantonen dat ze nodig waren, zijn en blijven. En dat deed en doet hij niet en zal hij niet doen. Want dit is niet uit te leggen. Zweden en Wit Rusland staan er veel beter en gezonder voor dan Nederland. Om nog maar niet te spreken over de nog extremere, en geheel verloren landen als Spanje, Italie en Belgie.

WIE ... O WIE ... HEEFT ER NU WAT TE BEWIJZEN?

Als je naar politici luistert, vrijwel over de gehele wereld, dan zeggen ze bijna allemaal in koor “de lockdown heeft ontelbaar vele levens gered, de maatregelen waren nodig, en de “social distancing” (welke varieert van 1 tot 2 meter al naar gelang het land…) is onze redding totdat we het verlossende vaccin allemaal krijgen toegediend.” Maar, zo vraag ik me af, is dat wel zo? Welke harde bewijzen zijn daarvoor eigenlijk aan ons aangereikt?

GEEN ENKELE…

En hoe kan dat? Omdat niemand weet wat er gebeurd zou zijn als al die maatregelen niet waren genomen. Simpel, heel simpel. We kunnen slechts kijken naar de enkele landen die niet alles op slot hebben gegooid (zoals Japan en Zweden), en dan blijkt de “mantra” in ieder geval daarmee niet ondersteund te worden. En ook het feit dat de “aantallen” waarmee we dagelijks dood gegooid werden (en vanuit andere landen nog steeds worden …) inmiddels nog niet meer een pluisje kunnen doen opwaaien, helpt niet echt aan de onderbouwing van hun verhaal. De aantallen, en de “curve” is namelijk volkomen in lijn met een normale ontwikkeling van het griepseizoen. En dit geldt overigens niet alleen voor Nederland…

Toch heeft men de complete samenleving ontwricht, de economie verwoest, en ontelbare mensen in een isolement, een depressie, en ja, in sommige gevallen zelfs de dood in gedreven. De dreun zal nog jaren doordreunen in het hart, de geest, en de portemonnee van velen onder ons. En voor sommigen is deze dreun al tot een mokerslag geworden. Het lijkt er dan ook sterk op dat het ECHTE VIRUS niet voort komt uit een verschijnsel der natuur, doch uit de reactie van degenen die het voor het zeggen hebben.

Nu vraag ik me af, als je zoiets enorm ingrijpends besluit voor mens, familie, gemeenschap, land, en hele wereld, moet je dan niet na verloop van tijd met wel heel harde bewijzen komen dat jouw aanpak echt heeft gewerkt? En moet je dan niet elke gelegenheid aangrijpen om te kijken of je het van nu af aan niet anders kunt aanpakken? Effectief, maar zonder al die enorm schadelijke bijwerkingen? Is dat niet wat een “normaal” politicus zou moeten doen? Of is het gezonde BOEREN verstand gebruiken niet meer onderdeel van het “nieuwe normaal?”

Als onze gezondheid werkelijk een top-prioriteit zou zijn van one beleidsmakers, dan zou men datgene doen dat onze gezondheid helpt … en niet schaadt. Men zou alle data en feiten die er wereldwijd zijn, onderzoeken, en zich niet uitsluitend laten leiden door een paar “specialisten” die met handen en voeten (en wellicht ook met de portemonnee…) zijn gebonden aan hogere machten. Men zou de hulp inroepen van onafhankelijke (maar dan echt ONAFHANKELIJKE …) specialisten en wetenschappers van allerlei pluimage. Om niet alleen het virus beter te leren begrijpen, maar ook de psychische, sociale, culturele, en economische gevolgen van alle maatregelen die daarop volgden beter in kaart te brengen. En men zou het snel en gecoördineerd doen, want het water staat velen tot aan de lippen...

En de bewijslast ligt niet bij het volk. Wij hoeven niet te bewijzen dat de getroffen maatregelen niet effectief zouden zijn. Dat kunnen we ook niet bewijzen. Opnieuw, we weten niet wat er gebeurd zou zijn als er niets was gedaan, of als er een soepeler model zou zijn gehanteerd. Wel zien we met zijn allen de schade die de maatregelen hebben veroorzaakt. Dat is evident, en dat wordt met de dag voelbaarder.

Stel nou je hebt ergens last van en de doktor toont je twee pillen, een blauwe en een rooie. En van beiden staat niet vast dat ze je zullen genezen. Maar wel is bekend dat de rooie pil heel veel schadelijke bijwerkingen heeft, terwijl de blauwe dat niet heeft. Welke zou je dan kiezen? Niet de rooie, toch…

En als de doktor je dan toch verplicht om de rooie te slikken (lees, de vrijheidsbeperkingen die men ons heeft opgelegd en nu zelfs in een wet wil vastleggen), dan is het dus ook aan de “geneesheer” om te bewijzen dat die pil een veel betere kans heeft op genezing, nietwaar... En niet door wat aannames of modelletjes, maar gewoon op basis van feiten en betrouwbare data.

Daarom staat het volk in zijn recht om harde bewijzen te eisen. Om on te tonen dat de maatregelen in verhouding zijn tot de potentiële dreiging, zowel over de tijd die achter ons ligt als ook de tijd die voor ons ligt. Want tot nog toe hebben we geluisterd. We hebben gedaan wat ons werd gevraagd. We hebben de prijs betaald. Nu is het tijd voor de verantwoordelijken om eerlijk te zijn, om te luisteren, en om desnoods hun prijs te betalen.

Als men dat niet bereid is te doen, en als men nog steeds geen bewijzen kan aanleveren - sterker nog, als het meer en meer erop lijkt dat de andere pil veel beter en sneller geneest - dan mogen wij EISEN dat men van koers verandert. En wel direct!

En als dat niet gebeurt, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat misschien onze gezondheid en welzijn toch niet op nummer EEN staan op de prioriteiten lijst van hen die wij hebben gekozen om ons te vertegenwoordigen. En dat zou kwalijk zijn. Heel kwalijk…

100%. Engineered by the FED. Powered by the WHO.

En dan nog dit.... (In het kader wie heeft er nou wat te bewijzen?)

Willem Engel heeft fikse kritiek gekregen van Groenendijk. Groenendijk vermoedt dat Engel controlled opposition is. Daarop kwam Engel in zoomgesprek met Micha Kat met het verhaal dat hij een kogelbedreiging heeft ontvangen, en hij vermoedde dat die kwam van Groenendijk. Hij heeft daar echter 0,0 bewijs voor aangeleverd. Noch van de kogel, en al helemaal niet dat die dan van Groenendijk zou komen. Bizar.