maandag 24 juni 2019

Waarom willen Amerikanen telkens weer oorlog?

Nou, daarom dus. Als je in Washington of New York pro-oorlog bent krijg je voordelen, economische voordelen, psychologische voordelen, etcetera. Zonder de nadelen.

In Den Haag is het weinig anders. De Sven Koopmansen en Bram van Ojikken "hofieren" de oorlogszuchtige Amerikanen. Niet onwaarschijnlijk dat zij diezelfde voordelen behalen.

159 opmerkingen:

  1. In een interview met Chalmers Johnson (Stan van Houcke doet dat interview) zegt Chalmers J:

    De VS had altijd al een grote wapenindustrie.
    Misschien begrijpelijk, gezien de Koude Oolog: het Russische gevaar.

    Toen de muur viel was dat eigenlijk overbodig geworden.
    Maar langzaam maar zeker waren Japan en later China op de markt gekomen en concureerden de VS er uit.
    Onze bedrijven gingen zelf naar China.

    Wat dan over blijft is de oorlogs-industrie.
    Dat is héél mooi werk: als producent ben je oppermachtig ( met een paar afhankelijke vrienden in de regering).
    Het gaat om gigantische bedragen, en de kwaliteit is niet eens zo van belang.
    Maar je moet wel af en toe werk hebben voor dat spul, natuurlijk...


    Karel van Wolferen roept het ook heel vaak: "De VS en de NATO kunnen niet zonder een vijand."

    https://podcasts.apple.com/us/podcast/interview-with-chalmers-johnson/id294010167?i=1000126222753

    ( Stan verbetert zijn website elk jaar.
    Ik kom er niet vaak meer, want het is onleesbaar geworden.
    Ik heb lang moeten zoeken naar dit interview dat ik nog kende.
    (Ik hoop dat Stan dit leest.)
    Voor elke blogger geldt: Verander NIKS !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [De VS en de NATO kunnen niet zonder een vijand.]

      Daar ben ik het mee eens, zij willen (net als iedere organisatie of organisme) zichzelf in stand houden, in hun geval is daar een (al dan niet werkelijke) vijand voor nodig.


      [Voor elke blogger geldt: Verander NIKS !]

      Ik ben met je eens dat niet iedere verandering een verbetering hoeft te zijn maar er zijn blogs waar ik een verandering sterk aanbeveel.

      Verwijderen
  2. Dennis Honing is terug op Weltschmerz.

    Gaat over de ins en outs van Forum.

    Ik denk dat we nu wel andere zaken aan ons hoofd hebben. Mijn reactie op Weltschmerz:

    Heel kort wat recente geschiedenis: Er zijn 6 moslimlanden kreupel geslagen na 2001. Nu zijn ze bezig met Iran. Àls dat gebeurt - olieprijs sterk omhoog- stort de wereld economisch in volgens Pepe Escobar. Het Westen lijkt dan op het Engeland van 1950: vergane glorie. Dat zal Israel een zorg zijn. Israel heeft haar nieuwe host al geregeld: China. En Dennis maakt zich druk om Wilders, Forum en Jordan Peterson ? Kijk goed Dennis ! Wilders, Forum en Peterson zijn óók grote vrienden van Israel. Ze werken aan onze ondergang.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [Israel heeft haar nieuwe host al geregeld: China]

      Hier ben ik het niet mee eens. Hun macht in het Westen is gestoeld op onzichtbaarheid, aan die onzichtbaarheid hebben ze eeuwen gewerkt (je zinspeelt er zelf telkens op), in China gaat die vlieger niet op, daar zijn ze zo zichtbaar dat ze (in tegenstelling tot in Rusland) een proxy nodig hadden om hun systeem erdoor te drukken.

      Verwijderen
    2. Hofjoden, tax-farmers en Arendars waren altijd heel erg als joods herkenbaar. Maar als je de Koning achter je hebt staan die jou beschermt is er niks aan de hand.

      In onze 'egalitaire samenleving' mag iedereen alle functies bekleden. Dan wordt het wat genant als 60 % van de professoren joodse is en van de elite pundits. Het kan dan geen kwaad om je joodsen naam te vervangen door een russische of duitse of hollandse. ( Marieke de Vries: zeer hollandse naam, zeer joods uiterlijk. Claudia de Breij: gewone hollandse naam, heel erg joods meisje.Katholiek ? So what ? )

      In China kunne ze dus ook functioneren. En ze hebben de Chinezen wat te bieden.

      Verwijderen
    3. Helemaal mee eens. De Chinezen worden in de omringende, en andere landen vaak bestempeld als ´de joden van het oosten´.

      Ik blijf van mening dat Jan de texten uit de bijbel, de talmoed, de protocollen en meer recente uitlatingen van die pathologische arrogante opscheppers veel te serieus neemt.

      De huidige incarnatie van die opscheppers zijn de likud neocons: die hebben nog nooit enig succes geboekt.

      Meer succesvol is de Soros infiltratie van links en de Geller- Wilders infiltratie van rechts. En niet te vergeten: de toxische infiltratie van het midden door de evangelicals, al speelt dit minder in Eurasia.

      Deze successen zijn geboekt door proxies, en dus makkelijker te bestrijden, omdat ze nog niet onder het antisemitisme-taboe vallen.

      Verwijderen
    4. [Hofjoden, tax-farmers en Arendars waren altijd heel erg als joods herkenbaar. Maar als je de Koning achter je hebt staan die jou beschermt is er niks aan de hand.]

      Dat werkte 100 jaar gelden nog wel maar nu niet meer. Dus moet je wel opgaan in de bevolking en dan helpt het (zachtjes uitgedrukt) als je er vrijwel exact hetzelfde uitziet. De meeste mensen zien de joden echt voor blank aan.


      [Het kan dan geen kwaad om je joodsen naam te vervangen door een russische of duitse of hollandse.]

      Maar je naam veranderen in een Chinese is een heel stuk moeilijker als je uiterlijk enorm afwijkt van een Chinees. Om het anders te zeggen "my fellow chinese people" werkt een stuk minder dan "my fellow white people".


      [In China kunne ze dus ook functioneren. En ze hebben de Chinezen wat te bieden.]

      Natuurlijk kunnen ze in China ook functioneren maar ze hadden een echte proxy nodig (Mao) om hun systeem door te voeren. Dat Lenin en Trotsky joods waren, is nog steeds bij heel veel mensen niet bekend, die hebben het nog steeds over de "Russische" revolutie waarbij de leiders Russisch waren.

      Verwijderen
    5. Aanvulling: je gaat er steeds van uit dat niemand weet wat jij weet. Denk je dat Putin en Xi dit allemaal niet weten? Dat Putin niet weet wie er achter de Russische revolutie zitten (Putin heeft het zelfs een keer openlijk benoemd), dat Xi niet weet wie er achter Mao zaten?

      Verwijderen
    6. [De huidige incarnatie van die opscheppers zijn de likud neocons: die hebben nog nooit enig succes geboekt.

      Meer succesvol is de Soros infiltratie van links en de Geller- Wilders infiltratie van rechts. En niet te vergeten: de toxische infiltratie van het midden door de evangelicals, al speelt dit minder in Eurasia.]

      Dat zijn twee zijden van dezelfde munt.

      Verwijderen
  3. @ Sofia,
    jouw reacie is ook een beetje op mijn wat uitgebreider verhaal
    ( http://blikopnosjournaal.blogspot.com/2019/06/wat-bekokstofen-bolton-en-netanyahu.html )

    over het idee dat misschien Bibi de VS 'onder de bus gooit': en dat ze kiezen voor de nieuwe macht: China.
    Nu hebben ze nog veel macht in de VS en kunnen een vernietigende oorlog met China voorkomen.
    Als tegenprestatie: een goede positie in China.

    De preciese ins en outs hoeven we nu niet te bespreken.
    Maar China is geen democratie, zoals de Hofjoden en de Arendars ook niet in een democratie zaten. De Elite nam hen aan.
    Ik zie nioet in waarom de Chinese Elite dit niet kan doen, achter de schermen.
    Er zijn nog flink wat joden die al sinds 1948 een grote rol spelen in China, en waarvan nooit iemand hoort.

    Dit citaat gaf ik eerder al:

    Toen hij op latere leeftijd het boek 'The controversy of zion' schreef verloor
    hij op slag zijn reputatie. In dit boek beschrijft Reed zeer gedetailleerd hoe het communisme
    een zionistische creatie is, zowel in Rusland als in China. Sleutelfiguren in het Chinese
    communisme waren personen als Israël Epstein, een Poolse Jood die zich eerder bij de
    Russische bolsjewisten had aangesloten en onder Mao Tse Tung minister van Financiën werd.
    7
    Dan was er Sidney Shapiro, eveneens een Poolse Jood en communist, die de leiding kreeg
    over China's propaganda apparaat. Jakob Rosenfeld, tevens een Oostenrijkse Jood, ook
    bekend als generaal Luo, was de minister van Volksgezondheid. Verder waren de
    Amerikaanse Joden Sidney Rittenberg en Rewi Alley zeer invloedrijke figuren in de Chinese
    communistische partij. Het is opvallend dat al deze personen Chinese staatsburgers werden,
    iets wat in die tijd voor buitenlanders zo goed als onmogelijk was. Joodse spionnen als Frank
    Coe , Solomon Adler en Jonathan Pollard zorgden ervoor dat er een zeer grote hoeveelheid
    militaire en diplomatieke informatie van het Westen naar China werd gesluisd.
    Een essentieel persoon in de communistische coup was Mao Tse Tung. Deze werd opgeleid
    aan de Chinese Yale Universiteit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [Een essentieel persoon in de communistische coup was Mao Tse Tung. Deze werd opgeleid aan de Chinese Yale Universiteit.]

      Zoals ik al schreef: een proxy. Veel gevaarlijker dan het zelf doen en doorgaan voor iemand van de plaatselijke bevolking.

      Verwijderen
    2. Het zijn twee verschillende manieren van werken. Waar het om gaat: Als Israel zijn diensten aan biedt, dan kan China besluiten daar gebruik van te maken. Win win situatie : voor China en voor Israel. 'Het Westen' wordt dan in de steek gelaten.

      Verwijderen
  4. @ Sofia 17.01

    Sofia schrijft: Aanvulling: je gaat er steeds van uit dat niemand weet wat jij weet. Denk je dat Putin en Xi dit allemaal niet weten? Dat Putin niet weet wie er achter de Russische revolutie zitten (Putin heeft het zelfs een keer openlijk benoemd), dat Xi niet weet wie er achter Mao zaten?

    Ik weet niet wat deze mensen weten
    Ik vermoed dat ze heel veel weten, maar natuurlijk was het heel lang taboe om te zeggen dat het communisme een joods idee was.

    Bij ons weet nauywelijks iemand dat Rusland zo'n grote rol speelde in WO2 om DL te verslaan.

    Dat begint nu meer en meer door te sijpelen.
    Bij toeval zag ik een lang artikel van Joost Bosman daarover in de papieren versie van De Stem'
    Staat nog niet op de digitale versie.
    Als dat komt zal ik het hier herplaatsen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. [Bij ons weet nauywelijks iemand dat Rusland zo'n grote rol speelde in WO2 om DL te verslaan.]

      Wat bedoel je hiermee in de context van de eerdere alinea?

      Verwijderen
    4. Vraag: weet Rutte dat onze bevrijding méér te danken is aan de Russen dan aan de Amerikanen?

      We weten het niet.
      En zo weet je ook niet wat Putin weet, of Xi.
      De vaderlandse geschiedenis is altijd 'biased'.

      Verwijderen
  5. Rootman schrijft: "die opscheppers zijn de likud neocons: die hebben nog nooit enig succes geboekt."

    Ze hebben 6 moslimlanden verwoest. Hun grote wens. Noem het maar niks.
    In die 18 jaar hebben wij een halve brug gebouwd ( Ik weetniet waar. Symbolisch bedoeld dus) en verder al onze sociale vangnetten opgedoekt.

    En zij hebben alle sterke moslimlanden verwoest, dus Israel heeft er nog 1 te gaan,en dan zijn ze heer en meester in het centrum van de wereld: waar de olie vandaan komt.

    Rootman ziet het blijkbaar niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou ja, de jury is still out. Al het laaghangende fruit is weg. Iran is geen laaghangend fruit, en hun machtige sponsor loopt als hegemon op zijn laatste eind.

      Verwijderen
    2. Het 'laaghangend fruit' is in ons geval de bouw van een halve brug, en in het geval van de Neocons de definitieve uitschakeling van alle moslimlanden die Israel zouden kunnen dwarsbomen.

      Tja, je moet wat doen om te kunnen beweren dat de Neocons niks bereikt hebben.

      Ik vind dat ze ontzaglijk veel bereikt hebben, en dat Wij niks bereikt hebben:
      Europa is gedestabiliseerd door de 'immigratie-kwestie' ( Wir schaffen das).
      De Neocons zijn tevreden. Begrijpelijk.
      Wij niet. Begrijpelijk.


      Verwijderen
    3. Ik bedacht overigens een nieuwe term:

      Ziopaten (dat is inclusief voor evangelicals en niet-joodse neocons als Bolton)

      Verwijderen
  6. O.T., KPN kampt nu met een grote landelijke storing. Hoe lang zou het duren voordat iemand Rusland daar de schuld van geeft :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. It crossed my mind, Sophia.
      NB: ik kreeg een halve minuut geleden een flinke harde toon op mijn GSM: de nood nummers doen het weer, zei de politie.

      Meteen werd gevraagd of ik in het vervolg ook NL-Alerts wil ontvangen.
      Ik heb na enige aarzeling Ja gezegd.

      Niet voor dit soort flauwekul. Maar als er echt iets aan de hand is.
      Ik neem aan dat ze deze zaak gebruikten om mensen als ik te 'recruteren'.


      Ander onderwerp: G5.
      Corbett heeft er een beangstigend verslag over.
      We hebben dat G5 niet nodig: internet 100 keer sneller: waarom?

      Mijn wasmachine aangesloten op internet: waarom?

      Maar als je volledige contyrole over de burgers wil: Ja, dan is 5G een gedroomd instrument.

      China wil die controle, en Israel is daar uiteraard al decennia mee bezig.

      Dat ze het internet zo open lieten was een nadeel: mensen als ik hebben ontzach4lijk veel geleerd. Info die je anders nooit had gevonden
      Maar het heeft ook 2 voordelen: Ze weten nu dat nog niet eens 1% van de mensen daar tijd aan besteed. En ze weten waar die halve procen t( mensen als ik) woont.

      Nu wordt het internet in razend tempo gesaneerd: Brother Nathanael is ook al zijn Youtube kanaal kwijt geraakt deze maand.

      Verwijderen
    2. [China wil die controle, en Israel is daar uiteraard al decennia mee bezig.]

      Als ik jou goed begrijp, is er niets meer aan te doen. Jouw 'vrienden' zijn oppermachtig.

      Verwijderen
    3. Sophia schrijft: "Als ik jou goed begrijp, is er niets meer aan te doen. Jouw 'vrienden' zijn oppermachtig."

      Ja, dat is mijn hypothese.
      Maar niemand kan voorspellen wat er echt gaat gebeuren.
      En al deze afspraken tussen staatshoofden zijn ook niet in steen gebeiteld: de een kan de ander voor de gek houden.
      Maar een afspraak waar twee partijen duidelijk profijt van hebben, die acht ik wel heel kansrijk.

      Waarom zou Israel nog langer aan dat dode Amerikaanse Paard gaan trekken? Omdat daar de joden de zaak in handen hebben? So what. Hun geld staat op wereldwijde banken.
      Wat heb je er aan de baas te zijn van een failliete boedel?

      Maar begrijp me wel: mogelijk vinden ze toch nog een manier om de zaak vlot te trekken.
      Ik vind het wel leuk om dit soort gedachten-experimenten te doen.
      Je begint met een hypothese, en na enige tijd ga je hem nog geloven ook.

      Verwijderen
    4. @Jan, je zit je dus vreselijk druk te maken over iets waar je volgens je eigen hypothese niets aan kunt veranderen.

      Verwijderen
    5. Ja. Wat wil je daar precies mee zeggen?

      Is dat vreemd? Iemand die erg ziek is en ten dode opgeschreven mag zich daar niet druk over maken?

      Iemand die ziet dat hij in een land leeft dat volledig geïnfantiliseerd is en die kan dat in zijn eentje niet veranderen: dus maar niet druk over maken?

      Jij wil dat ik net zo'n idioot wordt als de meeste mensen. Zo'n laffe dodo ?
      Waarom zou ik? leg me dat nu eens uit.

      Verwijderen
    6. [Wat wil je daar precies mee zeggen?]

      Dat het een cirkel redenering is of zoals je zelf schrijft 'Je begint met een hypothese, en na enige tijd ga je hem nog geloven ook.", waarna je niet meer openstaat voor enige andere hypothese.

      Verwijderen
    7. Ik sta helemaal open voor jouw hypotheses, Sofia.
      Geef jij me eens een toekomst scenario.
      ----
      Maar nog veel interessanter is: weerleg mijn hypothese. Zoek naar bewijzen die mijn hypothese onwaar maken.

      Karl; Popper, wetenschapsfilosoof, zegt dat dit de manier is om als wetenschap vooruit te komen: kijk goed. Stel een hypothese op. Probeer dan die hypothese onderuit te halen. Lukt dat, danheb je één stap vooruit gemaakt: De hypothese was in elk geval onjuist.
      Dus:
      Je postuleert een wetmatigheid ( Alle zwanen zijn wit) en gaat dan kijken of er gebeurtenissen zijn in de realiteit die bewijzen dat die wetmatigheid niet klopt. Je zoekt de zwarte zwaan.

      Als iemand een hypothese verdedigt, gaat hij alle argumenten zoeken die zijn hypothese steunen. Zo verandert hij zijn eigen bril. Hij wil de discussie winnen. ( Out of the box denken is de populaire term)
      Je gaat dingen zien die je eerst niet kòn zien.

      En als je dan na afloop van mening veranderd bent, is dat niet omdat je NU biased bent, maar omdat je VOORHEEN biased was.

      Verwijderen
    8. We betwisten niet wat je ziet, maar stellen vragen over je conclusies.

      Verwijderen
    9. Leuk om Popper er bij te halen

      Een van de regels van Popper was dat een theorie in principe falsifieerbaar moet zijn. Voor geheel niet falsifieerbare theorieën (als De Joden zijn er op uit om u en mij te vernietigen, misschien niet nu, maar in een verre toekomst) is de strekking te algemeen en ligt de nadruk van waarschijnlijkheid met name op de schijn.

      Zie verder WF Hermans over Popper

      https://www.dbnl.org/tekst/_hol006198101_01/_hol006198101_01_0080.php

      Verwijderen
    10. Dank voor de info.
      Ik heb nu geen tijd om dat opstel van Hermans te lezen.

      Er zijn twee zaken: De natuur wetenschappen, en de sociale wetenschappen.
      Een natuurwet is àltijd geldig. Stel dus een strakke hypothese op ( àlle zwanen zijn wit) en kijk of je één uitzondering kan vinden ( een zwarte zwaan). Vind je die, dan weet je dat jouw theorie niet klopt.

      Sociale en politieke wetenschappen werken niet zo, maar je kan er wel dezelfde 'check' op los laten en zien hoe veel uitzonderingen er zijn op jouw hypothese.

      Als er veel minder uitzonderingen zijn dan gedacht, heb je een krachtige observatie gedaan.
      Zo zijn er allerlei hypothesen:
      "Joden hebben ons de grote oorlogen gebracht."
      "Joden hebben de Russische Revolutie geproduceerd"
      "Joden hebben in 2001 een policy coup gepleegd en bepalen sindsdien de buitenland politiek van de VS."

      Het is ook verhelderend om de naam 'joden' eens door een andere groep te vervangen, en dan te kijken hoe waarschijnlijk de uitspraak dan is.

      "Duitsers hebben ons de grote wereldoorlogenoorlogen gebracht."
      "Etnische Russen hebben de Russische Revolutie geproduceerd"
      "Grote Oliebelangen hebben in 2001 een policy coup gepleegd en bepalen sindsdien de buitenland politiek van de VS."
      "Moslims hebben 9/11 gepleegd."

      Als je daar goed naar kijkt zie je al snel dat het helemaal niet klopt.

      Popper's idee is dus ook voor de sociale wetenschappen een goede handleiding. Maar strikte falsifieerbaarheid is er niet.
      Zoals ook de 'cui-bono' check, of 'follow the money' nuttige methoden zijn om de waarheid te vinden.

      Verwijderen
    11. [Brother Nathanael is ook al zijn Youtube kanaal kwijt geraakt deze maand.]

      https://www.youtube.com/channel/UC7zLFwokKwUdeE_JRlzzaGw/featured

      Geen idee of dit zijn officiele kanaal is of dat iemand inmiddels een soort proxy heeft opgezet maar de video's staan er nog of weer.

      Verwijderen
    12. [Geef jij me eens een toekomst scenario.]

      Ik ben geen helderziende dus een echt toekomst scenario heb ik niet, wat ik vandaag de dag zie, is een beginnende afbrokkelende macht van jouw 'vrienden'. Syrie is in mijn ogen een mislukking voor jouw 'vrienden' en geen overwinning. Het is nooit de bedoeling geweest alleen chaos te creeren maar er moest regimechange komen zodat de weg naar Iran open lag, dat is gewoonweg niet gebeurd.


      [We betwisten niet wat je ziet, maar stellen vragen over je conclusies.]

      Dit. Wat Rootman schrijft, heb ik met andere woorden al eerder geschreven. Ik trek andere conclusies dan jij.

      Verwijderen
  7. @ Jan
    Ja, dat hoferen bestaat idd niet, in het Duits wel "hofieren"; heb het daarom daar in verandert. Keihard een Duits woord in mijn tekst, omdat het gewoon het mooist de lading dekt. Hofieren: feteren, het hof maken, pleasen, slijmen, onderkruipen, etc.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik blijf het een lastig woord vinden, Blik.

      Maar ik heb het woord bekokstoven wel opgezocht gisteren of vanochtend.
      Dat was wel aardig: https://context.reverso.net/vertaling/nederlands-engels/bekokstoven

      Scheming, plotting,cooking up, fumble about.

      Er zit iets kwaadaardigs in, en zeker iets stiekems.

      Verwijderen
  8. Elijah Magnier heeft een geweldig interessant stuk geschreven.

    Ik las het hier: http://www.informationclearinghouse.info/51814.htm

    Trump wilde de drone vergelden en vroeg aan de Iraniers: 'Kies maar twee plaatsen uit waar ik bommen mag gooien"
    Maar Iran weigerde !

    Voor Iran is de olie-blokkade dodelijk, dus die moet echt van tafel. Als Trump dat niet laat gebeuren (oogje dicht knijpen als bijv. Europa toch olie koopt) dan is Iran bereid tot oorlog.

    Die oorlog is verregaand: Iran zal elke olie-productie site die ze kan bereiken (Saudi Arabie, maar ook in een bevriend land als Irak) kapot gooien: NUL druppels olie uit het Midden Oosten.

    Dat wordt gegarandeerd een diepe depressie.
    (En zoals ik eerder schreef: een waar het hele Westen uit zal komen zoals Engeland uit WO2 kwam: geen schaduw meer van wat ze 50 jaar eerder waren. )

    Voor Israel is dat nog steeds geen probleem: Zij zitten OK bij de nieuwe baas van het spul: China (en ze hebben Rusland voor de olie ) èn Israel heeft een vijand minder: Iran.

    (Hoewel Magnier ook beschrijft dat er een flinke georganiseerde aanval op Israel zal plaatsvinden in geval van oorlog. Het is niet overbodig dat Israel aan het oefenen is om 6 miljoen joden te evacueren naar Malta, volgens mij. Dit bericht, over Malta of Cyprus, past bij wat Magnier schrijft.

    Zoals ik altijd maar zeg: It's the Israeli's , stupid.

    Uit Magniers artikel blijkt dat trouwens ook heel duidelijk.

    NB: Ik heb Magnier een keer beluisterd en gesproken, in Antwerpen. Op een soort zolder. 30 man aanwezig. Magnier is de saaiste spreker die ik ooit zag. Eric v d Beek was er ook bij: Hij kwam die Vlaamse Pater interviewen: Daniel Maes. Willy van Damme was er ook.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Trump wilde de drone vergelden en vroeg aan de Iraniers: 'Kies maar twee plaatsen uit waar ik bommen mag gooien"
      Maar Iran weigerde !"

      Yep, geweldig interessant! De grote vraag is echter of Rusland en China zich zonder slag of stoot overgeven aan de grillen van de VS/NAVO? Rusland omsingeld, China omsingeld, Iran omsingeld, Poetin en Ping die precies weten waar de VS/NAVO op uit is en China zou dan de nieuwe host van Israël worden?

      Stomme vraag misschien, maar waarom heeft Poetin Syrië hulp geboden als "The road to Tehran goes trough Damascus" en waarom heeft Ping Chinese troepen naar Syrië gestuurd om Rusland te helpen? Dat zou het proces alleen maar vertragen. lijkt mij.

      Verwijderen
    2. [De grote vraag is echter of Rusland en China zich zonder slag of stoot overgeven aan de grillen van de VS/NAVO? Rusland omsingeld, China omsingeld, Iran omsingeld, Poetin en Ping die precies weten waar de VS/NAVO op uit is en China zou dan de nieuwe host van Israël worden?]

      Ik begrijp die redenering van Jan ook niet.

      Verwijderen
    3. [Poetin en Ping die precies weten waar de VS/NAVO op uit is en China zou dan de nieuwe host van Israël worden?]

      Weet de VS/NATO dat dan zelf?

      [China omsingeld, Iran omsingeld]

      De halve wereld omsingeld dus. De VS van Trump vecht niet op 2, maar op vele fronten.

      Dat kan nooit lukken, ook geen gelijk spel. Dat is de les van Napoleon en Hitler.


      De nieuwe sancties tegen Iran: volgens ons een storm in een glas water, maar zeker genoeg om het Iraanse volk als één man achter Khamenei te laten staan. Geen hoofdoekacties van een verwesterde minderheid meer, want het moet nu toch iedereen duidelijk zijn dat het westen de vijand is.

      (Overigens zou Khamenei alle brandstof van deze oppositie kunnen wegnemen door hier een beetje soepeler mee om te gaan)

      Als de getroffen topfiguren nog geld in het buitenland hadden staan, dan verdienen ze het kwijt te raken---stupidity kills!

      Verwijderen
    4. Er ging iets mis met de bovenste quote. Het had moeten zijn:

      [De grote vraag is echter of Rusland en China zich zonder slag of stoot overgeven aan de grillen van de VS/NAVO?]

      Verwijderen
    5. Over versoepeling:
      Volgens Magnier heeft de Iraanse leiding besloten om inderdaad soepler om te gaan met de meer westers georiënteerde Iraniers.

      Maar zoals je ook schrijft: Elke aanval en dreiging van Trump lost dat vanzelf ook op: die vrouwen doen straks graag hun hoofddoek weer op, vrijwillig, omdat ze niet met dat Westen meer willen worden geïdentificeerd. ( En omdat ze nu echt boosheid uitlokken nu hun land door de westerlingen gemolesteerd wordt.)

      Dat is trouwens ook de reden dat hier de jonge moslima's weer vrijwillig hun hoofdoek op doen: omdat wij henen hun religie door het slijk halen. Ze willen niet meer bij ons horen. Wij zorgen zelf voor hun radicalisering.
      Ik neem het Jan en Alleman niet kwalijk hoor: 'Ze weten niet wat ze doen".
      Maar ik neem het Leon de Winter cs kwalijk: die weten precies wat ze doen, en wat er nu gebeurt is precies hun doel.

      Verwijderen
  9. Joop schrijft: "Yep, geweldig interessant!"

    Hij klinkt wat ironisch, maar het is natuurlijk heel interessant.
    De dwerg die met groot gevaar voor eigen leventegen de reus zegt: Barst jij maar. Dan gaan we maar vecxhten als jij dat denkt te gaan winnen. Wij gaan verliezen, maar dat doen we nu ook. Maar als jij gaat vechten, dan verlies jij ook ! "

    En dan zegt die Reus: "Ik heb die dwerg maar niet gestraft,. want dat doet hem veel pijn. ( 150 doden) "

    Nooit eerder vertoond.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Joop schrijft:
    " De grote vraag is echter of Rusland en China zich zonder slag of stoot overgeven aan de grillen van de VS/NAVO? Rusland omsingeld, China omsingeld, Iran omsingeld, Poetin en Ping die precies weten waar de VS/NAVO op uit is en China zou dan de nieuwe host van Israël worden? "

    ( Sophia denkt dat dit mijn tekst is, maar ik heb het hier nog niet over gehad volgens mij. )

    Mèt de joodse Neocons aan het roer is de VS uit op oorlog.

    Maar als BiBi wil, dan stoppen die Neocons met hun oorlogs-gedreig.

    Laten we daar van uit gaan: dat Bibi de Neocons kan intomen en de westerse-joodse-Media (oorlogs-rhetoriek) kan stoppen.

    (Ze laten ineens Stephen Cohen op TV toe. Geven de schuld aan de Lobby van de wapenindustrie, etc. etc. Publiek denkt: "God zij dank hebben we de joden nog !" Allemaal makkelijk te doen hoor. )

    ( Balfour dacht in 1915 al dat de Amerikaanse joden bepaalden of Amerika wel of niet in een wereldoorlog stapten. Hij beloofde hen Palestina als de VS mee in oorlog zou komen. En zo geschiede. Balfour verachtte de joden, las ik laatst ergens. )

    We zien allemaal dat er twee mogelijkheden zijn:

    1) Thucydides krijgt gelijk en de VS begint een oorlog tegen de 'runners up' China + Rusland.
    Gevolg: enorme schade. Grote kans op kernoorlog. Hoe ziet de wereld er daarna uit? Is de VS dan nog 'in orde'? Waar eindigt Israel? Bestaat dat nog?

    2) Of er komt geen oorlog. Dan is over 30 jaar China de onbetwiste baas in de wereld. Dat is duidelijk de beste optie voor China: geen oorlog.

    Als Bibi er voor zorgt dat de VS een langzame pijnlijke dood sterft, en niet de wereld in puit gooit, dan wil China welde Israeli's als Hofjuden ontvangen.

    Dat was mijn verhaal.

    ------
    Om Joop's vraag te beantwoorden: Als het oorlog wordt, dan zal er geen olie komen uit het Midden Oosten. Dan komt er een grote recessie. Olie wordt onbetaalbaar, dus voor Rusland gouden tijden.
    Rusland levert maximaal olie en gas aan China dus China zou het ook kunnen redden. Het zal moeilijk worden, maar China moet half China en heel Afrika nog van infrastructuur voorzien, dus dat suddert wel door.

    Omdat een oorlog tegen Iran een soort zelfmoord is van de VS, hoeven ze Iran niet te helpen. Laat maar gebeuren.
    Mocht China of Rusland wèl Iran helpen, dan zouden die Neocons een alibi hebben om China aan te vallen. Ja, dan wordt alles anders: dan kunnen ze China in het hart treffen.

    ( Jongens, het zijn vooral gedachte-experimenten hoor. scenario's die een amateur op zijn kamertje in O. zit te bedenken.
    Maar dat is wel hoe die echte lui in Langley en Tel Aviv en Moscou ook bezig zijn natuurlijk.)


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die Chinees-joodse banden, dat moet verder bekeken worden.

      Ik ben niet zo dol op die IQ vergelijkingen (een tiental puntjes gemiddeld maakt niet heel veel uit volgens mij), maar zowiezo staan de Han en de Ashkenazis gelijk.

      Ze hebben beiden een traditie die selectie hierop bevordert. Dat er interesse en uitwisseling is, logisch; dat is er ook tussen India en de Ashkenazi´s (het kastesysteem en het joodse racisme vertoont ook veel overeenkomsten) Uiteraard willen de ashkenazi´s daar ook hun parasitaire niche innemen, maar dat wil niet zeggen dat ze hier in kunnen slagen. Vanuit hun eigen opschepperige visie uiteraard wel, maar hoewel men dat goed moet blijven volgen moet men dat zeker niet op hun gezag geloven.

      Verwijderen
    2. @ Rootman,
      Ergens heeft Sophia natuurlijk wel gelijk:
      In India en China is de joodse diaspora nooit een succes geworden.

      In Cochin ( India) waren joden, maar ze hebben niet veel bereikt.
      In Harbin (China) was een grote joodse gemeenschap, zeker na 1945, maar ook daar is die verdwenen.

      Maar Hofjuden, zoals Rittenberg, die zijn er in China nog steeds. Lees het artikel dat ik gisteren op Blik plaatste ergens . (Op mijn laatste blog, het vet gedrukte deel:
      http://xevolutie.blogspot.com/2019/06/856-ziionisme-verleden-heden-en-toekomst.html

      Verwijderen
    3. Sorry, han en ashkenazi moet met een kleine letter.

      Verwijderen
    4. Rootman schrijft over 'joden in India en China":
      "Uiteraard willen de ashkenazi´s daar ook hun parasitaire niche innemen..."

      Zoals beschreven: een diaspora vestigen met enkele miljoenen joden, dat lukt dus niet in die landen.
      Maar 'Hofjood' functie vervullen: dat kan wel.
      Dan heb je een heel kleine groep bankiers en adviseurs ( consigliere in maffia taal) die zaken regelt voor de Koning of de Machthebbers. In ruil voor die diensten verlenen die Machthebbers bescherming aan het joodse volk ( dat in hun rijk woont, of nu: aan Israel.)


      Verwijderen
    5. Over de joden in Harbin, China:
      However, Most Jews of Harbin emigrated to the West in the years after World War II. During 1951-1953, about 3,500 of the former “Chinese” Jews, most of them from Harbin, settled in Israel where they established a society of Chinese Jews. The cemetery was moved from its old location to Huang Shan during 1968-1962, the year that marked the end of the Jewish community of Harbin. The last Jew in Harbin left in 1985.

      Het betekent dat ze niks konden toevoegen aan de Chinese samenleving, op het niveau van de stad.( IQ 106 en IQ 112 liggen redelijk dicht bij elkaar. )
      Of dat ze dachten in Israel beter af te zijn dan in China.

      Verwijderen
    6. [Sophia denkt dat dit mijn tekst is, maar ik heb het hier nog niet over gehad volgens mij.]

      Nee, ik denk niet dat het jouw tekst is, ik heb dezelfde vraag als Joop. Joop stelt dat zowel Rusland als China exact weten waar de NAVO (lees: VS/Israel) mee bezig zijn en dat zij zich daartegen zullen gaan verzetten. En toch stel jij dat China de nieuwe 'host' van Israel zal gaan worden. De vraag is hoe jij tot die conclusie komt.

      Verder ga jij er vanuit de China over 30 jaar de onbetwiste baas van de wereld is. Waar baseer je dat op?

      Verwijderen
    7. [In ruil voor die diensten verlenen die Machthebbers bescherming aan het joodse volk ( dat in hun rijk woont, of nu: aan Israel.)]

      Wat heeft het joodse volk vandaag de dag China te bieden? Welke diensten? En kom niet aan met 'de sleutels tot het internet' want die bestaan niet :-)

      Verwijderen
    8. @ Joop. @ Sophia 13.42

      Ik heb het echt al enkele malen uitgelegd.
      Thucydides voorspelt: De VS zal China aanvallen en proberen te vernietigen, nu de VS nog de sterkste is. (Zo heeft WO1 en WO2 er voor gezorgd dat Duitsland nooit baas van de wereld werd: in princiepe waren ze er toe in staat. )

      Maar.... Als die gekke Amerikanen die oorlog starten wat blijft er dan over? Niemand weet het.
      De Neocons kunnen bepalen dat die oorlog er NIET komt. Dat zou China welk heel erg fijn vinden.
      Maar daarna is Israel zijn 'Machtbasis' [de VS] kwijt. Over 30 jaar is China absoluut de machtigste. ( Ga ik niet uitleggen,. Interne t staat er vol van)
      In elk scenario verliest Israel: òf het wordt een onvoorspelbare puinhoop. Òf China wordt de baas.
      Israel kan ruilen met China: Neocons zorgen dat er geen oorlog komt, en China geeft de joden een prefenrente positie in China: zoals ze dat heel vaak in veel landen handden, omdat ze direct voor de koning werkten. ( 300 jaar lang Polen-Litouwen-Oekraiene: Fernande Braudel: "There was almost a jewish state for 300 years.)

      Ik heb het nu drie keer uitgelegd. Moet genoeg zijn.

      Ik beweer helemaal niet dat ik zeker denk dat dit komt. Ik houd het voor mogelijk, omdat het beide partners voordeel geeft.
      En wie wil nou een kernoorlog?

      Verwijderen
    9. Welke diensten Israel kan geven aan China?
      Vele mogelijkheden.
      Op dit moment zijn beide landen enorm bezig met surveillance en met 'mob controle'
      Daar loopt Israel echt in voorop.
      En China is het land waar Israel dit op grote schaal kan uitproberen.
      Hun ambitie is heel helder: via 5g willen de joden de wereldbevolking volledig gaan controleren. En China heeft een regering die dat voor haar 1400 miljard mensen ook heel graag wil.
      1 en 1 is 2.

      Verwijderen
    10. [Thucydides voorspelt: De VS zal China aanvallen en proberen te vernietigen, nu de VS nog de sterkste is]

      Ik neem aan dat je het hier hebt over dit artikel "The Thucydides Trap: Are the U.S. and China Headed for War?"

      Verwijderen
  11. Joop schrijft:
    "Stomme vraag misschien, maar waarom heeft Poetin Syrië hulp geboden als "The road to Tehran goes trough Damascus" en waarom heeft Ping Chinese troepen naar Syrië gestuurd om Rusland te helpen? Dat zou het proces alleen maar vertragen. lijkt mij. "

    Ik begrijp niet welk proces je bedoelt.
    ------------

    Rusland had drie redenen om Syrië te helpen.

    1) Het is een bevriend land met een haven waar Russische schepen altijd welkom zijn.

    2) De vernietigings-golf van de Amerikanen moet een keer gestopt worden, want na het Midden Oosten gaan ze vol goede moed verder met Rusland en China.

    3) Dat Amerikaans-joodse leger dat bestaat uit nuttige idioten ( jihadi's noemen ze zichzelf) wordt sowieso ingezet tegen de zuid-kant van Rusland en tegen China, als ze eenmaal klaar zijn met Syrië. Stop ze dus in Syrië , en laat ze niet tot Rusland en Xinjiang komen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. [Dat zou het proces alleen maar vertragen. lijkt mij.]

      Het proces tot verval van de V.S. waarna China de nieuwe 'host' van jouw vrienden kan worden. Dat China in Syrie Rusland steunt, ondersteunt jouw hypothese niet, het ondermijnt deze.

      Verwijderen
    2. Ik begrijp nog steeds niet wat de vraag is.

      De VS zinkt weg, onherroepelijk. ( Volgens mij. Vaak hoor je dat ze zichzelf steeds weer uitvinden. Het zou kunnen. Maar de bevolking is nauwelijks geschoold, is intern meer en meer verdeeld, er zijn enorme schulden. de maak industrie moet van de bodem af worden opgebouwd, maar die achterstand is te groot, en de chinezen zijn fantastisch werkvolk. Etc. )
      Ik zie niet in wat dit te maken heeft met Putin;'s hulp aan Syrië.
      Hoe snel de VS weg zinkt is niet zo van belang.
      IK begrijp de vraag echt niet.
      China heeft mogelijk NU al besloten om de VS in te ruilen voor China. Hoeft niet te wachten op het onvermijdelijke.

      Verwijderen
    3. @Jan, ik geloof direct dat je het echt niet ziet. Jij ziet alleen de macht van jouw 'vrienden', de rest gaat een beetje aan je voorbij.

      Verwijderen
    4. [Ik zie niet in wat dit te maken heeft met Putin;'s hulp aan Syrië.]

      Lees nu eens goed wat Joop schrijft.

      Verwijderen
    5. Het is héél simpel @Jan, als China wil wat jij schrijft (of als Israël wil wat jij schrijft) dan is daar een proces voor nodig. Echter, China doet precies het tegenovergestelde van wat jij schrijft.

      Dat jij de vraag niet begrijpt is voor mij inmiddels ook duidelijk. soms laat jouw IQ je in de steek op de momentan wanneer het jou uitkomt.

      Verwijderen
    6. Helaas is het jammer dat @Verheul niet het vermogen schijnt te bezitten om mij te begrijpen terwijl ik toch duidelijke taal spreek. Het nieuwe NAVO/SS Hauptqaurtier in Brussel is precies wat het is, een NAVO/SS Hauptqaurtier, dat jij dat niet ziet is jouw probleem en niet het mijne. Dat de CIA achter de naamswijziging van de Oekraïense Nationaal Socialistische Partij zit omwille van Europese/Amerikaanse sentimenten dat begrijpt @Verheul niet, wat ook de beperkte denkraam van @Verheul blootlegt.

      Als de Nederlandse overheid zich schuldig maakt aan oorlogsmisdaden door het steunen van agressieoorlogen, kan jij mij niet wijs maken dat de Nederlandse overheid het Nederlandse volk misleid met een dodeherdenking op 4 en een bevrijdingsfeest op 5 mei.

      Zie ik onze volksvertegenwoordigers als zo verdorven?

      Ja @Verheul, helaas wel. Zelfs 196 slachtoffers van een door de Kroon bevriende natie zijn niet verzekerd van hun recht.

      Verwijderen
    7. Correctie in deze zin.

      kan jij mij niet wijs maken dat de Nederlandse overheid het Nederlandse volk NIET misleid met een dodeherdenking op 4 en een bevrijdingsfeest op 5 mei.

      Verwijderen
    8. Joop's cruciale argument: "Echter, China doet precies het tegenovergestelde van wat jij schrijft. "

      Mijn argumenten:Als China in feite de VS verraadt/ onder de bus gaat gooien/ zich in dekt /

      dan is het niet voor de hand liggend dat dit goed zichtbaar is.

      Een voorbeeld van deze basisregel zie je in de Godfather:
      Michel Corleone is in 7 uur film slechts één keer woedend.
      Op zijn broertje Fredo. Michael schreeuwt het uit:
      "NEVER, NEVER LET THE OTHERS KNOW WHAT YOU REALLY THINK.'

      We moeten dus naar het gedrag van China en Israel kijken, want openlijk zullen ze dat nooit vertellen. Amerika zou eens wat moeten gaan vermoeden.

      Wat wijst er op samenwerking?
      - Het nut ligt voor beiden voor de hand. (heb ik uitvoerig aangeduid: VS zinkt weg. China komt op.)
      Atzmon schrijft ergens: jews have always connceted themselves with the big powers.( parafraseer)

      - Joden als Rittenberg spelen al sinds 1948 een rol achter de schermen.

      - Gilad Atzmon is in 2009 in China en schrijft: het wemelt hier van de joden! Overal hoor ik Hebreeuws !

      Natuurlijk kan ik niks bewijzen.
      Net zo min als anderen kunnen bewijzen dat het niet juist is.

      Zoals Rootman schreef: "We betwisten niet wat je ziet, maar stellen vragen over je conclusies."
      Volledig terecht.
      Je kan hier niet de ander voor dom gaan uitmaken.
      Je kunt andere conclusies trekken, of andere zaken signaleren.

      Het nuttigste is als je met goede tegen-argumenten komt.
      Maar in deze tekst van Joop zie ik geen tegen-argument:

      [De grote vraag is echter of Rusland en China zich zonder slag of stoot overgeven aan de grillen van de VS/NAVO? Rusland omsingeld, China omsingeld, Iran omsingeld, Poetin en Ping die precies weten waar de VS/NAVO op uit is en China zou dan de nieuwe host van Israël worden? ]

      Verwijderen
    9. @Jan, het Chinese leger is in Syrie ingezet. Dat gaat toch regelrecht in tegen de belangen van Israel?

      https://sputniknews.com/world/201804301064026773-china-russia-syria-humanitarian-aid/

      https://www.rt.com/news/316705-china-syria-isis-fight/

      https://www.theguardian.com/world/2013/sep/05/syria-china-russia-opposing-military-strikes


      [Gilad Atzmon is in 2009 in China en schrijft: het wemelt hier van de joden!]

      Deze opmerking is bijna 10 jaar oud sindsdien is er wel een en ander veranderd in de wereld (en dan druk ik het nog zacht uit).

      Verwijderen
    10. @Jan.

      Dat de Chinezen onder een hoedje spelen met de Joden: bewijs: de Chinezen doen 'alsof' ze niet samenwerken met de Joden, is een drogreden die ook wel Morton's vork heet

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Morton%27s_fork

      Gaat als volgt: ofwel de Chinezen werken openlijk samen met de Joden, en je bewijs is geleverd: de Chinezen werken samen met de Joden

      Ofwel de Chinezen werken niet openlijk samen met de Joden, om te verhullen dat ze met elkaar samenwerken. C/ de Chinezen werken samen met de Joden!

      C/ hoe je er ook naar kijkt, met Morton's fork werken de Chinezen ALTIJD samen met de Joden. Bewijs is dan verder niet nodig.

      Verwijderen
    11. @ Sophia.
      Heb jij er één foto van gezien? Eén chinees in Syrië waargenomen?

      Ik spreek het niet tegen, maar dit alles lijkt me niet zo van belang. China moet wel wat 'through the motions gan' al was het maar om olie van Iran te kunnen krijgen en om Rusland te vriend te houden.
      Maar: ik weet het niet. Voor een volk van 14000 miljoen mensen waren ze behoorlijk onzichtbaar in Syrië.

      Verwijderen
    12. @ Willem.
      Morton heeft volledig gelijk. En ik ook. Hoe zou een geheime dienst anders werken, denk je?

      Verwijderen
    13. @Jan, zo kun je alles wel weg redeneren. Ik houd er mee op, dit is volkomen zinloos.

      Verwijderen
    14. Het is toch niet zo moeilijk? Als je iets stiekems wil doen dan houd je het zo verborgen mogelijk.

      Jullie zijn het die beweren: "Jan zegt dat ze iets stiekems doen, maar waar kunnen we dat dan zien , Jan !?!

      Verwijderen
    15. @Jan, ik geef je drie links met berichten dat het Chinese leger actief is in Syrie. Niet echt verborgen dus wat China in Syrie doet. En wat ze in Syrie doen, is samenwerken met de Russen TEGEN het belang van Israel. Maar volgens jou is dat allemaal voor de buhne om Rusland te vriend te houden (alsof Rusland dat niet zou weten) en dat terwijl ze tegelijkertijd volgens jouw eigen redenering Israel heel hard nodig hebben omdat ze de wereld willen controleren.

      Verwijderen
    16. Dat iemand iets stiekems doet kun je wel beredeneren:

      1) Hij heeft het ooit als 'beleid' geschreven, bijv.in een geheim document dat is uitgelekt. Of in zijn religie, Of zijn God heeft hem die opdracht gegeven.

      2) Hij heeft het in zijn motto staan. ( By way of deception, thou shalt make war)

      3) Hij is niet achterlijk, en ziet dat zijn huidige host op zijn laatste benen loopt

      4) Hij is niet achterlijk en ziet dat hij met de nieuwe baas van de wereld enkele zaken gemeen heeft. En dat hij daar nuttig kan zijn.
      Natuurlijk wantrouwt hij die nieuwe host, en wantrouwt die nieuwe host hem. Logisch We zijn volwassen.
      5) Als de oude host van plan is om de runner up te liquideren voor die volwassen is, dan zal de oude host de nieuwe doden. ( Thucydides)
      6) Iedereen weet dat. Maar gaat die oude host het dan toch redden? En tegen welke prijs? Is het niet beter om de nieuwe host te steunen, uiteraard in het extreme geheim.

      Ik denk van wel.
      Laat ons dus opletten of er tekenen zijn die dit tonen.
      Zag ik vandaag een joods-chinese juffrouwe die Huawei verdedigde? Nou, neem van mij aan: die zit NIET in het complot. Dit kun je beter niet hebben.
      Maar wat ze zei was uiteraard volledig juist.

      Verwijderen
    17. Sofia,

      Hoeveel links wil je hebben die zeggen dat de VS ISIS bestrijdt ?

      En hoeveel wil je er hebben die aantonen dat ze samenwerken met IS ?
      Zo kom je er niet.
      Dat is ook de oorzaak van dat postmodernisme: de waarheid is zo veelvormig en er is zoveel info 'op de markt' waarmee je zowat àlle standpunten kan onderbouwen.

      Maar enkele zaken blijven onweerlegd: Onze joodse vrienden zitten er altijd tussen. Ze verstrekken altijd en overal 'the narrative'. Ze hebben het NIET goed met ons voor ( zie maar hoe ze het Westen volledig multi culti maakten) Ze hebben het NIET goed met de moslims voor ( behalve als die moslims hun eigen wereld kort en klein slaan. Dan komen ze in een Israelisch ziekenhuis terecht, om te worden opgelapt om verder te vechten....

      Verwijderen
    18. @Jan, we gaan het zien. Nogmaals: ik houd er mee op, dit is volkomen zinloos. De wereld is aan het veranderen maar jij ziet het niet of wil het niet zien.

      Verwijderen
    19. @Sofia,

      Inderdaad Sofia, je kan beter stoppen met deze discussie. Deze pipo denkt de wijsheid in pacht te hebben en bestempelt jou als dom als je met 3 linken aantoont dat er Chinezen in Syrië aanwezig zijn.

      Maar ik heb nog een nieuwtje voor de 'goeroe' van blikopnosjournaal, @Jan Verheul.

      Wat nu als de Chinezen in Syrië zijn om de Oeigoeren te bestrijden die tegen Assad vechten maar indirect ook tegen China? Zou dat voor jou een overtuigend argument zijn om aan te nemen dat er Chinezen in Syrië aanwezig zijn?

      (In 2001 zijn er al trainingskampen van Oeigoeren in Afghanistan ontdekt met als doel om heibel te schoppen in de Chinese provincie Xinjiang en dat had niets te maken met Israël maar alles met de VS. Of jij moet van mening zijn dat Israël de eerstvolgende natie is die de wereldeconomie gaat overnemen? Zou de VS nog een sprankje DNA in hun flikker hebben op 'self preservation' of hebben zij hun ziel verkocht aan de zionisten?

      Verwijderen
    20. Goeroe Pipo hier. ( Je begint al op E. te lijken, Joop ! )

      Natuurlijk zullen de Chinezen graag de jihadi's in Syrië bestrijden. Natuurlijk weten ze dat de VS ( = Israel) die opstandige Oeigoeren altijd steunde en trainde.
      Oude strijd loopt soms nog door terwijl de nieuwe inzichten al her en der aanwezig zijn: Kijk maar naar de linkse lieden die nog volop bezig zijn om meer immigranten aan te trekken. Terwijl hun broers ( die voor dezelfde sponsor werken) al volop het lont aan steken tussen autochtoon en allochtoon.

      Joop: "Zou de VS nog een sprankje DNA in hun flikker hebben ..."
      Aan wie denk jij als je zegt "De VS ? "
      Heb je ook iemand die niet aan de joden verboden is waar je dan aan kan denken ?
      Ik bedoel: iemand met enige macht ?

      De VS bestaat niet meer. Dat zijn die deplorables die op Trump hebben geste,d
      Maar Trump was de zoveelste 'pied piper': wéér ieman die zei dat hij geen dure oorlogen m,eer zou gaan voeren, dat hjij het buitenland zou negeren. ( Zoon Bush en Obama hadden om die reden ook de verkiezingen gewonnen. )
      Maar nà de verkiezings-winst blijkt dat hun bazen dàt niet toestaan.
      De VS bestaat niet meer. Patrick Buchanan is nog de enige.

      Verwijderen
    21. "Natuurlijk zullen de Chinezen graag de jihadi's in Syrië bestrijden."

      Kort gezegd:

      Dan zijn wij er toch @Jan, jij bestempelt @Sofia voor dom terwijl jij het zelf bent!

      Verwijderen
    22. Dat was trouwens mijn enige doel @Jan, om aan te tonen dat jij dom bent.

      Verwijderen
  12. NB: Eeb dag of 4 geleden las ik ergens een artikel over Strelkov. Dat hij nu in Moscou woont. Dat hij anti-Putin is etc.
    Ik dacht van Derix.
    Ik vond het wel opmerkelijk, en gunstig voor 'ons':
    "Die vreselijke Strelkov is dus blijbaar niet zo'n grote vriend van Putin. "


    Maar het lijkt wel alsof het artikel verdwenen is. Ik kan het nergens meer vinden. Iemand iets gezien?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is al heel lang bekend. Vrij kort voor MH17 heeft hij zonder slag of stoot heel noord west Donbass opgegeven, en niemand weet hoe hij ooit met zijn milities ongedeerd heeft kunnen ontsnappen. Strelkov/Girkin is een psychiatrisch patient (bipolar) met opvattingen/ wanen over een nieuw tsarenrijk met enorme gebiedsuitbreiding (Dugin´s theorie).

      Het gevaar van Girkin destijds was dat hij zijn pillen niet meer slikte en rogue werd. Zijn daden dreigden Rusland in de val te laten lopen die het westen had opgezet (uitlokken van offensieve militaire handelingen en Russische invasie/ strafmaatregelen, zoals Georgië 2008, van Ukraine).

      Verwijderen
    2. Ik had de video van Paul Robinson uit 2015 aan de redacteur willen sturen. Maar had het wat uitgesteld. En nu is dat - toch ietwat pro-Putin artikel niet meer te vinden.... toeval? If bewust naar onvindbaar geschoven?
      Een wat hogere pief die zegt: dat moet maar heel kort zichtbaar zijn. Daar kunnen we later eventueel onze 'objectiviteit' mee bewijzen.

      Verwijderen
  13. Goed nieuws:
    "Rusland mag weer stemmen in de Raad van Europa, ondanks brandbrief MH17-stichting"

    Na vijf jaar heeft Rusland zijn stemrecht weer terug in de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa. Sinds de annexatie van de Krim in 2014 is Rusland dat recht ontzegd of heeft het land geweigerd deel te nemen. De Raad van Europa bestaat dit jaar zeventig jaar en geldt als de waakhond van democratie en mensenrechten.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ik lees dat Trump medestanders zoekt.
    Maar ik lees ook dat China maar liefst 80% van zijn olie uit de Golf krijgt, en Japan 60%. Dat wordt dus toch een grote klap voor China. Dat kan Rusland niet zo snel vervangen.

    En : de VS is zelfvoorzienend. Voor hen komt de schade vooral op Wall
    Street. Volgens Escobar overleeft Wall Street dat niet.

    Het is een vreemde wereld: wie wil winnen moet vooraan lopen. Maar dan heb je niet alleen een hoog ontwikkelde samenleving, maar ook een heel kwetsbare samenleving.
    Ik voorspel het al jaren: de Afrikanen ( IQ 75) gaan het winnen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De Afrikanen gaan niet winnen maar voegen een op termijn waardevolle introgressie toe, en itt. tot de de 19e eeuwse theoriëen van Kalergi (totale misvatting!!!)leidt dit na 10 generaties niet tot een vermindering van IQ en hebben we dus zeker geen joden nodig om over ons te heersen.

      In California vindt tegenwoordig ook steeds meer introgressie plaats van Chinezen, die blijven vaak en huwen steeds meer gemengd (wel bijna altijd blank of licht Hispanic). We moeten zien hoe die nakomelingen na enkele generaties gaan doen (ik ben optimistisch), daar is tot nu to nog weinig precedent voor.

      Verwijderen
  15. Gelukkig is mazelen meestal onschuldig!

    Maar opnieuw blijkt wat er kan gebeuren wanneer de herd immuniteit te laag wordt, stel je voor dat het polio of erger was geweest.

    Met een mooi kaartje wat het risico in de gristelijke infectiegordel weergeeft.

    En dat terwijl de vissen in de buurt van dat dorp strak staan van de cocaineconcentraties in het afvalwater, de hypocrieten!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. https://www.ad.nl/binnenland/mazelenuitbraak-op-urk-negen-kinderen-en-een-volwassene-ziek~af108142/

      Sorry, link vergeten...

      Verwijderen
  16. Heel aardige Weltschmnerz van Karel en Kees: over de MH17.

    En een erg verontrustendde TruNews : over de Yanks die denken dat ze een First Strike atoom oorlog kunnen doen. ( Dus winnen. geen MAD meer)
    En dat de Russen dit weten, en zeggen: we zullen geen risico nemen. Dus twee kernmachten die nerveus zijn en denken: Alleen als ik als eerste aan val, kan ik overleven.

    ===
    Verder ook heel uitgebreid over Israel, Het tot en met perfide Israel:
    Israel stal het ontwerp van een raket in de VS, maakte er haar eigen versie van en verkocht dat aan Amerika's aartsvijand op dat moment: Iran.

    Wiki:
    Project Flower was a joint military project of Israel and Iran in July 1977. It was a collaborative effort to reproduce an American-designed missile with Israeli-made parts that could be fitted with nuclear warheads. The missile incorporated American navigation and guidance equipment.[1]

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Het nieuwe interview van Solari met de Saker is uit:

    https://home.solari.com/the-emerging-multipolar-world-with-the-saker-will-the-us-go-to-war-with-iran/

    BeantwoordenVerwijderen

  18. Het is maar heel erg zelden dat je iets over Rusland leest dat je positief kan zien.

    Op een bloedhete maandag in juni 2019 was het zover !

    Geen krant die goed gelezen wordt natuurlijk: mensen zijn buiten.

    Dus herhaal ik het hier maar integraal. Voor later.

    https://xevolutie.blogspot.com/2019/06/858-joost-bosman-over-ruslands-rol-bij.html

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Jan: beter kun je het niet krijgen en dit voorbeeld zegt veel.

    Vergeet het gelul over Huawei!

    Is deze jonge vrouw niet veel meer Chinees dan joods?

    https://www.youtube.com/watch?v=WifzkXw4zB0

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De superieure cultuur wint altijd!

      Verwijderen
    2. De superieure cultuur wint altijd!

      "Is deze jonge vrouw niet veel meer Chinees dan joods?"
      Het gaat hier om de genen hoe ze eruit ziet.

      Cultuur is hoe je je gedraagt aan de hand van de normen en waarden, gebruiken etc. die te samen jouw cultuur maken.

      Verwijderen
    3. Rootman,

      Haar achternaam is erg joods. Haar uiterlijk heeft niks van een chinese. Ze ziet er minder joods uit dan haar achternaam zou doen vermoeden.

      We weten allemaal dat jij verloren bent als je licht getinte dames ziet, Rootman. Maar laat dat toch je oordeel niet al te zeer berïnvloeden.

      OK, laat mij dan ook nog even een balletje in open doel trappen: Chinees-joodse cooperatie ?

      Verwijderen
    4. NB: haar laatste zin:
      "America does not want China to become master of 5G, what is going to become the largest surveillance infrastructure in the history of the world."

      Daar heb je het: Niks 100 maal sneller internet.
      Niks ' koelkast die zelf boter besteld als die op raakt.'

      Het gaat maar om 1 ding: Volledige controle van de mensheid.

      China wil dat. De Usual Suspects zijn er al 3000 jaar mee bezig.

      Verwijderen
    5. Mijn oude geschiedenisleraar had dit motto. Als oude pater-jezuiet had hij daar veel ideëen over, die niet bij de les hoorden, en daarom meestal niet deelde.

      En opnieuw: het is allemaal perceptie. Perceptie van verbanden, misschien allemaal aanwezig, maar niet allemaal relevant.

      Deze jonge mevrouw geeft een glimps van wat een mix van 1/1000 joods en china kan zijn. Zelfs na 1 generatie wint de oudste cultuur!

      Het is een anecdotisch voorbeeldje, maar geeft voor mij de enorme culturele immuniteit van het Chinese volk weer.

      Verwijderen
  20. Dit kan een iconische foto worden, maar dan moet er wel eerst iets veranderen
    https://nos.nl/artikel/2290786-dit-kan-een-iconische-foto-worden-maar-dan-moet-er-wel-eerst-iets-veranderen.html

    Valse vlag/Hoax gesignaleerd bedoelt om sympathie op te wekken voor de Migrant.
    Doel: Operatie one/new world order te doen laten slagen.

    Europa en de rest van de boreale cultuur moet Afrika worden in toezichtsstaat met daarop een hardcore eugenics programma. Eind doel hungergames omgeving.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En die sympathie verdienen ze!

      Het is alleen dom om beleid op emoties te baseren.

      Er blijkt inmiddels een tweedeling (niet R-L!) ontstaan te zijn betreffende klimaat en migratie. Zulke foto´s hebben niet langer het effect dat ze enkele jaren geleden hadden.

      Fuck die boreale onzin! Die hele boreale cultuur is niet eens bereid zich op handhavingsniveau voort te neuken! Noem het voor mijn part sproeischaamte.

      Er is dus geen eugenetics programma nodig! We castreren onszelf al effectief, en daar zijn we toch echt zelf bij...

      Verwijderen
    2. Je kunt 'wereldbeelden ' niet veranderen met theorien. je hebt 'bloed en puin' nodig.
      En meteen de dader aanwijzen. Een Valse Vlag aanslag is dus een geweldige methode.

      ==

      Maar foto's van kleine kinderen die lijden werken ook goed.

      Ik meen dat bewezen is dat die foto's altijd ge-ensceneerd zijn. ( In elk geval het jobgetje op de Griekse kust. En het jongetje in de ambulance inb Syrie, met zand op zijn gezicht. )
      De soldaat die met de pop zwaaide ( Donbass) was echt, maar werd zeer misleidend in het nieuws gebracht. ( De schoft ! schreef NRC meen ik.)

      Wat ik aan deze foto zo verdacht vind is de pose: kinderen die verdrinken houden echt hun arm niet om het middel van hun vader.

      Ik bestrijd niet dat deze mensen verdronken zijn. Ik beweer wel dat ze zodanig zijn weggelegd dat de foto vertedert en verontrust, maar net niet te eng is. Eigenlijk lees je dat ook tussen de regels door in het NOS commentaar , volgens mij.

      Dus: de foto is met een bepaald politiek doel geplaatst.

      Verwijderen
    3. [Maar foto's van kleine kinderen die lijden werken ook goed.}

      Het werkt niet meer, kijk maar naar de reacties op de twitter account van de NOS.

      Verwijderen
    4. @ oli

      Zo laat Hollywood drenkelingen aanspoelen.

      Verwijderen
    5. @ SDR

      "Volgens mij slingert het meer de discussie aan over de matige kwaliteit van de propaganda die jullie ons voor proberen te schotelen. Graag beter je best doen."

      13:16 - 26 jun. 2019

      https://twitter.com/Vinnie_80/status/1143976468613087235

      Verwijderen
    6. @Dawg, ja dat is een goeie :-) zo staan er veel meer reacties onder, een enkeling gelooft het, de meesten zien het voor wat het is.

      Verwijderen
  21. TIP

    Op Weltschmerz zijn twee maal een uur over wetenschapsfilosofie of kennisleer.
    Met Eric Hendriks:

    Ideologie in de wetenschap 1: Postmodern gelegenheidsrelativisme: Eric Hendriks en Steije Hofhuis

    De alfa wetenschappen verkondigen al enkele decennia dat waarheid niet bestaat. Het is allemaal subjectief.

    Die lieden gaan soms zó extreem ver dat ze beweren dat bacterien nog niet bestonden vóór ze door Pasteur ontdekt waren ! ( Serieus !)

    Steije Hofhuis weet dat allemaal heel goedte ontzenuwen.

    Geweldige uitzending !
    (Ik heb het ook dagenlang niet willen belijken: moeilijk gelul. Maar het is razend goed.)

    ====
    Ideologie in de wetenschap, 2: Normatieve oordelen in de wetenschap Eric Hendriks en Steije Hofhuis

    Hier is Hendriks altijd aan het woord.
    Hij zegt: Dat die postmodernen de ruimte kregen vor unb onzin , dat komt omdat de klassieke sociologie ( etc) zegt: over 'waarden' kunnen we niks zeggen. Dat is buiten de wetenschap.
    Dus: 'vrijheid is goed' Kun je nioks over zeggen.
    'Slavernij is fout': is een waarde-oordeel. kan de wetenschap niks over zeggen.

    Hendriks pleit voor de kijk op de zaak van de oude Tocqueville: die gaat serieus kijken of 'vrijheid ' een goede zaak is, of niet. En of slavernij goed is of fout.
    Hendriks vindt dat je daar als wetenschappper op zijn minst iets over moet zeggen. Op zijn mionst laten horen waar je staat, want jouw privé mening is. Want anders krijg je van die wetenschappers die precies hun eigen 'waarden' als GOED gaan 'bewijzen'.

    Ik sta helemaal achter Hendriks.

    Ben ook met die vragen bezig: Is een 'vwelwillend dictator' wel zo slecht? Is het wel zo goed om het individu altijd als eerste zijn rechten te geven?
    1 miljard Chinezen zouden nu nog in bittere armoede leven als ze die waarden hadden 'aangenomen'.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kon er niet doorkomen...

      Verwijderen
    2. Beluister het terwijl je auto rijdt of zo. Niet al te precies luisteren. Het moet wel leuk blijven.
      Pas als je langer luistert wordt het erg interessant. Omdat je dat steeds spectaculaire zaken hoort.

      Verwijderen
    3. Zoals ik schreef: (Ik heb het ook dagenlang niet willen belijken: moeilijk gelul. Maar het is razend goed.)

      Verwijderen
  22. Nieuws voor Joop en Sofia: Minuut 28-30

    China helpt Saudi Arabië aan raketten.
    Trump wil Saudi Arabië helpen aan kernwapens.
    In Saudfi Arabië leren de kinderen chinees.
    Israel levert al tientallen jaren Amerikaanse wapen-technologie aan China. ( 29.40 min) ( Denk aan Operation Flower)

    Mijn conclusie: Het eenvoudige sloop werk werd door de Israeli's betaald en de Saudi's regelden alles op de grond: schooltjes etc.

    Maar ook het Grote Sloopwerk (atoombommen op Iran ) zal dor Saudi Arabië gedaan worden.

    En passant zien we de connectie tussen Israel en China weer aan de oppervlakte komen.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Link vergeten: https://youtu.be/sbwR2eluUOw?t=1776

      Verwijderen
    2. Niet operation Flower maar: https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Flower

      Verwijderen
    3. Nieuws voor @Jan Verheul, Israël helpt Iran aan onderdelen voor de F4 Phantom.

      Jammer dat je zo kort van memorie bent.

      Verwijderen
    4. Dat moet haast wel bewust zijn hé, @Jan?

      Verwijderen
    5. "China helpt Saudi Arabië aan raketten.
      Trump wil Saudi Arabië helpen aan kernwapens."

      Wordt het tijd voor een bezoek aan een geriater, @Jan? Is Trump nu ineens de president van China?

      Verwijderen
    6. China levert de raketten, Amerika levert de kernkoppen die er in kunnen worden gestopt. ( Het staat er heel duidelijk, Joop.)

      Verwijderen
    7. Waar staat dat duidelijk, @Jan? Ik zie namelijk geen link of is het de bedoeling dat ik je op je trouwe hondenogen moet geloven? Maar ja, dat doe jij bij @Sofia ook niet, dus waarom zou ik dat wel bij jou doen.

      Tot nu toe blijf jij voor mij een knutselaar die er niet voor terugdeinst om medestanders de grond in te boren die het niet met je eens zijn dan wel het lef hebben om tegen jou in te gaan.

      Verwijderen
    8. @ Joop 22.57

      Ja, toen de moslims elkaar vernietigden, toen steunde Amerika Saddam, en Israel steunde Iran.
      Niet omdat ze Iran aardig vonden, maar om de oorlog zo lang mogelijk te laten duren. ( Dat zijn die mensen die nu in elk land
      'Democratie' willen brengen: uit sympathie voor de bevolking in die landen. Zum Kortzen ! )

      Wie niet anti-Israel is, die is gewoon te lui om te weten wat er gebeurt. Die luistert en gelooft wat ons jaar in jaar uit wordt voorgelogen.
      Het zal de dodo's hun kop kosten.

      Verwijderen
    9. Waar staat dat duidelijk, @Jan?

      Hier Joop: de eerste drie regels: https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2019/06/waarom-willen-amerikanen-telkens-weer.html?showComment=1561578475273#c7643205833357218537

      en dit is de link:
      Link vergeten: https://youtu.be/sbwR2eluUOw?t=1776

      Verwijderen
    10. Sorry Jan, Project Flower gaat over samenwerking tussen IRAN en ISRAEL en niet over samenwerking tussen China en Israel.

      Nota bene de eerste zin uit het wiki artikel wat jij aanhaalt, is "Project Flower was a joint military project of Israel and Iran in July 1977."

      Via jouw youtube link kom ik uit bij de volgende 1,5 uur durende TRU News discussie 'Dollar Dive? Putin and Xi Plot Alliance Against U.S. Dollar".

      Verwijderen
    11. Sofia noch ik zijn lui, @Jan en de enige dodo die ik zie ben jij, Maar ja, als dat is wat jij wilt, so be it.

      Verwijderen
    12. Jan schreef "Ja, toen de moslims elkaar vernietigden, toen steunde Amerika Saddam, en Israel steunde Iran.
      Niet omdat ze Iran aardig vonden, maar om de oorlog zo lang mogelijk te laten duren."

      Jan, Project Flower EINDIGDE in 1977, de 1e Golfoorlog (de oorlog tussen Iran en Irak) was in de jaren 80, begonnen in 1980 (3 jaar na beeindiging van Project Flower) tot 1988.

      Verwijderen
    13. Jan Verheul27 juni 2019 om 00:04

      Joop weet het weer niet meer.
      Gaat nu bewust de zaken door elkaar gooien.

      Welterusten Joop.
      Tijdverlies.

      Als je Joop verandert in @Jan, dan zijn wij al een heel eind op weg.

      Verwijderen
    14. Overigens is al lang algemeen bekend dat Israel wapen-technologie gestolen heeft van de V.S. en deze heeft DOORVERKOCHT aan China. Een van de redenen dat een steeds groter deel van de bevolking van de V.S. anti Israel wordt.

      Verwijderen
    15. [Sofia noch ik zijn lui, @Jan en de enige dodo die ik zie ben jij,]

      Ja, ik krijg er een beetje schoon genoeg van om uitgemaakt te worden voor lui en indirect voor dom omdat ik zaken anders interpreteer dan Jan.

      Verwijderen
    16. @Sofia,

      Tja.ik zag jou toch een beetje als medestander van @Jan, maar nu wordt je door diezelfde @Jan afgeserveerd.

      Maakt niet uit, ik heb dezelfde ervaring.

      Verwijderen
    17. Zijn jullie er nog?
      Ik was al; gesloten hoor !

      Correct: Project Flower was samenwerking kmet die àndere vijand: Iran. ( Niet met China zolas ik zei.) Maar dat ze zaken met China deden zegt Rick Wiles in die video , op minuut 28-30 ( is pas de derde keer dat ik dat opschrijf. Toch lui? Moe ? :-)


      Hier een citaat over Israel - Iran, nà Project Flower:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Israel_relations#Israeli_logistical_support_for_Iran_during_the_Iran%E2%80%93Iraq_War_(1980%E2%80%9388)

      Citaat:
      Israel's support was "crucial" to keeping Iran's air force flying against Iraq. Israeli sales also included spare parts for U.S.-made F-4 Phantom jets. Newsweek also reported that after an Iranian defector landed his F-4 Phantom jet in Saudi Arabia in 1984, intelligence experts determined that many of its parts had originally been sold to Israel, and had then been re-exported to Tehran in violation of U.S. law.[37][copyright violation]

      En dan de verkooppraatjes van Sharon:
      Ariel Sharon believed it was important to "leave a small window open" to the possibility of good relations with Iran in the future.[38]

      Verwijderen
    18. {Toch lui?}

      Nee om 00.06 schreef ik al dit "Via jouw youtube link kom ik uit bij de volgende 1,5 uur durende TRU News discussie 'Dollar Dive? Putin and Xi Plot Alliance Against U.S. Dollar"." En ik heb nu noch tijd noch zin om 1,5 uur te gaan luisteren, ik wil dat hele gesprek horen omdat ik de context wil weten.

      Verwijderen
    19. "( is pas de derde keer dat ik dat opschrijf. Toch lui? Moe ? :-)"

      Is pas de 10e keer dat ik dit op schrijf, @Jan!

      Wikipedia verwijderde de technische specificaties van de SU-25 na de Russische persconferentie van 21 juli 2014 en Wikipedia verwijderde een lijst van bodemschatten in Mali nadat de Nederlandse overheid instemde met de 'trainingsmissie' in Mali.

      Tot zover jouw 'betrouwbare' bron Wikipedia.

      Hardleersheid kunnen wij bij jou inmiddels ook niet ontkennen.

      Verwijderen
    20. [@Sofia,

      Tja.ik zag jou toch een beetje als medestander van @Jan, maar nu wordt je door diezelfde @Jan afgeserveerd.

      Maakt niet uit, ik heb dezelfde ervaring.]

      Joop, ik ben het in grote lijnen met Jan eens, alleen ik zie een afbrokkeling van die macht en hij niet. Blijkbaar ben ik nu dus lui en dom.

      Verwijderen
    21. @Sofia,

      Weet je wat een beetje vreemd is aan @Jan, hij torpedeert jou omdat je 3 verschillende links over de aanwezigheid Chinese troepen in Syrië geeft, terwijl @Jan op de proppen komt met Wikipedia als bron, die het revisionisme van de holocaust in alle toonaarden ontkend.

      Dat vind ik nogal hilarisch aan @Jan en dat is nog zwak uitgedrukt.

      Verwijderen
    22. @Joop, ja, ik vind het ook nogal vreemd dat hij 1 bezoek van (ik meen) Pompeo aan Moskou uitlegt als teken van zwakte (uitleg van Jan: degene die iets wil, gaat reizen) terwijl hij het feit dat Bibi 13 keer naar Moskou is geklept, uitlegt als teken van kracht.

      Maar wat ik vervelender vind, is dat hij met zijn houding iedereen hier weg jaagt. Hij mag dan wel moderator zijn maar het is zijn blog niet en ik kan me niet voorstellen dat het de bedoeling van Blik is zo min mogelijk reaguurders te hebben.

      Verwijderen
  23. Youtube: Tucker: Google wants to hack 2020 election

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Jan, Jan, Jan, toch, @Sofia geeft 3 linken waar bevestigd wordt dat China troepen in Syrië heeft en jij probeert ons te indoctrineren, zonder link, dat Tucker Carlson Google beschuldigt voor het hacken van de 2020 election?

      Je moet je geloofwaardigheid niet verder gaan beschamen, @Jan!

      Verwijderen
    2. Joop weet het weer niet meer.
      Gaat nu bewust de zaken door elkaar gooien.

      Welterusten Joop.
      Tijdverlies.

      Verwijderen
    3. "Joop weet het weer niet meer.
      Gaat nu bewust de zaken door elkaar gooien.

      Welterusten Joop.
      Tijdverlies."

      Waar ben ik dit soort trucjes meer tegengekomen?...FBI, CIA!

      Verwijderen
    4. Ga slapen mopperaar!

      https://russia-insider.com/en/youtube-deletes-project-veritas-video-exposing-google-interfering-elections-against-conservatives

      Verwijderen
    5. Van Joop wisten we al dat het een mopperaar was, maar ik vind Sofia tegenwoordig een aardig partijtje mee blazen....

      Er waren tijden dat Sofia mij schreef (op xevolutie) dat ze niet meer op BLIK wilde schrijven omdat ze zo'n hekel aan Joop had.

      ( Positief blijven): Nou, dat heeft Joop aardig in zijn voordeel weten om te draaien.

      Verwijderen
    6. SDR heeft evenals ikzelf (als ik dat mag zeggen) goed onderbouwde meningen. Maar alhoewel we alle 3 grotendeels uit de zelfde bronnen putten, zitten er nogal wat verschillen in onze interpretaties. Dat is slechts nuttig, een soort crosstalk als het ware. Maar soms denk jij dat jouw interpretatie de enige ware is, en verval je in het ´roepende-in-de- woestijn-syndroom´. Alles leuk en aardig, maar als je je debatgenoten dodo´s gaat noemen, of een sneer gaat maken dat ze moeten gaan folderen in de Haag of waar dan ook, dat gaat schuren, en voegt ook niets toe.

      In die zin heb ik bv ook alle artikelen van PCR over de dreiging in de Perzische golf ongelezen gelaten; die onheilsprofeet is te voorspelbaar.

      Wat Joop betreft, hij is wel goed geïnformeerd, maar heeft ook veel in mijn ogen dubieuze bronnen. Aluhoedjes maar ook juridisch gedoe (die chemtraisresolutie). Maar over het algemeen houden we hem, evenals toktok, redelijk bij de les. Hij graaft meestal zijn eigen kuil wel!

      Als hij met raadseltjes of beledigingen begint kan hij slechts terechtwijzing en bespotting verwachten van mijn kant.

      Verwijderen
    7. [Er waren tijden dat Sofia mij schreef (op xevolutie) dat ze niet meer op BLIK wilde schrijven omdat ze zo'n hekel aan Joop had.]

      Ik heb geen hekel aan Joop, ik ken hem niet eens, net zo min als ik jou of de rest hier ken, ik heb een hekel aan de onbeschofte manier waarop Joop kan reageren als mensen het niet met hem eens zijn. En als iemand dan zo dominant aanwezig is als Joop een hele tijd was dan haak ik af.


      [Nou, dat heeft Joop aardig in zijn voordeel weten om te draaien.]

      Nee, dat heb je helemaal zelf gedaan. Sinds ik jou op een inconsistentie in jouw redenering wees, ben ik volgens jou een 'mopperaar' en begon je me te vergelijken met Joop, daarna begon je me te verwijten lui en dom te zijn. En nu gooi je me iets voor de voeten wat ik elders geschreven heb (niet zo integer Jan). Het is me duidelijk: volgens Jan Verheul zit de wereld in elkaar zoals Jan Verheul het ziet en niet anders. Iedereen die er een andere mening op na houdt is dom en lui.

      Verwijderen
    8. @ Rootman.
      Ik wil best bekennen dat ik stiekem denk dat ik gelijk heb. Jullie niet dan?
      We komen alleen vooruit als we elkaars beweringen proberen te ondergraven.
      En ja, ik vind dat je niet genoeg doet als je hier alleenj maar een beetje zit te schrijven. Dan schiet je te kort.
      Ik vind ook dat ik dat best mag zeggen, en dat dat best mag schuren.
      Een dodo is een wezen dat niet oipgewassen is tegen de nieuwe tijd. En daardoor te onder zal gaan. Uit zal sterven.
      Ja, dat gaat gebeuren. Daar baal ik van.
      Als jullie even wat harder werken dan hebben we een kans.
      Zo sta ik er in.
      Natuurlijk vind je me vervelend. Het zij zo. Het leven komt niet gratis en moeiteloos. Dat is wat ze ons wijs hebben gemaakt: 'Het zit wel goed.'
      Moet je altijd doen met mensen die je wil vernietigen:ze in slaap sussen.
      Goede tactiek.

      Verwijderen
    9. Iemand die mij op een inconsistentie wijst is geen mopperaar. Ik kan alleen maar iets bij leren als mensen me op fouten wijzen. Je bent dus welkom.
      Ja, ik heb je een keer vergeleken met een mopperaar. Als je te lang over hetzelfde door ging.
      En er zit wel wat in: net als Joop blijf je op dezelfde 'pijn-ervaringen' uit het verleden terug komen. Gisteren haalde Joop voor de 49 ste keer zijn Brusselse SS gebouw weer van stal.
      Mensen, dat kan toch niet !
      Het leven gaat verder.

      Ik heb je niet verweten lui en dom te zijn.

      Dat beweerde Joop plotseling:

      https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2019/06/waarom-willen-amerikanen-telkens-weer.html?showComment=1561583614116#c7251137523772275047

      Dat gaat dan een eigen leven lijden.

      En als jij dan zegt dat je die TruNews niet wil belijken omdat ie zo lang diirt èn niet zag dat ik er de minuten bij had gegeven waar je moest kijken (slechts 2 minuten werk) , ja, toen kon ik die sneer natuurlijk niet ongebruikt laten: "Toch lui ? "

      Dat was misschien ook een beetje lui.

      Over dom heb ik nooit gesproken, zover ik nu kan terug vinden.

      Verwijderen
    10. "Ik heb je niet verweten lui en dom te zijn."

      Onderstaande reactie van mij van gisteren bewijst dat jij @Sofia wel degelijk lui en dom hebt genoemd. Ik weet niet wat jij aan het knutselen bent geweest maar de reactie waarin jij dat geschreven hebt is ineens verdwenen en dan mij beschuldigen dat ik het geweest ben. Ik begrijp nu ook waarom jij hier zo graag moderator wilde worden.

      Jij bedient je van kwalijke discussiepraktijken, @Verheul.

      "Jannalor27 juni 2019 om 00:08
      Sofia noch ijk zijn lui, @Jan en de enige dodo die ik zie ben jij, Maar ja, als dat is wat jij wilt, so be it."

      Verwijderen
    11. [Als je te lang over hetzelfde door ging.

      En er zit wel wat in: net als Joop blijf je op dezelfde 'pijn-ervaringen' uit het verleden terug komen.]

      Houd eens op met die arrogante kwalificaties en psychologie van de koude grond. Je kent me niet eens.


      [En als jij dan zegt dat je die TruNews niet wil belijken omdat ie zo lang diirt èn niet zag dat ik er de minuten bij had gegeven waar je moest kijken (slechts 2 minuten werk) , ja, toen kon ik die sneer natuurlijk niet ongebruikt laten: "Toch lui ? "]

      Jan, ik heb gekeken op het punt wat jij aangaf, daar begon de video en daar ging het helemaal niet over China. Bovendien loopt het geluid niet synchroom met het beeld wat ik behoorlijk irritant vind, zeker midden in de nacht. Inmiddels heb ik gekeken vanaf minuut 28 en ben na 5 minuten afgehaakt CNN is namelijk de bron van het bericht over China: https://www.newsmax.com/newsfront/china-saudi-arabia-missile-sales/2019/06/05/id/919117/ CNN heeft het weer van 'bronnen bij de inlichtingendiensten' en we weten allemaal hoe betrouwbaar die zijn.

      Dit artikel https://thediplomat.com/2016/09/china-and-saudi-arabia-a-new-alliance/ meer achtergronden over de relatie China - S.A., let vooral op 1 zin.

      Verwijderen
    12. [We komen alleen vooruit als we elkaars beweringen proberen te ondergraven. ]

      Niet mijn stijl!

      Feiten weerleggen of aanvullen. Alternatieve conclusies presenteren. Redeneringsfouten aanwijzen. Out of the box denken. Bronnen en links suggereren.

      Verwijderen
    13. Sofia schrijft: "Je kent me niet eens."

      Zijn er zaken die ik beschrijf die niet gebeurd zijn?
      Mag ik daar een oordeel over geven?

      Je hebt heel vaak vragen aan mij gesteld Ik heb ze heel vaak beantwoord. Kost mij wel tijd. Maar als het niet op schiet, dan krijg je kritiek. Doe jij ook. Je bent regelmatig boos dat ik zaken maar niet door heb.

      Als er niks over je gezegd mag worden, dan moet je niet op het internet gaan in een discussiegroep.
      Ik scheld niemand uit, zoals Joop.
      Ik stel bepaalde eisen.
      Die zijn niet zo vreemd hoor.

      Kijk naar Rootman: "Elkaars beweringen proberen te ondergraven" daar wil hij niet van horen. Niet zijn stijl.

      Maar wel: feiten weerleggen. Alternatieve conclusies presenteren. fouten aanwijzen.

      Wat is het verschil?
      Er is geen verschil.

      Verwijderen
    14. @ Sofia.
      Je hebt gelijk: de video loopt niet meer synchroon.
      De enige manier om het nu te volgen is door alleen te luisteren en niet te kijken. Ik luister bijna altijd naar video's. Per koptelefoon.

      Verwijderen
  24. Eten te goedkoop zegt het kabinet.

    Nu vindt de VVD dat spullen uit China duurder moeten!!!

    Zeker een memo van ambassadeur Hoekstra gekregen...

    https://www.ad.nl/politiek/vvd-spullen-uit-china-zijn-te-goedkoop~abc86754/

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Als het volgende wetsvoorstel door zou gaan komt er een einde aan de NL democratie:

    Nederland moet ŕegeerbaarder worden

    Dus via het oude stokpaardje van D66 wil Ollogren het districtenselsel invoeren en slechts de leden van de ´uniparty´ in de kamer krijgen. Ook moet het corrigerend mechanisme van na 2 jaar via de statenverkiezingen een nieuwe 1e kamer op de helling. Via dit systeem (het Anglosaksische) zijn de flanken in een klap weggevaagd. Nederland was tot nu toe, ondanks alle fouten, een van de meest democratische landen ter wereld.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Quote van de dag (gevonden onder een artikel van CJ Hopkins)

    “elite” is just another word for “out of touch”

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Een grootscheeps onderzoek naar de invloed van de slavernij. Vijf onderzoekers. Vele duizenden publicaties er bij betrokken.
    Daar moet wel iets uit komen natuurlijk.

    Niet dus, volgens mij.
    Als je de kapper mee telt die de notaris zijn haar knipte die de verzekering van de schepen regelde, dan kom je op 5,2 % van het bbp.

    En dan zeggen ze: even belangrijk voor de economie dus als Rotterdam.

    Qua omzet misschien.
    Maar Rotterdam is esesentieel voor àlles.
    Koffie, suiker en tabak zijn misbaar. (als Kiespijn en en kanker, zegt Piet Emmer.)

    "De kleren maken de man" Variant: "De Kop maakt het artikel. "

    https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/25/economie-dreef-op-de-slavernij-a3965064

    En dan nog dat misleidende:"In de belangrijkste provincie Zuid Holland was de slavernij zelfs 10% van de totale omzet.
    Tja, in mijn straat ben ik ook een aardig stuk van de BBP. Wat een misleiding !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het nadeel van dit soort onderzoeken is dat ze de definities vaak wat ruim nemen, waardoor de cijfers wat hoog uitvallen.

      Dat neemt niet weg dat we best wat schaamte mogen hebben over onze barbaarse voorvaderen!

      Verwijderen
  28. Die vreselijke propagandist Alderliesten in de NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/26/terugkeer-rusland-in-raad-is-niet-uit-te-leggen-a3965204

    Dit is wel interessant: ( Citaat Alderliesten)

    Van de zeven aanwezige Nederlandse parlementariërs stemden er liefst vijf voor een teruggave van het stemrecht aan Rusland: Reina de Bruijn en Mat van Erven (VVD), Ria Oomen (CDA), de uiterst actieve voorstander van Ruslands terugkeer Tiny Kox en zijn partijgenoot Henk Overbeek (SP). Alleen Peter Omtzigt (CDA) en Petra Stienen (D66) hielden Nederlands democratische eer hoog met een nee-stem.

    Het is niet duidelijk waarom deze parlementariërs vóór stemden. Gezien de vergaande consequenties van hun stellingname is het van belang dat zij publiekelijk een stemverklaring afgeven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb zojuist gereageerd op Alderliesten.
      Benieuwd of het op de site blijft.

      Ik heb Rusland goed gevolgd en voor mij is duidelijk dat er een flinke anti-Rusland campagne gaande is. Al zeker sinds 2013. Met betrekking tot het Zee-van-Azov ( Kertsj) incident heb ik dat uitvoerig bestudeerd. ( Staat op internet. Linkadres ooit door NRC gepubliceerd)
      Enkele punten: Hoogeplaatsten in de VS en Oekraïne pleitten er voor de nieuwe brug op te blazen. Rusland besloot toen meldplicht in te stellen. In sept. 2018 voeren twee Oekraïense oorlogschepen netjes onder de brug door, omdat ze zich hadden aangemeld. In nov. kwamen weer twee Oekraïense schepen, maar nu on-aangemeld. Twaalf uur lang weigerden ze om de procedures te volgen. Twaalf uur pleidooien van de Russen. Toen besloot Rusland om ze te arresteren/enteren. Toen vluchtten ze weg. Maar dan is het te laat. Net als de politie: als je vlucht na een 'aanhouding' dan word je achtervolgd. Ook toen weigerden ze te luisteren. Na 2 uur achtervolging: een schot op één schip. Toen pas gaven ze zich over.
      Deze gang van zaken is op geen enkel Nederlands medium gemeld. Waarom doen de feiten er niet meer toe? En hoe gevaarlijk is het als de feiten er niet toe doen? Dat gaan we merken. Putin is vreselijk bang voor een kernoorlog. Maar wij willen hem niet horen. Zijn er nog echte oprechte journalisten?

      Verwijderen
    2. Heb je het over Aldershoff? Die krijgt blijkbaar geen podium meer op Joop.nl, hij roept teveel intelligente reacties van (daar nieuwe) reageerders op (de oude zijn allang gebanned).

      Hij herhaalt alle onjuistheden tot diep in de ´90´s, zoals Transdnestrië, en komt daar zelfs op Joop.nl niet mee weg.

      Een zeer ineffectieve propagandist...

      Verwijderen
    3. Natuurlijk: Aldershoff.
      Ik weet niet wat het is, maar al mijn reacties blijven staan op de NRC. Ik heb er dus vandaag wel 12 of mer geplaatst!

      Verwijderen
    4. Ja en morgen zijn ze weg! Welke redactie laat 12 reacties van 1 persoon, geheel tegengesteld aan hun gedachtenlijn staan???

      Verwijderen
  29. Zoals ik al zei. Europa moet afrika / midden oosten worden. De natte droom van de internationalisten met als doel One world order. Christendom, witte/blanke man moet belachelijk worden gemaakt. Moslim, homo, transgender moet cool worden gemaakt/gepromoot

    https://sputniknews.com/viral/201906271076064589-muslim-prayer-danish-school-video-outrage/



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het kan ook een joodse plot zijn, beste Oligarch, om ons woedend te maken.
      Enkele voorbeelden:
      - De Mohammed cartoons ( man met tulband als bom) werden gemaakt als prijsvraag. Een joodse eindredacteur van dat Deense bald had dat bedacht.

      Vervolgens duurde het erg lang voo rer één moslim boos over werd. Hij heeft het mnaanden lang geprobeerd. Uiteindelijk is er in Pakistan ophef en woede over ontstaan. ( met hulp van een neefje?)
      - Yusef al Khattab ( alis Joseph Cohen, een kolonist op de West Bank die plots fel moslim werd in New York en daar Radio Islam op richtte
      heeft 4 maal het wereldniews gehaald.

      4 maal op de NL tv als radiccal e molim !!

      ( Fort Hood, droom over Atoompaddestoel boven Israel, boos over South park rol mohammed, en nog 1 keer. )

      Zo werken ze, Oligarch.
      Hun bedoeling is om jou woedend te krijgen.
      Moslims zijn niet de aanstichters.
      Zij zijn zichzelf , en ze zijn anders.
      ons werd gezegd dat zeniet anders waren.
      Maar joodse lieden wisten dondersgoed dat ze anders waren.

      NB: Leon de Winter: in 1994 : boek: Bestrijding van Extreem Rechts.
      Leon de Winter: 2004 : woordvoerder van Extreem rechts.
      heb je al één MSM artikel gelezen waar deze bijzondere rol van Leon wordt genoemd ?

      Controleer het maar.

      Je begrijpt dat ik zo langzamerhand wel moe wordt om dit steeds te vertellen.
      Jullie leren het helemaal NOOIT.
      Dus: dodo. verloren. Niet bestand tegen de nieuwe tijden.

      Verwijderen
    2. @Jan, jij hebt een ander beeld van zaken dan ik. Dat kan toch.

      Je bent echt niet god de alles wetende. Ik weet nog wel dat jij mij een filmpje liet zien waaruit bleek dat de Joden de wereldmacht hadden. Het was alleen een lullig filmpje wat de hypocrisie van de Joden liet zien! Die overal discriminatie zagen, terwijl het er niet was. LOL.

      Verwijderen