donderdag 11 april 2019

Stef Blok staat Internationaal voor schut

Nederlandse Justitie beschouwt Ahrar al Sham als een terroristische organisatie. Stef Blok verharmlost deze terroristen als ware het "moderate rebels".

Zijn het deze lieden die de Nederlandse staat van spulletjes heeft voorzien? We slaan een pleefiguur in het buitenland en verworden tot een terreurstaat. Of in ieder geval een terreur steun staat. Het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken, afgaande op onderstaande tweet, was het ook al opgevallen.  #Kamervragen 

: The Dutch justice has officially recognised the Ahrar al-Sham group as a terrorist organisation. Just a couple of weeks ago, assured the country’s parliament that the group is in the “moderate” category

Stef Blok zet Nederland weer op de kaart. Helaas wel als pleefiguur.

14 opmerkingen:

  1. "Stef Blok zet Nederland weer op de kaart. Helaas wel als pleefiguur."

    Stef Blok zet zichzelf als pleefiguur op de kaart.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Post voor Sofia: https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2019/04/amerikanen-waren-uit-op-tweede.html?showComment=1554990199813#c7906398346755960438

      Verwijderen
  2. Goed nieuws uit Israel:

    Bere- shit.

    ( Hij is niet gemakkelijk. Ik geef het toe)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Nederland raakt niet uitgekletst over een journalist die alleen bekend is bij mensen boven de 40.
    Hoeven ze niets over Assange te zeggen.

    Crosstalk : Assange.

    RT was de enige die de wacht hield bij de ambassade, en dus de filmbeelden heeft.
    RT-baas:
    "CNN and The Guardian have the gall to call us and ask how it is that we were the only ones to get this footage.
    It’s obvious: you are just the spineless hypocritical servants of your Establishment and not journalists at all. This is why such a thing happened. "

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Op de uitzending van M is aandacht voor Assange.

    https://www.npostart.nl/m/11-04-2019/KN_1706283

    Eerst spreken ze 19 minuten lang over de geweldige Max van W.
    en dat ie altijd vond dat 'het moest worden gepubliceerd'. Dat was heilig voor de ter plekke heilig verklaarde Max van W.

    Vanaf minuut 19 gaat het over Assange.
    En wat gebeurt?
    De dood-nerveuze Eric Smit ( follow the money) veroordeelt Assange omdat hij zaken publiceerde waar misschien wel Amerikaanse militairen door in gevaar zouden kunnen zijn gekomen !
    Waar Max dus voor werd geprezen, werd Assange om verguisd, door Smit!

    Gelukkig was er toch nog advocaat Spong die zei dat diezelfde Amerikanen vele duizenden mensen hadden gedood in nutteloze oorlogen, en dat DIE levens misschien door Assange juist werden beschermd.

    Ik ken die Eric Smit niet meer zo goed ( was het ABN? de prooi?) maar dit klonk niet als zuivere koffie.
    Vermoedelijk jaloers op iemand die 1000 maal meer bereikt heeft dat hijzelf.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Smit beweert zelfs dat Assange uit het grijze verleden stamt, omdat hij de leaks zomaar publiceerde en daarmee onverantwoord te werk ging.
      Hij zegt: Nu publiceren alle media verhalen die de overheid geheim wil houden, maar pas na een verstandige afweging of het verantwoord is.

      Hij en Frits Wester blijven maar zeuren over Amerikanen wiens leven in gevaar zou zijn gekomen. Waar dan? wanneer?

      Smit komt ook steeds terug op de verkrachtings-zaak in Zweden.
      Volgens mij waren die aanklachten heel verdacht, en heeft Zweden die zaak ook geseponeerd. Het waren politiek spelletjes die er achter zaten.

      Assange zat in de Columbiaanse ambassade, maar heeft wel negatieve Leaks over de Columbiaanse regering gepubliceerd. Dan heb je moed. ( Dat is volgens Spong ook de reden dat Assange nu wordt buitengezet).
      Smit schreef een bestseller over Nina Brink, maar toen Nina op hem ging leunen, heeft Smit snel de handdoek in de ring gegooid.

      Smit kan in geen enkel opzicht tippen aan Assange.



      Verwijderen
    2. @ Jan

      Ik heb even naar die uitzending van 'M'(?) gekeken. Opvallend hoe kritisch Eric Smit (best wel een goede onderzoekjournalist op sociaal-economische onderwerpen) zich uitlaat richting Assange en Wikileaks. En ook behoorlijk ongenuanceerd.

      Craig Murray schreef in 2012 een artikel dat het, indien juist, op z'n minst zeer onwaarschijnlijk maakt dat Assange destijds terecht werd aangeklaagd voor twee verkrachtingen.

      Why I am Convinced that Anna Ardin is a Liar

      https://www.craigmurray.org.uk/archives/2012/09/why-i-am-convinced-that-anna-ardin-is-a-liar/

      Verwijderen
    3. @ Dawg,
      ik moet toegeven dat ik in het verleden ook positief over Smit dacht ( als ik al over hem dacht) , maar dit viel me zo zwaar tegen. Smit is wel tègen banken en rijke Corporations ( Nina Brink), maar kiest de kant van de Westerse Media.

      Die media waren pro Assange zolang hij de Manning leaks publiceerde, maar ze waren tègen Assange toen hij Hillary ontmaskerde met die Democratische Partij informatie , over Podesta en Sanders etc.
      Ik vind hun (Smit, Wester) argumenten heel zwak.

      Verwijderen
    4. Bovendien was Assange WEL zorgvuldig met de data!

      Een voormalige Duitse medewerker, met de toepasselijke naam Daniel Domscheidt-berg pleegde verraad door de ruwe data publiek te maken, in samenwerking met de CIA. Dit wordt Assange nu aangewreven.

      Verwijderen
    5. Ik lees dat Domscheidt het anders deed: Hij zette de data van een klokkeluider op en sitre, en liet de klookkeluider de deur van de site openen, naar behoeven.

      Hij was dus een beetje laf : legde de volle verantwoordelijkheid bij de klokkeluider.

      Luister,
      op BNdeStem staat: "Vieze kattenbak, skateboarden op de gang. Ecuador was Assange spuugzat."

      Dat is het niveau van onze media: "Jezus heeft zweetvoeten. Laat Barrabas vrij ! "

      ( Ik blijf even in de Paas sferen, Sophia ! )

      Verwijderen
    6. Die arme Ecuadorianen zitten nu vast aan een IMF lening. En dat terwijl vóór deze affaire de approval rating van moreno al beneden de 20% was gedaald. Dat geldt overigens eveneens voor Bolsanaro in het buurland. Maar zie maar weer eens van een VS puppet af te komen!

      Verwijderen
    7. @ Dawg.

      Las een stuk van Murray.
      Wilde het op mijn aantekeningenlijst zetten en zag toen dat ik deze foto al had over die tijd : Assange en Anna Ardin vrolijk lachend, enkele dagen nadat ze zou zijn verkracht door Julian:
      https://www.dailymail.co.uk/news/article-2193641/Julian-Assange-rape-claim-Is-photo-clear-him.html

      Verwijderen
  5. Voor mensen die een half uurtje niks te doen hebben en willen weten wat de gevaren zijn van de moderne digitale revolutie:

    https://soundcloud.com/user-315788098/20190412-105239-7-paul-craig-roberts-wikipedia-assange-roddel-en-robots

    BeantwoordenVerwijderen
  6. NB:
    Edward Snowdon zegt: Chelsea Manning heeft 750.000 geheime cables gepubliceerd via Wikileaks.
    In de trial tegen Manning werd er aan de aanklager gevraagd: welke schade is eer door die berichten aangericht?

    De Overheid heeft daar nooit een antwoord op gegeven. Blijkbaar hebben ze geen schade kunnen vinden of het was voor hen irrelevant !!

    Julian Assange - Comments from Snowden, Chomsky, Varoufakis, Greenwald & Horvat (REWIND)

    Zeg dat maar tegen Erik Smit en Frits Wester !

    BeantwoordenVerwijderen