Andere wintersporter, Sergei Tsjoedinov: "Op basis van verklaringen van één persoon (overgelopen dopingbaas Roschenko, red.) die ik niet eens ken, nooit gezien heb, bevind ik mij op de "Duchess lijst". Hoe we daar op terecht gekomen zijn? Geen idee. Het Olympisch commité gelooft de Amerikaanse geheime dienst meer dan Russische sporters."
Eensgezindheid op NPO radio 1: 100%
Voor Erben Wennemars en Patrick Lodiers is het allemaal geen probleem. In een hallucinerend gesprek tussen de twee, waar later doping specialist Herman Ram zich bij aansloot, waren de mannen het roerend met elkaar eens. Wennemars, notabene zelf oud-sporter sprak zo over zijn Russische collega's:
Wennemars: Allemaal schorsen!
"Ik denk dat op dit moment, als je kijkt naar wie er allemaal geschorst is, wat er allemaal gaande is, dan kan je bijna niet meer anders doen, dan ze allemaal schorsen. Het is een systeem!"
Erben's problemen met logica
Erben Wennemars, dia al nooit uitblonk in logische verhalen, draait ook hier weer oorzaak en gevolg om. En dat doet hij verderop ook:
Fatkulina
"Sporters worden nu opgeofferd. Dat vind ik heel erg want als je kijkt naar Olga Fatkulina, dat meisje won Zilver op de Olympische Spelen, had moeilijke jeugd, moeder is overleden aan overdosis drugs, opgevoed door haar oma, schaatst op dit moment niet goed, zij wordt als wisselgeld gebruikt door de Russen."
Uit zijn nek
Hier huilt Wennemars krokodillentranen om Fatkulina, die ge-offerd zou worden door de Russen. Maar kan Wennemars dan uitleggen hoe dat opofferen dan werkt? Het zijn niet de Russen die Fatkulina aangeven of veroordelen, het is het IOC dat dat doet. Erben Wennemars wekt de indruk dat de Russen zelf wat onbelangrijke mensen veroordelen, maar dat is helemaal niet het geval. Erben Wennemars kletst uit zijn nek. Erben doet wat Olaf Koens destijds ook onnavolgbaar deed: het omdraaien van daders en slachtoffers. Wennemars zwamt ongehinderd door met zijn Russische offer-zwam-verhaal:
Gevoel...
"Ze offeren een paar van die sporters op in de hoop dat ze daarna lekker met zijn allen naar de Spelen kunnen gaan". Dan, met de hand op de borst: "De man die de vlag droeg en inmiddels gestopt is, wordt ook opgeofferd. Het individu wordt opgeofferd om het systeem in stand te houden. Dat is het gevoel dat ik heb in ieder geval."
De onderbelichte Russische kant van het verhaal
1. Schok in de sportwereld
2. Geen feiten, geen bewijs.
3. Alles is gebaseerd op een enkele kras (op een urine-monster, red.),
4. En gebaseerd op de verklaringen van Gregori Rochenko, de voormalige baas van het Russische anti-doping laboratorium die zich nu in de VS bevindt in een getuige-beschermingsprogramma.
5. 46 Pagina's, de sportwereld keek uit naar knetterhard bewijs, waarom Legkov zijn medalle moest inleveren en een levenslange schorsing ervoor terugkreeg. Wat blijkt? Behalve de woorden van Roschenko, niets.
6. Volgens Rodchenkov zou de doping met alcohol gemaskeerd zijn.
7. Oud collega's van Rodchenkov moeten daar hard om lachen: kan helemaal niet.
8. Rodchenkov praat over oude dopingmethodes die al niet meer actueel zijn, die maandenlang sporen achterlaten.
9. De veroordeelde Alexander Legkov woonde voor en na de spelen voortdurend in Europa, werd voortdurend getest, en werd voortdurend schoon getest.
10. Om wat aan de steroïden te hebben, moet je ze regelmatig gebruiken.
11. Alle informatie gaat via transito bij de Amerikaanse geheime diensten.
12. Rodchenkov wordt van iedereen afgescheiden. Noch het IOC, noch de Federaties van de wintersporten kunnen met hem spreken, hoewel ze hem best wat vragen te stellen hebben.
13. Bepaalde informatie, zoals de "Duchess lijst" komt van een disc die niet getoond wordt.
14. De Russen zouden de techniek beheersen de monsters te openen en vervalsen zonder dat het opgemerkt zou worden: Absurd! Volgens de Russen. En de beschuldigers zouden het daar eigenlijk wel mee eens zijn. Maar Legkov is schuldig omdat... hij schuldig is!
15. Wada stond er destijds op dat het precies Rodchenkov moest zijn die het anti-dopingbureau in Moskou leiding ging geven.
Sporters moeten zich bezighouden met sport en zich niet mengen in politieke spelletjes. Want dat is dit hele dopingverhaal een politiek spelletje!
BeantwoordenVerwijderenRussian luge coach invites WADA informer to get a taste of his own 'doping cocktail'
MOSCOW, November 29. /TASS/. The chief coach of Russia’s luge team, Albert Demchenko, has thanked the president of the International Luge Federation (FIL), Josef Fendt, for standing by Russian athletes. In a TASS interview, Demchenko also invited the informer of the World Anti-Doping Agency (WADA) Grigory Rodchenkov to get a taste of his own doping drink, dubbed Duchess, on a luge track.
Fendt warned Germany’s Bild magazine on Tuesday the International Olympic Committee would make the wrong decision if it barred Russian athletes from the 2018 Winter Olympics.
The former chief of the Moscow anti-doping laboratory Rodchenkov gave WADA what he said was a list of athletes who on the eve of the 2014 Winter Olympics allegedly had used a doping cocktail that he concocted and named after a popular Soviet-era soft drink. The International Olympic Committee found the Rodchenkov list to be sufficient grounds to strip several Russian athletes of their medals that they had won in Sochi.
http://tass.com/sport/977975
Maak je borst maar nat!
VerwijderenCategory:American sportspeople in doping cases
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_sportspeople_in_doping_cases
Behoorlijk hypocriet van Erben 'doping' Wennemars! Onze nationale dames en heren schaatsploeg zit al jaren aan de doping en Erben is zelf de nodige keren betrapt!
BeantwoordenVerwijderenGroetjes Theo
Feiten? Zoals het er nu staat is het niet heel anders dan hoe Wennemars en Lodiers Russische sporters beschuldigen van het gebruiken van doping.
VerwijderenEn wat als Henry Schut en Erben Wennemars (die nota bene bij de Spaarselect-ploeg samenwerkte met arts Berend Nikkels, die in het openbaar pro-doping is en in de wielerwereld meerdere malen in beeld was bij dopingschandalen), die daar zo braaf de kritiekloze vraagjes stellen, minder dom zijn dan De Mart en er ook gewoon vanaf weten?
VerwijderenVanuit het Noorse schaatsteam werd beweerd dat de Nederlanders veel minder streng op doping gecontroleerd werden dan andere schaatsers.
http://www.hanta.nl/hanta/2014/02/20/doping-heeft-voor-mij-nu-al-het-schaatsen-verpest/
Ik denk dat Erben te braaf is om ooit doping te hebben gebruikt. Die durft dat niet, en had ook geen doping nodig om schaatswedstrijden te winnen is mijn stellige overtuiging.
VerwijderenEn wat 'Theo' hierboven zegt is een leugen waarbij de gebrekkige grammaticale stijl doet denken aan Kroel, 'Eddy' en 'Ingrid Ferwerda', etcetera die hier hun stukjes en brokjes plaatsen. Dat zegt mij genoeg.
Het probleem met topsporters als Wennemars is dat ze: doping of geen doping, vroeg toppen en rond hun 35ste niet meer kunnen presteren. Vroeger bood het opstarten van een sigarenzaak een mooie uitweg voor deze oud-topsporters, maar met de komst van het GrootKapitaal (i.e. sigarenzaken zie je nu vnl alleen nog maar in supermarkten en benzinepompen staan) is die uitweg passé. Voor Wennemars, die naar mijn weten geen andere opleiding heeft gehad dan de schaatsopleiding en dus niet na zijn schaatscarrière bv piloot bij KLM kon worden (Leo Visser), boer (Ids Postma) of Belg (Bart Veldkamp), zat er daarom weinig anders op dan om dan maar zijn eigen naam te verzilveren voor degene die er het meeste geld voor wilde bieden. En dat was en is de media geworden die aan Wennemars' naam veel geld verdient of hoopt te verdienen.
Maar een baan bij de media is als 'tough love'. Vandaag ben je gevierd, en morgen ben je verguisd, dus pas op je tellen. Zo ook met de media carriere van Wennemars. Begon in 2010 als sidekick van Paul de Leeuw in de Madiwodovrijdagshow, maar omdat werkelijk niemand om Wennemars kon lachen, was het binnen een paar weken einde carriere bij De Leeuw voor Wennemars.
Daarna werd Erben Wennemars expert bij het schaatsen op teevee, wat op zich een begrijpelijke carrierestap is voor een oud-schaatser, maar waarvan je niet alleen kunt leven: want daarvoor is het schaatsseizoen te kort, en het aantal keren dat je mag opdraven als expert is met 5 a 10 optredens wel bekeken. Dus meer is nodig, want met praten over schaatsen alleen krijg je het jaar en je bankrekening niet gevuld. Tranen met tuiten huilen dat de Elfstedentocht niet doorgaat op prime-time tv bij Mathijs in DWDD is wellicht een keer leuk om naar te kijken (die mensen doen daar echt ALLES voor geld), maar dan heb je het ook wel gehad.
En daarom is die Russofobie een uitkomst voor mensen in de media die geen talent hebben binnen de media, zoals Erben Wennemars een van de velen is. Want over Russofobie raak je nooit uitgepraat en het hoeft ook nergens over te gaan zolang de uitkomst maar is dat "De Russen" onbetrouwbaar zijn. En dat dan op honderdduizend verschillende manieren zeggen is wat Erben Wennemars wel toevertrouwd is, blijkt ook uit bovenstaand stukje.
Het is grappig, als het niet zo treurig zou zijn...
Ik ga er van uit dat iedereen die topsport beoefend in een sport waar veel geld in omgaat doping gebruikt.
VerwijderenWe weten van de wielrenners dat als je geen doping gebruikt je jezelf amper kan handhaven in het peloton. Minder dan 10% gebruikt niet.
Zelfs Rabo die nooit wat won gebruikte doping, kan je nagaan. Met schaatsen precies eender. Ja, Erben heeft ook gebruikt!!. Ja, de wereld is hypocriet. Lance (die gebruikte bij al zijn tours) is nooit gepakt voor doping en is een bedrieger en al zijn titels zijn afgenomen en Richard (het leeuwehart ahumm) Virenque is een HELD terwijl hij notabene gepakt is!.
Juist @oligarch, daar ga ik ook van uit. Voor het vermaak moet er nou eenmaal steeds beter gepresteerd worden, dat gaat niet zonder doping. Grappig dat dubbele Willem mij als trol ziet, dat vind ik namelijk meer passen bij zijn eigen reactie. Wel commentaar op mij en vragen om bewijs, maar niet aan Erben. Toch even een snelle zoekactie voor hem gedaan, maar er is verdacht weinig meer te vinden. Ik weet zelf nog, dat hij regelmatig in opspraak was. Kwam wel een NOS-artikel tegen over doping in die periode in de schaatssport. Het is een interview met een voormalige ISU-medewerker, die beweert dat 1 op de 8 schaatsers aan bloeddoping deed: Schaatsers gebruikten doping
VerwijderenGroetjes Theo
Zo'n kop zou ik ook hebben, kom eerst maar eens met bewijs!
BeantwoordenVerwijderenRussian athletes not giving up Olympic medals until doping proof presented – banned Sochi champ
https://www.rt.com/sport/411347-russia-olympics-doping-sochi-zubkov/
over moord en sexueel gebruik van kinderen in het vaticaan.
BeantwoordenVerwijderenPope Francis found guilty of child trafficking, rape, murder
http://childabuserecovery.com/pope-francis-found-guilty-of-child-trafficking-rape-murder/
Top adviser to Pope charged with sexual assault offenses
http://edition.cnn.com/2017/06/28/asia/cardinal-pell-australia/
Lekker stelletje daar in het vaticaan.
Vaticaan, minstens zo verrot als Hollywood als je het mij vraagt.
Ik acht het waarschijnlijk dat leden van het vaticaan verplicht zijn (net als dat in hollywood en met politici gebeurt)om mee te doen aan rituelen met het doden en verkrachten van kinderen zodat ze chanteerbaar zijn en dat de zwarte paus controle over het vaticaan kan hebben.
VerwijderenOligarch,
Verwijderenik vond het wel aardig dat je weer terug was, en omdat ik vermoed dat je weg was gegaan wegens mijn kritiek op jou, besloot ik hier niet meer te schrijven.
Maar dan moet je wel ophouden met die FAKE berichten te plaatsen, want zo maak je dit blog alsnog waardeloos.
Er zijn ontzettend veel idioten op deze wereld, en ook ontzettend veel joodse lieden die net doen alsof ze idioot zijn om zo goede mensen verdacht te maken en kapot te maken.
Waarom wil je hun FAKE berichten hier citeren, Oligarch?
Heb je die twee artikelen wel gelezen? ( post 20.15 uur)
Iemand wil ons wijs maken dat hij en zijn vrienden een wettige rechtspraak kunnen plegen.
Hoe dom moet je zijn om daar in te trappen? Héél dom.
Op de eerste link staat dat er 48 getuigen zijn.
Als ik daar op klik krijg ik niet 48 getuigen, maar één getuige: Toos Nijenhuis.
Naast haar zit een man.
Ze huilt en vertelt een verhaal. https://www.youtube.com/watch?v=-A1o1Egi20c
Maar er staat nòg een Toos Nijenhuis op youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=EoD70RqGWZc
Daar wordt ze in het Nederlands geinterviewd door een man die dezelfde kan zijn als die van het vorige filmpje.
Zeker weet ik het niet. Wel 95 % zeker. De vrouw is ca 43 jaar. Onopvallend,normaal gezicht. De man ook ca 43 jaar. Hoog voorhoofd met opmerkelijke haarlijn. Op 16.17 min en op 8.15 min is de man goed frontaal in beeld. Op 8.15 zie je ook de vrouw frontaal, en zie je dat het dezelfde vrouw is.
Enfin: ook Nederland heeft zijn crisisacteurs zullen we maar denken. Mensen die voor geld een toneelstuk opvoeren.
====================
Je tweede link heeft CNN als bron.
Ik steek mijn hand voor geen enkele priester in het vuur.
Maar dit is wel erg mager:
"Australian police have not released a detailed list of charges against Pell and didn't disclose any information about alleged victims, saying only that there were multiple charges and "multiple complainants."
Het zou dus best kunnen dat een Australische "Toos Nijenhuis en haar man" deze kardinaal Pell hebben aangeklaagd. Dan heb je ook "multiple charges and multiple complaints"
Voor een paar honderd euro (voor Toos en haar man) kun je de Paus en zijn medewerkers blijkbaar wereldwijd in de verdachtenbank zetten. En zoals we weten: het volk denkt "Waar rook is, is vuur".
De schade is dus sowieso aangebracht. Ook als het onderzoek naar Pell uit wijst dat hem niks te verwijten valt.
Ja, Oligarch, zo zijn de manieren van jouw vrienden.
Waarom kom je er niet gewoon voor uit wie je bent, en wat jouw agenda is?
Mensen, wat zitten wij toch te dubben en te analyseren.
VerwijderenTrump zegt..? Putin vindt.. ? Hillary beweert ? De CIA verklaart … ?
Allemaal onbelangrijk volgens Oligarch.
De Zwarte Paus heeft ze allemaal in hun macht.
Druk baasje, die Zwarte Paus. En dat ze ook allemaal zo braaf hun rol spelen.
Dat had ik van The Don en van Vladimir niet gedacht.
Let op mijn woorden: Oligarch gaat hier niet op reageren.
VerwijderenHij gaat gewoon net doen alsof hij het niet gelezen heeft.
En als ie te veel last van me heeft, dan druipt ie weer af.
Hier zien we de Toos Nijenhuis uit het tweede filmpje ( over de belastingen), maar wel in haar rol als de Toos Nijenhuis van de kinder-offers, dus samen met Kevin Annet die dus ( wellicht betaald door Soros) zogenaamde 'Volksrechtbanken'op rricht, en in één moeite door beweert dat hij al 2 maal is genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede.
Verwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=YCAXFXlUex0
Deze idioten worden U gepresenteerd als serieus te nemen mensen door uw eigen Oligarch.
Wat mij betreft weer tijd om af te taaien, Oligarch. Mijn tijd is te kostbaar om door jouw geklets te worden opgeslokt.
.
LMAO....de vent die waarschijnlijk de "pussy grab" tape van Trump heeft gelekt wordt nu ontslagen bij NBC omdat een collega van hem een klacht heeft ingediend vanwege ongepast sexueel gedrag op het werk
BeantwoordenVerwijderenIRONY: MATT LAUER FIRED FOR SEXUAL HARASSMENT AFTER ROLE IN LEAKING TRUMP ‘PUSSY GRAB’ TAPE
https://www.infowars.com/irony-matt-lauer-fired-for-sexual-harassment-after-suspected-role-in-leaking-trump-pussy-grab-tape/
Is een goed voorbeeld dat je een valse slet (zowel mannelijk als vrouwelijk) moet zijn om in dat wereldje te (kunnen) werken. Ze heten niet voor niks HOERNALISTEN
VerwijderenHet boek van Udo Ulfkotte zegt daarover genoeg.
VerwijderenRussia-gate breidt maar uit en uit. Bill Clinton incasseert $500.000 voor één speech en een maand later worden er 10 veroordeelde Russische spionnen vrijgelaten.
BeantwoordenVerwijderenIn June 2010 Bill Clinton Met with Russia leader Vladimir Putin – In July 2010 Ten Russian Agents Were Released by Obama Without Charges and Given Back to Russia. Putin Praised the Russian Spies as Heroes.
http://thegatewaypundit.com/2017/11/in-june-2010-bill-clinton-met-with-putin-in-july-2010-ten-russian-agents-were-released-by-obama-without-charges-and-given-back-to-russia/
Heerlijk Joop, ik kan er geen genoeg van krijgen.
VerwijderenLaat de deksel maar van "de swamp" komen
Mijn idee!
VerwijderenKom zometeen met nog een artikeltje Judicial Watch over de ontmoeting tussen Loretta Lynch en Bill Clinton op vliegveld!
Eerst deze:
VerwijderenGovernment document bearing Hillary Clinton’s signature proves US-Russian Federation uranium deal occurred
https://www.intellihub.com/government-document-bearing-hillary-clintons-signature-proves-us-russian-federation-uranium-deal-occurred/
"The Cover-Up Begins To End": Judicial Watch Hints At Explosive New Clinton-Lynch Tarmac Docs
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-28/cover-begins-end-judicial-watch-hints-explosive-new-clinton-lynch-tarmac-docs
Joop,
Verwijderenik ken de info die je brengt. Goed dat je die brengt. Sorry dat ik laat niet meer reageer. Ik ga lekker vroeg naar bed.
Ik werd trouwens doodziek van die gereformeerde gortdroge betweter Jan Verheul of Johan Vermeulen of hoe hij ook mag heten. Wat een vervelende vent. Hij heeft zelf geen traffic op zijn gortdroge website en dan komt hij hier van arrenmoede maar hier de forum leden zieken. Vervelende vent.
@oli,
VerwijderenHij haalt zijn informatie bij officiële instanties vandaan terwijl hij moet weten dat die cijfers niet kloppen. Hij houd er een dubbele standaard op na of het is een vreselijk naïef vervelend ventje.
Welterusten gewenst!
Beste mensen,
BeantwoordenVerwijderenhierboven ontmasker ik Oligarch als opper-kletskous die volgens mij niet op dit blog thuis hoort.
Twijfelde ik daar nog of Toos 1 (kindermisbruik) dezelfde was als Toos 2 (Belastingdienst-klacht), nu heb ik gezien dat ze dezelfde is. Hier staat ze namelijk in Rome om de Katholieke Kerk te beschuldigen, maar ze draagt precies dezelfde jurk als Toos 2 !
https://www.youtube.com/watch?v=YCAXFXlUex0
Verderop hoort U het verslag van Mel Ve, een mevrouw die wellicht oprecht met kindermisbruik bezig is, en die onthult dat Toos een fraud is.
Als ik al direct ruik en voel dat die kletskoek van Oligarch weer bedrog is, en Oligarch doet net alsof hij dat wel allemaal gelooft, dan hoort die Oligarch niet op deze blog, want
1. Hij beschuldigt onschuldige mensen.
(In elk geval is dit onvoldoende bewijs, want de aanklagers liegen zeer waarschijnlijk. Het zijn geschifte mensen.)
2. Òf hij doet dit uit domheid. Dan hoort ie hier niet. Komt ie niet door de balllotage.
3. Òf, en dat is erger: hij weet wat hij doet en voert de oude joodse oorlog: de Christenen zwart maken.
( Ik kan Mel Ve ook niet heel goed verstaan, maar wel voldoende om te weten dat ze er achter kwamen, tijdens opnamen, dat Toos de zaak beduvelt.)
@Jan Verheul,
VerwijderenKappen Verheul en houdt je uitsluitend bezig met waar je voor aangenomen bent, namelijk het verwijderen van de trollen reacties van Eddy en Cruelman1974. Houdt je niet bezig met zaken waar jij overduidelijk geen verstand van hebt of die jouw geestelijke vermogens niet kunnen bevatten. Heb jij wel eens onderzocht hoeveel kinderen er jaarlijks van de aardbodem verdwijnen? In 2014 in Engeland 140.000 alleen al. Die zullen niet allemaal het slachtoffer worden van satanisch kindermisbruik maar veel wel. Het bestaat Verheul, ook als jij het niet wil geloven.
http://itccs.org/what-is-the-international-common-law-court-of-justice/
Net als Cruelman ben ik heel benieuwd hoe Joop deze uitspraak van hem kan onderbouwen:
BeantwoordenVerwijderenJoop: "Heb jij wel eens onderzocht hoeveel kinderen er jaarlijks van de aardbodem verdwijnen? In 2014 in Engeland 140.000 alleen al."
Engeland heeft 12,22 geboortes per 1000 per jaar, ofwel 53000 x 12,22 = 647000 kinderen per jaar.
https://www.landenweb.nl/engeland/bevolking/
Als er daar elk jaar 140.000 van verdwijnen en nooit meer terug keren, dan verdwijnt dus 25 % van de kinderen in Engeland vóór ze volwassen worden.
In elke straat met 20 kinderen verdwijnen er dan 5 voor ze volwassen zijn.
Nou, als dat het geval was, dan zou er echt wel groot alarm zijn geslagen.
De cijfers kùnnen niet kloppen.
Ik vermoed dat 'van de aardbodem verdwenen' vervangen moet worden door 'tijdelijk of voor altijd van de aardbodem verdwenen.' En ik neem aan dat 99% weer wordt gevonden, en meestal levend.
Maar ik houd me aanbevolen voor goede cijfers hierover.
De vrienden van Joop en Oligarch beweren op hun website het volgende:
BeantwoordenVerwijderen( http://itccs.org/what-is-the-international-common-law-court-of-justice )
"" Natural and Customary Law allows for the establishment of popular courts of justice when the existing legal and governmental authorities are subverting the law and justice, or aiding those who do. ""
'Natural law' wat is dat? Wie heeft dat geformuleerd? Waar vind ik hun legitimatie? Door wie wordt dit gesanctioneerd?
Wat een natuurwet is, dat weet ik. Natuurwetten bestaan.(Archimedes) Willen ze ons suggereren dat dit de legitimatie is? Dan kan ik zelf ook nog wel wat verzinnen.
"Customary Law" wat is dat ? ( Zie boven bij wat ik over natural law schreef)
In de naam van de vereniging gebruuikt men plotseling een andere term: Common Law. ( Gewoonterecht)
Dàt bestaat wèl.
Dat is een vorm van rechtspraak waarbij de 'ijkpunten' door oude gewoontes zijn bepaald. En door jurisprudentie.
De tegenhanger van Common Law is 'Civil Law'. ( Burgerlijk recht)
In Engeland ziet het onderscheid dat er zo uit: https://www.economist.com/blogs/economist-explains/2013/07/economist-explains-10
In België worden bepaalde zaken (moord en doodslag) door een jury-rechtspraak afgehandeld. Maar dat is allemaal in de grondwet terug te vinden.
Ik vraag me af waar ik in de Belgische wet deze bewering kan verifieren:
"" The International Common Law Court of Justice (ICLCJ) – Founded as a lawful Citizens’ Tribunal of Conscience on September 15, 2012 in Brussels. ""
Als Oligarch en Joop zichzelf serieus nemen, dan beantwoorden ze die vraag voor mij.
"Als Oligarch en Joop zichzelf serieus nemen, dan beantwoorden ze die vraag voor mij."
VerwijderenIs dat zo, Verheul? Jij vind het toch niet erg als ik jou niet serieus neem? Conclusies over oligarch en mij trekken terwijl jij naar de juiste cijfers loopt te vissen?
Ik zal je een geheimpje verklappen, die haal je op bij de officiële instanties, dat zijn dezelfde officiële instanties die zo graag bepaalde zaken onder de pet willen houden. De overige cijfers van alternatieve bronnen zijn allemaal complot-theorieën! Daarmee is jouw vraag, of, waar jij toe in staat bent te behappen, beantwoordt, toch?
Als Joop geen antwoord meer weet, dan gaat hij onzin verkopen en zaken 'verkeerd begrijpen'.
VerwijderenIk vraag niet om cijfers.
Ik vraag letterlijk:
Ik vraag me af waar ik in de Belgische wet deze bewering kan verifieren:
"" The International Common Law Court of Justice (ICLCJ) – Founded as a lawful Citizens’ Tribunal of Conscience on September 15, 2012 in Brussels. ""
====
Als je over cijfers wil spreken: de 140.000 heb jij zelf genoemd.
En de demografische gegevens heb ik opgezocht. Toon me maar dat ze niet kloppen.
"Ik vraag niet om cijfers."
VerwijderenNee, als jij jouw reactie waarin jij om de juiste cijfers vraagt verwijdert, nee, dan heb jij er nooit om gevraagd! Jij hebt ook niet geschreven dat jij je aanbevolen houd om die juiste cijfers van mij te bekomen!
Kijk Verheul, als ik met figuren zoals jij in discussie moet gaan die zich gedragen als de eerste de beste trol, dan heeft die discussie weinig zin. Kennelijk ben jij dus niet in staat een eerlijke discussie te voeren.
Dus, voor jou ook;
de groeten!
Zoals ik zei: Als Joop het niet meer weet dan gaat ie verwarring stichten en misverstanden als alibi opvoeren.
VerwijderenToch stond er heel duidelijk: Joop en Oligarch moeten me maar uitleggen waar dat ICLCJ dan wel wettig is gevestigd: "" Founded as a lawful Citizens’ Tribunal of Conscience ""
Maar dat kan Joop niet.
Dus doet hij net alsof ik hem om cijfers heb gevraagd.
En die post heb ik niet verwijderd, die staat 3 cm boven Joops bewering dat ik die post verwijderd zou hebben.
Joop is een trol. ( Maar niet altijd, gelukkig)
Oligarch is een trol. ( Maar niet altijd gelukkig)
Cijfers, zie: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/uk-schools-missing-children-not-attending-truant-parents-skipping-national-childrens-bureau-a7653666.html
VerwijderenEn
14800 kinderen missen op dit (willekeurige) moment school in VK. En van die 14800 kinderen is er van 3000 niet bekend wat hun verblijfplaats is.
In de VK (63 miljoen inwoners) is 18% kinderen (jonger dan 14 jaar), oftewel: 3000/(63 miljoen*18%)=0,03% van alle kinderen is missend.
Het aantal VK inwoners wat jaarlijks korte of lange tijd missend is, wordt geschat op 16000 tot 2000, oftewel: 16-20000/63 miljoen=0.03%
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/the-missing-each-year-275000-britons-disappear-1801010.html
En ander nieuws uit het VK laat zien dat sinds 2010 120000 mensen omgekomen zijn nadat de conservatieven gingen bezuinigingen op sociale en medische voorzieningen.
http://anotherangryvoice.blogspot.nl/2017/11/why-are-bbc-ignoring-shocking-death.html?m=1
Tot zover de cijfers.
"Maar ik houd me aanbevolen voor goede cijfers hierover."
VerwijderenDit is volgens Verheul niet vragen om cijfers? Sterker nog, Verheul vraagt om goede cijfers! Maar Verheul denkt dat hij die 'goede' cijfers bij de officiële instanties kan verkrijgen, terwijl Verheul weet dat de informatie die je van officiële instanties krijgt in eerste instantie gelogen zijn. Verheul is ook op de hoogte van de klokkenluiders binnen de Britse politie die het bestaan van satanisch ritueel kindermisbruik erkennen!
Waar halen wij dan wel die 'goede' cijfers vandaan, vraag ik dan maar aan Verheul?
Zijn er volgens Verheul geen instanties in Engeland die zich bezighouden met onderzoek naar satanisch ritueel kindermisbruik en waarom weet Verheul dit niet? Waarom bemoeit Verheul zich met zaken waar hij geen jota van weet maar er wel een uitgesproken mening op na kan houden?
Verheul beschuldigt mij ook van het oproepen van verwarring, terwijl hij nu zelf de discussie naar het ICLCJ wil laten draaien!
Verheul beweert ook dat hij geen reactie van zichzelf heeft verwijdert waarin hij mij specifiek vraagt om cijfers.
Maar Verheul gaat nu ineens wel met Cruelman1974 mee!
Waar komt die dubbele standaard bij Verheul vandaan?
Joop beweert dat 140.000 kinderen 'van de aardbodem verdwijnen, elk jaar.
VerwijderenDat betekent dat er nooit meer een spoor van wordt gevonden.
Die statistiek is zo uitzinnig, dat alleen extreem domme mensen dat kunnen beweren.
En als ze na terechtwijzing dan niet durven zeggen dat ze het mis hadden, dan zijn het gewoon lastige, overbodige trollen.
De cijfers van Willem tonen aan dat veel minder kinderen vermist worden (voor langere tijd): elk jaar 3000.
Maar hetzelfde percentage geldt voor volwassenen, dus het is onzin om dit aan te voeren als onderbouwing voor het bestaan van een wereld waar kind-offers erg veel zouden voorkomen.
Joop,
Verwijderenik heb geen belangstelling meer voor jouw gespartel op de grond. Àlle toeschouwers kennen je ondertussen.
Ook wel aardig om op te wijzen :
VerwijderenJoop blijft nu beweren dat ik een eigen post zou hebben verwijderd. Een waarin ik hem om cijfers vraag.
1. Wat zou ik daar mee opschieten?
2. Er staat nog steeds een vraag van mij:
"Als je over cijfers wil spreken: de 140.000 heb jij zelf genoemd.
En de demografische gegevens heb ik opgezocht. Toon me maar dat ze niet kloppen."
Maar deze leugen is voor mij niet falsifieerbaar: Hoe kan ik in godsnaam bewijzen dat ikj niks heb verwijderd?
Dat kan niet.
Een veilige manier van de opponent zwart maken voor trol Joop.
"ik heb geen belangstelling meer voor jouw gespartel op de grond. Àlle toeschouwers kennen je ondertussen."
VerwijderenDat komt goed uit, dan kan ik met een gerust hart, zonder gestoord te worden door domme elementen zoals @Willem Willem en @Jan Verheul, een klein tipje van de sluier oplichten over mijn bron.
{An estimated 140,000 young people under 18 go missing each year (The Home
Office, 2010: 5) and based on self-reported behaviour, an estimated 100,000
children under 16 years of age run away overnight from home or care each year
in the UK, over two-thirds of these cases are not reported to the police.}
Hierbij gaat het niet alleen om Britse kinderen maar ook om kinderen uit conflictgebieden (vluchtelingen dus), die zonder begeleiding van ouders, onder toezicht van de kinderbescherming worden geplaatst en in de meeste gevallen in de seksindustrie terecht komen.
Gezien het feit dat @Jan Verheul in een eerder stadium aangegeven heeft zich verantwoordelijk te voelen voor de NAVO bombardementen die deze vluchtelingenstroom op gang heeft gebracht, is het natuurlijk uiterst dom van @Jan Verheul en @Willem Willem, om in hun alleswetende overwegingen, alleen van Britse kinderen uit te gaan.
Met bovenstaande in gedachten is het natuurlijk ten hemel schreiend dat @Jan Verheul zich als 'verantwoordelijke' voor vluchtelingen wil opwerpen om te gelijkertijd het aantal vermissingen van kinderen onder de 18 probeert weg te wuiven als flauwekul.
Voelt @Jan Verheul zich dan niet verantwoordelijk voor de kindvluchtelingen die in het 'vrije, veilige' westen in de seksindustrie terechtkomen i.p.v. de cijfers ervan te bagatelliseren?