De propagandameister met de mooie praatjes en de lange neus, Marcel Gelauff, met het uitgestreken gezicht gisteren. De repressie van Macron en het kapotschieten op 8 December jl. van het oog van Fiorina, daarvoor moet je allang niet meer bij Gelauff of zijn knechtje Frank Renout zijn. Gelukkig hebben het het Russische RT. Die doen wel hun werk.
Kijk trouwens hier bij het Russische 1tv.ru, van circa 0:10 tot 0:30, hoe de gilets jaunes inmiddels geïnfiltreerd zijn met apen en staatsgestuurd tuig die de gilets in discrediet moeten brengen.
Wie de media in handen heeft, bepaalt wat het volk denkt.
BeantwoordenVerwijderenIn de Protocollen van Zion speelt de media-controle ook een grote rol, als ik me goed herinner. ( Al heel lang geleden dat ik die gelezen heb)
Vandaag zag ik dit korte filmpje, waarin Ernst Zundel ( holocaust critic) zegt dat de macht van de joden in de Weimar Republiek even groot was als die nu in de VS is. En dat dit uit gaat lopen op een mogelijke holocaust.
Dat zie ik niet zo.
Maar het is denkbaar dat de 97% van de Amerikanen het een keer door krijgen en massaal naar de wapens grijpen. Dat wordt dan een pogrom.
Het probleem van het joodse volk is: ze zijn zo talentrijk dat ze- als ze de vrijheid krijgen- binnen enkele generaties de macht volledig in handen krijgen.
Dat loopt dan altijd uit op verbanning, vervolging of moord ( pogroms, holocaust)
Die pogroms en holocaust worden daarna enorm groot gemaakt in de joodse cultuur. Waarom? Om de cohesie in de groep nòg groter te maken.
Zonder antisemitisme en zonder pogroms en holocaust is hun werkwijze nauwelijks vol te houden.
Zundel ( 3 min) https://youtu.be/FHYn0pXjk3M
De grote baas van Global Research prof. Chossudowski (joods) onderzocht in zijn jonge jaren de situatie in Venezuela.
BeantwoordenVerwijderenHet bleek dat er volop honger en ellende was in Venezuela.
En dat was na jarenlange vriendschap tussen de Venezuelaanse regering en de VS.
De olie vloeide rijkelijk, maar het geld bleef bij de veelal blanke elite in Venezuela.
Chavez heeft dat ten goede veranderd. Chavez kan niet kapot voor het Venezuelaanse niet-blanke volk.
Maar de blanken in Venezuela spannen samen met de VS, en ze bezitten de winkels etc.
Ze kunnen dus de schappen leeg maken.
De VS heeft enorme sancties tegen V. lopen.
Met sancties kan het leven erg moeilijk worden.n Elke fabriek en elke machine heeft wel onderdelen die uit de VS komen. Als die onderdelen kapot gaan, staat de hele machine of zelfs de hele fabriek stil.
Sancties zijn genocide tegen het gewone volk.
Hier nog eens die Trish Regan: https://youtu.be/vjt9Cdrrqek
BeantwoordenVerwijderenZe spant echt de kroon.
Trash Regan, als je het mij vraagt.
VerwijderenDawg,
BeantwoordenVerwijderenop de eerste 'Knegt' is een reactie van AP : Alternative Police.
Het is een opname die door agenten wordt gemaakt vanuit hun auto.
Ze staan in een soort file, en kunnen niet goed door rijden. Steeds komen er woedende jongemannen aangerend met stenen en grote knuppels die op de auto in beuken. Beangstigend.
Het lijkt me onmogelijk om dit soort publiek er buiten te houden.
De demonstraties zullen naast elkaar bestaan:de massa die netjes rond loopt, en de jonge manen die erg agressief zijn.
Die enorme agressie hoort bij de leeftijd, en die is er altijd. Oorlog, voetbal-hooliganisme en inderdaad: demonstraties, dat zijn de plaatsen waar deze jongemannen hun woede kwijt kunnen.
Je kan er moralistisch over doen, maar het is eigenlijk ook een gevolg van de evolutie: stammen die dit soort agressie niet vertonen, hebben de evolutie niet overleefd.
Jonge mannen hebben die testosteron in die jonge fase, tot hun 35 ste. Sneuvelen ze, dan is dat niet zo rampzalig voor het voortbestaan van de groep. Eén man kan vele vrouwen bevruchten.
Grootouders kunnen de kinderen opvoeden. De jongeman kan gemist worden. Zo is de wet van de evolutie.
Dit kwam ik toevallig tegen: ruim 4000 'journalisten of redacteuren of fotografen' die werk zoeken.
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.villamedia.nl/freelancers/P210
Het is aan het Syrische gerecht om die jihadisten te veroordelen voor oorlogsmisdaden.
BeantwoordenVerwijderenTrump heeft daar geen bal mee te maken.
Wij ook niet, tenzij dat er landgenoten bij zitten waarvan wij denken dat ze onschuldig zijn en we om hun uitlevering verzoeken.(en die kans is heel klein)
Maar de Belgische NVA dringt er op aan om die tweede (Belgische dus) nationaliteit af te nemen zodat er van uitlevering geen sprake is.
Als Trump zo begaan is met rechtspraak dan zorgt hij ervoor dat het Syrische leger die kampen bewaakt na het vertrek van de Amerikanen en dat de schuldigen berecht worden door het Syrische gerecht.
Dit is een puur Syrische aangelegenheid, en hoe die rechtszaken ook gaan lopen, wij hebben daar niets mee te maken. Assad bemoeit zich ook niet met onze rechtspraak.
Amerika is volstrekt illegaal in Syrië, eigenlijk zouden de Amerikanen berecht moeten worden voor al die oorlogsmisdaden in Syrië.
Haha, dat zou het demasqué van de Nederlandse geheimhouding in het SyriËdossier in gang kunnen zetten. Als de jhihadisten worden teruggenomen en hier worden berecht, openbaar, dan zal de overheid met de billen bloot moeten. Dat worden interessante tijden!
BeantwoordenVerwijderenDaarom snap ik Trump niet. Wat is zijn bedoeling? Gaat hij zijn bondgenoten tegen hem opzetten? Hij kan Obomba niet de schuld geven want hijzelf heeft dat beleid voortgezet.
VerwijderenAls inderdaad blijkt dat Nederland op verzoek van Amerika de jihadisten heeft gesteund dan zou dit een breuk met Amerika kunnen betekenen en dat zoiets gebeurt lijkt mij heel sterk. Dat Nederland op eigen houtje heeft gehandeld lijkt me nog sterker.
Het meeste gebeurt achter de schermen Matt. Onbekend blijft wat Trump en Erdogan hebben uitonderhandeld. Detail is dat de gevangen genomen jhihadisten in Koerdische kampen zijn opgesloten. De Koerden waren de vriendjes van de Amerikanen, toch?
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenWat dat betreft heeft Trump een probleem. De koerden waren zijn vriendjes enkel en alleen omdat ze tegen Assad vochten. Dat de Koerden door Turkije als een terroristische organisatie word gezien was natuurlijk voor Amerika niet zo gunstig, maar aangezien Turkije lid is van de NAVO konden die niet een al te grote mond opzetten. Zaken veranderden echter toen Turkije een Russische straaljager boven Syrië uit de lucht schoot en ze ineens te maken kregen met een boze Putin. Erdogan wilde toch liever de vrede met Rusland bewaren en zag zijn kans schoon om een soort van wraak te nemen op Amerika en kocht wapensystemen van Rusland, wat de Amerikanen natuurlijk op hoge poten liet protesteren maar aangezien dat NAVO lidmaatschap verhinderde dat hun tot echte daden. Daarom is de relatie Turkije en Amerika op dit moment royaal onder het vriespunt. Als Turkije de NAVO verlaat is Amerika hun sterkste bondgenoot in de buurt van Rusland kwijt, en dat doet pijn, heel veel pijn.
BeantwoordenVerwijderenEn de Koerden? die laten nu geluiden horen dat ze misschien toch onder de vlag van Syrië verder willen, maar dan met een hoge mate van zelfstandigheid. Een eigen staat kunnen ze vergeten dus is dit hun beste optie.
De gesprekken hierover zijn nog in volle gang maar duidelijk is dat Amerika hier aan het kortste eind trekt en dat bespoedigd volgens mij hun vertrek uit Syrië. Ze kunnen beter zelf vertrekken dan er letterlijk uit geschopt worden, een blamage voor hun als de hele wereld toekijkt.
Daarom vermoed ik dat dit gedoe met die 800 gevangenen een afleidingsmanoeuvre is om de Amerikaanse afgang te verdoezelen.
De onderhandelingen met de Koerden gaat verder maar de afloop is nog lang niet zeker.
VerwijderenAssad adviser rejects idea of granting Kurds autonomy in Syria
Dit gaat volgens mij wel leuk worden. Tommy Robinson kondigt een docu aan: Panodrama. (naar Panorama). Het belooft niet veel goeds voor John Sweeney van BBC Panorama die met verborgen camera is betrapt op nogal pittige uitspraken.
BeantwoordenVerwijderenIntroductie https://youtu.be/awlswLl0aGg It's clearly evident that the establishment and the elites despise the working class. They view us as thugs or chavs. This is your chance to hear the utter contempt straight from the horse's mouth. This is John Sweeney of BBC Panorama describing the working class as CANNIBALS from a jungle!
En dit fragment is ook erg interessant: https://youtu.be/TvsVFweYjIQ Just look at what these BBC journalists and Execs do with your hard-earned licence fee money! It's an absolute disgrace, not only do they think we are cannibals but they use our licence fee for £220 champagne lunches!
Zou de BBC nou echt zoveel verschillen van de NOS? Vast niet. Gelauff durft het wel aan om buiten het gebouw de gele hesjes te woord te staan: https://youtu.be/7tyOQL7acN4 want dat is appeltje eitje voor hem. Dat weet hij ook wel. Nee, als Gelauff echt zo'n voorstander is van een open gesprek over de onafhankelijkheid van de NOS dan moet hij het debat aangaan met mensen die hun kritiek op de NOS gearticuleerd onder woorden kunnen brengen. Maar daar zie ik Gelauff niet toe in staat...
Als ik het goed begrepen heb is 23 Februari de 'exposing' van the BBC.
leuk man.
Citaat:
Verwijderen"This is John Sweeney of BBC Panorama describing the working class as CANNIBALS from a jungle!"
Ik heb niks met Daan
Ik heb niks met Tommy Robinson (totaal anti-moslim, maar geen idee wie al die moslims naar zijn land dirigeert... Limited hangout. Vuurtje aansteken, Shabbes goy ? )
En ik heb niks met John Sweeny sinds hij dat interview met Putin maar half uit zond en zo Putin als klootzak neer zette, terwijl Putin hem wèl netjes te woord stond.
Maar nu mijn interpretatie.
Ik hoor een Sweeney die zoekt naar een beeld om te tonen hoe zeldzaam het is dat een arbeider in de Panorama catacomben komt.
Hij zegt dat dit zo zeldzaam is dat ze zelf het initiatief namen om met die man een kop koffie te gaan drinken. Ze waren geinteresseerd in de man, niet afwijzend of neerbuigend t o v de man.
Hij zoekt een beeld dat moet tonen hoe bijzonder die ontmoeting is ( op die plaats): alsof je met een kannibaal in de amazone komt te spreken.
Ja, dat is neerbuigend. Maar is het ook zo bedoeld?
Zijn tweede vergelijk is niet neerbuigend: "Alsof je met een Alien vanuit het sterrenstelsel komt e spreken."
Je kunt alles zeggen, maar je kan niet neer kijken op een Alien die in staat is om tot ons te vliegen.
Dit kun je dus echt niet als een neerbuigende vergelijking zien.
Sweeney wil duidelijk maken hoe verrast hij was die man dààr te ontmoeten.
Afschuwelijk mannetje die Tommy Robinson.
VerwijderenWaarom?
Omdat hij niet doet aan Hoor en Wederhoor.
Hij beschuldigt Sweeney van iets dat 'lijkt waar te zijn' , maar niet waar is (zie mijn analyse hierboven).
Hij doet dat recht in het gezicht van Sweeney, maar hij geeft Sweeney geen enkele mogelijkheid om zich te verdedigen. Nog geen halve seconde !
Afschuwelijke propagandist die Tommy. Doet helemaal niet onder voor de BBC.
Juist daarom ben ik nieuwsgierig naar zijn docu. Sweeney zal zich moeten verantwoorden, en krijgt hij daar de ruimte voor, dat is de vraag. Robinson is geen journalist, hij is een activist. En niet onverdienstelijk. Hij weet zich garant van een grote schare fans die hem door dik en dun steunen.
BeantwoordenVerwijderenNee natuurlijk heeft Jan Verheul niets met mij. Mochten jullie dat nog niet weten: Ik ben heteroseksueel en geen homoseksueel.
Ook een activist is een lul als ie iemand ten onrechte in de beklaagdenbank zet.
VerwijderenJa, dat zo iemand fans heeft geloof ik graag. Mensen willen hun eigen standpunt zien winnen, en weinig talentrijke mensen kan het niet bommen hoeveel bedrog en leugens daar voor nodig zijn.
Robinson kan de indruk wekken dat hij wint, door propaganda-achtige leugens te gebruiken.
Ik zou niet graag bij zijn fans horen.
Daan hoort daar wel bij: " Dit gaat volgens mij wel leuk worden" schrijft Daan.
Daarom heb ik niks met Daan.
Voor de duidelijkheid: 'Ik heb niks met Daan" betekent:
"we hebben geen overeenkomsten en niet erg veel respect voor elkaar."
Je kunt de uitdrukking zelfs gebruiken met verwijzing naar abstacties als "Ik heb niks met het communisme." of "Ik heb niks met voetbal."
Met een romantische of sexuele attractie heeft deze uitdrukking in de gebruikte context niks te maken.
Relax Jan Verheul, Weet je nog, je zou je niet meer met mij bemoeien. Dat verzin ik niet. Dat waren je eigen woorden. Voor wat ze waard zijn.
BeantwoordenVerwijderen"Dit gaat volgens mij wel leuk vinden' verwijst naar het entertainment gehalte van in dit geval de docu van dhr Robinson. Uiteraard is dat nog afwachten, want we krijgen enkel en alleen nog maar wat snippets toegeworpen.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik een fan ben zoals Jan Verheul lieftallig suggereert. Ik ben fan van niemand. Wel moet ik zeggen dat Tommy Robinson als één van de weinigen de islamisering (en de gevolgen) van het Britse Rijk aan de kaak stelt en daarmee een groep representeert die inde Britse media bijna niet aan het woord komt.
Tommy Robinson is natuurlijk ook maar een mens, daar kun je van houden of hem haten. Of je staat er vrij neutraal in, zoals ik, en wacht gewoon af wat de docu allemaal te bieden heeft.
Jan Verheul ziet geen overeenkomst met mij en heeft ook niet veel respect voor mij. Daarmee staat hij heel anders in onze relatie dan ik. Ik zie namelijk wel enige overeenkomsten en kan af en toe best wel waardering voor hem opbrengen.
Citaat:
Verwijderen"Wel moet ik zeggen dat Tommy Robinson als één van de weinigen de islamisering (en de gevolgen) van het Britse Rijk aan de kaak stelt en daarmee een groep representeert die inde Britse media bijna niet aan het woord komt."
Ik steun iedereen die zaken benoemt die de officiele media willen verzwijgen.
Dus in principe ook Robinson.
Maar...
Maar voor mij is de analyse fout.
De woede moet niet worden gericht op de moslims en hun gebruiken. Die zijn zoals ze zijn.
De woede moet worden gericht op de mensen die met alle macht de deuren open hielden in de voorgaande 40 jaren. Media-elites die de mensen die de immigratie wilden stoppen, zwart maakten door ze fascist te noemen.
In Nederland deed Leon de Winter dat.
Wordt De Winter ter verantwoording geroepen?
Nog nooit gezien.
Nee, hij mag nu zijn 180 graden gedraaide mening overal uiten.
Voor mij is dat nuttig, want nu heb ik een mooie onderbouwing ( bewijs bijna) dat het de joden waren die ons de massa-immigratie van moslims door de strot duwden.
Èn het feit dat deze Tommy Robinson NOOIT vertelt dat het de joden waren die het wilden en deden, maar wel het kruitvat willen aansteken, is voor mij een aanwijzing dat Robinson voor de joodse agenda werkt.
Of hij te dom is om te begrijpen wat hij doet, maakt me niet uit. Hij is een verrader van het volk. Van zijn eigen volk. Hij brengt de burgeroorlog naderbij.
En mensen die hem 'interessant' vinden graven ook hun eigen graf. En mijn graf. Daar baal ik van.
Op dit bericht : Jan Verheul 18 februari 2019 om 23:34
VerwijderenReageert E, als volgt:
Eddy 19 februari 2019 om 15:51
Mafkees!
Opvallend ingehouden reactie.
En uiteraard geen zweem van 'weerlegging'.
Jan Verheul, je bent toch wel op de hoogte dat The Protocols of the Elders of Zion een vervalsing is?
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenSDR, nou ja, een in elkaar gefabriceerd document. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion
BeantwoordenVerwijderenIk stel me zo voor dat Jan Verheul gehakt maakt van dit Wikipedia artikel, wat denk jij?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenSDR, wat klopt er niet volgens jou aan het artikel van Wikipedia over de protocollen? Wat is er niet betrouwbaar aan?
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenSDR, nee ik hoor het liever van Jan Verheul. Het verschil tussen 1984 en de Protocollen is dat 1984 een briljant boek is geschreven door een visionair en dat de Protocollen voor het grootste gedeelte overgeschreven en gefabriceerd is met kwaadaardige bedoelingen. Het Wikipedia artikel toont dat aan.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenIk heb ze zojuist diagonaal herlezen. Wel boeiend.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn weinig mensen die beweren dat 'de Protocollen' ècht een verslag is van een stiekeme waarnemer die de joden hun plannen hoorde bespreken.
BeantwoordenVerwijderenMaar dat is natuurlijk niet zo van belang.
Waar het om gaat is dat de schrijver van 'de Protocollen' al 100 jaar geleden de werkwijze beschreef waarop joodse groeperingen tesamen hun macht over de wereld te vestigen.
Dat is fascinerend.
Het boek is even fascinerend en belangrijk als '1984'.
De schrijver koos een wat bepaalde vorm om zijn voorspelling in te verwoorden: Hij zou de joodse ouderen stiekem hebben afgeluisterd.
En op die vorm wordt nu steeds de aandacht gevestigd. Dat is een afleiding. Bij '1984' zeg je ook niet dat het niet deugt omdat het als fictie is vorm gegeven.
Het is een manier van verdedigen die we 'afleiding naar een onbelangrijk detail' kunnen noemen.
( Zoals daan doet: ' Het is koud, nat, ongezellg, verveldend weer." En dan later: "Ik heb niet gezegd dat het rotweer was.")
Jan Verheul, ik snap dat je zo nu en dan wat moeite hebt met mijn reacties. Maar goed, daar ging mijn vraag niet over. Het is aangetoond dat de Protocollen voor een groot gedeelte is overgeschreven van Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle dat geschreven is door Maurice Joly.
BeantwoordenVerwijderenIn dat geschrift wordt nergens gezinspeeld op enige Joodse betrokkenheid. En dat is een niet onbelangrijke constatering.
En dát het is overgeschreven is ook geen detail.
Er werden ook dingen veranderd. De macht over Frankrijk werd 'over de wereld, en zo nog veel andere details die veranderd werden.
Het gaat over macht. Daar kennen we natuurlijk Machiavelli van. Daarom is het boeiende materie.
Jan Verheul dus als ik je goed begrijp lees je de protocollen en denk je … verhip … zo gaan Joodse groeperingen heden ten dage te werk.
BeantwoordenVerwijderenDaan schrijft: "Jan Verheul dus als ik je goed begrijp lees je de protocollen en denk je … verhip … zo gaan Joodse groeperingen heden ten dage te werk."
BeantwoordenVerwijderenExact.
Hier kun je meer lezen over de protocollen.
http://www.mailstar.net/protocol.html
http://www.mailstar.net/protocols-debate.html
http://www.mailstar.net/toolkit.html
http://www.mailstar.net/toolkit2.html
http://www.mailstar.net/toolkit3.html
Dubbele plaatsing:
BeantwoordenVerwijderenDaan schrijft: "Jan Verheul dus als ik je goed begrijp lees je de protocollen en denk je … verhip … zo gaan Joodse groeperingen heden ten dage te werk."
Exact.
Hier kun je meer lezen over de protocollen.
http://www.mailstar.net/protocol.html
http://www.mailstar.net/protocols-debate.html
http://www.mailstar.net/toolkit.html
http://www.mailstar.net/toolkit2.html
http://www.mailstar.net/toolkit3.html
De protocollen kunnen geen fraude zijn want het was fictie.
BeantwoordenVerwijderenWat de auteur voor bedoelingen had kunnen we niet weten, dus dat is irrelevant. Was het deels een verslag? of was het als een kookboek bedoeld? We kunnen het niet zeggen.
De nazis gebruikten het deels als excuus voor hun antisemitisme, was dat de bedoeling.
De neocons en joodse deep state gebruiken het zeker als kookboek/ handleiding. Was dat de bedoeling?
Of misschien was het gewoon fictie. Ook in dat geval is het nu al klassieke literatuur geworden, like it or not.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHet zat er aan te komen en door de protesten bij het Mediapark komt het nu volop in de aandacht:
BeantwoordenVerwijderenAangifte tegen NOS & Marcel Gelauff wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden
Ben benieuwd of de NPO dit op hun journaal durven te vermelden als die zaak aan het rollen gaat. Zij als verspreiders van (nep)nieuws zijn dan zelf nieuws.
Maar dan? Bij een boete mag de belastingbetaler de beurs trekken want hoe moet de staat een boete aan zichzelf betalen?
Krijgt Gelauff ontslag mag de belastingbetaler zijn uitkering betalen. Wie kiest zijn opvolger? Is die neutraal?
En als dit negatief in beeld komt is dat niet zo gunstig voor de adverteerder (dalende kijkcijfers) dus die trekt zich misschien terug en moet er weer meer geld naar de omroep om dezelfde standaard (...) te kunnen aanhouden, dus weer meer geld van de belastingbetaler erbij.
Wat is wijsheid???
SDR, eerst maar eens afwachten in hoeverre de wet toegepast gaat worden want in een vorige draad werd bevestigd dat het met (sommige)rechters in Nederland niet zo best gesteld is wat de wet (opsporing en vervolging) betreft, zeker niet als het de eigen gelederen (alles wat met de staat te maken heeft) betreft.
VerwijderenDaarom betwijfel ik of het wel ooit tot een veroordeling komt, want de NOS heeft altijd in het voordeel van bepaalde figuren in 'het hogere kader' een oordeel gevormd. Ik denk dus dat die zaak niet ontvankelijk wordt verklaard.
Ondertussen mag de heer Gelauff doorgaan met zijn "zo eerlijke journaal".
DANK VOOR DE MELDING, MATT!
VerwijderenIk zie dat Karskens al vele malen 'ergens' geklaagd heeft, en telkens heeft het nauwelijk effect.
Laat ons hopen dat het nu wel effect krijgt.
Hij is in elk geval al bij Jensen geweest: https://www.youtube.com/watch?v=gHXx8a7eTe4
Het is dus al via één MSM doorgebroken.
Karskens is een prima kerel, alleen maakt hij zich zorgen over anti-semitisme, en niet over de ellende die onze usual suspects veroorzaken. Idem "veel aandacht voor oorlogsmisdadigers, maar niet voor oorlogs-veroorzakers en de grote profiteurs er achter...
De Usual Suspects zijn totaal niet bang voor deze Karskens: nuttige afleiding.
Maar als we er ons NOS journaal 20 graden mee richting waarheid kunnen draaien, is dat toch ook heel nuttig.
Jan,
VerwijderenDit blog heet niet voor niets "Blik op NOS journaal"
Alles wat daarmee te maken heeft kan hier aan bod komen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenGaat de aap uit de mouw komen?
BeantwoordenVerwijderenUkraine’s Poroshenko signs constitutional amendment on ‘NATO, EU membership’
Tusk zegt nu dat er geen Europa is zonder Oekraïne.
Oftewel, wat is het inlegvelletje van Rutte straks waard?
Hoe gaat Rusland hierop reageren?
Dawg,
BeantwoordenVerwijderenheb gisteren vanaf 2.16 uur tot 2.36 uur geluisterd.
Lara Logan vertelt het precies zoals het is ( en Ron Unz zegt dat ook): Omdat bijna àlle MSM hetzelfde verhaal vertellen, gelooft 90% va de mensen dat het waar is, want ze hebben geen tijd of geen zin om zelf te gaan kijken of het wel klopt.
Dàt is het doorslaande succes van de MSM in de laatste 10 jaar.
Ik vind wel dat ze het rustig vertelt, dus geen 'rant'(dat is een emotionele boze bui, meen ik).
Moet ook zeggen: ja, ze werkte voor allerlei MSM, maar zat altijd wel in de àndere hoek. ( Ze zegt: 85% van de journalisten in links. 14 % wordt als rechts beschouwd, maar weet nauwelijks wat dat ik. En dan 1% zijn mensen zoals ik ."
Ze heeft een opvallend decolleté, en is 47 jaar. Weet niet of dat van belang is in dezen.
Gisteren werd bekend dat Putin en Lukashenko (baas Wit Rusland) het wel een goed idee zoudebn vinden als beide landen samen zouden voegen.
BeantwoordenVerwijderenMaar, zegt Lukashenko: "We weten niet of de bevolking dit ook wil."
Ik ben benieuwd of dit verder ontwikkelt.
Jan,
VerwijderenHeb je de "state of the Union" van Putin gevolgd vandaag?
Als hij zijn plannen kan doorzetten en dat zijn er heel wat en voornamelijk in het voordeel van 'het gezin' dan kan het inderdaad voor Wit Rusland aantrekkelijker zijn om bij Rusland te horen dan bij de EU wat er juist op uit is om het gezin af te breken, zeker nu in Frankrijk een wet is aangenomen dat 'pappa en mamma' niet meer bestaan op scholen maar dat het ouder 1 of ouder 2 is of misschien ouder x. Dit is echt het begin van het einde van een normale samenleving.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenJe moet maar lef hebben!!! Een tranentrek artikel in the Guardian over het kamp in Al Rukban, waar de mensen het echt zwaar hebben.
BeantwoordenVerwijderenEn dat door jihadisten onderdrukte kamp ligt in de VS bezette enclave Al Tanf!!!
En nu gaan de NGO´s (Gates etc.) er sentimenteel over doen....
SCHANDE!!!, de idioten!
Verdere onttakeling van msm https://youtu.be/6_nFI2Zb7qE
BeantwoordenVerwijderenLeuk! thanks
VerwijderenBregman richt zich nu op de rechts conservatieve media maar het principe "millionaire paid by billionaires" gaat op voor alle media giganten, of ze nu links of rechts zijn. Ben benieuwd of Bregman zijn punt ook maakt bij CNN.
VerwijderenJa, had het gezien.
VerwijderenBregman is goed bezig.
Toch vervult Carlson wel een nuttige functie: het enige MSM in de VS dat pro Trump durft te zijn.
( Lara Logan zegt dat ook).
Nu is het welzo dat je de waarheid nooit 100% kan verzwijgen. Dan lok je revolutie te sterk uit.
Dus het kan zijn ( want Fox = Murdoch = pro Israel) dat Carlson in feite de rol van 'Limited hangout' (= verzekeringspremie tegen revolte) vervult.
Tucker werd heel boos.
Maar ik ben bang dat Bregman gelijk had.
Bregman pleit voor basis-loon. Dus iedereen krijgt zonder te werken toch voldoende om van te leven. Het lijkt mij onmenselijk: zonder uitzicht werk wordt het leven ondraaglijk, vrees ik.
En vooral: als de 99% niet meer nodig zijn in deze wereld, dan vrees ik dat ze door de 1% zullen worden geelimineerd...
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenJan zegt:
VerwijderenBregman pleit voor basis-loon. Dus iedereen krijgt zonder te werken toch voldoende om van te leven. Het lijkt mij onmenselijk: zonder uitzicht werk wordt het leven ondraaglijk, vrees ik."
Hier ben ik het niet mee eens. Ik ben voorstander van een basisloon onder de voorwaarde dat iedereen er aan meedoet, ook de bazen en de regering. En werk is er genoeg want de economie zal echt niet van de ene dag op de andere volledig stil vallen. Er moet ook gegeten worden.
Nu mag voor mijn part de verdeling gerust zo zijn dat een werkgever 20x meer verdiend dan diegene met het laagste loon. Naargelang prestatie dus, en daar komt het voordeel van het basisloon om de hoek kijken, men mag werken, men MOET niet meer. En ga er maar gerust van uit dat er gewerkt wordt. Een paar maanden thuis zitten is oké maar gaat ook vervelen op den duur en het basis loon is net voldoende om in leven te blijven dus wil je wat extra zal je toch moeten werken. Maar het voordeel is dan wel dat je werk kiest dat je leuk vind en niet omdat het moet enkel om de rekeningen te betalen. Het ziekteverzuim zal ook flink dalen (is bewezen).
Mijn 'eis' dat iedereen moet meedoen is simpel want op deze manier is het betaalbaar en gaan die paar individuen niet met de grote pot lopen. Hoe de verdeling verder moet verlopen, wie wat hoeveel waard is e.d. is voor een volgende discussie.
Voor de rest ben ik het met het betoog van SDR eens: Jan raast als een olifant door de porseleinkast met zijn 'verwijten' aan een bepaalde bevolkingsgroep, of diegenen die zich hierachter verstoppen. Die zijn dus machtig en wil je ze bestrijden moet je dat voorzichtig en rustig aan doen want op een gegeven moment komen er steeds meer zaken boven water en dan kun je toeslaan. Al dat geroep van nu heeft niet echt veel zin en werkt eerder averechts.
Ook een opmerkelijk bericht was Sheila Sitalsing in de Volkskrant:
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.volkskrant.nl/columns-opinie/trumps-taal-doet-vermoeden-dat-operation-jungle-fever-niet-ver-weg-meer-kan-zijn-~b26c948d/
Sheila:
Van het bloedspoor dat de Amerikanen door Midden- en Zuid-Amerika hebben getrokken, heb ik onthouden dat je altijd op je hoede moet zijn wanneer één van hun presidenten zich het lot van een vertrapt volk op het Amerikaanse continent aantrekt. Vooral als dat vertrapt zijn samenhangt met Amerikaanse toegang tot kopermijnen of olievoorraden, of met een kinderlijk geloof in dominotheorieën, of wanneer er complexe wapendeals in het geding zijn, of als er sprake is van cocaïneproductie en -smokkel.
Dan is de dadendrang nooit ver weg. Net zoals de hoogmoed en de maakbaarheidsgedachte. Dus wordt er meestal al snel serieus gerept van regime change, en voor je het weet zijn er spionageromannamen bedacht (Operation Urgent Fury of Operation Wat Doen We Hier Eigenlijk) en staan er CIA-agenten gemene zaak te maken met legergeneraals, of hangen er yankee-soldaten aan parachutes.
Ik had het zelf kunnen schrijven.
Leert de Volkskrant bij?
Nee hoor.
Dit is geschreven in zulke bewoordingen dat de VS niet echt hard wordt bekritiseerd. Op berustende toon.
Omdat je de waarheid nu eenmaal nooit voor 100% moet verzwijgen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenIk denk dat we het 100% eens zijn.
VerwijderenZe zijn gedwongen.
En dus doen ze het op een manier die de 99% niet eens zal verontrusten of zal opvallen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenNa de congress verkiezingen voorspelde ik al dat het enige waar ze het nog over eens waren oorlog zou zijn. Dat staat nu te gebeuren. Maar verkiezingstechnisch is het nog te vroeg, dat zou een kerstsurprise moeten zijn (shock and awe duurt een maand of 6, en in januari zijn de eerste voorvekiezingen. Ik denk dus: over ruim een jaar, ondertussen uithongeren met sancties en een blokkade.
VerwijderenAls Rusland en China enig besef van het belang van de paar overgebleven onafhankelijke staten in Latin America hebben hebben ze een jaar om bases met Pantsir en S- 400 afweer neer te zetten.
En een stel Spetsnatz/ Wagner commando´s, liefst met wat Chetjenen om VS huurlingen en commando´s te elimineren. Dat mag best wel wat ruw. In het verarmde Amerika moeten ghetto boys niet het verkeerde idee krijgen dat het een slimme zet is in het leger te gaan om langer en beter te leven dan in hun ´Hood´.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHet nieuwe Solari Report is uit!:
BeantwoordenVerwijderenSolari Report
Joop kan extra aandacht aan minuut 45 besteden.