zondag 17 februari 2019

Fiorina verliest oog aan Macron; Gelauff zwijgt

De propagandameister met de mooie praatjes en de lange neus, Marcel Gelauff, met het uitgestreken gezicht gisteren. De repressie van Macron en het kapotschieten op 8 December jl. van het oog van Fiorina, daarvoor moet je allang niet meer bij Gelauff of zijn knechtje Frank Renout zijn. Gelukkig hebben het het Russische RT. Die doen wel hun werk.



Kijk trouwens hier bij het Russische 1tv.ru, van circa 0:10 tot 0:30, hoe de gilets jaunes inmiddels geïnfiltreerd zijn met apen en staatsgestuurd tuig die de gilets in discrediet moeten brengen.

80 opmerkingen:

  1. https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096822834465189888

    https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096821563205320704

    https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096819258200412165

    https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096818466034761728

    https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096808560791642112

    https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096788646215204864

    Massa GJ's die in een optocht door Parijs, Rennes, Clermont-Ferrand, Bordeaux en noem al die Franse steden maar op, lopen. Mannen en vrouwen van alle leeftijden. Gele hesjes, soms met spandoeken of vlaggen, maar geen gezichtsbedekking en geen geweld.

    Geweldplegers dragen vrijwel gezichtsmakskers en kleding die in alle opzichten aan antifa's doen denken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wie de media in handen heeft, bepaalt wat het volk denkt.

      In de Protocollen van Zion speelt de media-controle ook een grote rol, als ik me goed herinner. ( Al heel lang geleden dat ik die gelezen heb)

      Vandaag zag ik dit korte filmpje, waarin Ernst Zundel ( holocaust critic) zegt dat de macht van de joden in de Weimar Republiek even groot was als die nu in de VS is. En dat dit uit gaat lopen op een mogelijke holocaust.

      Dat zie ik niet zo.
      Maar het is denkbaar dat de 97% van de Amerikanen het een keer door krijgen en massaal naar de wapens grijpen. Dat wordt dan een pogrom.

      Het probleem van het joodse volk is: ze zijn zo talentrijk dat ze- als ze de vrijheid krijgen- binnen enkele generaties de macht volledig in handen krijgen.
      Dat loopt dan altijd uit op verbanning, vervolging of moord ( pogroms, holocaust)
      Die pogroms en holocaust worden daarna enorm groot gemaakt in de joodse cultuur. Waarom? Om de cohesie in de groep nòg groter te maken.
      Zonder antisemitisme en zonder pogroms en holocaust is hun werkwijze nauwelijks vol te houden.

      Zundel ( 3 min) https://youtu.be/FHYn0pXjk3M

      Verwijderen
    2. Dawg,
      op de eerste 'Knegt' is een reactie van AP : Alternative Police.

      Het is een opname die door agenten wordt gemaakt vanuit hun auto.
      Ze staan in een soort file, en kunnen niet goed door rijden. Steeds komen er woedende jongemannen aangerend met stenen en grote knuppels die op de auto in beuken. Beangstigend.

      Het lijkt me onmogelijk om dit soort publiek er buiten te houden.

      De demonstraties zullen naast elkaar bestaan:de massa die netjes rond loopt, en de jonge manen die erg agressief zijn.

      Die enorme agressie hoort bij de leeftijd, en die is er altijd. Oorlog, voetbal-hooliganisme en inderdaad: demonstraties, dat zijn de plaatsen waar deze jongemannen hun woede kwijt kunnen.

      Je kan er moralistisch over doen, maar het is eigenlijk ook een gevolg van de evolutie: stammen die dit soort agressie niet vertonen, hebben de evolutie niet overleefd.
      Jonge mannen hebben die testosteron in die jonge fase, tot hun 35 ste. Sneuvelen ze, dan is dat niet zo rampzalig voor het voortbestaan van de groep. Eén man kan vele vrouwen bevruchten.
      Grootouders kunnen de kinderen opvoeden. De jongeman kan gemist worden. Zo is de wet van de evolutie.

      Verwijderen
    3. Ik denk dat er naast de sentimenten die van alle tijden zijn ook wel zaken spelen die met infiltratie te maken hebben. Kijk maar eens bij dit draadje.

      https://twitter.com/WMPost/status/1096898135828430849

      Verwijderen
    4. Antifa's zegt deze twitteraarster.

      https://twitter.com/adrenaline1001/status/1096806670762733571

      Zou zo maar kunnen.

      Verwijderen
    5. Jan Verheul, je bent toch wel op de hoogte dat The Protocols of the Elders of Zion een vervalsing is?

      Verwijderen
    6. Daan schreef "je bent toch wel op de hoogte dat The Protocols of the Elders of Zion een vervalsing is"

      Is er ook een origineel?

      Verwijderen
    7. SDR, nou ja, een in elkaar gefabriceerd document. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion

      Ik stel me zo voor dat Jan Verheul gehakt maakt van dit Wikipedia artikel, wat denk jij?

      Verwijderen
    8. @Daan, Wiki is niet bepaald een betrouwbare bron maar is het niet zoiets als 1984?

      Verwijderen
    9. SDR, wat klopt er niet volgens jou aan het artikel van Wikipedia over de protocollen? Wat is er niet betrouwbaar aan?


      Verwijderen
    10. @Daan, verwacht je nu van mij dat ik een artikel uit de wiki gaat zitten analyseren?

      Verwijderen
    11. SDR, nee ik hoor het liever van Jan Verheul. Het verschil tussen 1984 en de Protocollen is dat 1984 een briljant boek is geschreven door een visionair en dat de Protocollen voor het grootste gedeelte overgeschreven en gefabriceerd is met kwaadaardige bedoelingen. Het Wikipedia artikel toont dat aan.

      Verwijderen
    12. Daan, je hebt het gelezen?

      Verwijderen
    13. Ik ging ervan uit dat je 1984 gelezen hebt maar ik doelde op de protocollen.

      Verwijderen
    14. Ik heb ze zojuist diagonaal herlezen. Wel boeiend.

      Verwijderen
    15. Er zijn weinig mensen die beweren dat 'de Protocollen' ècht een verslag is van een stiekeme waarnemer die de joden hun plannen hoorde bespreken.

      Maar dat is natuurlijk niet zo van belang.
      Waar het om gaat is dat de schrijver van 'de Protocollen' al 100 jaar geleden de werkwijze beschreef waarop joodse groeperingen tesamen hun macht over de wereld te vestigen.

      Dat is fascinerend.
      Het boek is even fascinerend en belangrijk als '1984'.

      De schrijver koos een wat bepaalde vorm om zijn voorspelling in te verwoorden: Hij zou de joodse ouderen stiekem hebben afgeluisterd.
      En op die vorm wordt nu steeds de aandacht gevestigd. Dat is een afleiding. Bij '1984' zeg je ook niet dat het niet deugt omdat het als fictie is vorm gegeven.

      Het is een manier van verdedigen die we 'afleiding naar een onbelangrijk detail' kunnen noemen.

      ( Zoals daan doet: ' Het is koud, nat, ongezellg, verveldend weer." En dan later: "Ik heb niet gezegd dat het rotweer was.")

      Verwijderen
    16. Jan Verheul, ik snap dat je zo nu en dan wat moeite hebt met mijn reacties. Maar goed, daar ging mijn vraag niet over. Het is aangetoond dat de Protocollen voor een groot gedeelte is overgeschreven van Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ou la politique de Machiavel au XIXe siècle dat geschreven is door Maurice Joly.

      In dat geschrift wordt nergens gezinspeeld op enige Joodse betrokkenheid. En dat is een niet onbelangrijke constatering.

      En dát het is overgeschreven is ook geen detail.

      Er werden ook dingen veranderd. De macht over Frankrijk werd 'over de wereld, en zo nog veel andere details die veranderd werden.



      Het gaat over macht. Daar kennen we natuurlijk Machiavelli van. Daarom is het boeiende materie.




      Verwijderen
    17. Jan Verheul dus als ik je goed begrijp lees je de protocollen en denk je … verhip … zo gaan Joodse groeperingen heden ten dage te werk.

      Verwijderen
    18. Daan schrijft: "Jan Verheul dus als ik je goed begrijp lees je de protocollen en denk je … verhip … zo gaan Joodse groeperingen heden ten dage te werk."

      Exact.

      Hier kun je meer lezen over de protocollen.

      http://www.mailstar.net/protocol.html
      http://www.mailstar.net/protocols-debate.html
      http://www.mailstar.net/toolkit.html
      http://www.mailstar.net/toolkit2.html
      http://www.mailstar.net/toolkit3.html

      Verwijderen
    19. De protocollen kunnen geen fraude zijn want het was fictie.

      Wat de auteur voor bedoelingen had kunnen we niet weten, dus dat is irrelevant. Was het deels een verslag? of was het als een kookboek bedoeld? We kunnen het niet zeggen.

      De nazis gebruikten het deels als excuus voor hun antisemitisme, was dat de bedoeling.

      De neocons en joodse deep state gebruiken het zeker als kookboek/ handleiding. Was dat de bedoeling?

      Of misschien was het gewoon fictie. Ook in dat geval is het nu al klassieke literatuur geworden, like it or not.

      Verwijderen
    20. Rootman schreef "Wat de auteur voor bedoelingen had kunnen we niet weten, dus dat is irrelevant."

      Je bent me voor, omdat niemand weet wie de auteur(s) is/zijn, is ook niet bekend wat de bedoeling was, dus kan er ook geen kwalificatie als 'kwaadaardig' aan gegeven worden. Dat laatste zegt meer over de persoon die dat schrijft dan over de schrijver/samenstelling van de protocollen.


      Rootman schreef "De neocons en joodse deep state gebruiken het zeker als kookboek/ handleiding. Was dat de bedoeling?"

      Grappig dat je dat schrijft, ik vond gister (ik zocht naar meer info over de Protocollen) dit artikel:

      "In These Very Moments, The Protocols Are Being Rewritten", bron: https://www.gilad.co.uk/writings/2015/2/8/in-these-very-moments-the-protocols-are-being-rewritten

      Uit het artikel: "For many years my detractors have pointed at the following quote as evidence of my anti Jewish sentiments:

      "American Jewry makes any debate on whether the ‘Protocols of the Elders of Zion’ are an authentic document or a forgery irrelevant. American Jews do control the world."

      Both Zionists as well as anti Zionist Zionists cling to this quote as evidence that my ideas are ‘anti Semitic’. As if Jewish power and dominance is a product of my sick imagination."

      Het artikel haalt een quote uit de Haaretz aan:

      “In these very moments, the protocols are being rewritten. Rich Jews are writing them in their own handwriting. They, in their wealth, are confirming with their own signatures what anti-Semites used to slander them with in days gone by: We, the elders of Zion, pull the strings of Congress, and the congressmen are nothing but marionettes who do our will. If they don’t understand our words, they’ll understand our threats. And if in the past, we ran the show from behind the scenes, now we’re doing it openly, from center stage. And if you forget our donations, the wellspring will run dry.”

      Artikel dateert uit 2015 en is geschreven door Gilad Atzmon.

      Verwijderen
  2. En Verhofstadt.....

    https://twitter.com/NiemandsKnegt/status/1096464627435737088

    laat hem vooral praten. Alles aan hem is anti-reclame voor het gedrocht dat de EU geworden is.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De grote baas van Global Research prof. Chossudowski (joods) onderzocht in zijn jonge jaren de situatie in Venezuela.
    Het bleek dat er volop honger en ellende was in Venezuela.
    En dat was na jarenlange vriendschap tussen de Venezuelaanse regering en de VS.
    De olie vloeide rijkelijk, maar het geld bleef bij de veelal blanke elite in Venezuela.

    Chavez heeft dat ten goede veranderd. Chavez kan niet kapot voor het Venezuelaanse niet-blanke volk.

    Maar de blanken in Venezuela spannen samen met de VS, en ze bezitten de winkels etc.
    Ze kunnen dus de schappen leeg maken.
    De VS heeft enorme sancties tegen V. lopen.
    Met sancties kan het leven erg moeilijk worden.n Elke fabriek en elke machine heeft wel onderdelen die uit de VS komen. Als die onderdelen kapot gaan, staat de hele machine of zelfs de hele fabriek stil.

    Sancties zijn genocide tegen het gewone volk.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hier nog eens die Trish Regan: https://youtu.be/vjt9Cdrrqek
    Ze spant echt de kroon.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Dit kwam ik toevallig tegen: ruim 4000 'journalisten of redacteuren of fotografen' die werk zoeken.
    https://www.villamedia.nl/freelancers/P210

    BeantwoordenVerwijderen
  6. 'Onze jongens' in Syrie

    Trumps dreigement aan Europa om IS-strijders op te nemen raakt gevoelige snaar

    Moet je naar Syrië afgereisde jihadisten in hun geboorteland berechten, of juist proberen te voorkomen dat ze terug kunnen keren? Met dit dilemma worstelen Europese landen al jaren. En nu heeft de Amerikaanse president Trump de druk nog eens flink opgevoerd om snel voor de eerste optie te kiezen.

    "De Verenigde Staten roepen Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en andere Europese bondgenoten op om 800 IS-strijders, die gevangen zijn genomen in Syrië, op te nemen en te berechten", twitterde Trump. "Het alternatief is niet goed: anders zijn we genoodzaakt ze vrij te laten."

    Trump schetste het doembeeld dat de strijders onberecht zullen terugkeren naar Europa. Maar hoe wordt er in de landen die Trump aanschrijft tot nu toe gedacht over een eventuele terugkeer van Syriëgangers?

    verder lezen:

    https://nos.nl/artikel/2272425-trumps-dreigement-aan-europa-om-is-strijders-op-te-nemen-raakt-gevoelige-snaar.html

    Dat gaan mooie rechtszaken worden. De Staat der Nederlanden die de strijders voor het kalifaat moet gaan berechten na ze eerst voorzien te hebben met kekke Toyota's, nachkijkers en satelietnavigatie. Het OM ziet de bui al hangen.

    Fall out van een smerige oorlog tegen de Syrische bevolking.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Uit het artikel ""De Verenigde Staten roepen Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland en andere Europese bondgenoten op om 800 IS-strijders, die gevangen zijn genomen in Syrië, op te nemen en te berechten", twitterde Trump. "Het alternatief is niet goed: anders zijn we genoodzaakt ze vrij te laten.""

      Het alternatief is helemaal niet dat ze genoodzaakt zijn ze vrij te laten, de enige juiste oplossing is ze overdragen aan de legitieme regering van Syrië.


      Dawg schreef "Dat gaan mooie rechtszaken worden. De Staat der Nederlanden die de strijders voor het kalifaat moet gaan berechten na ze eerst voorzien te hebben met kekke Toyota's, nachkijkers en satelietnavigatie. Het OM ziet de bui al hangen."

      Ja dat wordt een 'aardige' voorstelling :-) Zeldzaam hypocriet. Zal wel een rechtszaak achter gesloten deuren worden.........

      Verwijderen
  7. Het is aan het Syrische gerecht om die jihadisten te veroordelen voor oorlogsmisdaden.
    Trump heeft daar geen bal mee te maken.
    Wij ook niet, tenzij dat er landgenoten bij zitten waarvan wij denken dat ze onschuldig zijn en we om hun uitlevering verzoeken.(en die kans is heel klein)
    Maar de Belgische NVA dringt er op aan om die tweede (Belgische dus) nationaliteit af te nemen zodat er van uitlevering geen sprake is.
    Als Trump zo begaan is met rechtspraak dan zorgt hij ervoor dat het Syrische leger die kampen bewaakt na het vertrek van de Amerikanen en dat de schuldigen berecht worden door het Syrische gerecht.
    Dit is een puur Syrische aangelegenheid, en hoe die rechtszaken ook gaan lopen, wij hebben daar niets mee te maken. Assad bemoeit zich ook niet met onze rechtspraak.
    Amerika is volstrekt illegaal in Syrië, eigenlijk zouden de Amerikanen berecht moeten worden voor al die oorlogsmisdaden in Syrië.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Haha, dat zou het demasqué van de Nederlandse geheimhouding in het SyriËdossier in gang kunnen zetten. Als de jhihadisten worden teruggenomen en hier worden berecht, openbaar, dan zal de overheid met de billen bloot moeten. Dat worden interessante tijden!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daarom snap ik Trump niet. Wat is zijn bedoeling? Gaat hij zijn bondgenoten tegen hem opzetten? Hij kan Obomba niet de schuld geven want hijzelf heeft dat beleid voortgezet.
      Als inderdaad blijkt dat Nederland op verzoek van Amerika de jihadisten heeft gesteund dan zou dit een breuk met Amerika kunnen betekenen en dat zoiets gebeurt lijkt mij heel sterk. Dat Nederland op eigen houtje heeft gehandeld lijkt me nog sterker.

      Verwijderen
    2. Het meeste gebeurt achter de schermen Matt. Onbekend blijft wat Trump en Erdogan hebben uitonderhandeld. Detail is dat de gevangen genomen jhihadisten in Koerdische kampen zijn opgesloten. De Koerden waren de vriendjes van de Amerikanen, toch?

      Verwijderen
  9. Wat dat betreft heeft Trump een probleem. De koerden waren zijn vriendjes enkel en alleen omdat ze tegen Assad vochten. Dat de Koerden door Turkije als een terroristische organisatie word gezien was natuurlijk voor Amerika niet zo gunstig, maar aangezien Turkije lid is van de NAVO konden die niet een al te grote mond opzetten. Zaken veranderden echter toen Turkije een Russische straaljager boven Syrië uit de lucht schoot en ze ineens te maken kregen met een boze Putin. Erdogan wilde toch liever de vrede met Rusland bewaren en zag zijn kans schoon om een soort van wraak te nemen op Amerika en kocht wapensystemen van Rusland, wat de Amerikanen natuurlijk op hoge poten liet protesteren maar aangezien dat NAVO lidmaatschap verhinderde dat hun tot echte daden. Daarom is de relatie Turkije en Amerika op dit moment royaal onder het vriespunt. Als Turkije de NAVO verlaat is Amerika hun sterkste bondgenoot in de buurt van Rusland kwijt, en dat doet pijn, heel veel pijn.
    En de Koerden? die laten nu geluiden horen dat ze misschien toch onder de vlag van Syrië verder willen, maar dan met een hoge mate van zelfstandigheid. Een eigen staat kunnen ze vergeten dus is dit hun beste optie.
    De gesprekken hierover zijn nog in volle gang maar duidelijk is dat Amerika hier aan het kortste eind trekt en dat bespoedigd volgens mij hun vertrek uit Syrië. Ze kunnen beter zelf vertrekken dan er letterlijk uit geschopt worden, een blamage voor hun als de hele wereld toekijkt.
    Daarom vermoed ik dat dit gedoe met die 800 gevangenen een afleidingsmanoeuvre is om de Amerikaanse afgang te verdoezelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Dit gaat volgens mij wel leuk worden. Tommy Robinson kondigt een docu aan: Panodrama. (naar Panorama). Het belooft niet veel goeds voor John Sweeney van BBC Panorama die met verborgen camera is betrapt op nogal pittige uitspraken.

    Introductie https://youtu.be/awlswLl0aGg It's clearly evident that the establishment and the elites despise the working class. They view us as thugs or chavs. This is your chance to hear the utter contempt straight from the horse's mouth. This is John Sweeney of BBC Panorama describing the working class as CANNIBALS from a jungle!


    En dit fragment is ook erg interessant: https://youtu.be/TvsVFweYjIQ Just look at what these BBC journalists and Execs do with your hard-earned licence fee money! It's an absolute disgrace, not only do they think we are cannibals but they use our licence fee for £220 champagne lunches!


    Zou de BBC nou echt zoveel verschillen van de NOS? Vast niet. Gelauff durft het wel aan om buiten het gebouw de gele hesjes te woord te staan: https://youtu.be/7tyOQL7acN4 want dat is appeltje eitje voor hem. Dat weet hij ook wel. Nee, als Gelauff echt zo'n voorstander is van een open gesprek over de onafhankelijkheid van de NOS dan moet hij het debat aangaan met mensen die hun kritiek op de NOS gearticuleerd onder woorden kunnen brengen. Maar daar zie ik Gelauff niet toe in staat...


    Als ik het goed begrepen heb is 23 Februari de 'exposing' van the BBC.


    leuk man.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Citaat:
      "This is John Sweeney of BBC Panorama describing the working class as CANNIBALS from a jungle!"

      Ik heb niks met Daan
      Ik heb niks met Tommy Robinson (totaal anti-moslim, maar geen idee wie al die moslims naar zijn land dirigeert... Limited hangout. Vuurtje aansteken, Shabbes goy ? )
      En ik heb niks met John Sweeny sinds hij dat interview met Putin maar half uit zond en zo Putin als klootzak neer zette, terwijl Putin hem wèl netjes te woord stond.

      Maar nu mijn interpretatie.

      Ik hoor een Sweeney die zoekt naar een beeld om te tonen hoe zeldzaam het is dat een arbeider in de Panorama catacomben komt.

      Hij zegt dat dit zo zeldzaam is dat ze zelf het initiatief namen om met die man een kop koffie te gaan drinken. Ze waren geinteresseerd in de man, niet afwijzend of neerbuigend t o v de man.

      Hij zoekt een beeld dat moet tonen hoe bijzonder die ontmoeting is ( op die plaats): alsof je met een kannibaal in de amazone komt te spreken.
      Ja, dat is neerbuigend. Maar is het ook zo bedoeld?

      Zijn tweede vergelijk is niet neerbuigend: "Alsof je met een Alien vanuit het sterrenstelsel komt e spreken."
      Je kunt alles zeggen, maar je kan niet neer kijken op een Alien die in staat is om tot ons te vliegen.
      Dit kun je dus echt niet als een neerbuigende vergelijking zien.

      Sweeney wil duidelijk maken hoe verrast hij was die man dààr te ontmoeten.

      Verwijderen
    2. Afschuwelijk mannetje die Tommy Robinson.
      Waarom?
      Omdat hij niet doet aan Hoor en Wederhoor.
      Hij beschuldigt Sweeney van iets dat 'lijkt waar te zijn' , maar niet waar is (zie mijn analyse hierboven).

      Hij doet dat recht in het gezicht van Sweeney, maar hij geeft Sweeney geen enkele mogelijkheid om zich te verdedigen. Nog geen halve seconde !

      Afschuwelijke propagandist die Tommy. Doet helemaal niet onder voor de BBC.

      Verwijderen
  11. Juist daarom ben ik nieuwsgierig naar zijn docu. Sweeney zal zich moeten verantwoorden, en krijgt hij daar de ruimte voor, dat is de vraag. Robinson is geen journalist, hij is een activist. En niet onverdienstelijk. Hij weet zich garant van een grote schare fans die hem door dik en dun steunen.

    Nee natuurlijk heeft Jan Verheul niets met mij. Mochten jullie dat nog niet weten: Ik ben heteroseksueel en geen homoseksueel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ook een activist is een lul als ie iemand ten onrechte in de beklaagdenbank zet.

      Ja, dat zo iemand fans heeft geloof ik graag. Mensen willen hun eigen standpunt zien winnen, en weinig talentrijke mensen kan het niet bommen hoeveel bedrog en leugens daar voor nodig zijn.
      Robinson kan de indruk wekken dat hij wint, door propaganda-achtige leugens te gebruiken.

      Ik zou niet graag bij zijn fans horen.
      Daan hoort daar wel bij: " Dit gaat volgens mij wel leuk worden" schrijft Daan.
      Daarom heb ik niks met Daan.

      Voor de duidelijkheid: 'Ik heb niks met Daan" betekent:
      "we hebben geen overeenkomsten en niet erg veel respect voor elkaar."
      Je kunt de uitdrukking zelfs gebruiken met verwijzing naar abstacties als "Ik heb niks met het communisme." of "Ik heb niks met voetbal."

      Met een romantische of sexuele attractie heeft deze uitdrukking in de gebruikte context niks te maken.

      Verwijderen
  12. Relax Jan Verheul, Weet je nog, je zou je niet meer met mij bemoeien. Dat verzin ik niet. Dat waren je eigen woorden. Voor wat ze waard zijn.

    "Dit gaat volgens mij wel leuk vinden' verwijst naar het entertainment gehalte van in dit geval de docu van dhr Robinson. Uiteraard is dat nog afwachten, want we krijgen enkel en alleen nog maar wat snippets toegeworpen.

    Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik een fan ben zoals Jan Verheul lieftallig suggereert. Ik ben fan van niemand. Wel moet ik zeggen dat Tommy Robinson als één van de weinigen de islamisering (en de gevolgen) van het Britse Rijk aan de kaak stelt en daarmee een groep representeert die inde Britse media bijna niet aan het woord komt.

    Tommy Robinson is natuurlijk ook maar een mens, daar kun je van houden of hem haten. Of je staat er vrij neutraal in, zoals ik, en wacht gewoon af wat de docu allemaal te bieden heeft.

    Jan Verheul ziet geen overeenkomst met mij en heeft ook niet veel respect voor mij. Daarmee staat hij heel anders in onze relatie dan ik. Ik zie namelijk wel enige overeenkomsten en kan af en toe best wel waardering voor hem opbrengen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Citaat:
      "Wel moet ik zeggen dat Tommy Robinson als één van de weinigen de islamisering (en de gevolgen) van het Britse Rijk aan de kaak stelt en daarmee een groep representeert die inde Britse media bijna niet aan het woord komt."

      Ik steun iedereen die zaken benoemt die de officiele media willen verzwijgen.
      Dus in principe ook Robinson.

      Maar...
      Maar voor mij is de analyse fout.
      De woede moet niet worden gericht op de moslims en hun gebruiken. Die zijn zoals ze zijn.

      De woede moet worden gericht op de mensen die met alle macht de deuren open hielden in de voorgaande 40 jaren. Media-elites die de mensen die de immigratie wilden stoppen, zwart maakten door ze fascist te noemen.

      In Nederland deed Leon de Winter dat.
      Wordt De Winter ter verantwoording geroepen?
      Nog nooit gezien.
      Nee, hij mag nu zijn 180 graden gedraaide mening overal uiten.

      Voor mij is dat nuttig, want nu heb ik een mooie onderbouwing ( bewijs bijna) dat het de joden waren die ons de massa-immigratie van moslims door de strot duwden.

      Èn het feit dat deze Tommy Robinson NOOIT vertelt dat het de joden waren die het wilden en deden, maar wel het kruitvat willen aansteken, is voor mij een aanwijzing dat Robinson voor de joodse agenda werkt.

      Of hij te dom is om te begrijpen wat hij doet, maakt me niet uit. Hij is een verrader van het volk. Van zijn eigen volk. Hij brengt de burgeroorlog naderbij.

      En mensen die hem 'interessant' vinden graven ook hun eigen graf. En mijn graf. Daar baal ik van.

      Verwijderen
    2. Op dit bericht : Jan Verheul 18 februari 2019 om 23:34
      Reageert E, als volgt:

      Eddy 19 februari 2019 om 15:51
      Mafkees!

      Opvallend ingehouden reactie.
      En uiteraard geen zweem van 'weerlegging'.

      Verwijderen
  13. Dubbele plaatsing:

    Daan schrijft: "Jan Verheul dus als ik je goed begrijp lees je de protocollen en denk je … verhip … zo gaan Joodse groeperingen heden ten dage te werk."

    Exact.

    Hier kun je meer lezen over de protocollen.

    http://www.mailstar.net/protocol.html
    http://www.mailstar.net/protocols-debate.html
    http://www.mailstar.net/toolkit.html
    http://www.mailstar.net/toolkit2.html
    http://www.mailstar.net/toolkit3.html

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Het zat er aan te komen en door de protesten bij het Mediapark komt het nu volop in de aandacht:
    Aangifte tegen NOS & Marcel Gelauff wegens discriminatie en misbruik van overheidsgelden
    Ben benieuwd of de NPO dit op hun journaal durven te vermelden als die zaak aan het rollen gaat. Zij als verspreiders van (nep)nieuws zijn dan zelf nieuws.
    Maar dan? Bij een boete mag de belastingbetaler de beurs trekken want hoe moet de staat een boete aan zichzelf betalen?
    Krijgt Gelauff ontslag mag de belastingbetaler zijn uitkering betalen. Wie kiest zijn opvolger? Is die neutraal?
    En als dit negatief in beeld komt is dat niet zo gunstig voor de adverteerder (dalende kijkcijfers) dus die trekt zich misschien terug en moet er weer meer geld naar de omroep om dezelfde standaard (...) te kunnen aanhouden, dus weer meer geld van de belastingbetaler erbij.
    Wat is wijsheid???

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. SDR, eerst maar eens afwachten in hoeverre de wet toegepast gaat worden want in een vorige draad werd bevestigd dat het met (sommige)rechters in Nederland niet zo best gesteld is wat de wet (opsporing en vervolging) betreft, zeker niet als het de eigen gelederen (alles wat met de staat te maken heeft) betreft.
      Daarom betwijfel ik of het wel ooit tot een veroordeling komt, want de NOS heeft altijd in het voordeel van bepaalde figuren in 'het hogere kader' een oordeel gevormd. Ik denk dus dat die zaak niet ontvankelijk wordt verklaard.
      Ondertussen mag de heer Gelauff doorgaan met zijn "zo eerlijke journaal".

      Verwijderen
    2. DANK VOOR DE MELDING, MATT!

      Ik zie dat Karskens al vele malen 'ergens' geklaagd heeft, en telkens heeft het nauwelijk effect.

      Laat ons hopen dat het nu wel effect krijgt.
      Hij is in elk geval al bij Jensen geweest: https://www.youtube.com/watch?v=gHXx8a7eTe4

      Het is dus al via één MSM doorgebroken.

      Karskens is een prima kerel, alleen maakt hij zich zorgen over anti-semitisme, en niet over de ellende die onze usual suspects veroorzaken. Idem "veel aandacht voor oorlogsmisdadigers, maar niet voor oorlogs-veroorzakers en de grote profiteurs er achter...

      De Usual Suspects zijn totaal niet bang voor deze Karskens: nuttige afleiding.

      Maar als we er ons NOS journaal 20 graden mee richting waarheid kunnen draaien, is dat toch ook heel nuttig.

      Verwijderen
    3. Jan,

      Dit blog heet niet voor niets "Blik op NOS journaal"
      Alles wat daarmee te maken heeft kan hier aan bod komen.

      Verwijderen
    4. Matt schreef "SDR, eerst maar eens afwachten in hoeverre de wet toegepast gaat worden want in een vorige draad werd bevestigd dat het met (sommige)rechters in Nederland niet zo best gesteld is wat de wet (opsporing en vervolging) betreft, zeker niet als het de eigen gelederen (alles wat met de staat te maken heeft) betreft."

      Of het iets zal opleveren, is inderdaad afwachten maar er is wel iets aan de hand, een soort barstjes in het bolwerk. De NOS heeft nu een probleem: besteden ze er geen aandacht aan dan bewijzen ze het gelijk van Karskens, besteden ze er wel aandacht aan maar op een verkeerde manier (te kort, te negatief o.i.d.) dan bewijzen ze ook het gelijk van Karskens, besteden ze er wel aandacht aan op een redelijke manier dan krijgt Karskens publiciteit. Niet echt een win/win voor de NOS. Verder vind ik het een teken aan de wand dat Argos aandacht heeft besteed aan de situatie van Lisa en dat er (weliswaar mondjesmaat) toch aandacht aan besteed wordt in de MSM.

      Verwijderen
  15. Opmerkelijk. Nu de VS, NL, Saudi-Arabië en nog een aantal schurkenstaten de oorlog in Syrië hebben verloren, komen de lijken uit de kast. Na zeven jaar oorlog weten de kranten opeens precies hoe het zit, wat hun regeringen fout hebben gedaan. Zelfs NRC.

    https://twitter.com/beek38/status/1097851473688518656

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoe Nederlandse liefdadigheid terechtkwam bij jihadisten

      https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/23/hoe-nederlandse-liefdadigheid-terechtkwam-bij-jihadisten-a3651462

      Verwijderen
    2. Hoe Nederlandse liefdadigheid terechtkwam bij jihadisten

      https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/23/hoe-nederlandse-liefdadigheid-terechtkwam-bij-jihadisten-a3651462

      Verwijderen
    3. Alleen Rena netjes en andere Soros groupies blijven spartelen als duivels in een vat wijwater.

      "Eén keer onjuistheden verspreiden kan liggen aan onprofessionaliteit, aan gebrek aan inzicht of in het beste geval aan een slordig foutje. Maar in het geval van een dergelijke talrijkheid wordt het kwalijk. Dat heet geen disussie maar bewuste vervuiling daarvan."

      https://twitter.com/milenaholdert/status/1097827513475219456

      Verwijderen
  16. Via Niemands Knegt's Twitter

    CBS News chief foreign affairs correspondent, Lara Logan, klapt volkomen uit de school over de reguliere media…

    'Wij hebben onze pretentie om objectief te zijn opgegeven. Wij zijn politieke activisten geworden en sommigen zelfs propagandisten.'

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=IZlVx-phlPk

    Hele interview, waarbij haar 'rant' tegen de reguliere media begint rond 2:16:00 uur

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "When you turn on your computer, or you walk past the TV, or you see a newspaper headline in the grocery store If they’re all saying the same thing, the weight of that convinces you that it’s true," said Logan. "You don’t question it, because everyone is saying it."

      'Hoe weet je dat er iets niet klopt aan de berichtgeving? Als zij het allemaal simplificeren en er geen grijstinten zijn.'

      Oftewel gelijkgeschakelde pers.

      Verwijderen
    2. Dawg,

      heb gisteren vanaf 2.16 uur tot 2.36 uur geluisterd.

      Lara Logan vertelt het precies zoals het is ( en Ron Unz zegt dat ook): Omdat bijna àlle MSM hetzelfde verhaal vertellen, gelooft 90% va de mensen dat het waar is, want ze hebben geen tijd of geen zin om zelf te gaan kijken of het wel klopt.
      Dàt is het doorslaande succes van de MSM in de laatste 10 jaar.


      Ik vind wel dat ze het rustig vertelt, dus geen 'rant'(dat is een emotionele boze bui, meen ik).
      Moet ook zeggen: ja, ze werkte voor allerlei MSM, maar zat altijd wel in de àndere hoek. ( Ze zegt: 85% van de journalisten in links. 14 % wordt als rechts beschouwd, maar weet nauwelijks wat dat ik. En dan 1% zijn mensen zoals ik ."

      Ze heeft een opvallend decolleté, en is 47 jaar. Weet niet of dat van belang is in dezen.

      Verwijderen
  17. Gaat de aap uit de mouw komen?
    Ukraine’s Poroshenko signs constitutional amendment on ‘NATO, EU membership’

    Tusk zegt nu dat er geen Europa is zonder Oekraïne.

    Oftewel, wat is het inlegvelletje van Rutte straks waard?

    Hoe gaat Rusland hierop reageren?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Gisteren werd bekend dat Putin en Lukashenko (baas Wit Rusland) het wel een goed idee zoudebn vinden als beide landen samen zouden voegen.

    Maar, zegt Lukashenko: "We weten niet of de bevolking dit ook wil."

    Ik ben benieuwd of dit verder ontwikkelt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan,
      Heb je de "state of the Union" van Putin gevolgd vandaag?
      Als hij zijn plannen kan doorzetten en dat zijn er heel wat en voornamelijk in het voordeel van 'het gezin' dan kan het inderdaad voor Wit Rusland aantrekkelijker zijn om bij Rusland te horen dan bij de EU wat er juist op uit is om het gezin af te breken, zeker nu in Frankrijk een wet is aangenomen dat 'pappa en mamma' niet meer bestaan op scholen maar dat het ouder 1 of ouder 2 is of misschien ouder x. Dit is echt het begin van het einde van een normale samenleving.

      Verwijderen
    2. Jan schreef "Gisteren werd bekend dat Putin en Lukashenko (baas Wit Rusland) het wel een goed idee zoudebn vinden als beide landen samen zouden voegen."

      Inkomend gebrul in de westerse MSM dat Putin Wit Rusland 'annexeert' en de USSR wil herstellen in 3, 2, 1 ....................


      Matt schreef "zeker nu in Frankrijk een wet is aangenomen dat 'pappa en mamma' niet meer bestaan op scholen maar dat het ouder 1 of ouder 2 is of misschien ouder x."

      Ik las het, echt compleet gestoord!


      Matt schreef "Dit is echt het begin van het einde van een normale samenleving."

      Zoals ik het zie, leven we al een behoorlijke tijd niet meer in een normale samenleving. Frankrijk is het eerste land dat dit wettelijk erkent.

      Verwijderen
  19. Je moet maar lef hebben!!! Een tranentrek artikel in the Guardian over het kamp in Al Rukban, waar de mensen het echt zwaar hebben.

    En dat door jihadisten onderdrukte kamp ligt in de VS bezette enclave Al Tanf!!!

    En nu gaan de NGO´s (Gates etc.) er sentimenteel over doen....

    SCHANDE!!!, de idioten!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Poetin waarschuwt Verenigde Staten voor plaatsing van raketten in Europa
    februari 20, 2019 Frank Knopers

    "De Russische president Poetin waarschuwt de Verenigde Staten voor de plaatsing van nieuwe raketten in Europa. In zijn jaarlijkse ‘State of the Union’ zei hij dat Rusland klaar staat om vergeldingsmaatregelen te nemen, indien de Verenigde Staten hun raketschild in Europa uitrusten met Tomahawk kruisraketten. Deze raketten kunnen Moskou in 10 tot 12 minuten bereiken, want door Poetin als zeer bedreigend wordt ervaren.

    Mochten de Verenigde Staten besluiten dit soort kruisraketten in Europa te stationeren, dan zal Rusland daarop anticiperen door haar nieuwe langeafstandsraketten in gereedheid te brengen. Daarbij zal Rusland niet alleen de lanceerinstallaties als doelwit aanmerken, maar ook de centra waar vanuit de Verenigde Staten besluiten raketten te lanceren. Poetin zei daar het volgende over in zijn toespraak."

    Ik ga wat Poetin in zijn toespraak zei in z'n geheel citeren.

    “Met behulp van middellangeafstandsraketten en het inzetten van lanceerinstallaties in Roemenië en Polen die geschikt zijn voor het lanceren van Tomahawk-kruisraketten, hebben de Verenigde Staten de bepalingen van het verdrag openlijk geschonden. Ze deden dit enige tijd geleden. Deze lanceerinstallaties zijn al gestationeerd in Roemenië en er gebeurt niets. Het lijkt erop dat er niets gebeurt. Dit is zelfs vreemd. Dit is helemaal niet vreemd voor ons, maar mensen moeten het kunnen zien en begrijpen.

    Hoe evalueren we de situatie in deze context? Ik heb dit al gezegd en ik wil het herhalen: Rusland is niet van plan – dit is erg belangrijk, ik herhaal dit opzettelijk – Rusland is niet van plan om dergelijke raketten in Europa in te zetten. Als ze echt worden gebouwd en geleverd aan het Europese continent – en de Verenigde Staten hebben daar plannen voor, we hebben tenminste niets anders gehoord – dan zal het de internationale veiligheidssituatie dramatisch verergeren en een ernstige bedreiging voor Rusland vormen, omdat sommige van deze raketten Moskou in slechts 10-12 minuten kunnen bereiken. Dit is een zeer serieuze bedreiging voor ons. In dit geval zullen we gedwongen worden, en dat wil ik graag benadrukken, zullen we gedwongen worden om te reageren met gelijke of asymmetrische acties. Wat betekent dit?

    Ik zeg dit nu direct en open, zodat niemand ons later de schuld kan geven, zodat het van tevoren iedereen duidelijk zal zijn wat hier wordt gezegd. Rusland zal worden gedwongen wapens te maken en in te zetten die niet alleen kunnen worden gebruikt in de gebieden waar vandaan we rechtstreeks worden bedreigd, maar ook op gebieden die besluitvormingscentra bevatten voor de raketsystemen die ons bedreigen.

    Wat is in dit opzicht belangrijk? Er is wat nieuwe informatie. Deze wapens komen volledig overeen met de dreigingen die tegen Rusland zijn gericht in hun technische specificaties, inclusief vluchttijden naar deze besluitvormingscentra.

    We weten hoe we dit moeten doen en zullen deze plannen onmiddellijk implementeren, zodra de bedreigingen voor ons reëel worden. Ik denk niet dat we een verdere, onverantwoorde verslechtering van de huidige internationale situatie nodig hebben. We willen dit niet.

    Wat zou ik willen toevoegen? Onze Amerikaanse collega’s hebben al getracht om absolute militaire superioriteit te verwerven met hun wereldwijde raketafweerproject. Ze moeten stoppen zichzelf te misleiden. Onze reactie zal altijd efficiënt en effectief zijn.”

    https://www.geotrendlines.nl/poetin-waarschuwt-verenigde-staten-voor-plaatsing-van-raketten-in-europa/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. vervolg

      Ondanks de verslechterde relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten deed president Poetin opnieuw een handreiking naar het Westen. Hij zei dat Rusland nog steeds streeft naar een gezonde en vriendschappelijke relatie met de Verenigde Staten op basis van gelijkwaardigheid. Dat voornemen wordt volgens de president tegengewerkt door een ‘voortdurende campagne tegen Rusland’. Hij zei daar het volgende over.

      "“Tot slot, over de eenzijdige terugtrekking van de Verenigde Staten uit het Verdrag inzake de uitbanning van korte en middellange afstandsraketten, dit is wat ik hierover wil zeggen. Het Amerikaanse beleid ten aanzien van Rusland in de afgelopen jaren kan nauwelijks vriendelijk worden genoemd. De legitieme belangen van Rusland worden genegeerd, er wordt voortdurend campagne gevoerd tegen Rusland, meer en meer sancties – die onwettig zijn in termen van het internationaal recht – worden zonder enige reden opgelegd.

      Ik wil benadrukken dat we niets hebben gedaan om deze sancties uit te lokken. De internationale veiligheidsarchitectuur die in de afgelopen decennia werd vormgegeven, wordt volledig en eenzijdig ontmanteld, waarbij voortdurend naar Rusland wordt gewezen als bijna de grootste bedreiging voor de Verenigde Staten.

      Ik wil meteen zeggen dat dit niet waar is. Rusland wil gezonde, gelijke en vriendschappelijke betrekkingen met de Verenigde Staten hebben. Rusland bedreigt niemand, en alles wat we doen in termen van veiligheid is simpelweg een reactie, wat betekent dat onze acties defensief zijn.

      We zijn niet geïnteresseerd in confrontatie en we willen dat niet, vooral niet met een wereldmacht zoals de Verenigde Staten van Amerika. Het lijkt er echter op dat onze partners de diepgang en het tempo van verandering over de hele wereld en waar het naartoe gaat niet opmerken. Ze gaan verder met hun destructieve en duidelijk misplaatste beleid. Dit komt nauwelijks tegemoet aan de belangen van de Verenigde Staten zelf. Maar dat is niet aan ons om over te beslissen.”

      https://www.geotrendlines.nl/poetin-waarschuwt-verenigde-staten-voor-plaatsing-van-raketten-in-europa/

      Verwijderen
  21. Verdere onttakeling van msm https://youtu.be/6_nFI2Zb7qE

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bregman richt zich nu op de rechts conservatieve media maar het principe "millionaire paid by billionaires" gaat op voor alle media giganten, of ze nu links of rechts zijn. Ben benieuwd of Bregman zijn punt ook maakt bij CNN.

      Verwijderen
    2. Ja, had het gezien.
      Bregman is goed bezig.
      Toch vervult Carlson wel een nuttige functie: het enige MSM in de VS dat pro Trump durft te zijn.
      ( Lara Logan zegt dat ook).

      Nu is het welzo dat je de waarheid nooit 100% kan verzwijgen. Dan lok je revolutie te sterk uit.
      Dus het kan zijn ( want Fox = Murdoch = pro Israel) dat Carlson in feite de rol van 'Limited hangout' (= verzekeringspremie tegen revolte) vervult.

      Tucker werd heel boos.
      Maar ik ben bang dat Bregman gelijk had.

      Bregman pleit voor basis-loon. Dus iedereen krijgt zonder te werken toch voldoende om van te leven. Het lijkt mij onmenselijk: zonder uitzicht werk wordt het leven ondraaglijk, vrees ik.
      En vooral: als de 99% niet meer nodig zijn in deze wereld, dan vrees ik dat ze door de 1% zullen worden geelimineerd...

      Verwijderen
    3. Jan schreef "En vooral: als de 99% niet meer nodig zijn in deze wereld, dan vrees ik dat ze door de 1% zullen worden geelimineerd..."

      Nogal zwartgallig. En onmogelijk, zonder de 99% is er ook geen 1%.

      Verwijderen
    4. Jan zegt:
      Bregman pleit voor basis-loon. Dus iedereen krijgt zonder te werken toch voldoende om van te leven. Het lijkt mij onmenselijk: zonder uitzicht werk wordt het leven ondraaglijk, vrees ik."

      Hier ben ik het niet mee eens. Ik ben voorstander van een basisloon onder de voorwaarde dat iedereen er aan meedoet, ook de bazen en de regering. En werk is er genoeg want de economie zal echt niet van de ene dag op de andere volledig stil vallen. Er moet ook gegeten worden.
      Nu mag voor mijn part de verdeling gerust zo zijn dat een werkgever 20x meer verdiend dan diegene met het laagste loon. Naargelang prestatie dus, en daar komt het voordeel van het basisloon om de hoek kijken, men mag werken, men MOET niet meer. En ga er maar gerust van uit dat er gewerkt wordt. Een paar maanden thuis zitten is oké maar gaat ook vervelen op den duur en het basis loon is net voldoende om in leven te blijven dus wil je wat extra zal je toch moeten werken. Maar het voordeel is dan wel dat je werk kiest dat je leuk vind en niet omdat het moet enkel om de rekeningen te betalen. Het ziekteverzuim zal ook flink dalen (is bewezen).
      Mijn 'eis' dat iedereen moet meedoen is simpel want op deze manier is het betaalbaar en gaan die paar individuen niet met de grote pot lopen. Hoe de verdeling verder moet verlopen, wie wat hoeveel waard is e.d. is voor een volgende discussie.
      Voor de rest ben ik het met het betoog van SDR eens: Jan raast als een olifant door de porseleinkast met zijn 'verwijten' aan een bepaalde bevolkingsgroep, of diegenen die zich hierachter verstoppen. Die zijn dus machtig en wil je ze bestrijden moet je dat voorzichtig en rustig aan doen want op een gegeven moment komen er steeds meer zaken boven water en dan kun je toeslaan. Al dat geroep van nu heeft niet echt veel zin en werkt eerder averechts.

      Verwijderen
    5. Ha, ha. Onthullend stukje internet TV van Rutger Bregman. "You're a millionaire funded by biljonaires", waarop de brave Tucker Carlson in plat gescheld uitbarst.

      Verwijderen
  22. Ook een opmerkelijk bericht was Sheila Sitalsing in de Volkskrant:

    https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/trumps-taal-doet-vermoeden-dat-operation-jungle-fever-niet-ver-weg-meer-kan-zijn-~b26c948d/

    Sheila:
    Van het bloedspoor dat de Amerikanen door Midden- en Zuid-Amerika hebben getrokken, heb ik onthouden dat je altijd op je hoede moet zijn wanneer één van hun presidenten zich het lot van een vertrapt volk op het Amerikaanse continent aantrekt. Vooral als dat vertrapt zijn samenhangt met Amerikaanse toegang tot kopermijnen of olievoorraden, of met een kinderlijk geloof in dominotheorieën, of wanneer er complexe wapendeals in het geding zijn, of als er sprake is van cocaïneproductie en -smokkel.

    Dan is de dadendrang nooit ver weg. Net zoals de hoogmoed en de maakbaarheidsgedachte. Dus wordt er meestal al snel serieus gerept van regime change, en voor je het weet zijn er spionageromannamen bedacht (Operation Urgent Fury of Operation Wat Doen We Hier Eigenlijk) en staan er CIA-agenten gemene zaak te maken met legergeneraals, of hangen er yankee-soldaten aan parachutes.

    Ik had het zelf kunnen schrijven.
    Leert de Volkskrant bij?
    Nee hoor.
    Dit is geschreven in zulke bewoordingen dat de VS niet echt hard wordt bekritiseerd. Op berustende toon.
    Omdat je de waarheid nu eenmaal nooit voor 100% moet verzwijgen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan schreef "Dit is geschreven in zulke bewoordingen dat de VS niet echt hard wordt bekritiseerd. Op berustende toon."

      Je bekijkt de boel wel heel erg zwartgallig. Nu is er eindelijk iemand die jouw analyse deelt en nu is het weer niet goed :-).


      Jan schreef "Omdat je de waarheid nu eenmaal nooit voor 100% moet verzwijgen."

      Zo kun je werkelijk alles jouw richting op redeneren. Het is dus in jouw wereld nooit goed. Ik zie het ietsje anders. Ze zijn GEDWONGEN om nu in ieder geval voor een deel de waarheid te schrijven, iets wat ze de decennia ervoor niet deden.

      Verwijderen
    2. Ik denk dat we het 100% eens zijn.
      Ze zijn gedwongen.
      En dus doen ze het op een manier die de 99% niet eens zal verontrusten of zal opvallen.

      Verwijderen
    3. Jan schreef "En dus doen ze het op een manier die de 99% niet eens zal verontrusten of zal opvallen."

      Maar ze zijn GEDWONGEN het te doen. Natuurlijk doen ze dat op de manier waarop jij dat nu beschrijft, iets anders kun je nu niet verwachten, ze zijn totaal gecorrumpeerd. Maar hoe lang geleden is het (als het al ooit gebeurd is) dat een dergelijk artikel in een MSM medium verschenen is?

      Verwijderen
    4. Na de congress verkiezingen voorspelde ik al dat het enige waar ze het nog over eens waren oorlog zou zijn. Dat staat nu te gebeuren. Maar verkiezingstechnisch is het nog te vroeg, dat zou een kerstsurprise moeten zijn (shock and awe duurt een maand of 6, en in januari zijn de eerste voorvekiezingen. Ik denk dus: over ruim een jaar, ondertussen uithongeren met sancties en een blokkade.

      Als Rusland en China enig besef van het belang van de paar overgebleven onafhankelijke staten in Latin America hebben hebben ze een jaar om bases met Pantsir en S- 400 afweer neer te zetten.

      En een stel Spetsnatz/ Wagner commando´s, liefst met wat Chetjenen om VS huurlingen en commando´s te elimineren. Dat mag best wel wat ruw. In het verarmde Amerika moeten ghetto boys niet het verkeerde idee krijgen dat het een slimme zet is in het leger te gaan om langer en beter te leven dan in hun ´Hood´.

      Verwijderen
    5. Er wordt rekening gehouden met een false flag in Venezuela zaterdag a.s.

      On Saturday, when the U.S. proxy crowd will try to cross the border with unneeded "aid" some sniper shooting is likely to happen while dozens of cameras roll. Any casualties will be blamed on the Venezuelan military. The incident will be the propaganda pretext for further U.S. action. Already days ago Russia's Foreign Ministry warned of such 'false flag' attacks:

      'A provocation, involving victims, is being put together under the guise of a humanitarian convoy," Zakharova stressed. "They need it just as a pretext to use outside force, and everyone should understand that.'

      Trumps National Security Advisor is preparing the field:

      John Bolton @AmbJohnBolton - 1:41 utc - 20 Feb 2019
      'The Venezuelan military must uphold its duty to protect civilians at the Colombian and Brazilian borders, and allow them to peacefully bring in humanitarian aid without violence or fear of persecution.'

      John Bolton @AmbJohnBolton - 2:14 utc - 20 Feb 2019
      Any actions by the Venezuelan military to condone or instigate violence against peaceful civilians at the Colombian and Brazilian borders will not be forgotten. Leaders still have time to make the right choice.

      https://www.moonofalabama.org/2019/02/trump-likes-beautiful-border-walls-venezuela-should-build-him-one.html#more

      "That’s the country we should be going to war with, he (Trump, Dawg) said. They have all that oil and they’re right on our back door."

      Verwijderen
    6. The Minister of Defense of Venezuela rejects Trump’s blackmail against his country

      For the Saker Blog – a translation collaboration between Deena Stryker and our own amarynth with Deena doing the first rough translation and amarynth doing the subsequent heavy lifting. While this is a quick translation in the interests of time, and not word for word, it represents fairly the content and the context of the Defense Minister’s rejection. This was an excellent speech and we did not do it full justice in translation, as it was felt that after Mr Trump’s speech, to get this out fairly accurately and quickly was more important than fine adjustments. To illustrate the flow, I have added headers to the different sections. These bolded headers are mine (amarynth), and not those of the Venezuelan Defense Minister.

      Verder lezen op: http://thesaker.is/the-minister-of-defense-of-venezuela-rejects-trumps-blackmail-against-his-country/

      Verwijderen
  23. Video: Debat over nepnieuws en desinformatie
    februari 21, 2019 Frank Knopers

    In de Tweede Kamer werd deze week gedebatteerd over nepnieuws en desinformatie. Kan de overheid iets doen tegen de macht van bedrijven als Google en Facebook? En hoe onafhankelijk en objectief zijn de zogeheten factcheckers? En leidt strengere wetgeving voor sociale media niet automatisch tot meer censuur?

    "Is het wel mogelijk om mensen te beschermen tegen nepnieuws en desinformatie, zonder de vrijheid van meningsuiting te belemmeren? Een interessant debat over de rol van overheden, traditionele media, sociale media en de internetgiganten."

    https://www.geotrendlines.nl/video-debat-over-nepnieuws-en-desinformatie/

    Video loopt niet, dus hoe het debat verloopt is monenteel niet na te gaan. Dat de Kamer debatteert over dit thema lijkt me echter an sich al belangrijk genoeg,.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Het nieuwe Solari Report is uit!:
    Solari Report

    Joop kan extra aandacht aan minuut 45 besteden.

    BeantwoordenVerwijderen