De feiten:
* De Amerikanen, samen met Denen en Australiers bombarderen posties van het Syrische leger.
* Dit gebeurt nota bene tijdens het staakt het vuren. Meer dan 60 (!) Syriërs komen om.
* IS neemt binnen enkele minuten de posities in die door het bombardement vrijgekomen zijn
* Op het moment dat IS de nieuwe posities inneemt stoppen de Amerikanen met bombarderen.
* De Russen vinden dit gedrag reden voor spoedberaad in de VN
* De Amerikanen vinden deze wens van de Russen hypocriet en een stunt.
* Sander van Hoorn noemt bagetaliseert dit voor een zak geld als: "elkaar in de haren zitten".
* Gelukkig hebben we het Russische RT voor een meer reële kijk op zaken, niet gehinderd door de NAVO-waas waar lieden als van Hoorn aan lijden:
Artikel mede tot stand gekomen met hulp van Joop de Jong.
Ik gooi deze er ook maar even op.
BeantwoordenVerwijderenRussia to Samantha Power: We ain’t got time for political whores—go away
http://www.veteranstoday.com/2016/09/18/russia-to-samantha-power-we-aint-got-time-for-political-whores-go-away/
En dan moet je lezen wat zij zei over dat boek wat ze heeft geschreven. Stuk hypocriet!
VerwijderenIk verplaats deze ook maar even naar dit topic.
BeantwoordenVerwijderenSo, the US, UK, and Australia (and who knows who else) all took part in the 'accidental' bombing of Assad's troops, and the fact that ISIS attacked just 7 minutes after the air strike is just a 'coincidence.'
And if you believe THAT one, I have some of Saddam's nuclear weapons to sell you!
Dawg 19 september 2016 20:26
Verwijderen@ Joop
Ik hoorde zojuist hoe het Staatsjournaal het bombardement de Syrische troepen bij Deir ez-Zor bagatelliseerde tot 'het elkaar in de haren zitten'.
In onderstaande clip legt Bouthaina Shaaban uit dat ISIS en de vliegtuigen van de 'coalitie' gecoordineerd optraden.
https://www.youtube.com/watch?v=6ThzS53KmSs
@Dawg,
VerwijderenHoelang zijn Lavrov en Kerry wel niet bezig geweest om tot een staakt het vuren te komen? Kerry zal zoiets gedacht hebben van ik doe wel met die onderhandelingen mee maar wij gaan toch onze eigen gang. De VS weten dat Rusland geen oorlog met de VS/NAVO willen en buiten dit op deze manier uit. Het lijkt wel of Russische diplomaten te lief, te goed van vertrouwen zijn terwijl zij toch een les uit het verleden moeten hebben geleerd.
Het blijkt dus dat de VS niet te vertrouwen is en zich als een kat in het nauw voelt en zoals wij weten maken die rare sprongen.
Zojuist de volgende leugen uit de VS, nu beweren zij weer dat de Russen op de hoogte waren van de aanval, duidelijk om een wig te drijven tussen Poetin en Assad.
Russia denies knowledge of US airstrikes that killed tens of Syrian soldiers
https://www.almasdarnews.com/article/russia-denies-knowledge-us-airstrikes-killed-tens-syrian-soldiers/
Zover ik het overzicht heb (maar ik zit thuis op de bank en heb niet het volledige overzicht, behalve Blik's artikel dan), heeft Sander van Hoorn zijn zonnebril in zijn haren zitten. En weet hij verder vanuit standplaats Beiroet niets meer te zeggen dan wat westerse persbureaus hem op dragen te zeggen. Sander van Hoorn noemt dat: 'bescheiden rapporteren'.
BeantwoordenVerwijderenDat kan je nalezen in een interview waar Sander van Hoorn weigert mee te doen aan 'auto-fellatio-cultus', maar er verder geen probleem mee heeft om zichzelf voor lul te zetten. Zie
http://cult.tpo.nl/2015/05/07/nos-correspondent-sander-van-hoorn-in-beiroet/
Daar vertelt Sander van Hoorn dat hij in Libanon niet over Israël praat. Israël heeft namelijk voor het laatst in 2006 flinke delen van Libanon platgebombardeerd, en dat heeft kwaad bloed gezet bij die Libanezen. Beste is om dan maar te zwijgen over die ellende tegen de inwoners waar je tussen leeft. Je moet natuurlijk wel je objectieve (pro-Israël) blik kunnen vasthouden en dat lukt niet als je je empatisch gaat voelen richting de inwoners van Libanon.
En die Libanezen, dat zijn verschrikkelijke racisten, geen haar beter als de inwoners uit Israël, aldus Sander van Hoorn. Wat natuurlijk de reden is dat Libanon overspoelt wordt met vluchtelingen uit Syrië, en Israël niet.
Verder vindt Sander van Hoorn het belangrijk om geen mening te hebben over de Syrische regering die gifgasraketten heeft afgevuurd, omdat dat de objectiviteit van de journalist beïnvloedt. Maar dus wel insinueert dat de Syrische regering gifgasraketten afvuurt, feit wat geen verder betoog nodig heeft (wel natuurlijk, zie: http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin).
Maar bovenal is Sander van Hoorn blij om in Beiroet te leven omdat hij daar een 'niemand' is.
Buiten Libanon niet dan?
Tja, dat artikel wilde de New York Post niet hebben van Seymour Hersh, waardoor hij uit moest wijken naar de Londen Review of Books.
VerwijderenPrachtig geschreven, Willlem W. !
VerwijderenNiet geheel off topic.
BeantwoordenVerwijderenZaterdag kreeg ik de Nederlandse versie van Udo Ulfkotte's "Gekochte Journalisten" in de brievenbus. Voor positieve berichtgeving krijg je alles voor elkaar. Zeker in Oman, want daar ligt zelfs een wulpse meid in je bed, in een ***** hotel. Zonder verzoek en zonder vragen!
Iets voor @Rootman, misschien?
Jawel, nu vallen Russische en Syrische gevechtsvliegtuigen zelfs de hulpkonvooien aan die voor Aleppo staan!
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.nu.nl/buitenland/4323995/luchtaanvallen-voedseltrucks-aleppo-beeindiging-wapenstilstand.html
CrossTalk: Bullhorns in Combat
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=U6SS2VrK16k