Ze zien er zo braaf en keurig uit. Astrid Kersseboom en Rop Zoutberg. Het zouden zo maar eens je aardige tante en oom kunnen zijn.
Maar waar zij zich voor verhuren, daar lusten de honden geen droog brood van.
Hoe moeten zij zich voelen als zij 's avonds thuis komen, "na een dag hard werken"?
Wij hebben het over het glashelder exposen door Jensen van deze twee staats-journalisten. Die je voor geld heel veel kunt laten doen. Kim Jing Ul zou jaloers zijn op zulke onderworpen voor geld alles doeners.
Astrid en Rop, samen met nog een dame van het RIVM spinnen een verhaal dat jongeren, tussen de 18 en 24, "veel risico lopen" in Spanje en Portugal. En Astrid en Rop spinnen dòòr dat het toch wel heeeeeel belangrijk is, dat als deze jonge mensen terug komen uit die landen, ook als ze niks mankeren en kerngezond zijn, een stok door de neus laten boren, en vijf of tien dagen thuis in quarantaine gaan zitten. Voor 17-jarigen en 25-jarigen geldt dat dan weer niet, of minder...
De agenda is zo doorzichtig; de vaccinaties komen nu in de richting van deze jongeren, dus wordt er voor deze doelgroep wat angstporno de wereld in geslingerd, en Astrid Kerseboom laat zich voor geld graag gebruiken om als actrice mee te doen aan deze Porno.
Bekijk het hele verhaal bij Jensen, Show 355, HIER.
En dan nog dit...
Nog even terugkomend op die bizarre ontmoeting gisteren met Biden en Putin. Putin, na vragen over Navalniy, herinnerde er nog even fijntjes aan, dat er in het Capitool een vrouw gewoon werd doodgeschoten door het Amerikaanse regime, en dat tientallen van de bestormers nog steeds opgelsoten zitten en een gevangenisstraf van tientallen jaren boven het hoofd hangt. Waarmee Putin de paar jaartjes brommen van Navalniy, even in perspectief zet met hoe Amerikanen omgaan met vreedzame demonstranten.
Verder zagen zij een vlaag voorbij komen in de talkshow van RTL. Daar was hetde Amerika correspondent (die schoonzoon van Pelosi), die zich beklaagde dat het voor Putin wel heel makkelijk prijsschieten was over de VS, want dat daar natuurlijk genoeg mis is.... Het gevoel wat daarbij naar boven komt is: Rusland van alles en nog wat beschuldigen, zelfs met de zwakste en dunste argumenten, is Toppie; dat terug doen tegen de VS, met veel meer argumenten, is gemeen! Hebben de Kersebomen, de Zoutbergen en de Pelosischoonzonen nou niet door hoe pathetisch hun gedrag wordt?
Update Putin-Biden
De Iran-deal werd ook nog besproken. Was dit dan waarvoor de Amerikanen gekomen waren? En gooit Putin Iran voor de bus van Israels Lebensraum?
Joop verdedigt Pierre Capel.
BeantwoordenVerwijderenKrijgt wind tegen van Rootman en Jan Verheul.
Alles 2 blogs terug: https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2021/06/kijken-baudet-vs-de-hele-kamer-over-g7.html?showComment=1623839112947#c2472907734596535761
Joop heeft geantwoord en laat van Rootrman en Verheul niets heel.
VerwijderenIn your dreams!
VerwijderenIk laat het rusten, maar Sofia sneed een onderwerp aan dat wel aardig is om kort tebespreken:
VerwijderenOm professor te kunnen worden moet je in één vak minstens heel goed zijn.
IQ meet de 'slimheid' over meerdere aspecten.
Maar algemeen is het wel zo dat iemand die in één vak erg goed is (en professor wordt) een behoorlijk hoge algemeen IQ heeft.
Dus hoog op IQ tetst scoort.
Maar is een professor altijd de man met de beste oplossingen voor een vak-probleem?
Nee, weten we allemaal, want dan zouden virologen elkaar niet zo tegen spreken.
Een mening wordt niet alleen door de hoeveelheid vakkennis bepaald, maar ook vaak door de 'school' waar de wetenschapper toe behoort: de basis theorie die volgens hem de werkelijkheid weergeeft.
En behalve de wetenschappelijke stroming kan een professor ook nog tot een politieke 'school' behoren: hij kan links progressief zijn, of conservatief en behoudend.
Dat heeft dan weer invloed op zijn ideee over climate change - of niet.
Ook kan hij gehuwd zijn met een alternatieve dietiste, die hem van zijn diabetis af hielp. Dat zal zeker zijn mening over vaccineren kunnen beïnvloeden.
Dan is er nog het 'eergevoel': Misschien heeft hij in een vroeg stadium iets in het openbaar gezegd of geschreven, wat nu toch heel waarschijnlijk niet waar is. Het zal voor hem heel moeilijk zijn om die nieuwe info toe te laten in zijn oordeel.
Ik denk dat er nog wel meer te bedenken is, allemaal zaken die mee bepalen wat 'de wetenschapper' vindt.
(Bijv. financiele belangen heb ik hier niet genoemd.)
Yep, dat is net zoiets als Richard Cage tegen het NIST.
VerwijderenWat een slap ouwehoer verhaal.