dinsdag 15 december 2020

Staats TV krijgt geen genoeg van de Man van 6 Miljoen.

En ja hooorrrrr, daaaarrrrr isss die weeeerrrrrrrrr!!!!

De 6 Millon Dollar Man maakte vandaag dan weer zijn opwachting in de staats studio's van 1 Vandaag.

26 Optredens inmiddels bij Op 1, en het gaat maar doorrrrrr. Pap lijkt de staats TV wel te lusten van deze man. De man die de Whiskeyfles opentrekt bij een eerste besmetting in Nederland. En de vuist balt, wanneer de staat miljoenen waardeloze en schadelijke Mexicaanse virus vaccins aanschaft. Die alter ergens gedumpt moesten worden.






40 opmerkingen:

  1. He, is dat niet oom Ab daar op dat podium.

    https://twitter.com/BorisLange/status/1338408080497893378

    Yes, indeed.

    https://twitter.com/Tim99855643/status/1338420208906752000

    Tijdens een lezing van van Marc Van Ranst, Belgian Flu Commissioner, bij de ESWI/Chatham House Influenza Pandemic Preparedness Stakeholders Conference on 22 January 2019

    Over perceptiebuilding tijdens de Mexicaanse griep.

    https://www.youtube.com/watch?v=UZMr7AEL0jQ

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Blik, moest dat nou? VIER foto's van corrupte ome Ab? :-))

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @SDR: ik vind ze wel grappig, doet me aan juffrouw mier van Fabeltjeskrant herinneren :)

      Verwijderen
    2. @Grandalf, dat is belediging voor juffrouw mier! :-)

      Verwijderen
    3. @SDR: je hebt gelijk, sorry juffrouw Mier, beter is Ab Aasgier

      Verwijderen
    4. Duidelijk een wolf in schaapskleren.

      Verwijderen
  3. Brekend:
    Wikileaks heeft vandaag een colossale dump gedaan op hun server, files van Afghanistan tot aan Zimbabwe met vele tussenstations, zoals Blackwater, WHO, Scientology, maar ook Zandvoort wordt genoemd. Grappig dat alles op 01-Jan-1984 gedateerd is: Wikileaks files

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zag het gister, er zitten Bilderberg verslagen uit de jaren 50 en 60 tussen, die ga ik komende dagen eens rustig lezen :-)

      Verwijderen
  4. Dezelfde massieve cijfer-fraude, die Jensen.nl in Nederland opmerkt, begint nu ook in de USA te dagen: 300.000 Covid-19 doden?. Not even close, is de conclusie. Op dit moment staat de teller bij het leugenachtige CNN op 302.689. In werkelijkheid is dit 177.000 betreurde doden minder, want dat is het griep cijfer in het seizoen 2017-2018. De griep is in de USA ook ineens helemaal uitgestorven, net zoals hier!

    "In the spring, he analyzed comprehensive April 6 disease data and noted that while COVID deaths were rising, flu-related deaths had supposedly dropped almost to zero. For all intents and purposes, this is a statistical impossibility."

    In het gegeven artikel wordt ook nog even de dodelijkheid(kuch) van het levensgevaarlijke virus aangestipt: "The vast majority of the population, however, has a SARS-CoV-2 survival rate in excess of 99.5 percent."

    Kortom: als je joden een frauduleuze PCR-test in elkaar laat flansen, de cijfers laat berekenen door een joodse directeur van het RIVM en een joodse minister van "volksgezondheid" maatregelen laat nemen, verkocht door een joodse minister president, dan krijg je de situatie, waar we nu in zitten.

    DUIDELIJK?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. rutte, de jonge en van dissel hebben allemaal het favoriete boek van Bill G. onder hun kussen liggen: "How to lie with statistics"

      Verwijderen
    2. [als je joden een frauduleuze PCR-test in elkaar laat flansen, de cijfers laat berekenen door een joodse directeur van het RIVM en een joodse minister van "volksgezondheid" maatregelen laat nemen, verkocht door een joodse minister president,]

      Heb je daar bronnen voor? Dat deze mensen joods zijn?


      [rutte, de jonge en van dissel hebben allemaal het favoriete boek van Bill G. onder hun kussen liggen: "How to lie with statistics"]

      Van Dissel heeft daar een hulpje voor en van die andere twee vraag ik me af of ze uberhaupt enig begrip van statistieken hebben.

      Verwijderen
  5. Het gaat beginnen in Australië: No jab, no job. Let je op, eddie?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En dit krijg je ook mee ingespoten met het fijne fèksien. Let even op de datum: 2006. Ze zijn nu nog kleiner, onzichtbaar in de vloeistof.

      "By taking advantage of the merits of compactness, high authenticity and contactless communication, and combining it with Internet technology

      Verwijderen
    2. Toch stel ik me een paar vragen bij die chip.
      Zijn die persoonlijk? Bedoel ik mee dat iedere chip een eigen i.d. code heeft, persoonsgebonden want hoe weten ze anders wie je bent, maar hoe gaan ze dat in een vaccin onder brengen? Zit er dan per dosis 1 chip in en zijn die dosissen dan specifiek genummerd? Hoe moeten ze zoiets logistiek klaarkrijgen? Nu zie je de beelden van het massaproductie proces van de vaccins en hoeveel chips zitten daar dan in?
      Ik denk dat ze veel willen, maar om 7 miljard mensen in te spuiten met, per persoon, een unieke code zie ik nog niet gebeuren.

      Verwijderen
    3. Als je het artikel hebt gelezen, moet je dit zijn opgevallen: "The µ-Chip is one of the world's smallest contactless IC chips which uses an external antenna to receive radio waves (2.45 GHz microwaves), and transforms it to energy to wirelessly transmit a 128 bit (1038) unique ID number. As the data is written during the fabrication process using ROM (Read-Only-Memory), it is impossible to rewrite the data and thus provides a high level of authenticity."
      Dus een uniek nummer (1038 tekens) wat niet valt te veranderen. De computer, waarmee je wordt gelinkt, weet wie achter dat nummer schuilgaat.

      Verder willen ze graag je DNA, zodat de vloeistof daarop kan worden aangepast. Per volk krijgt iedereen hetzelfde, mannen en vrouwen gescheiden. De chips worden van tevoren in de spuit gestopt, de spuit is dus persoonlijk. Na een injectie, zal even een lezer in de buurt worden gehouden, om te kijken, op de chip ook goed werkt. Zo is het ook bij mijn hond gegaan. (zodra het dier is overleden, haal ik zelf die chip eruit en kan daar dan leuke dingen mee doen.) De chip van mijn hond is groter, die kan je zelfs voelen.

      Er lopen nu al mensen met een chip in hun hand rond. Een discotheek in Rotterdam is ermee begonnen, als je een pilsje bestelde, hoefde je alleen je hand bij de lezer te houden en had je hem direct betaald. (Handig)

      Verwijderen
    4. [Dus een uniek nummer (1038 tekens) wat niet valt te veranderen. De computer, waarmee je wordt gelinkt, weet wie achter dat nummer schuilgaat.]

      Dan moeten ze dat eerst in de computer brengen, de juiste persoon zal aan het juiste nummer gelinkt moeten worden. Dat is bij je hond ook zo. Er zal dus hoe dan ook een soort administratie moeten worden opgezet. Anders wordt @Matt "gestraft" voor iets wat @G.B. doet of omgekeerd.


      [Per volk krijgt iedereen hetzelfde, mannen en vrouwen gescheiden.]

      Wat hetzelfde, hetzelfde nummer? En met wel doel?


      [De chips worden van tevoren in de spuit gestopt, de spuit is dus persoonlijk. Na een injectie, zal even een lezer in de buurt worden gehouden, om te kijken, op de chip ook goed werkt. Zo is het ook bij mijn hond gegaan]

      Dan zal je ook opgevallen zijn dat je hond (zoals ik hierboven beschreef) is opgenomen in een fysieke administratie om het specifieke nummer aan het unieke dier te koppelen.


      [Er lopen nu al mensen met een chip in hun hand rond.]

      Klopt maar die zit op een bepaalde plek en die chip (waarschijnlijk van dezelfde technologie die het artikel beschrijft) heeft nog steeds dichtbij een lezer nodig om te functioneren.

      Dus ja, het zal best kunnen wat jij beschrijft maar of dat op dit moment op grote schaal mogelijk is, valt heel wat op af te dingen. Verder is het absoluut niet nodig om dit soort fratsen uit te halen om tot een totale controle maatschappij te komen, kijk maar naar China. En kijk maar hoe snel Nederland bijvoorbeeld is overgegaan tot het dragen van de muilkorf.

      Verwijderen
    5. [Er zal dus hoe dan ook een soort administratie moeten worden opgezet.]
      Correct. Of het nummer wordt van tevoren gekoppeld, of na de prik. Dus je naam, of BSN-nummer, staan op de spuit of je krijgt een willekeurig nummer en daarna wordt de lezer bij je arm gehouden om het nummer aan je naam/BSN te koppelen. Ook bij de prik moet je je legitimeren.

      [Wat hetzelfde]
      Sorry voor de onduidelijkheid. Ieder krijgt dezelfde vloeistof ingespoten met mannelijk/vrouwelijk RNA. Mannen krijgen RNA van een vrouwelijke foetus en andersom.

      [je hond is opgenomen in een fysieke administratie om het specifieke nummer aan het unieke dier te koppelen.]
      Klopt. Het werd verkocht als makkelijk bij opsporing van de eigenaar, als het dier was weggelopen. Andersom als het dier schade heeft veroorzaakt, dan is dat net zo makkelijk. Dus als mijn hond in Maastricht zoek raakt en hij wordt gevonden in Groningen weten ze in no-time de eigenaar te achterhalen.

      [heeft nog steeds dichtbij een lezer nodig om te functioneren.]
      Correct en daar komt 5G en de anderhalve meter om de hoek kijken, is mijn vermoeden. Maar dan nog moet je dichtbij zo'n mast komen, maar dat zit straks ingebouwd in iedere lantaarnpaal, dus ontwijken is bijna onmogelijk.

      [Verder is het absoluut niet nodig om dit soort fratsen uit te halen]
      Klopt alweer, maar -bijna- iedereen is verslaafd aan zijn/haar mobieltje, dus die slepen zelf hun enkelband vrijwillig mee.

      Bij deze een link, hoe het RNA je DNA kan wijzigen. (vet is van mij.)

      Belangrijke stelling in het artikel:
      "let’s go one level deeper into molecular biology to answer the question of whether or not this extraneous RNA could potentially alter our DNA permanently. I believe the answer to this question is yes." (vet is van mij.)


      (onder voorbehoud: 1. Ik heb het hele artikel nog niet uit; 2. heb de site nog niet onderzocht; 3. evenals de schrijver van het stuk.)
      Maar ik wilde dit @Matt en @SDR niet onthouden.

      Verwijderen
    6. [Correct. Of het nummer wordt van tevoren gekoppeld, of na de prik. Dus je naam, of BSN-nummer, staan op de spuit of je krijgt een willekeurig nummer en daarna wordt de lezer bij je arm gehouden om het nummer aan je naam/BSN te koppelen. Ook bij de prik moet je je legitimeren.]

      Zoals ik al schreef, in theorie kan het maar ik zie dat in de praktijk niet snel gebeuren. In het eerste geval (nummer tevoren koppelen) kan de foutmarge behoorlijk groot zijn, 1 fout van iemand die het verkeerde vaccin krijgt en het systeem klopt al niet meer, in het tweede geval (lezer bij je arm houden) moet er een fysieke handeling verricht worden en je denkt dat mensen die zo'n vaccin komen halen dat niet vreemd zullen vinden? Dat die het heel normaal zullen vinden dat er na vaccinatie een lezer bij hun arm wordt gehouden? Dus in het geheim (wat er nu beweerd wordt) lijkt me het niet kunnen.


      [Sorry voor de onduidelijkheid. Ieder krijgt dezelfde vloeistof ingespoten met mannelijk/vrouwelijk RNA. Mannen krijgen RNA van een vrouwelijke foetus en andersom.]

      Wat is de reden hiervoor? En heb je hier een bron voor?


      [Correct en daar komt 5G en de anderhalve meter om de hoek kijken, is mijn vermoeden. Maar dan nog moet je dichtbij zo'n mast komen, maar dat zit straks ingebouwd in iedere lantaarnpaal, dus ontwijken is bijna onmogelijk.]

      Nee, dat zal m.i. in ieder geval voorlopig niet werken. Ook niet via een lantaarnpaal want met de huidige technologie moet je nog steeds exact lezer en chip bij elkaar brengen en de lezer de tijd geven om de chip uit te lezen.. De technologie die beschreven wordt in het artikel uit 2006 (waar jij naar linkte) wordt inmiddels toegepast in betaalkaarten e.d. (het artikel noemt ook specifiek waar het op dat moment voor gebruikt wordt) en probeer je betaalkaart maar eens 5 cm van het pinapparaat te houden (of de kaart te vroeg van de lezer te halen) en kijk wat er gebeurt.


      [Klopt alweer, maar -bijna- iedereen is verslaafd aan zijn/haar mobieltje, dus die slepen zelf hun enkelband vrijwillig mee.]

      Waarom dan toch zo'n operatie op gang zetten om ongemerkt iemand te vaccineren met een chip? Nergens voor nodig toch?


      [Bij deze een link, hoe het RNA je DNA kan wijzigen. (vet is van mij.)

      Belangrijke stelling in het artikel:
      "let’s go one level deeper into molecular biology to answer the question of whether or not this extraneous RNA could potentially alter our DNA permanently. I believe the answer to this question is yes." (vet is van mij.)]

      Daar ben ik het mee eens (ik heb het vluchtig doorgelezen). O.a. Pieter Borger (die heeft meegeschreven aan het retraction paper) waarschuwt daar voor. Ook om die reden vind ik het onverantwoord van Trump dat hij dit vaccin uitrolt middels Operation Warpspeed.

      Ik ben dan ook absoluut TEGEN dit vaccin. Niet omdat ik denk dat mensen ermee gechipt worden maar omdat er naar mijn mening veel grotere risico's aan verbonden zijn. De lijst met nu bekende bijwerkingen is werkelijk enorm en de bijwerkingen op lange termijn zijn onbekend.

      Verwijderen
    7. Van de staatsomroep:

      [Nederlanders zijn positiever gaan denken over een coronavaccin. In november stond nog 60 procent ervoor open, nu is dat 69 procent. Het aandeel mensen dat zeker niet of waarschijnlijk niet mee wil doen, daalde van 23 naar 18 procent.

      Ouderen zijn het meest bereid om zich te laten vaccineren. De animo is het kleinst in de leeftijdscategorie 25 tot 50 jaar. De cijfers komen naar voren uit een representatieve steekproef van I&O Research onder 2353 Nederlanders, in opdracht van de NOS.

      De vaccinatiebereidheid van zorgpersoneel ligt met 70 procent op hetzelfde niveau als de rest van de bevolking. Personeel in verpleeghuizen krijgt binnenkort als eerste groep een coronavaccin aangeboden, gevolgd door medewerkers in de gehandicaptenzorg en de thuiszorg.]

      Als ik me goed herinner, was de vaccinatie bereidheid onder het zorgpersoneel zo'n 30%, nu dus blijkbaar 70%.

      ==

      Ook van de Staatsomroep:

      [RIVM: 'vaccinatiebewijs' is pas eind maart te downloaden, niet eind januari



      Het wordt vanaf eind maart mogelijk om je eigen gegevens over je vaccinatie tegen het coronavirus in te zien, meldt het RIVM. Via een website kan er met DigiD worden ingelogd. De gegevens kunnen worden gedownload om bijvoorbeeld te dienen als bewijs van vaccinatie. Eerder vandaag noemde het RIVM eind januari als moment hiervoor, maar dat blijkt niet te kloppen.

      De gegevens komen uit een database waarin wordt bijgehouden wie welk vaccin heeft gekregen. Die database is eind deze maand klaar. Volgens het RIVM is de registratie direct bij de eerste prik belangrijk om eventuele bijwerkingen en de vaccinatiegraad te kunnen monitoren.

      Naar verwachting zullen zo'n 225.000 zorgverleners vanaf begin januari worden gevaccineerd. Na drie weken krijgen zij een tweede prik, maar dan duurt het dus nog even voordat de verklaring daarover beschikbaar is.}

      --

      [Volgens het RIVM is de registratie direct bij de eerste prik belangrijk om eventuele bijwerkingen]

      Lijkt me wel zo eerlijk dat GGD, huisarts of welke 'prikkende' instantie dan ook, voor de vaccinatie de bijsluiter laat lezen aan degene die zich wil laten vaccineren.

      Verwijderen
    8. Alle cijfers van de Staatsomroep kan je linea recta in de prullenbak mieteren. Volkomen verzonnen cijfers, die alleen gebruikt worden om acceptatie van wat dan ook te beïnvloeden. Alles wordt gestuurd van bovenaf.

      Kijk hoe vanaf het begin van de covid-19 periode alles wordt aangestuurd naar fèksiens. Goede medicijnen werden ontkend of zwart gemaakt, goede artsen werden doodgezwegen en domweg bedreigd en de laatste tijd wordt alles, wat tegen het narratief ingaat, weg gecensureerd.

      [met de huidige technologie moet je nog steeds exact lezer en chip bij elkaar brengen en de lezer de tijd geven om de chip uit te lezen.]
      Die contact periode hebben ze expres heel kort gehouden, om afluisteren van uitwisseling van gegevens moeilijk te maken. Al eens gedacht aan de tol-kastjes in Duitsland? Exact hetzelfde systeem. Kast hangt 8 meter boven de weg en de chip in de vrachtwagen 4 meter eronder en de vrachtwagen rijdt +/- 85 km p/u. In die fractie van een seconde van het passeren vindt de transactie plaats.

      Mobieltje - enkelband opmerking: mobieltjes kan je verwisselen, zelfs uitzetten. Een chip niet.

      Verwijderen
    9. [SolarWinds Hack Explained as U.S. Senators Request Details From FBI on Cyberattack], bron: https://www.newsweek.com/solarwinds-hack-explained-us-senators-request-details-fbi-cyberattack-1555088

      Je zou toch eens de moeite moeten nemen om een paar afleveringen van TruNews te bekijken.

      Verwijderen
    10. [Je zou toch eens de moeite moeten nemen om een paar afleveringen van TruNews te bekijken.]

      In welk verband? De gegeven link hier pal boven is van newsweek en beschrijft een cyberaanval op een server. Ik zie geen verband met onze discussie?

      Verwijderen
  6. Ga je spuit maar bij Putin halen Wolf.
    Je krijgt er ook wat grond bij.
    Of ik oplet.
    Je moest een weten dom figuur dat je bent Wolf.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. In Rusland liegen ze niet over cijfers Eddy.
    En de spuit is volkomen veilig daar.
    Geloof Wolf nou allemaal maar.
    Heerlijk, al die spuit believers allemaal recht in hun gezicht uitlachen.
    Uitlachen vanwege hun stommiteit.
    Mijn dag begint voortreffelijk.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "Heerlijk, al die spuit believers allemaal recht in hun gezicht uitlachen"

      Huh? Geen spuit voor mij gekke Eddy

      Verwijderen
    2. Eddy denkt dat het niet uitmaakt wie aan de macht is, niet waar Eddy?
      En waarom doet de cult zo haar best om Trump, Poetin en Baudet van het plush te duwen?
      De cult heeft dmv hun puppets in de politiek, inlichtingen diensten en media valselijk (zie de gedeclassificeerde documenten van de FBI) 3,5 jaar lang Trump gedemoniseerd en politiek tegen de muur gezet. Waarom zouden ze dat doen als Trump ook hun schoothondje was?

      Waarom demoniseren ze Baudet dag in dag uit? Proberen de puppets van de cult het FVD te demoniseren en kapot te maken?

      Verwijderen
    3. https://thenationalpulse.com/breaking/stirring-up-a-russia-scandal-to-vilify-trump-declassified-brennan-cia-notes-prove-claims-were-political-hoax/

      Verwijderen
  8. Trump is pro vaccineren sul.
    Je bent nog dommer als de rest oligarch hahahahaha

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De vaccin gaat nergens naar toe. Geen draagkracht voor het in de medische sector.

      Verwijderen
    2. Ook die beademingsapparatuur waar Trump helemaal in mee is gegaan zijn ware moord machines. Bijna iedereen sterft eraan of komt er zwaar beschadigd onder vandaan.
      Het is helemaal niet nodig. Wellicht een beetje extra lucht tijdens je behandeling met middelen zoals Ivermectine of HCQ met zink

      Verwijderen
  9. Zit hij ook niet in de raad van de EMA? Die een goedkeuring moet geven voor het coronavaccin?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Als President Trump in die raad zit, maakt dat niet uit. Hij is in ieder geval NIET deskundig, zal later nooit ter verantwoording kunnen worden geroepen, als blijkt, dat er doden vallen door het fèksien. Maar hij zal in dat geval wel de fabrikant ter verantwoording roepen en die kan zich niet op ondeskundigheid beroepen. Doel is: nationalisering van die industrie, na gebleken fouten. Tot nu toe zijn er 6 doden gevallen bij de trials.

      Verwijderen
    2. [Maar hij zal in dat geval wel de fabrikant ter verantwoording roepen en die kan zich niet op ondeskundigheid beroepen]

      Heeft Pfizer in de V.S. niet net als in Nederland immuniteit voor de gevolgen afgedwongen?


      [Doel is: nationalisering van die industrie, na gebleken fouten.]

      Nationalisering van die industrie lijkt heel mooi maar daarmee is m.i. maar een deel van het probleem opgelost. Of denk je dat een overheid niet zal kunnen zwichten voor de mogelijkheid die jij hierboven aan het vaccin koppelt?


      [Tot nu toe zijn er 6 doden gevallen bij de trials.]

      Ja, dat heb ik gelezen en dat zullen er echt wel meer worden. Vraag is alleen of die zullen worden toegeschreven aan het vaccin of dat die zullen weggeschreven onder andere oorzaken, op dezelfde manier als nu allerlei doodsoorzaken worden toegeschreven aan corona. Feitelijk had het vaccin niet goedgekeurd mogen worden en omdat Trump diverse keren in interviews heeft aangegeven druk te hebben uitgeoefend om het middel zo snel mogelijk te kunnen inzetten, vrees ik dat de mogelijkheid er echt inzit dat hij de zwarte piet toegespeeld zal krijgen. En hoeveel doden moeten er vallen voordat Trump de fabrikant ter verantwoording gaat roepen? Tien? Honderd? Duizend? Ik heb geen hekel aan Trump (en ik heb hem honderd keer liever als president dat seniele China Joe) maar het vertrouwen wat sommigen hier in hem hebben, heb ik niet.

      Verwijderen
    3. [Heeft Pfizer in de V.S. niet net als in Nederland immuniteit voor de gevolgen afgedwongen?]
      Ja, immuniteit voor de schade naar de persoon toe, die wordt door de Staat overgenomen.
      Als duizenden mensen komen te overlijden, kan de Staat natuurlijk wel optreden, het individu niet. Dat zal waarschijnlijk in de kleine lettertjes staan, die in ieder contract voorkomen, al heb ik die niet gezien.

      [Feitelijk had het vaccin niet goedgekeurd mogen worden]
      Volkomen eens met jou.

      [hij de zwarte piet toegespeeld zal krijgen.]
      Nogmaals: hij kan zich beroepen op ondeskundigheid. Hetzelfde was het geval met die doden, die een vijverschoonmaakmiddel hadden gedronken, omdat er HCQ in zat. En hij oefende druk uit, om er politiek mee te 'scoren'. Hij heeft vaak genoeg aangegeven, om welk fèksien dan ook goed te onderzoeken m.b.t. veiligheid. Daar heeft hij nu de hand mee gelicht, maar dat heeft dat andere doel, zoals ik eerder aangaf.

      Verwijderen
    4. [Ja, immuniteit voor de schade naar de persoon toe, die wordt door de Staat overgenomen.]

      Ja, dat is waar. Maar betekent dat dan niet dat de Staat daarmee feitelijk alle verantwoording van de fabrikant overneemt? Ook de morele? Zeker als de Staat overgaat tot directe of indirecte vaccinatie.


      [Als duizenden mensen komen te overlijden, kan de Staat natuurlijk wel optreden, het individu niet. Dat zal waarschijnlijk in de kleine lettertjes staan, die in ieder contract voorkomen, al heb ik die niet gezien.]

      Dan hoop ik dat dit inderdaad is opgenomen in de kleine lettertjes. Overigens naar mijn mening is de Staat in geval van deze 'pandemie' onderdeel van het probleem. Een Staat (wereldwijd) die echt verantwoordelijkheid voor haar burgers had genomen, had heel andere maatregelen getroffen.


      [Nogmaals: hij kan zich beroepen op ondeskundigheid. Hetzelfde was het geval met die doden, die een vijverschoonmaakmiddel hadden gedronken, omdat er HCQ in zat.]

      Dat is een heel andere zaak.


      [En hij oefende druk uit, om er politiek mee te 'scoren'.]

      Je bedoelt wat het vaccin betreft? Of die HCQ? En als het over het vaccin gaat, zie je dan zelf de immoraliteit daar niet van in?


      [Hij heeft vaak genoeg aangegeven, om welk fèksien dan ook goed te onderzoeken m.b.t. veiligheid.]

      Wat de eerste zin betreft: hij kan (of eigenlijk moet) weten dat dit vaccin absoluut niet goed onderzocht is. Ze hebben 2 trial fases overgeslagen!


      [Daar heeft hij nu de hand mee gelicht, maar dat heeft dat andere doel, zoals ik eerder aangaf.]

      En jij ziet daar geen probleem in? Dat mogelijk miljoenen mensen (hij heeft er zelfs Operation Warpspeed voor opgezet) blijvend beschadigd raken omdat hij op een andere manier het doel (nationalisering) niet voor elkaar krijgt? Het doel heiligt niet altijd de middelen.

      Verwijderen
    5. Aanvulling: ik had die hele actie nog kunnen begrijpen als hij de corruptie binnen de V.S. aan de kaak wilde stellen. Dan had hij moeten ingrijpen zodra het vaccin was goedgekeurd en voorkomen dat dit zou worden toegediend aan miljoenen Amerikanen. Het enige wat hij daarvoor had hoeven te doen, was na goedkeuring de lijst met bijwerkingen op twitter te gooien en de instanties ter verantwoording te roepen. Daarna had hij moeiteloos kunnen overgaan tot stap 2, het aanpakken van BigPharma.

      Verwijderen
    6. Helemaal mee eens SDR. Het is om te janken dat de FBI of het openbaar ministerie helemaal geen onderzoeken naar verkiezingsfraude zijn begonnen. Hoop dat het ontslaan van Barr niet te laat is.

      Verwijderen
    7. [En jij ziet daar geen probleem in?]

      Tuurlijk wel, maar wat moet je dan? Of 1.000 mensen dood/zwaar beschadigd en om die reden BF aanpakken, of exact volgens de regeltjes werken en dan over 3 jaar met een -iets beter gecontroleerd- fèksien komen aanzetten, wat nog steeds gevaarlijk is. Het gevaar van de lange termijn schade is dan nog steeds aanwezig, maar ondertussen zijn wel miljoenen mensen méér gevaccineerd gedurende die tijd. Duivels dilemma, dat wel.

      Alleen de lijst met bijwerkingen op Twitter gooien:
      Wat denk je dat er gebeurd? Tw gooit het er direct vanaf! Niet handig. Laat Gods water maar over Gods akker stromen. Hij moet met bewijzen komen, dat het fèksien slecht is en daar moeten mensen voor geofferd worden. Maar beter een paar duizend dan een paar miljoen is dan de afweging. Ik zou het in zijn plaats hetzelfde doen.

      Verwijderen
    8. [Wat denk je dat er gebeurd? Tw gooit het er direct vanaf!]

      In principe ben ik het niet met je oneens maar het is een strategie die als een boemerang op Trump kan terugkomen vanwege de corruptie van de pers (en de rest van het systeem in de V.S.). Dat is toch niet zo moeilijk voor te stellen? En dan? Dan krijgt HIJ de schuld van het feit dat het feksien zo snel is goedgekeurd. En gebeurt er wederom helemaal niets.

      Verwijderen