De politieke rechtszaak tegen Gideon van Meijeren: DEEL 1

Wij stuitten toevallig op deze rechtzaak van Gideon; natuurlijk wisten we ervan, en weten we hoe gezocht dit hele show-proces is, maar de korte fragmenten die we hoorden, willen we graag hier becommentarieëren. Wellicht heeft de verdediging hier iets aan.

De rechter vraagt op een gegeven moment of Gideon het in brand steken door boeren van rubber banden veroordeeld of becommentariëerd heeft. Dat is niet het geval. Waarom begint de rechter hierover? Waarom zou -er zijn duizenden vernielingen en geweldsincidenten per dag- Gideon kan ze onmogelijk allemaal becommentarieëren? Waarom vraagt de rechter hierna als hij zelf, de rechter, daarover blijkbaar niets in zijn dossier heeft

Dan het tweede wat ons op viel. De rechter verwijt Gideon dat hij gezegd zou hebben, iets in de trant van, dat de overheid het risico loopt dat er (geweldadig) verzet komt dat zou kunnen leiden tot doden.

Wij willen Gideon wel helpen door het nog sterker te stellen: de ramkoers waarop dit regime zich beweegt in de internationale arena, met het opstoken van de brand in Oekraïne, olie op het vuur gooien van dat conflict, dat met van Baalen en Verhofstad ook zelf geïinitieerd is, kan leiden tot geweldadig verzet van bijvoorbeeld Rusland met heel veel doden in Nederland tot gevolg.