zondag 17 januari 2016

Complete media blackout Gelauff over Russische MH17 kritiek

Onder leiding van de van corruptie verdachte Marcel Gelauff van het NATO NOS-journaal vindt er op het moment een complete media-black-out plaats ronde de MH17. Waar in Rusland het ene MH17 item het andere opvolgt is Marcel Gelauff met zijn steeds ongeloofwaardiger wordende journaal weer druk met zijn Potvissen, steeds maar weer die Potvissen.

Daarnaast is Gelauff natuurlijk ook druk met het bejubelen van Koning Harold en het bekwijlen van Obama: "Deal met Iran door (VS) diplomatie". Gelauffs onderdanigheid aan de bazen aan de andere kant van de plas wordt steeds potsierlijker, en zijn staats-journaal steeds onbeduidender.


"Nederland negeert alles wat we aandragen"

Wat is dan het nieuws uit Rusland? Na het eerdere item deze week in hun belangrijkste nieuws-bulletin was het vanavond weer raak. Er bleef geen spaan heel van het Nederlandse MH17 onderzoek:

1. De munitie die volgens de Nederlanders de MH17 naar beneden gehaald zou moeten hebben kan onmogelijk van Russische kant gekomen zijn. Dat is munitie die alleen nog bij de Oekraieners voorradig was.

2. De hoek van waaruit het toestel geraakt zou zijn, is dusdanig dat het projectiel nooit uit het door de Nederlanders aangegeven rebellengebied kan komen.

3. Alle door de Russen aangedragen feiten en opmerkingen worden door de Nederlanders categorisch genegeerd. Past blijkbaar allemaal niet in het vooraf bepaalde plaatje.

Bellingcat

Zoals gezegd, Gelauff kon voor dit nieuws geen plekje vrijmaken in zijn journaal dat door een steeds groter contingent mensen niet meer serieus genomen wordt. Gelauff ruimt, samen met zijn mediapartners van DWDD, tot Nieuwsuur, wel bakken met tijd in voor een zekere Bellingcat huisonderzoeker, die -toevallig- 2 dagen voor de MH17 ramp zichzelf opgericht had. Kritiek uit een land dat al meer dan 300 jaar enkel positief tegen Nederland aankijkt, wordt geheel genegeerd: De onderzoeksraad negeert de brieven, en Gelauff, gleichgeschaltet als altijd, negeert de kritiek eveneens.

Marcel Gelauff, baas bij het NOS-staatsjournaal, ook vandaag weer te druk met zijn Potvissen om ook maar een seconde tijd te besteden aan de plausibel klinkende snoeiharde kritiek uit Rusland op het Nederlandse MH17 broddelwerk.

40 opmerkingen:

  1. Zie dit artikel bij 'gedachtenvoer'. Zou Gelauf ook zo een brief gehad hebben?
    Zou hij misschien ook een dergelijke brief gehad hebben m.b.t. MH17?
    Het feit dat er dergelijke brieven gestuurd worden is toch wel een zwaar wegend bewijs dat men, in ieder geval probeert, de media naar hun hand te zetten
    http://gedachtenvoer.nl/page/TTIP-wat-het-ARD-wel-uitzend.html#sthash.a285em5x.dpuf
    of klik rechtstreeks op deze link
    gedachtenvoer

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Omdat het zo belangrijk is: Zeker voor deze website. De ARD reportage zegt op 7:49

    EN DAN OPDAT NIEMAND KRITISCH BERICHT GEEFT, DRINGT DE EU COMMISSIE BIJ HAAR LIDSTATEN MET EEN INTERNE SCHRIJVEN AAN DAT DE LEIDENDE MEDIA ALLEEN DE POSITIEVE KANTEN VAN HET VRIJHANDELS AKKOORD NAAR BUITEN BRENGT

    Dus het is de EU commissie die de (soevereine) lidstaten laat weten dat de leidende media alleen (met nadruk op ALLEEN) de positieve kanten van het vrijhandels akkoord naar buiten brengt.
    Leidende media zijn ook de landelijk dagbladen en commerciële landelijke radio en tv zenders. Dan moeten de richtlijnen van de EU naar de nationale staten gestuurd worden en vandaar naar de leidende media worden verstuurd. Alle leidende media krijgen dus opdracht van de nationale staat. Een RTL krijgt de orders dus ook van de staat.

    Mensen, dit is toch bewijs dat de media totaal gecontroleerd is.
    Was het ons ook al niet opgevallen dat Poetin, Assad en (kritische Europese leiders zoals Orban en de premier van polen) ALLEEN maar slecht in het nieuws komen.
    Was het ons ook al niet opgevallen dat Obama, Rutte (de niet kritische Europese leiders), de EU, de centrale bank, Oekraïne, etc. ALLEEN maar goed in het nieuws komen.

    We weten waarom. De LEIDENDE media krijgt orders van de (ongekozen) EU commissie.
    Denk je dat we de LEIDENDE media een zogenaamde vrije pers is. Denk dan nog een keer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. https://www.youtube.com/watch?v=bIXPTCD8zgo

      Verwijderen
    2. @ oli

      Zag jaren geleden al officiele stukken uit Brussel met voorstellen die bedoeld waren om grip te krijgen op de informatievoorziening. Men wilde in ieder land een soort raad voor de journalistiek die er voor moest zorgen dat iedere journalist netjes in de maat van de muziek liep. Ze zullen sindsdien echt niet stil gezeten hebben.

      Verwijderen
    3. Maar goed, zover zijn we dus inmiddels gekomen. De EU is dan ook een (nog wel) fluwelen dictatuur, aan de macht gekomen via een fluwelen staatsgreep.

      Verwijderen
    4. @Dawg,
      Die voorstellen zijn dan perfect uitgevoerd.

      Tot nu toe dan, die ARD 1 rapportage over de TTIP is niet volgens die voorstellen verlopen hehehehe. Heerlijk. Ik hou van deze hard hitting berichtgeving van de ARD. Vooral dat ze zeiden dat ze positief moesten berichten. Wat een helden. Hier hebben we er meer van nodig. Ik salueer voor hen. Ik ga goedgemutst slapen.

      Verwijderen
  3. Goede duiding @Blik, het eeuwenoude adagio ; geef het volk brood en spelen, en vooral dom houden. Onthouden van informatie betreffende Russische kritiek MH17 van Staats omroep is verwerpelijk, zelfs kroel kan dit niet recht praten en valt onder NATO propaganda, kijk uit naar referendum en zijn uitslag

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Alain,
      Ik heb al een paar positieve verhalen over het associatie verdrag met oekraïne mogen lezen. Ik heb ALLEEN nog maar verhalen over het associatie verdrag gelezen in de leidende media die POSITIEF waren.
      Er is zeker weten een schrijven van de EU commissie uitgegaan waarin dringend werd vermeld dat het associatie verdrag met Oekraïne ALLEEN positief belicht mag worden door de leidende media in Europa.

      Verwijderen
  4. En de Timmermans himself spreekt er schande van als de Poolse regering hun nationale media willen muilkorven.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nog een aanwijzing dat de Europese commissie bepaalt hoe het nieuws aan de mensen gebracht moet worden. Europa bepaalt. De poolse regering wil zelf bepalen hoe ze het nieuws willen brengen. Nu begrijpt iedereen de furie van Timmermans. Dictator Timmermans wil zelf bepalen wat en hoe het "nieuws" bij de bevolking komt. EU = sovjet unie (in wording).

      Verwijderen
  5. Wij tellen in de Volkskrant een het associatieverdrag ongunstig gezind opiniestuk waarin Erik de Vlieger en Thierry Baudet doen wat in een normale democratie het parlement zou doen: controleren dat de regering zich aan de wet houdt.

    "In een persbericht van 31 december maakte de Commissie echter doodleuk bekend dat het gehele associatieverdrag vanaf de volgende dag van kracht zou worden. 'Op 1 januari 2016 beginnen de EU en Oekraïne de Diepe en Omvattende Vrijhandels Zone (...) de rest van het associatie-akkoord is al sinds November 2014 van kracht.

    "Dit beleid van de overheid is in strijd met alle democratische beginselen. Het is in strijd met het gezond verstand. En het is in strijd met de wet raadgevend referendum, die bovendien bepaalt dat bij het houden van een raadgevend referendum, de inwerkingtredingsbepalingen van de wet waar het referendum over gaat, komen te vervallen."

    Erik de Vlieger en Thierry Baudet eisen van de staat op straffe van een kort geding:

    1 Per direct alle implementatie van het associatie-akkoord stopzet totdat de Nederlandse bevolking zich erover heeft uitgesproken;

    2 Zich als voorzitter van de Raad inspant om de EU en Oekraïne duidelijk te maken dat Nederland het verdrag niet geratificeerd heeft - in weerwil van wat Porosjenko blijkbaar denkt;

    3 De EU en Oekraïne formeel verzoekt om, uit respect voor de Nederlandse democratie, implementatie van het associatie-akkoord in afwachting van 6 april stop te zetten;

    4 Duidelijk alle juridische en politieke mogelijkheden formuleert voor het geval de bevolking inderdaad 'nee' zegt en de Tweede Kamer de regering verzoekt om aan dit nee gevolg te geven.

    Indien de Nederlandse regering geen bevredigende reactie biedt op onze eis, zullen wij in een kort geding procedure de Nederlandse staat dagvaarden om alsnog, langs de weg van de rechter, te eisen dat de democratische rechten van de Nederlandse bevolking worden gerespecteerd."

    http://www.volkskrant.nl/opinie/-europese-unie-heeft-lak-aan-geen-peil-referendum~a4226146/

    Hulde. Laat dat referendum van 6 april a.s. maar over veel meer gaan dan het associatieverdrag met de UA.



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Fijn dat er nog mensen zijn die vechten voor de democratie.

      Het is net wat je zegt Dawg, de EU is een fluwelen dictatuur.

      Verwijderen
  6. Baudet en de Vlieger doen goed werk. Trouwens, de roebel/euro is nu over de 85 roebel voor een euro; waardedaling van de roebel gaat wel hard de laatste paar weken; waar stopt dit, gaat het naar de 100 roebel voor een euro op korte termijn?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toevallig net een artikel over de lage olieprijzen in relatie tot de valutamarkten op Market Update:

      Een lage olieprijs als bedreiging voor de petrodollar?

      De daling van de olieprijs tot onder de $30 per vat is potentieel een grote bedreiging voor de status van de Amerikaanse dollar als wereldreservemunt. Blijft de olieprijs nog lang laag, dan wordt het voor landen veel gemakkelijker over te schakelen naar een andere munt om de olie in af te rekenen. Maar hoe gaat dat in zijn werk? Een analyse…

      http://marketupdate.nl/nieuws/geopolitiek/een-lage-olieprijs-als-bedreiging-voor-de-petrodollar/

      Kern van het betoog: zolang landen de dollar nodig hebben om olie te betalen kunnen ze hun valutareserves niet diversificeren naar andere valuta en uit de dollar. Bij lagere olieprijzen gaat dat diversificeren makkelijker, omdat dan een kleiner deel van de valutareserves nodig is voor het betalen van olieimport.

      Zo bekeken zijn de lagere olieprijzen een offer van de grote olieproducenten om geleidelijk van de dollar als de dominante reservevaluta af te komen.

      Verwijderen
    2. Het bovenstaande bericht lijkt dan wel in tegenspraak met wat in een ander bericht op Market Update wordt gemeld:

      "Chinese AIIB investeringsbank zal uitsluitend dollars gebruiken"

      http://marketupdate.nl/nieuws/economie/chinese-aiib-investeringsbank-zal-uitsluitend-dollars-gebruiken/

      Verwijderen
    3. En nu zijn de sancties met Iran afgelopen en mag dit land zijn olie weer op de markt brengen en ze doen dit ook volop omdat hun productie kosten een stuk lager liggen en dat geeft nog meer druk op de prijs. Wat mij echter verbaasde was het gegeven dat Iran nu ook weer mag handelen in buitenlandse valuta, lees dollar. Iran was tot nu toe 1 van de weinige landen die geen centrale Rotschild bank hadden. Is daar nu verandering in gekomen? Was dat de chantage om de sancties te versoepelen?
      Ik kan er nog niet veel van vinden op het net. Misschien jullie?

      Verwijderen
  7. Op, zoals ze het zelf noemen, het guurrechtse GeenStijl legt Harry van Bommel van de SP uit wat zijn bezwaren tegen het associatieverdag zijn. Hij kondigt met het oog op het referendum ook een grote publiciteitscampagne van de SP aan.
    (audioclip +/- 10 min.)

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/01/euro_blue_monday.html#comments

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Eveneens op Market Update:

    "Draaide de NAVO interventie in Libië om goud?

    In deze email die op 2 april 2011 naar Clinton verstuurd werd staat beschreven dat Gaddafi de intentie had om de goudreserve van zijn land – in totaal 143 ton – te gebruiken voor een nieuwe Afrikaanse munteenheid op basis van de Libische gouden dinar. Deze munteenheid werd door Frankrijk gezien als een bedreiging, omdat veel Afrikaanse landen in die regio op dat moment hun munt gekoppeld hadden aan de Franse franc (en later de euro). Sarkozy was bang dat Frankrijk haar invloed in deze regio zou verliezen, zo maken we op uit de vertrouwelijke email naar Clinton. De introductie van een goud gedekte munteenheid was naar verluid één van de redenen van Sarkozy om een aanval op Libië uit te voeren.

    In de email wordt zelfs puntsgewijs duidelijk gemaakt welke doelen men dacht te bereiken met het dwarsbomen van de plannen van de Libische dictator (en dat is een beetje uit de hand gelopen)…

    De wens om een groter marktaandeel te krijgen in de olieproductie van Libië
    Uitbreiding van de Franse invloedssfeer in Noord-Afrika
    Verbetering van de interne politieke situatie in Frankrijk
    Het Franse leger de kans geven om zichzelf wereldwijd weer op de kaart te zetten
    Voorkomen dat Gaddafi de rol van Frankrijk overneemt als de dominante macht in Frans West Afrika.

    http://marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zilvermarkt/draaide-de-navo-interventie-in-libie-om-goud/

    Geen splinternieuw thema, maar nog steeds onthutsend om te zien hoe schrijnend hypocriet de retoriek is van 'Het Westen'. Vergelijk deze neokoloniale barbarij eens met de hysterisch oorlogszuchtige reacties van de VS/EU/NAVO op de bloedeloos verlopen aansluiting van de Krim bij Rusland.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En de media heeft dat natuurlijk allemaal POSITIEF belicht........

      Verwijderen
    2. "Libya was the first case where the Security Council authorized a military intervention citing the R2P. Following widespread and systematic attacks against the civilian population by the Libyan regime, and language used by Muammar Gaddafi that reminded the international community of the genocide in Rwanda, the Security Council unanimously adopted resolution 1970 on 26 February 2011, making explicit reference to the R2P. Deploring what it called "the gross and systematic violation of human rights" in strife-torn Libya, the Security Council demanded an end to the violence, "recalling the Libyan authorities' responsibility to protect its population", and imposed a series of international sanctions. The Council also decided to refer the situation to the International Criminal Court"

      't Is niet wat je doet, maar hoe je het verkoopt. Human Rights, weet je wel.


      Verwijderen
    3. Ze willen nu die man die enkele ISIS strijders gedood hebben vervolgen; misschien beter Rutten en Koenders vervolgen voor dood en verderf in Libie (o.a.). Trouwens, misschien domme vraag, maar wat is R2P ?

      Verwijderen
    4. Responsability To Protect. Dat was een kreet die in 2011 opeens opdook in het diplomatieke verkeer. Het Libische volk moest zogenaamd door de "internationale geemeenschap" beschermd worden tegen haar wrede heerser.

      Verwijderen
    5. Ik zou bijna zeggen WOEHAAA, als het niet zo triest was....
      De hypcrisie van de Westerse politiek kent geen maat, en de onderdanigheid van de westerse pers idem dito. Je zou er maar onderdeel van uitmaken...

      Verwijderen
    6. "Trouwens, misschien domme vraag, maar wat is R2P ?"

      React to(2) protect!

      Maar laten wij wel wezen, resolutie 1970 had niets te maken met militair ingrijpen in Libië en resolutie 1973 had alleen betrekking op een no-fly zone. Dat de NAVO ook bombardementen in Libië uit zou voeren was een verkrachting van het mandaat.

      Verwijderen
    7. Joop,
      Dat de NAVO ook bombardementen in Libië uit zou voeren was een verkrachting van het mandaat.
      De leden die hebben besloten tot militair ingrijpen in Libië hebben dus maling gehad aan het internationale recht en zouden dus voor moeten komen voor de rechter van het internationale gerechtshof omdat er geen wettelijke gronden waren om Libië te bombarderen.

      Verwijderen
    8. @oligarch,

      Er was een mandaat (resolutie 1973) voor een no-fly zone, geen mandaat om 50.000 Libiërs te vermoorden.

      Verkrachting van het internationaal recht, verkrachting van de VN en gewoon schijt aan alles hebben, inclusief de internationale gemeenschap.

      Je geeft de NAVO één vinger en je bent je hele hand kwijt. Het valt nog mee dat de NAVO soms wacht op een resolutie van de VN-veiligheidsraad voordat zij beginnen ergens te bombarderen, anders zou je nog geloof gaan hechten aan de woorden van Leon Panetta dat de VS rechtstreeks orders aanneemt van het Pentagon, want dat is wat de NAVO is.

      Verwijderen
  9. Mededeling voor Cruel: ga lekker naar de NOS site, kun je lekker over potvissen discussieren. Of de geweldige diplomatie van de Nobelprijs winnaar; hij heeft die prijs duidelijk niet voor niets gewonnen... pfff..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://cdn2.img.sputniknews.com/images/103322/11/1033221103.jpg

      Verwijderen
    2. Potvissen zijn buiten onze geopolitieke discussies zeker zo belangrijk! Helemaal los gezien van het emotionele gedoe van het NATO journaal.

      Potvissen en Orcas hebben een herseninhoud 6-10 x van de onze. En nee, het is geen pulp, maar zeer vele malen gecompliceerder dan dat van de mens, maar evolutionair nogal anders. Terwijl een vleermuis met zijn hersentjes ter grootte van een erwt de meest gecompliceerde 3D real-time manoeuvres kan uitvoeren.

      Ook hier geven de media geen inzicht, de BBC soms uitgezonderd. Ze hebben uiteindelijk een eerbare achtergrond, zoals bv de grote mr Attenborough. Ook RT neemt vaak graag wetenschappelijke onderwerpen over.

      Voor velen van ons is de Russische mediacultuur een verademing (èn uitdaging!) tov de debiele stomheid waarvan we deels afstand hebben genomen!

      Ik hoop op RT2 en RT3. Met enerverende, en uitstekend vertaalde Russische debatten, evt verklaard.

      Bij ons is een actualiteitenprogramma slechts interessant als het gelardeerd wordt met sport en beroemdheden.

      Verwijderen
    3. Of een stukje 19e-eeuws Moskou!

      Heart of the Motherland: Rare Glimpse of 19th Century Moscow

      Read more: http://sputniknews.com/photo/20160118/1033313040/moscow-vintage-history-photo.html#ixzz3xceXpLJ8


      Verwijderen
    4. Dank voor deze opheldering! Als bioloog weet ik hier uiteraard niets van, afgezien dat zowel een vleermuis als walvissen aan echolocatie doen. En dat bijna de helft van onze hersenen uit visuele cortex bestaat.

      Verwijderen
  10. Tssssssssss, In Engeland gaan ze discussiëren of Donald Trump het land wel in mag.
    Complete Shutdown: MPs Call for UK-Wide Donald Trump Ban Ahead of Debate
    http://sputniknews.com/europe/20160118/1033318458/ban-trump-uk-wide-ban-petition-debated-monday.html#ixzz3xbqoTHQv
    Hij heeft gezegd dat moslim vluchtelingen niet in de vs moeten worden toegelaten of zo. Dat is zijn mening, niks meer en niks minder.

    Het land is echt helemaal de weg kwijt!.

    Oorlogsmisdadiger Netanyahu komt zonder problemen het land in, terwijl er heel veel mensen op tegen waren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het idee te opperen (dus nog helemaal niet uitgevoerd)Moslims niet toe te laten: Engeland in rep en roer.

      Moslims gewoon daadwerkelijk doodmaken en hun huizen bulldozeren: geen probleem in England.

      Verwijderen
  11. Sterker nog: Netanyahu krijgt 20 standing Ovations als hij in de VS het Congres toespreekt!

    Een vraag: Mischa Kat zegt in zijn 'college' dat Elsevier en Vrij Nederland niet meer mee tellen. Wat bedoelt hij daar mee?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Alhoewel het Kwalitatief Uitermate Teleurstellend is dat deze Gelauff, uiteraard met dubbel f, hadden we ook niet anders kunnen verwachten...
    Mijnheer Gelauff is namelijk niet de baas van een nieuwszender (NOS journaal van de Nederlandse Propaganda Omroepo, maar hij is de baas van een heus propagandakanaal...
    Of, zoals deze man het zelf verwoordt: "Wij bij de NOS bepalen zélf wel wat het nieuws is...."
    Deze uitspraak was enkele uren na de zo genoemde gijzeling door Tarik Z.

    Fijn om te lezen dat steeds minder mensen het NOS journaal serieus nemen,,, Al blijven er nog steeds té veel mensen die onzin geloven...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @C. Paratist,

      "Fijn om te lezen dat steeds minder mensen het NOS journaal serieus nemen,,, Al blijven er nog steeds té veel mensen die onzin geloven."

      Je kunt het NOS journaal ook benaderen als een satirisch programma zoals "Kanniewaarzijn"!

      Verwijderen
    2. Die redenering volg ik niet helemaal, Joop, Ik kijk wel eens naar 'kanniewaarzijn' en het is inderdaad satire maar de onderwerpen die aangesneden worden zijn wel op waarheid gestoeld. Juist omdat die waarheid pijn doet voor betreffende instanties is het in een sausje van satire gegoten. Wat waarheid is weet NPO niet of wil het niet weten.
      Een betere vergelijking kan zijn: fabeltjeskrant, die vertelden wat kinderen willen horen, en het grote publiek heeft eigenlijk niet meer verstand dan een stelletje kinderen wat heel gemakkelijk te beïnvloeden is.

      Verwijderen
    3. @Matt,

      Het gaat daarom ook niet over de inhoud, maar om de naam van het programma. En laten wij wel zijn, Matt, in beide programma's hebben zij het over mensen die besodemietert zijn dan wel worden.

      Verwijderen
    4. Oke Joop, van die kant uit gezien heb je gelijk.

      Verwijderen