Dochter citeren...
Dat de man een bijzonder twijffelachtig track-record heeft en vriend is van terreurleiders en daar waar hij op bezoek gaat niet veel goeds betekent voor de regio, daar gaat Karlijn voor het gemak aan voorbij. Liever citeert Karlijn dochter Megan, die ook nog een duit in het zakje mag doen van het overduidelijke slijm-artikel.
Karlijn "Befehl ist Befehl" van Houwelingen
Karlijn van Houwelingen, gemakkelijk gestationeerd in de VS, dus dichtbij waar haar orders vandaan komen, negeert compleet deze gewelddadige kant van McCain en komt in plaats daarvan met een sentimenteel glibbercitaat van zijn dochter. De gehoorzaam bevelen uitvoerende Karlijn van Houwelingen schrijft duidelijk voor baanbehoud, en zolang het zieltogende AD nog niet definitief failliet is, mag ze waarschijnlijk nog even blijven. Karlijn komt met haar dubieuze glibberjournalistiek in onze archieven voor: HIER en HIER.
THEO
Karlijn mag een voorbeeld nemen aan een echte journalist, een luis in de pels van de macht en geen ruggengraatloze slippendrager. Blik heeft veel van Theo van Gogh geleerd, met name van zijn illustere website, "De gezonde roker". Met zijn cocktail van humor, messcherpe kritiek, luchtigheid, films maken, moet hij een plaag geweest zijn voor het corrupte deelvan de macht.
Theo van Gogh stierf voor de vrijheid van meningsuiting
— lisa henegauwen 🐰🐾 (@LisaHenegauwen) 23 juli 2017
Hij zou vandaag 60 zijn geworden pic.twitter.com/Ga6BGn0ETM
Deze foto had voor mij ook in dit topic gemogen!
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2015/12/McCain-with-al-Baghdadi-from-TV-report.png
Of wordt het John McCain vergeven omdat er bij hem een hersentumor is vastgesteld?
McCain zal worden gecanoniseerd als een ´war hero´ en een staatsman. Mede omdat er geen opvolgers zijn van eenzelfde kwaadaardig formaat. Neocons missen nu eenmaal de neiging sympathiek te zijn, dus een stervende of dooie ´war hero´ ideaal als mascotte om elke kritiek op het destructieve neocon beleid verboten te verklaren.
VerwijderenDat zou overigens precies zo zijn voor dat andere wandelende kankergezwel: Hillary Clinton.
VerwijderenJe vergeet Lindsey Graham nog!
VerwijderenGraham is te druk met de billen van zijn zeer jonge mannelijke stagiaires. Dat mannetje zijn uitstraling is hoogstens weekheid; totaal niet overtuigend voor een war hawk.
Verwijderen@ joop: Jij en ik walgen daar evenveel van!
Verwijderen@Bob,
VerwijderenÉén zaterdag per jaar ben ik misselijk, jij ook?
Overigens, het Kneusje uit Broekhuizenvorst begint steeds meer trekjes te vertonen van een lid uit de Hitlerjugend.
VerwijderenVertel ons even hoe Nederland was vóór je geboren werd, Iwan?
Dus zat jij bij de Hitlerjugend, niet ik...whahaha...wat een dombo ben je ook....ow echt, ik bescheur me hier over zoveel stupiditeit in 1 persoon...vandaar dat je ook met iedereen hier herrie hebt. Je wil zo graag gelijk hebben dat je iedereen afsnauwt, maar je wil gewoon niet verder kijken dan je neus lang is...en die is niet lang, dus slim ben je alles behalve. Maar ga vooral door, je zit mooi op die nazikast...
VerwijderenJij kan niet eens kinderachtig goed schrijven dus ga jij maar terug naar school kleutertje!!
VerwijderenOverigens heet Svoboda voor mij nog steeds de Sociaal-Nationalistische Partij van Oekraïne. Dat de CIA in 2004 (Oranje Revolutie) de partijleiding van deze Nationaal Socialisten verzocht heeft haar naam te wijzigen in Svoboda doet daar niets aan af.
BeantwoordenVerwijderenOf het Nationaal Socialisme moet onze nieuwe 'Vrijheid' zijn?
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenRon Unz zegt bewijzen te hebben dat McCain welliswaar in Hanoi gevangen zat, maar dat hij in die jaren propaganda-radio maakte voor Noord Vietnam.
BeantwoordenVerwijderenUnz heeft inmiddels zelfs zo'n uitzending gehoord.
De martelingen waar McCain onder geleden zou hebben schijnen niet waar te zijn.
De POW's in de VS kunnen het bloed van McCain wel drinken.
Hier een stukje uit een recent artikel van UNZ:
In an article last year, I pointed out that there seems to be overwhelming evidence that McCain did indeed spend his time as a POW doing enemy propaganda broadcasts for Hanoi, which would surely mark him as a “traitor,” and that he very likely later invented his tales of torture as a preemptive defense against the risk of a court martial upon his return. McCain’s wartime behavior was apparently quite well known in POW circles, and a short wire story in a 1969 edition of Stars and Stripes magazine described his radio broadcasts on behalf of his Communist captors. Indeed, I now possess a recently located audio file of one of McCain’s wartime Hanoi broadcasts, which seems absolutely genuine to me.
Hier het artikel van UNZ vorig jaar: https://www.unz.com/runz/american-pravda-when-tokyo-rose-ran-for-president/
Hier een zeer kritisch artikel over McCain van Sydney Schanberg ( de man die The Killing Fields schreef): https://www.unz.com/article/mccain-and-the-pow-cover-up/
Blik,
Verwijderenals je tijd hebt moet je de artikelen op UNZ eens lezen.
En dan toesturen aan de redactieleden van AD, gewoon per post. Zodat ze zien welke leugens ze in hun krant plaatsen.
McCain heeft er heel stevig aan meegewerkt dat die POW's daar zijn weggerot.
Hun families hebben vele vele jaren lang een strijd gevoerd, maar McCain haalde allerlei tricks uit om ze de mond te snoeren.
Schanberg geeft 10 bewijzen dat daar nog enkele honbdeden POW's leefden. O a 1400 mensen die hen zelf hebben gezien. Maar ook luchtfoto's met codes zoals die door piloten worden geschreven als ze gevangen zitten ergens. De overheid zegt dan steeds: ja, dat zijn leesbare codes, maar dat is de toevallige groei van het gras, of het is een schaduw van planten.
Enfin, het is heel duidelijk; McCain is een enorme schurk.
En de overheid ook. Die wil gewoon niet betalen voor die POW's. Maar later wilde de Vietnamezen ook niet meer zeggen dat ze mensen hadden, want dat zou hun plaats in de internationale gemeenschap verzwakken. De gevangenen zagen er erg mager en zwak uit. Hun verhalen, dat is wat iedereen bedreigt (dus vooral ook McCain, denk ik. Over hem doen nu al veel slechte verhalen de ronde.)
Ik heb alleen Schanberg gelezen, tot ongeveer punt 5.
@Jan,
VerwijderenVerhaal van Ron Unz klopt. Dit verhaal speelde al tijdens de presidentsverkiezingen van 2008.
McCain in 2013 op de foto met Tyagnybok.
BeantwoordenVerwijderenOp 23 december 2012 heeft het Europese parlement nog een resolutie aangenomen waarbij de partij van Tyagnibok, de Svoboida partij, werd beschouwd als fascistisch, en er werd op aangedrongen dat andere partijen niet met hen zouden samenwerken.
Hier het document: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0507+0+DOC+XML+V0//EN
Zie punt 8.
Voor de heer McCain geen enkel bezwaar blijkbaar.
We weten waarom:
"Hoe je een land vernietigt. Punt 3": http://xevolutie.blogspot.nl/2017/07/629-in-zeven-stappen-wordt-een-land.html
Deze;
BeantwoordenVerwijderen'Gastheren Boekestijn en de Wijk bespreken het met de voormalig rechterhand van de Russische president Poetin, Sergey Karaganov.'
http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/399981/Weg_Van_De_Wereld.html
zou je ff moeten zien ; de heren worden de oren gewassen .. en breie dat weer recht met tussen teksten .. Tenenkrommende / arrogante bende wil ik niet zien maar zapte er langs en ?? viel mee !!
Op mijn eigen blogje heb ik er al over gesproken met Rootman:
Verwijderenhttp://xevolutie.blogspot.com/2017/07/631-de-hond-het-paard-en-de-mens.html?showComment=1500821345164#c7931660890360716842
Karaganov is volgens mij veel 'agressiever' dan Putin. Daarom is ie bruikbaar.
En de zaken die Karaganov niet zegt , worden door Boekestein uit de duim gezogen: " Karaganov wil pay back: dus hij wil de oude satelietstaten weer inlijven'.
een van de grootste kwaliteiten van de Russische cultuur is het vermogen zelfs zeer ingewikkelde onderwerpen glashelder te presenteren. Niet slechts geopolitiek, maar ook wetenschap, etc. (deze eigenschap gaat de komende eeuw nog onvoorstelbare vruchten afwerpen aangezien het een educatieniveau garandeert vèruit superieur aan Europa, en zeker de VS- en dat gaat to zeer veel innovatie leiden). Dat zagen we ook bij Karaganov. De Clingendael boys bleven dan slechts over om hun geloofsartikelen te herhalen. Er was dus niet alleen een contrast over tussen standpunten, maar ook de onderbouwing.
VerwijderenRob de Wijk ziet zichzelf als een 'realist' die beseft dat je op twee manieren politiek kan bedrijven:
Verwijderen1. Vanuit een ideologie. (communist, kapitalist, democratie verspreiden, de wereld beter maken met als uitgangspunt dat je zelf de beste bent: the City on the Hill)
2. Als realist gewoon zo goed mogelijk je best doen en het maximale bereiken voor jouw land. Dan weet je dus dat de wereld niet altijd doet wat jij wil. Maar zo lang je niet de macht hebt om dat af te dwingen, laat je het zo.
De Wijk zegt dat hij de categorie 2 landen begrijpt.
Maar vreemd genoeg heeft hij Wèl veel begrip voor de wens van de Oekraïne om haar eigen weg te gaan ( en zich los te maken van Rusland), maar wil hij niet het gevaar voor Rusland zien als de Nato zich nòg dichter bij Moskou kan vesatigen en daarmee een 'first striuke capability' bereikt, waarmee Rusland onverdedigbaar wordt, en dusRusland tot slaaf van de VS zal worden.
Dat is vreemd. Daar zou De Wijk eens antwoord op moeten geven.
Stephen Cohen in het hol van de leeuw: op het American Jewish Congres
BeantwoordenVerwijderenforum, 4 juni dit jaar: https://www.youtube.com/watch?v=6T0PQCE66EU
Cohen is altijd de moeite waard!
Klopt helemaal, VS is Europa afhankelijk aan het maken aan Amerikaans liquid natural gas, waar natuurlijk wel een prijskaartje tegenover staat. Het lijkt op een soort Marshall plan.
BeantwoordenVerwijderenDe VS verraden zichzelf hiermee waarom de Europese sancties op Rusland moesten worden uitgebreid en tevens het motief voor MH-17.
BeantwoordenVerwijderenPolitieke moord, CIA en AIVD waren op de hoogte!
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.vpro.nl/programmas/2-11-het-spel-van-de-wolf.html
Chomsky zegt dat het hele Russia gate cirkus en al die andere kritiek op trump in feite een afleidingsmanoevre is om ondertussen de wetgeving in de VS nòg asocialer te maken: Nog minder voor de 99 % en nog meer voor de 1 %.
BeantwoordenVerwijderenEn zowel de leidende Republikeinene als de leidende Democraten sturen het die kant op. Of Trump daar achter staat weet Chomsky niet.
https://stanvanhoucke.blogspot.nl/2017/07/chomsky-on-whats-going-on-behind-scenes.html
Man, man, man, wat zou ik met deze vrouw graag een beschuitje willen eten!
BeantwoordenVerwijderenTulsi Gabbard sides with Trump on dismantling CIA program to fund Al Qaeda and ISIS in Syria (Video)
http://theduran.com/tulsi-gabbard-sides-with-trump-on-dismantling-cia-program-to-fund-al-qaeda-and-isis-in-syria-video/
Dan zal je toch eerst zoete broodjes moeten leren bakken, Joop. Dat is niet helemaal jouw specialiteit. ( Hoor wie het zegt)
VerwijderenMisschien houdt ze wel meer van recht voor z'n raap. Maken jullie toch nog een klein kansje! :-)
Verwijderen@Jan,
VerwijderenOver zoete broodjes leren bakken gesproken; ik krijg bij Tulsi een beetje het idee dat zij de zaken een beetje aan het nuanceren is (het zoete broodje) door te stellen dat de VS zich er niet van bewust was dat er wapens en geld bij I.S. en Al-Qaida terecht kwam. Dit is volgens mij in tegenspraak over eerdere berichten die wij hierover gelezen hebben.
In a fawning editorial Saturday (7/22/17), pillar of the national security establishment Washington Post fell over itself to commend a John McCain that never existed, instead lavishing praise on a well-curated PR facsimile developed over decades.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.zerohedge.com/news/2017-07-25/washington-post-writes-story-praising-john-mccain-theres-just-one-problem
McCain zoals hij is
VerwijderenMcNasty
https://www.counterpunch.org/2008/06/13/mcnasty/
Ik houd van deze insteek over het weergeven van de rationaliteit die achter oorlog zit
BeantwoordenVerwijderen'Almost 16 years of war have gone by in Afghanistan and more than 14 in Iraq. I think we should admit that any possibility of a “respectable win” is long past.
So, what was it all for? To make people feel they were getting revenge after 9/11? Was that really worth the cost? Bin Laden (whose official death story reeks) was sick and dying anyway. Or to “get” Hussein? He had been a US ally for many years before he was pushed into the role of the villain. So how reasonable is revenge in that case?'
Zie https://www.freemansperspective.com/16-years-war-cost/
En dit ook
https://warprayer.org
Of dit
http://www.genekeyes.com/CHET/Suppose-1.jpg
Maar laten we over gaan tot de orde van de dag en het hebben over het voorpagina nieuws rond 11 uur bij de
Volkskrant
https://www.volkskrant.nl/buitenland/eu-dreigt-met-sancties-als-bangladesh-vluchtelingen-niet-terugneemt~a4508117/
NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/11/zoon-trump-wist-van-band-met-kremlin-a1566261
Trouw
https://www.trouw.nl/home/drastische-daling-van-asielzoekers-uit-veilige-landen~a77fa12f/
Telegraaf
http://m.telegraaf.nl/article/28754504/airbnb-biedt-excursies-aan
GeenStijl
https://www.geenstijl.nl/5137812/geen_idee_wat_erger_is_jihadisme_of_rapmuziek/
En nieuws vanuit Mosul in diezelfde media... niets van dit alles
https://www.counterpunch.org/2017/07/24/a-shameful-silence-where-is-the-outrage-over-the-slaughter-of-civilians-in-mosul/
Nothing to see here, move on..
Waar onze niet nadenkende maar meedoende Youp van 't Hek, hofnar van Nedeland, zich al een tijdje over opwindt: alles behalve Mosul. Kijk maar
https://youp.nl/columns/klaar-met-kees
https://youp.nl/columns/de-toekomst-van-nouri
https://youp.nl/columns/lieve-tijn
Wat ik wil zeggen
https://www.freemansperspective.com/stop-taking-the-news-seriously/
Als eerder gezegd door Blik, maar vast niet erg om hier te herhalen
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/2016/04/fout-makkelie-is-nieuws-amerikaanse.html?m=1
Want zoals Mark Twain zei:
If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.
En nu ga ik trouw aan Voltaire en Candide mijn tuin opruimen
https://archive.org/stream/candide19942gut/19942.txt
Zo kennen we Willem weer: dure woorden als 'rationaliteit' gebruiken, maar zelf rationeel gedrag vertonen: vergeet het maar.
VerwijderenHij citeert met instemming een joodse bedrieger die 'het volk' zand in de ogen moet strooien door te beweren dat al die vernietigde moslimlanden 'uit domheid' zijn vernietigd.
En noch Willem noch Paul Rosenberg gaan op zoek naar de ware oorzaak voor die vernietiging.
Er zijn zoveel artikeleken, documenten en boeken die aantonen dat we hier met een joodse actie te maken hebben , dat je werkelijk bewust moet liegen om artikelen als dat van Rosenberg te schrijven. Dan ben je de kluit aan het bedonderen.
En dat doet Willem ook.
Hij probeert op deze site de joodse criminelen uit de wind te houden. Òf hij heeft een Iq ver beneden de 80. Dat zou hem dan nog kunnen vrijpleiten.
laat Willem gewoon zijn eigen onderwerpen kiezen om actie tegen te ondernemen. Er gebeurt ook een hoop kwaad in de wereld wat niet direct door zionisten of joodse neocons wordt bewogen; daar moet ook van alles tegen gedaan worden. Het geciteerde artikel is gewoon waar, ook zonder dat belanghebbenden achter de schermen (ook het MIC) genoemd worden.
Verwijderen"So, what was it all for?"
VerwijderenZowel de inval in Afghanistan (2001) als de aanval op Irak (2003) zijn gebaseerd op de wens van de denktank "Project for the New American Century" of kortweg PNAC genoemd, wat tot doel had tot een algehele Amerikaanse wereldhegemonie te komen nu de VS als enige wereldmacht, na de ineenstorting van de Sovjet-Unie en het Warschaupact, in de wereld is overgebleven. Dit ging gepaard met verschillende scenario's waarbij het Amerikaanse leger multi role oorlogen moest voeren om 7 landen in 5 jaar tijd omver te werpen (Wesley Clark). Dit moest op zo'n manier aan de Amerikaanse bevolking worden overgebracht dat ook zij er van overtuigd waren dat er geen andere oplossing was dan ten strijde te trekken, getuige de onderstaande quote uit Rebuilding America's Defenses;
"the transformation of American armed forces through "new technologies and operational concepts" was likely to be a long one, "absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."
Wetende dat er in de Amerikaanse constitutie staat dat de VS alleen ten strijde mag trekken als zij op eigen bodem worden aangevallen, dan kwam 9/11 op een zeer geschikt moment. Hoelang had de VS moeten wachten voor er iemand genegen was de VS op eigen bodem aan te vallen, als er überhaupt al iemand plannen had om de VS op eigen bodem aan te vallen? Het evenement op 9/11 moest zo'n verontwaardiging bij de wereldbevolking oproepen dat niemand vraagtekens zou zetten bij de officiële lezing. Daarnaast is artikel 5 van de NAVO 'verkeerd' geïnterpreteerd, want de VS is aangevallen door een onderdaan uit Saudi-Arabië (eigen woorden van de VS) en geen onderdaan van Afghanistan. De aanval op Afghanistan en de inzet van de NAVO was dan ook illegaal.
Aanvulling;
VerwijderenGe aanval op Irak hoeft weinig betoog. Er waren geen WMD's in Irak en Saddam Hoessein had de schurft aan Osama bin-Laden/Al-Qaida. De anthrax brieven kwamen uit Fort Detrick, waar Bruce Ivins de twijfelachtige eer kreeg toegeworpen, deze te hebben verstuurd.
Op 9/11 heeft er ook "Insider Trading" op bedrijven die direct/indirect bij 9/11 betrokken waren plaatsgevonden, met zelfs lijnen naar Europa en Japan, maar omdat er geen "Al-Qaida" achter de naampjes van deze personen stond vermeld, heeft men er verder geen onderzoek naar gedaan.
@ Rootma.
VerwijderenRootman: "Het geciteerde artikel is gewoon waar."
Het artikel van Paul Rosenberg is NIET waar. Het is niet dat er per ongeluk zomaar wat landen vernietigd zijn tegen hele hoge kosten en dat het nergens goed voor is en dat er dus medelijden moet zijn met de belastingbetaler die dat moet ophoesten, en met de gewonden.
Dat is de strekking van Rosenbergs blog en van zijn boek.
Het ligt heel anders:
Dit noemen we de Neocon Wars. En die Neocons is een joodse groep mensen ( met de gebruikelijke sjabbes goyim zoals Rumsfeld, Cheney e.a.: Mensen die er allemaal rijkelijk voor werden betaald om mee te werken.)
Die Neocons hebben een staatsgreep gepleegd met 911 , zegt Wesley Clark. Een policy coup: meteen werden hùn oorlogen gevoerd. PreciEs zoals ze in hun PNAC report hadden voorspeld: àls er een nieuw Pearl Harbor zou gebeuren, kunnen we onze oorlogen voeren.
Dat die oorlogen grotendEels voor Israel's belang zijn, weet je als je hun eerst geheim gehouden 'A Clean Break'leest.
Dat dit alles nuttige oorlogen zijn lees je al bij Oded Yinon: Zorg dat de landen rondom Israel zichzelf kapot maken door interne strijd. ( zulke interne vernietiging is alleen mogelijk als je de sterke man liquideert.)
Je moet wel een echte grote schurk zijn om zoals Rosenfeld een boek te publiceren dat alweer de mensen op een dwaalspoor zet.
Terwijl er boeken zijn als van Stephen Sniegoski : https://www.amazon.com/Transparent-Cabal-Neoconservative-National-Interest/dp/1932528172
waarin van A tot Z wordt uitgelegd hoe de joden die oorlogen er door kregen.
Er waren Joodse kranten in de VS die waarschuwden:"Joden moeten niet te opgetogen doen over de inval in Irak, want dan aan de mensen in de gaten krijgen dat dit alles in het belang van Israel wordt gedaan."
Er is een enorme overvloed aan informatie.
En ze wijst allemaal dezelde kant op.
Maar mollen als Willem en anderen nemen rustigde tijd, en over 10 jaar denkt iedereen dat die MO oorlogen een vergissing waren en nergens voor dienden. Zo gaat het altijd.
Mensen als Rosenberg en Willem moeten we aanwijzen en we moeten zeggen wat ze zijn: Mensen die de genocide mogelijk maken. In een woord: moordenaars.
Moordenaars van ùw kinderen, als U ze de tijd geeft en de kans.
Ik neem aan dat ik hier ook meteen op Joop's mail heb beantwoord. Joop gaat halfweg en stopt dan met zijn anayse. Niet goed genoeg, Joop.
Dit is het laatste wat ik er hier over zeg. Ik ga niet voor de 10 e keer alles opnieuw uitleggen.
@Jan,
Verwijderen"Ik neem aan dat ik hier ook meteen op Joop's mail heb beantwoord. Joop gaat halfweg en stopt dan met zijn anayse. Niet goed genoeg, Joop."
Klopt! Ik benoem er geen 'joden' in omdat IK er van overtuigd ben dat er geen joden achter zitten maar zionisten, wat een wezenlijk verschil is. Daartegenover kan ik stellen dat jouw benadering extreem 'narrow minded' is!
-Eerst bepalen wat joden en zionisten zijn;
Verwijderen-Dan bepalen dat zionisten nazi's zijn, die bijgedragen hebben aan de holocaust;
-Dan bepalen dat bij de NAVO nazi kopstukken hebben gewerkt en nu neonazi's;
-Dan constateren dat de CIA in 2004 de leiding van de Socialistische Nationalistische Partij van Oekraïne opgedragen heeft haar naam te wijzigen in Svoboda;
-Om dan te constateren dat er een NAVO Hoofdkwartier met SS symbolen in Brussel is opgetrokken.
En volgens jou mag ik hieruit niet de conclusie trekken dat, samen met de neocon (zijn zionisten dus nazi's/neofascisten) wens naar wereldhegemonie er geen wens bestaat naar een wereldhegemonie gebaseerd op een fascistische ideologie. Tenslotte, wat is corporatisme anders, dan een systeem gebaseerd op fascisme?
@ Jan: ik heb geen reden om de site van Rosenberg te betwijfelen.
BeantwoordenVerwijderenZelf zou ik deze site overigens NOOIT hebben gequoted; inderdaad vanwege afkomst.
Maar je kent mijn werkhypothese: Joden bestaan niet! De monotheïstische ´god´ evenmin!
Daarmee kan ik elk onderwerp op zijn logische en argumentele waarde nemen, en nooit van zionisme of antisemitisme buschuldigd worden!