vrijdag 7 juli 2017

LGTB-furie in Spanje

De Spanjaarden moeten er aan geloven: De LGTB gekte wordt ze door de strot gedrukt. En voor een deel gaan ze er in mee ook. Afgelopen weekend de Gayparade van Madrid (geen hotelkamer meer te krijgen), en dag in dag uit op radio en tv en in kranten: LGTB! Tot in de kleinste gehuchten van La Mancha, waar vroeger Don Quijote streed tegen de windmolens, daar wordt nu gestreden voor ...., voor LGTB rechten! Want wat wil je ook?! LGTB = Libertad!

Voorpagina nieuws in Alicante: een trap van het metrostation is permanent in LGTB kleuren geschilderd. Olé!


En het is niet alleen de fantastische LGTB beweging waarmee Spanje vanuit het noorden verrijkt wordt. Waar zou Spanje zijn zonder EU? Nou, in ieder geval met minder vuilnisbakken. Want kijk nou toch eens hoe goed de EU voor ons zorgt. Zelfs de vuilnisbakken aan de Costa's komen uit Brussel! Señor, neemt u deze zak ook nog even mee?

"Europese Unie. Fonds voor regionale ontwikkeling. Een manier om Europa te maken", staat er op de bak. Nou, nou, nou. EU vuilnisbakken aan de Spaanse Costa's. Dat zijn inderdaad nog eens otwikkelingen...

311 opmerkingen:

  1. Als ik zie hoe makkelijk een nog veel meer macho-gebied als latijns Amerika homos en transen heeft geaccepteerd denk ik niet dat het zoveel om het lijf heeft. alleen de strenge katholieken en evangelicals hebben hier moeite mee, voor de rest gaat iedereen gewoon zijn eigen weg. Een echte zuiderling besteft veel te goed dat sexualiteit niet te onderdrukken valt.
    Er zijn ook geen draconische anti prostitutiewetten of rare nordic models. Ik denk dat de Spanjaarden hier te wijs voor zijn.

    Die vuilnisbakken: Spanje heeft veel aan de EU subsidies gehad, maar na alle bezuinigingen denk ik dat ze nu wel genoeg van de EU hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zoals transsexuele mannen er middels hormonen en misschien de siliconenspuit zeer vrouwelijk uit kunnen zien kan men ook zeer mooie vrouwen middels steroiden een behoorlijk macho voorkomen krijgen.

      Ik vind het wel raar dat kleine kinderen al een sexuele identiteit wordt aangepraat. Kan men daar svp mee wachten tot vol in de puberteit? Zowiezo zijn jongens- en meisjestoiletten op de basisschool onzin.

      Verwijderen
  3. Kunnen ze die LGTB niet verdelen over de Spaanse eilanden, ieder z'n eigen stukkie en verdomd makkelijk als je op vakantie naar Spanje wil? Ibiza (zou eigenlijk Gran Canaria moeten zijn) is al vergeven aan de 'G'. Zo zou je Lanzarote aan de 'L', Tenerife aan de 'T' en een ander eiland in de Balearen aan de 'B' kunnen toe bedelen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Is there some place left for straight people?

      Verwijderen
    3. de Canarische eilanden (dus alles wat je noemt uitgezonderd de Baleares (incl Ibiza) maken geografisch deel uit van Afrika en op eigen verzoek deel van het Amerikaanse Continent. Deze prachtige eilanden hebben niets met blowen of bruinwerken te maken, uitgezonderd een minieme gecommercialiseerde toeristenstrook. De bewoners zijn harmonieuze, gelukkige en eenvoudige mensen. De natuur is geweldig, en de vruchten des velds zijn heerlijk!

      Verwijderen
    4. Nou, das mooi! Ik heb vanavond Alexander Pechtold zien lullen in zijn D66 politiek correcte spotje en je benaderd hem tot op de millimeter!

      Verwijderen
    5. Joop, 'als je toch de eerste letter van de locatie gebruikt om de regerende sexuele orientatie ter plekke vast te stellen, dan ga ik er van uit dat de Straight people in Spanje zelf terecht kunnen. Ik ga akkoord !

      --
      Rootman, wat zeg je nu weer? Behoren de Canarische eilanden tot het Amerikaanse continent?

      Verwijderen
    6. Dankjewel Jan! Ik ga mij nu buigen over het probleem waarom Israël deel uitmaakt van het Europees kampioenschap voetbal en waarom Marokko deel uit moet maken van de Europese Unie.

      Verwijderen
    7. Alhoewel, in hoeverre is een vriendschappelijke interland tussen Syrië en Israël realistisch?

      Verwijderen
    8. Geologisch zijn de Canarische eilanden een ´island chain´ van het Afrikaanse continent: de zware maar waterhoudende (2 %) oceaanplaat schuift onder de continentale Afrikaanse plaat. Door frictie wordt warmte opgewekt, die de waterhoudende oceaanplaat doet smelten. Ook een blik op de kaart laat zien dat ze bij Afrika horen.

      Verwijderen
    9. Geologisch horen zelfs Spanje, Italië, een stukje Zwitserland, Kroatië, Turkije en Griekenland bij Afrika!!! De grens ligt bij de gebergten, die opgerimpeld zijn door botsing van de Europese en Afrikaanse plaat. Zo zeggen Russische geologen dat de noordpool deel van Rusland is, en is er zelfs een vlaggetje op de bodem van de Arctische zee geplaatst.

      Verwijderen
    10. Oké, @Rootman gaat nu claims leggen uit periodes die Michael Mann op elke mogelijke manier probeert te ontwijken!

      Verwijderen
    11. Joop jij maakt elke keer de fout te reageren op dingen die je niet snapt. Dan denk je dat ik pedant ben of zo. Ik heb er echter jaren voor geleerd, en daar mag ik best trots op zijn. Je hoeft het niet eens te zijn met alles maar reageer dan inhoudelijk ipv jezelf iedere keer voor aap te zetten!

      Verwijderen
    12. Je hebt jezelf goed geanalyseerd! Je bent pedant, daarvoor heb je jarenlang gestudeerd en je bent er trots op! Het simpele wat je nog niet bestudeert hebt is, hoe je deel uitmaakt van het systeem.

      Verwijderen
    13. ´Het systeem´ is monolithisch, er is slechts één soort mening of scala van sentimentele gevoelens toegestaan/ mogelijk. Vergelijkbaar met de unipolaire wereld.

      Gelijk de multipolaire wereld, met volken en naties die hun eigen belangen en ontwikkelingsgang voorstaan, is er ook in de intellectuele en creatieve wereld een zeer breed scala van gezichtspunten en expressies mogelijk.

      Daarin ben juist jíj een radertje in het systeem, want iedere keer blijkt weer dat je vindt dat er slechts één mogelijke visie mag zijn.

      Ik hoef eigenlijk meestal niet eens met inhoud te komen, want je maakt dan iedere keer gehakt van jezelf!

      Verwijderen
  4. Identity politics, het verdeel en heers via ras, geslacht, geloof en sexuele geaardheid. En als een samenleving te homogeen is en niet genoeg splijtstof bevat dan importeer je dat gewoon.

    Had deze link al in de vorige draad gezet, maar past hier prima:

    TREKT RACIALE FRICTIE DE NATIESTAAT UITEEN? LONGREAD.
    http://joostniemoller.nl/2017/07/trekt-raciale-frictie-natiestaat-uiteen-longread/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niemöller heeft zeker een punt, maar in mijn omgeving zie ik iets heel anders: normaliter hang ik niet rond in de stad, maar ik moest de afgelopen week heel veel regelen. Ik zie veel trendy, en dus rijke succesvolle jonge mannen trots zij aan zij met een beeldschone Afrikaanse, Latina of Aziatische lopen. Afgzien van een zeer goede en slimme keuze is dit een statussymbool en very good value for money! Er komen heel mooie kindjes van! Ik wordt dan ook gelijk heel jaloers!

      Niemöller beschrijft de ghetto onderkant, maar er zit ook een hele andere kant aan!

      Verwijderen
    2. Toelichting statussymbool: Je moet tegenwoordig bemiddeld zijn om een vrouw hierheen te halen.

      Toelichting value for money: Enig idee hoe stookkosten de pan uitrijzen met een tropische vrouw in huis?

      Verwijderen
    3. @ Rootman

      Het artikel gaat helemaal niet over individuele partnerkeuze, maar over de sociale konsekwenties van parallelle samenlevingen.

      Verwijderen
  5. De haat en homofobie ten top. Extreem rechts haattuig, meer zijn jullie niet. Jullie haten de medemens, om wat dan ook. Maar jullie zijn in jullie eigen domme hoofd superieur....tuurlijk....ongelofelijk dat er nog smerig tuig als jullie bestaan. Maar ja, ouwe lullen die niks meer kunnen moeten toch wat te klagen hebben, want meer zijn jullie niet. Tuig van de richel en als enige hobby haten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. O, je hebt je duimpjes bij Micha alweer opgehaald zie ik!

      Verwijderen
    2. Ach het is niet verboden om een idioot nog idioter als jou te laten stoppen met zijn YouTube kanaal, en dat gaat lukken. Daarna heeft Nederland weer wat rust. En dan is dit kanaal aan de beurt, en niet door hier te reageren maar met andere serieuzere middelen.

      Verwijderen
    3. Het is nog erger als je met een persoon te maken hebt die geilt op duimpjes! Dan heb je te maken met een persoon die zijn luiertijd nog niet ontgroeid is!

      Verwijderen
    4. "Extreem rechts haattuig, smerig tuig, tuig van de richel...."

      Hier is overduidelijk een ervaringsdeskundige op het gebied van haat aan het woord.

      Verwijderen
    5. Dawg, en als je wil leren schelden moet je ook bij dit figuur zijn.

      Verwijderen
    6. Klopt Dawg, ik bestudeer jullie soort tuig al heel lang. Dank je dat je dat ziet. Joop, duimpjes geil ik niet op, jij wel. Maar je krijgt er zo verrekte weinig als fan van Kat. Iedereen met een beetje verstand begrijpt de kritiek op Kat en jullie, alleen jullie zelf snappen het niet, maar dat komt omdat jullie geen verstand bezitten.

      Verwijderen
    7. Twee jij-bakken in vijf regeltjes. Knap hoor Iwan.

      Verwijderen
    8. Dat heet nou de waarheid schrijven Dawg, niet jij bakken. Daar doen jullie volop aan. Ik schrijf de waarheid op, en jullie ervaren het als jij bakken omdat het over jullie gaat. Tja, lees jullie eigen teksten er op na en dan zal je merken dat heel Nederland er zo over denkt. Heel NL behalve jullie....

      Verwijderen
    9. "Dat heet nou de waarheid schrijven Dawg, niet jij bakken. Daar doen jullie volop aan.'

      En nog eentje.

      Verwijderen
    10. Tja dat jij de waarheid niet herkent en erkent is jouw fout, niet de mijne!! Man man...echt triest hier dat volk!!

      Verwijderen
    11. CNN als één van je voornaamste bronnen opvoeren en dan claimen de waarheid te schrijven? Dan is CNN nog eerlijker dan het Kneusje uit Broekhuizenvorst!

      Verwijderen
    12. Je spreekt jezelf tegen Joop maar je hebt het zelf niet eens in de gaten, zo enorm dom ben je!!! Maar dat is inherent aan het complotvolk!!!

      Verwijderen
    13. Ik herken jouw verwrongen kijk op de waarheid maar al te goed, Iwan.

      http://4.bp.blogspot.com/_OjZs9-N5904/TToi3NVt3fI/AAAAAAAABaA/OpQ4W0Ed9l8/s1600/head+up+the+ass.jpg

      Verwijderen
    14. De enige die met zijn kop in de reet van anderen zit ben jij Dawg, alleen besef je het niet omdat je niet kan luisteren met al die stront in je oren!!

      Verwijderen
  6. Maria Zakharova geeft commentaar op het Soros gesponsorde geweld in Hamburg:

    http://theduran.com/maria-zakharova-slams-european-hooligans-ruining-the-g20/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar Trump heeft Spicer...
      https://www.rt.com/viral/343677-zakharova-kalinka-folk-dance/

      Verwijderen
  7. Het zal weinigen verbazen dat Soros achter de rellen in Hamburg zit. Hier een link die de diepe banden tussen Soros en deze militie onthult:

    http://yournewswire.com/antifa-payment-george-soros/

    Het zou een mooie investigatieve taak voor een onafhankelijke journalist zijn om undercover te gaan en te zien hoe en waar de training verloopt.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Speaking to the press, with May sitting by his side, US President Donald Trump said that his first face-to-face meeting with Russian President Vladimir Putin on Friday was “tremendous.”

    Expect the mainstream media to freak out at Trump’s description of the meeting with Putin, once again reverting back to the standard, “Trump is a Kremlin agent” narrative, in what has become a sad state of affairs for both the liberal left and their media cronies.

    http://theduran.com/trump-on-meeting-with-putin-tremendous-video/

    Hehe. Die Donald. Over wat er zo 'tremendous' was aan z'n 2 uur durende gesprek met Poetin volgden geen nadere details, maar grote kans dat hij met z'n uitspraak de neocons en hun groupies terstond in de gordijnen joeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. LGTB, diversity, politie correct, identity politics; allemaal vruchten van de boom van het postmodernisme.

    Kritische analyse van het postmodernisme door de Canadese hoogleraar psychologie Jordan Peterson:

    Jordan Peterson Exposes the Postmodernist Agenda (Part 1 of 7)
    https://www.youtube.com/watch?v=PkNzYttjSHE

    Elk deel duurt zo'n 6 tot 7 minuten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dawg,

      dank voor deze link van Jordan Peterson.
      Ik kende hem niet zo goed.

      Het zal wel aan mij liggen, maar bijna na elke zin die hij zegt denk ik: "Waarom zeg je niet dat je over een 'joodse beweging' spreekt.
      Hij zegt wel deat het allemaal uit het Marxisme voort komt, en dat het daarna over ging in cultureel m,arxisme, maar dat het Marxisme werd bedacht en gedragen door joodse mensen en dat het jodendom ewn het marxisme soms als erg op elkaar klijkend worden gezien: hij durft het niet te zeggen.
      Begrijpelijk. Dan krijgt hij grote moeilijkheden.
      ( PS: Leon de Winter heeft Karel van Wolferen voor antisemiet uitgemaakt in de Telegraaf. Karel zei " Ik ga hier niet verder op in want voor je hhet weet wordt je als anti-semiet gebrandmerkt." )

      Na de 7 korte items kreeg ik door Youtube ( Het nog steeds onvolprezen Youtube, in joodse handen. Chapeau. Dat mag ooik wel eens gezegfd worden, ook al weet ik bijna zeker dat ze zullen gaan censureren: tot nu toe: chapeau.)
      ... een andere Jordan Peterson video voorgeschoteld: Op York university.
      Ook heel informatief.

      Daarna kwam automatisch Michael Hudson op youtube, en ook dat beluisterde ik: geweldig! Hem ken ik natuurlijk wel.

      Hij sprakj over de bankiers en over Greenspan. Over hoe de bankiers eerst alleen aan de adel leenden en voor speculatieve doeleinde, En hoe onder Bismarck de Duitse banken ook gel daan de industrie gingen lenen, en hoe dat het land enorm snel rijker en machtiger maakte.

      Opmerkelijk: Hudson is een petekind van Trotsky, als het letterlijk waar is wat de interviewer zei in dat intervuiew. Hudson heeft het hart op de juiste plaats, maar onze grootste bedreiging nu zijn toch de nakomelingen van de Trotskisten: de Neocons en de Frankfurter Schule lieden ( die zich nu postmodernisten noemen) .

      Verwijderen
    2. @Jan, dan moet je deze film beslist eens kijk.
      Uiteraard met je nieuwe bose koptelefoon. :)

      love affair with collectivist ideologies has lead to ever bigger government and the welfare-warfare state. Lead by a Marxist splinter group called the "Frankfurt School" -- "the long march through the institutions" has infiltrated every corner of Western culture to corrupt traditional Christian values with "political correctness," another name for "cultural Marxism."

      A James Jaeger Film featuring RON PAUL, Congressman/Presidential Candidate; PAT BUCHANAN, Author/Political Analyst; G. EDWARD GRIFFIN, Author/Producer; EDWIN VIEIRA, Author/Constitutional Attorney and TED BAEHR, Founder of MovieGuide and Christian Film & TV Commission.

      The ultimate goal of cultural Marxism is to first destroy American free-enterprise capitalism by undermining its economic engine, the Middle Class and this will lead -- they hope -- to the destruction of the basic building block of society: the Family Unit.

      https://www.youtube.com/watch?v=gIdBuK7_g3M

      Verwijderen
  10. Soros zit achter de rellen in Hamburg:

    http://www.independentsentinel.com/george-soros-funding-anti-capitalist-terrorism-hamburg/

    Toch mist dit artikel volgens mij het bredere overzicht. Het komt duidelijk van een rechtse Amerikaanse site, die denkt dat Soros ´links´ is. Ook in Nederland is er vrijwel geen twijfel dat de rekschoppers ´radicaal links´ zijn.

    Wat Soros voor een heel groot deel met succes voor elkaar heeft gekregen is een enorme afkeer van ´links´ oproepen.

    Dat is een zware slag op dit moment: populistisch rechts blijkt te weinig mensen te kunnen mobiliseren om de EU olicharchie te kunnen breken. Links alleen kan dat ook niet. Er zal hoe dan ook een gelegenheidscoalitie tussen de flanken moeten ontstaan.
    In Hamburg heeft Soros de vooroordelen van populistisch rechts enorm kunnen bekrachtigen: Of zweverige verwende snowflakes die alles en iedereen het zwijgen willen opleggen, zoals Anne Fleur Dekker, òf semi-teroristische fanatici.

    De ´vreedzame´ demonstranten dragen Otpor vuisten op spandoeken en borden, sommige zelfs met ´stop Putin´, ´stop trump´ erop, regenboogvlaggen etc. Soros snowflakes dus, cultureel pseudolinkse marxisten.

    De antifa militie is het best met de pravy sector op maidan te vergelijken, de politie met de Berkut.

    Geen snipers, want er is geen regime omver te werpen. Dit is een trainingsinspanning

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dus een kapitalist financiert een anti kapitalistische beweging?

      Verwijderen
    2. Die Mr Soros, is dat niet een jood uit Hongarijen?

      Jewish Leaders Behind The Homosexual and Lesbian Movement
      http://www.intmensorg.info/hlm.htm

      Verwijderen
    3. En dan heb je ook nog de transgender agenda van die kranke jood.
      The money behind the transgender movement
      http://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/11/george-soros-the-money-behind-the-transgender-move/

      Verwijderen
    4. En maar feesten in hun zieke sodomie wereld.
      Vroeger kon ik om veel dingen lachen.
      Maar om zulke kranke agenda's kan ik in ieder geval niet meer om lachen.

      Verwijderen
    5. Niet alleen de antikapitalistische beweging (dat zwarte blok is één grote false flag!), maar ook Merkel, de sterkste leider in de EU. Is het daarom dat dat zwarte blok niet tot staatsvijandige, semi-terroristische groepering is verklaard?

      Het is niet fout om de etnische identiteit van Soros te vermelden, maar het voert mi te ver om de vele misdaden van deze duivel op zijn joodse achtergrond te schuiven.

      Het analyseren van het succes en falen van zijn moves op zijn eigen merits is veel leerzamer.

      Zo is hier ook een mooie diepte analyse over (not always so)´friendly fascism´, waarin zowel pseudo links, het EU burocrat als de neocons hun rol spelen:

      https://www.geopolitica.ru/en/article/hypocricy-superpower-inc

      Verwijderen
    6. Ik wist niet dat de zombies een Europa tour aan het maken zijn.
      Blijkbaar wel. Ook het ANTIFA spandoek komt in beeld. WTF..........oorlog begint hier?

      Een middeleeuwse zombie oorlog zullen ze bedoelen.
      Sorry........ik doe niet meer.
      Ben toch geen zombie? Ongelooflijk hoe die zionistische joden het volk tot wandelende doden heeft gehersenspoeld.

      https://www.youtube.com/watch?v=zlxp4yOJ_F0

      Ik zie commentaren wel vanzelf verschijnen.

      Verwijderen
    7. Vergeet dan ook niet deze erbij te lezen.

      Die Guerilla-Taktik der G20-Chaoten

      http://www.bild.de/news/inland/g20-gipfel/schwarzer-block-52472342.bild.html

      Verwijderen
    8. Ah ik dacht al ,waar blijven de reacties over joden die overal achter zitten in dit topic.

      Verwijderen
    9. @ Paul: Ik weet het niet, maar is het geen tactiek analoog aan Soros/ zwarte blok? De Russen zijn inmiddels van exact hetzelfde beschuldigd: het in omloop brengen van valse lekken om CNN & co. in diskrediet te brengen. (Net alsof het niet de taak van een journalist zou zijn om het waarheidsgehalte van anonieme bronnen te verifiëren!!!!!!!)

      Middels een provocatie een authenthieke bron proberen weg te zetten als abject.

      Enkele antisemitische statements op een blog zoals dit maken het hele blog toxisch als we niet uitkijken!

      Generaliseren is een bij uitstek fascistische tactiek!

      Ik wil niet te moeilijk doen, maar welke inhoud heeft de volgende zin behalve provocatie en vergiftigen van onze bron?

      [Ongelooflijk hoe die zionistische joden het volk tot wandelende doden heeft gehersenspoeld.]

      @ Paul en Eddy: Hier vind je geen zombies, geen ´volk´, geen zionisten en mogelijk geen joden (en dat terwijl onze joodse vrienden zeker waardevolle bijdragen kunnen leveren op dit blog!) Intelligence Rules!!!

      Nee, afkomst telt helaas niet. In deze tijd moet iedereen zichzelf bewijzen, maar ook een visie hebben.

      Verwijderen
    10. Heb je nog steeds niet één argument, Paul?

      Eéntje maar.
      Dat is toch niet te veel gevraagd.

      Verwijderen
    11. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    12. Het volgende artikeltje is een argument waarom frames zoals ´die kranke jood´ als het om Soros gaat op zijn best slechts verwarrend werken, en op zijn ergst een (hasbara?) provocatie zijn om dit blog te vergiftigen:

      https://www.rt.com/news/395911-soros-netanyahu-orban-billboard/

      Verwijderen
    13. Ik weet, ontmaskeren wordt al snel als vergiftigen bestempeld.
      Rootman kiest er liever voor om door een bedrieger in het ootje genomen te worden.
      Je neemt als bron RT. Geen problem hoor,maar ik lees bij RT toch ook weer andere zinnen.
      Dus wat is nu waar wat RT altijd publiceert?
      https://www.rt.com/op-edge/332387-soros-putin-russia-threat-migrants/

      Hoe dan ook,Soros vertrouw ik voor geen milimeter.

      Verwijderen
    14. Rootman,
      ik ben een half jaar geleden van dit blog weg gegaan omdat ik de toon van Eddy niet prettig vind.
      En ik weiger ook op hem te reageren.
      Ik hoop dat ie snel weer opkrast.
      Maar het artikel in RT geeft mij geen enkele informatie waarom Soros volgens jou niet persé een 'ziekelijke bemoeial' is. Leg me dat eens uit.
      Omdat Netanyahu hem afvalt? Daar heeft ie twee redenen voor:
      1. Soros bekritiseert Netanyahu voortdurend.
      2. Natanyahu gaat op 18 juli op bezoek bij Orban.

      Ik volg Soros niet zo goed, maar ik denk dat hij èlke regering in de wereld wil ontregelen. Om ze allemaal zwakker te maken. Dan zou het vreemd en verdacht zijn als hij Israel buiten beschouwing zou laten. Maar die aanvallen zijn dus mogelijk alleen maar omdat het anders te veel opvalt wat zijn werkelijke agenda is: misere onde3r de goyim. .

      Verwijderen
    15. Hebben jullie al ergens een argument van Paul gelezen?

      Verwijderen
    16. Soros voldoet aan alle criteria van een misdadiger tegen de mensheid. En hij is duidelijk deel van de 1%. Hij is ook joods. Geen probleem op dit opjectief te benoemen, ook niet om dit in een analyse mee te nemen. Provocerende maar verder inhoudsloze opmerkingen van antisemitisch karakter maken op een blog waar men zelden te gast is is iets heel anders. Opnieuw, dat is een hasbara trucje.

      Verwijderen
    17. Je begrijpt er niets van Rootman. Maar ik begrijp jullie trollenhint alweer,dus ik blijf maar weer weg uit dit zieke nest van jullie. Als er hashbara trollen te bespeuren zijn hier,zijn jullie zelf het wel.

      Verwijderen
  11. REKLAME

    Sinds enkele dagen heb ik een Bose koptelefoon die het omgevingsgeluid uitdooft. ( Door tegengestelde golven te produceren)
    Dit in combinatie met een Spotify abonnement en een wat groter budget voor mobiel internet heeft mijn mogelijkheden om podcasts en youtubes te beluisteren enorm doen toenemen !

    Ik ben zeer enthousist.
    Koptelefoon kost 350 euro, maar het is elke euro waard.

    Ik begon met de 7 filmpjes van Jordan Peterson , en daarna kwam nog een Peterson ( video) en toen een Michael Hudson ( video) die ik allemaal redelijk goed kon beluisteren. ( Natuurlijk word je ook soms afgeleid door wat je aan het doen bent.

    Wat ik nog wel moet leren is hoe ik de URL's van video's die ik beluisterde, weer terug kan vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dan heb je een van de betere koptelefoon @Jan voor niet al te hoge prijs.Ik neem aan wel eentje met kabel en niet die draadloze rommel,goed voor nog meer stralingen aan je hoofd.
      Bose is wel een bekend merk.
      Een merk wat minder bekend is maar zeker tot goede kwaliteit koptelefoons hoort is de De P9 Signature van Bowers & Wilkins. Maar goed,voor de prijs van € 900,- heb je ook bijna 3 bose koptelefoons.

      Verwijderen
    2. Misschien wacht ik een paar jaartjes... Halfdove kwartel die ik ben, dat moet kunnen!

      Met een paar jaar pik ik er wel een op voor een tientje bij de action! Ik heb uiteindelijk 63 jaar zonder gekund! Yes, I´m a cheapskate! And I eat straling (and roadkill) for breakfast! Zelfs de meest harde straling weerkaatst op mijn dikke schedel, en die ene hersencel wordt toch nooit geraakt (en al was het zo: zou het echt verschil uitmaken?) Eat that!

      Verwijderen
    3. Een biertje en een grapje moet kunnen, toch?

      Verwijderen
    4. 63 jaar zonder koptelefoon?
      Een paar biertjes op jaarbasis minder en je hoeft niet nog eens een paar jaar te wachten tot je eindelijk eens een prul made in china koopt bij de action.
      Maar als het biertje jou belangrijker is dan een koptelefoon, dan heb je die muziek klankbox voor op je hoofd ook niet nodig.
      Met genoeg biertjes op, ga je zelf wel zingen of neuriën.
      Eat that joke, Rootman. :)

      Verwijderen
    5. Ik heb een keer ernstige bevriezing van mijn oorschelpen gehad, en kan daarom geen koptelefoon, niet eens een muts verdragen.

      Verwijderen
    6. Waarom heb je dan nog die idiote smurfmuts op? Wacht,om te smurfen hier natuurlijk. Smurfen,dat zijn net zo'n meelopers die met de wind meelopen als alle andere trollen .Zit jij soms niet zelf in een hasbara kamp te smurfen? Jan Verheul,jij heult ook maar wat hier.Jouw toontjes bevallen mij ook niet,dus jij bent bij mij als echte wakkere in dit land ook 0,0 te vertrouwen als het bij mij om informatie bron gaat.En nou ben ik weg van dit blog en ga naar mijn juiste bronnen die ik jullie hier nooit en te nimmer prijs zal geven.Zoek het maar uit.

      Verwijderen
    7. Eddy gaat ´als echte wakkere´ weer naar zijn geheime en juiste bronnen: veel plezier daar!

      Verwijderen
  12. En deze:
    The History of Political Correctness-The Frankfurt School
    https://www.youtube.com/watch?v=1SRhr2STdeM

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Als je het aan kan:

    The Indoctrination Of America - The Secrets That Surround Us
    https://www.youtube.com/watch?v=d4IErhgOHvA

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Volkskrant van vandaag

    "ARTIKEL Zo'n driehonderd mensen kwamen zaterdagmiddag af op een bijeenkomst van Forum voor Democratie in het Martini Plaza in Groningen. Het is een van de bijeenkomsten die de partij overal in het land organiseert. De opzet is simpel: geen muziek, geen filmpjes, gewoon Baudet en Hiddema in vrije improvisatie op het podium."

    Artikel is een soort sfeerverslag van een bijeenkomst van Forum voor Democratie met Beaudet en Hiddema. Een typering van de bezoekers die daar op af komen, de positie van FvD t.o.v. PVV, wat topics die ter sprake komen. Al met al zeker geen onvriendelijk verslag richting FvD of Beaudet, maar wat is dan de kop van dit artikel? Nou gewoon:

    "Zo maakt Thierry Baudet uiterst rechts gedachtegoed salonfähig"

    Meer lezen in:

    http://www.volkskrant.nl/politiek/zo-maakt-thierry-baudet-uiterst-rechts-gedachtegoed-salonfahig~a4505440/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=f5639219812e9ea4d77bd238e1f331895c6400e4

    Volgens Joost Niemoller zijn de MSM wereldwijd in een soort panicmode terecht gekomen na Brexit en vooral de verkiezingsoverwinning van Donald Trump. Door de uitdagers van de statusquo in de politiek en het mediawereldje stelselmatig ongunstig te framen en te demoniseren trachten ze nu wanhopig die uitdagers te isoleren van hun achterban.

    Gesprek Esther van Fenema met Joost Niemoller in Cafe Weltschmerz
    https://www.youtube.com/watch?v=MKWuiQLCIk0

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, maar zolang Baudet het spook van Ayn Rand niet uitbant is het Forum onaanvaardbaar neoliberaal rechts.

      Verwijderen
    2. @ Rootman

      Als je in Nederland een modaal inkomen heb, verdien je bruto ruim 16.000 euro per jaar (1.350 per maand) meer dan iemand die op het minimumloon zit. Na aftrek van de inkomstenbelasting en verrekening van alle toeslagen blijft van die 16.000 meer per jaar nog slechts 1.800 euro (150 per maand) netto over.

      http://daskapital.nl/2015/10/jan_modaal_wordt_keihard_genaa.html

      CPB studie waar artkel naar verwijst:

      https://www.cpb.nl/publicatie/doorrekening-standaardkoopkracht-voorbeeldhuishoudens

      Van 1.350 bruto naar 150 netto per maand, dat is in de praktijk een marginale belastingdruk van bijna 90% (88,9% om precies te zijn). Moet je dit soort tarieven links of rechts noemen, sociaal of neoliberaal? Weet dat zo net nog niet, maar vermoed dat Jan Modaal zich vrij goed zou kunnen verplaatsen in de gedachtengang van Ayn Rand.

      Afgezien daarvan, modaal omvat de, qua inkomenspositie, grootste groep Nederlanders. Als Beaudet echt wat wil bereiken in d politiek kan ie niet om deze groep heen, dus voor dat spook van Rand ben ik niet zo benauwd.

      De reden dat ik dit stukje plaatste was sowieso niet bedoeld om iets over het programma van Beaudet of de FvD voor het voetlicht te brengen, maar meer om aan te geven hoe het partij/mediakartel reageert op outsiders die als een bedrieging worden gezien.

      Verwijderen
    3. De armoedeval is een slechte zaak. Maar daar ligt het probleem niet, aangezien slechts 10 % een minimumloon of nog lagere uitkering heeft:

      http://visualisatie.cbs.nl/nl-NL/Visualisation/Inkomensverdeling

      De grafiek laat zien dat de bell curve die het gebied rond modaal zou dienen te zijn heel sterk naar links is gedrukt, maar ook dat de helling arbitrair stijl is (op die helling vind de rat race plaats, en wordt bovendien momenteel het meest ge-outsourced en geautomatiseerd. Een beetje meer naar rechts en de top van de curve ietsje lager maakt de maatschappij meer mobiel, rechtvaardiger. Dan kan ook de hele linkerkant van de grafiek wat ruimte krijgen. En zeker in het alles zelf betalen en privatiseren beleid van extreem neoliberaal rechts zou dit nodig blijken. Libertarian beleid creëert uiteindelijk een pariah klasse; een ideale voedingsbodem voor terrorisme en criminaliteit. Het geld dan nodig voor extra politie wordt dan weliswaar weggehaald bij het bleger, maar de maatschappij wordt er echt niet vrolijker op.

      Wat buitenlandbeleid en sommige van zijn sociaal- culturele inzichten sta ik dan weer wél achter Baudet.

      En het is een verwerpelijke tendens hem te willen doodzwijgen om dat er geen opponenten van voldoende kaliber in het debat te vinden zijn!

      Verwijderen
    4. Alhoewel ik overtuigd ben dat het geweld in Hamburg opzettelijk was, met motieven die vrijwel alle demonstranten zijn ontgaan, was de woede, die in de MSM af en toe wèl genoemd mag worden reëel. In het zwarte blok bevonden zich veel zuid-Europeanen, die zeer legitieme grieven hebben tegen Merkel en de economische concensus (van de G-7, niet zozeer de G-20).

      Die mensen hebben vermoedelijk meer gelijk dan veel aanhangers van populistisch rechts die van alles de vluchtelingen de schuld geven. Maar beide groepen zijn manipuleerbaar gebleken en hebben gebleken een grote vredelievende aanhang te hebben (beide 20 % van de bevolking, ondaks dat ze het niet met het geweld eens zijn)

      Als dat geen model is voor gekleurde revoluties in de EU landen! En de meeste revoluties worden gesmoord in een contrarevolutie, vandaar dat Juncker, Macron, Mogharini en Merkel zo graag een Europees leger willen.

      Een ding kan men niet ontkennen van de deep state: ze kunnen goed vooruit denken! Gelukkig denkt Putin vooruit in termen van 25- 50 jaar! Dat doet Merkel hem niet na.

      Verwijderen
  15. Hierboven wordt een (volgens mij grotendeels verwarrende en oneigenlijke) discussie gevoerd over de rol van het jood zijn van Soros.

    Mijn mening was dat bij een publiek figuur als hij, met een enorme waslijst van misdaden jegens de mensheid, de analyse beter en inhoudelijker gevoerd kan worden.

    Maar nu trekt Soros zelf de antisemitismekaart!!!!

    https://www.theguardian.com/world/2017/jul/12/george-soros-upset-by-anti-semitic-campaign-against-him-in-hungary

    Kan iemand mij bijbrengen wat er antisemitisch zou zijn aan een postercampagne met de zwart-wit afbeelding van Soros en de text: ´laat hem niet de laatste zijn die lacht´ (in verband met toegeven aan het EU immigratiebeleid, waarvoor Hongarije gesanctioneerd zou gaan worden). Toch wordt dit op meerdere plaatsen geïnjecteerd in de news cycle, en bevraagd wordt het niet..........

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De Hongaarse overheidscampagne is niet antisemitisch, maar op sommige posters zijn wel A-S leuzen geschreven of is een jodenster getekend.

      Ik vind het billijk om het jood zijn van Soros te benoemen.

      Laat ik uitleggen waarom ik dat vind.

      Soros heeft 25 miljard vergaard, en gebruikt elk jaar 1 miljard om zijn agenda wereldwijd door te drukken.

      Twee vragen:
      1. Heeft hij die 25 miljard verdiend, of gestolen?
      Ik vind: gestolen van 'ons allemaal'.
      De moderne Speculators voegen niet veel toe aan de economie. Vroeger wel, nu niet meer. ( Soros beweert dat het nuttig is om zwakke landen en munten te vernietigen, een soort versnelde evolutie.
      Ik vind dat onzin. Doet veel schade. Ieder land staat wel eens zwak.Etc.

      Tweede vraag:
      2. Is hetdemocratisch alks een zeer rijk man de wereld naar zijn hand kan zetten. Of is dat gewoon oligarchie?
      Ik vind dat het meer oligarchisch dan democratisch.

      Dan wil ik nog een vraag stellen:
      Zijn de bemoeienissen van Soros humaan of anti-humaan?
      Mijn antwoord: Zevaren onder de vlag van 'Humaan', maar ze zijn juist qua intentie en qua gevpolg Anti-Humaan.

      Dan komen we heel dicht bij de geijkte werkwijze van 'De Joodse Beweging', wereldwijd.
      De Joodse Beweging gebruikt altijd "Goede Doelen' als vlag voor vernbietiging van haar tegenstanders.
      Voorbeelden:
      1) Het Communisme leek het belang van de arbeiders te dienen tegen de machtige Feodale overheid. 60 miljoen arbeiders en elite werden gedood. Maar de joden kregen een beter leven in de Soviet Unie.
      2) Het socialisme diende in de eerste plaats om de aristocratie te verzwakken en daarmee de joden sterker te maken. Maar daarvan heeft het gewone volk wel mee geprofiteerd.
      3) De Amerikaanse burgerbeweging ter emancipatie van de zwarten: NAACP.Een bijna geheel joodse organisatie. Diende ook om de WASP 's te verzwakken, en heeft de zwarten wel geholpen, maar mensen als Malcolm X waren overtuigd dat de joden het niet uit humanitaire motieven deden. Hij doorzag hun tactiek: een 'Goed Doel' promoten en zo hulp vergaren om jouw eigen vijand kapot te maken.
      4) Irak, Libië en Syrië zijn aangevallen omdat het volk van dictaturen zou moeten worden bevrijd. De gevolgen zijn catastrofaal voor die bevolking, maar er is een giogantische winst voor Israel.
      5) De Jihadisten komen natuurlijk niet zomaar plotseling uit de lucht vallen. Al een eeuw geleden werd de MB gebruikt als wapen tegen Nasser etc.
      Nu is 'jihadist worden' voor ons geen 'Goed doel', maar jonge strijdlustige mannen (leeftijd 15-30) kun je wel wijs maken dat ze moeten strijden voor een zuiver geloof, tegen de afgedwaalde ketters.
      Israel en de Neocons hebben elke mogelijkheid gegrepen die zich voor deed en met Amerikaans belasting-geld alle natuurlijke initiatieven voor fundamentalisme groot gemaakt: Eerts de Muslim Brotherhood in Egypte, dan het Wahabisme in Saudio Arabië, en ze hebben wellicht de 20 miljard $ aan Fetullah Gülen verschaft voor zijn madrassa's. ( Bron: Sibel Edmonds. Turkish American Council) .
      Dis alweer: een 'Goed Doel' gebruiken ( in de ogen van jonge, gefrustreerde, werkloze moslims) om een legertje op tezetten om zo de vijanden van Israel kapot te maken: alle seculiere en stabiele regeringen rondom Israel.( Tenzij ze al marionet van Israel zijn, zials Jordanië.)
      6) Het Westen dat overwegend Christelijk is en dus al 200 eeuwen wordt gehaat door joden moet ook kapot. De Frankfurter Schule bedacht daarvoor het systeem van 'De Eeuwige Kritiek'. Alles wordt afgekeurd en verdacht gemaakt. Maar ook alle bestaande normen en waarden worden overboord gegooid.
      Uit die Frankfuter Schule kwam het Post Modernisme voor, en haar methode is 'Identity Politics': verdeel de samenleving in heel veel groepjes die dan elkaar besdchuldigen van boosaardigheid. Ook hier weer: mobiliseer de mensen met behulp van een 'Goed Doel": emnancipatie van vrouwen, homo's, zwarten, transgenders etc.

      Verwijderen
    2. Vervolg 12 juli 8.48 uur:

      In mijn ogen komen al deze - meestal zeer schadelijk- bewegingen uit éen en dezelfde bron: Een volk dat elke ochtend haar G-d dankt dat ze niet als Goy geboren zijn. En dat van haar G-d de opdracht kreeg om de rest van de volken te onderwerpen.
      Isaiah 60:12 “. . .The nation and kingdom that will not serve Israel shall perish; yea, those nations shall be utterly wasted”
      http://xevolutie.blogspot.nl/2010/11/de-opdracht-van-god-aan-de-joden-om-de.html

      Rootman heeft gelijk dat de poster op zichzelf niet antisemitisch is, maar zo kom je niet verder. Dan blijf je schijnheilig formeel: juridisch niet te pakken.

      Je moet juist over dit onderwerp discussieren: Is Soros 'doo-gooder' en filantroop, of heeft hij een agenda diue gevaarlijk is voor alle mensen?

      Ik vind het zeer hard nodig dat man en paard genoemd worden. Doe je dat niet, dan ga je zeker ten onder.

      Soros ìs geen individu. Hij is deel van een beweging. Die Beweging moet je benoemen.
      Het is nu juist de tactiek van die Beweging dat ze bestaat uit elkaar bestrijdende onderdelen, maar dat is camouflage.

      Uiteindelijk maken ze állemaal samen de rest van de wereld zwak en weerloos.
      Daar gaat het hen om. Of ze dit zelf beseffen, weet ik niet. Het kan ook heel goed een 'instinct' zijn, zoals bijen en mieren ook niet weten waarom ze bepaald gedrag vertonen. Per slot hebben de joden een zelf-selectie ondergaan. Ze woonden altijd in diaspora temidden van volken die ze haatten en – zolang het niet ontdekt werd- mochten bestelen en vermoorden. Het lijkt mij dat dit soort eigenschappen dus ook deels erfelijke aanleg zijn en niet aangeleerd.

      Rootman trapt in de joodse propaganda dat je niet mag discrimineren. Je mag een groep niet als groep bekritiseren. Tenminste niet de joden, want dat is 'Anti-Semitisme' en van een gigantisch negatief Stigma voorzien.

      Maar àndere groepen moet je nu juist wèl durven te bekritiseren, want die zijn gevaarlijk, àllemaal. Dat willen ze ons met alle macht wijs maken.
      Op dit moment zijn dat 'de Moslims' en 'De Russen'. Maar vroeger waren dat 'De Kapitalisten' en 'De Duitsers'.

      Verwijderen
    3. Kijk, jij beargumenteert, en dan mag je van mij alles bevragen, zelfs al zou het wettelijk niet geoorloofd zijn. Dat is voor mij een hele andere zaak als een sentimenteel geladen loze opmerking op een blog slingeren. Dàt is discriminatie, het eerste niet.

      Discriminatie is inderdaad uiterst vervelend, niet goed te praten en bovendien verwarrend of dom.

      Het past volledig in de huidige hasbara campagne om zelfs de meest gekunstelde aantijging van antisemitisme onmiddellijk als fascisme te veroordelen, de SJW tendens om alles en iedereen de mond te snoeren en de wolf in schaapskleren + false flag provocaties van Soros.

      [Rootman trapt in de joodse propaganda dat je niet mag discrimineren.] Ik heb net uitgelegd waarom ik denk van niet.

      Ik denk dat men een hele goede reden moet hebben om zich bloot te stellen aan de onvermijdelijke godwin kritiek die volgt. Een duidelijk beredeneerde reactie zoals jouw bovenstaande kan dat zijn, een hatelijke ongefundeerde opmerking rondslingeren is dat niet. Dan zou men òf aan de intelligentie van de maker moeten twijfelen, òf aan zijn motieven. Analoog voorbeeld: het zwarte blok, zgn extreem links, dat zeer effectief de reputatie van links kapot maakt: er zullen zeker onvolwassen domme en beschadigde typen in zitten, maar de kern is doelbewust met een heel andere doelstelling bezig, en zijn agent-provocateurs. In die hoek zit Eddy volgens mij.

      Verwijderen
    4. ''Of ze dit zelf beseffen, weet ik niet. Het kan ook heel goed een 'instinct' zijn, zoals bijen en mieren ook niet weten waarom ze bepaald gedrag vertonen. Per slot hebben de joden een zelf-selectie ondergaan. Ze woonden altijd in diaspora te midden van volken die ze haatten en – zolang het niet ontdekt werd- mochten bestelen en vermoorden. ''

      Heeft te veel ''De protocollen'' gelezen zo te zien .Ben klaar hier .Succes verder met je blog Blik.Je had leuke artikelen.Jammer.Elk item gaat over maar over 1 onderwerp in de comments,heb er geen zin meer in.

      Verwijderen
    5. Of het nu de protocollen of de donald duck is, sommige argumenten daarin zouden geldig kunnen zijn, of met betere tegenargumenten bestreden kunnen worden. Dat hebben we je nog niet zien doen. Ik sta zelf vrij neutraal in dit hele onderwerp, en ik beweer ook niet dat mijn tegenargumenten beter zouden zijn.

      Verwijderen
    6. Laat Paul maar gaan, Rootman. Hij zoekt bevestiging van wat er al in zijn hoofd zit.
      Hij zoekt helemaal nniet naar de waarheid.
      Ik zal je vertellen: Hij heeft zelfs de Protocollen nog nooit gelezen !
      Maar mijn kennis die door Paul geciteerd werd komt niet uit de protocollen. Het staat in een boekje van Israel Shahak: http://abbc.net/historia/shahak/english.htm

      Paul heeft nog nooit iets bijgedragen. Gaf er nooit blijk van zelf iets te hebben onderzocht. Uit elke post die hij plaatstzie je dat hij denktdat de info die de MSM hem jarenlang hebben ingepompt, de ware wereld voorstelt.
      NB: Al in 1870 schreef een Duitse schrijver: "We zijn helemaal overvleugeld door de joodse informatie.'
      http://www.theoccidentalobchurchillserver.net/articles/MacDonald-.html

      1870! Die man had het toen al in de gaten. 150 jaar eerder dan Paul. ( En dan ben ik optimistisch: dan denk ik dat Paul toch een keer besluit om zijn hoofd leeg te maken en echt te kijken.)

      Verwijderen
    7. Paul schrijft: "Elk item gaat over maar over 1 onderwerp in de comments,heb er geen zin meer in."
      Ik begrijp dat, omdat je vanuit een bepaald wereldbeeld denkt.

      Maar mìjn wereldbeeld ziet er anders uit. Ik zie wat Henry Ford ook zag: dat heel veel ellende in deze wereld onnodig is, en alleen maar plaats vindt omdat joodse lieden daar belang bij hebben.
      Het lijkt mijj razend belangrijk om dat ter discussie te stellen.
      Om samen uit te vinden in hoeverre dit waar is of niet.
      Dat jij, Paul, daar een kramp in de maag van krijgt in het begin, dat begrijp ik: dat had ik in het begin ook: ik dorst niet te geloven wat ik zag dat gebeurde. Je bent zo opgevoed. Je ziet de beelden van Bergen Belsen etc.

      Maar je moet doorzetten, en begrijpen dat Bergen Belsen niet een gevolg was van moedwillig doden door Duitsers, maar door honger en ziekten.
      De hongersnood in Belgalen ( 3 m,iljoen doden) was wèl moedwillig: Churchgill verbood om er voedsel en hulp heen te brengen.
      De honegrsnood in Oekraïne was wèl moedwillig ( 8 miljoen doden) . De joodse communisten hadden nog een appeltje te schillen met de Oekraieners, vandaar ...

      Verwijderen
    8. Ja ja Jan de Holodomor Jan ik ben niet gek heb er vaak genoeg(elders) over geschreven.
      http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html
      Dus ook in Israëlische media kritisch.
      Maar ik gooi geen hele bevolkingsgroep op het hakblok,daarin ben je monomaan.Uit je reacties te begrijpen ben je hier al 10 tallen jaren de wereld van je gelijk aan het overtuigen,daarin ben je m.i. monomaan en ik denk niet dat argumenten je op andere gedachten zullen brengen.

      Verwijderen
    9. Paul heeft gelijk: ieder onderwerp op dit blog eindigt in een anti Joden uiteenzetting.
      Of dat kleine groepje nu naar wereldheerschappij heerst of niet, mij maakt dat niets uit want hier merk ik er totaal niets van. Ik kan rustig leven en niemand valt mij lastig.
      Als ze ons willen onderwerpen hadden ze dat 150 jaar geleden al kunnen doen want toen was er geen internet en waren de mensen niet zo onderlegt als heden ten dagen. Om 7 miljard mensen te onderwerpen heb je wel wat meer nodig dan een handjevol gestoorde zionisten.
      Meneer Verheul, waarom zit je zo vaak hier en niet op je eigen blog? Als je dat zo belangrijk vind maak dan meer reclame voor je blog in plaats van hier ellenlange uiteenzettingen te geven, die niets met het aangeboden onderwerp op dit blog te maken hebben.
      En dan kun je nu weer stellen dat ik het mis heb, dom ben en geen "verlichte geest" heb, maar dat maakt mij totaal niets uit. Ik zie de werkelijkheid om me heen en die past niet in het beeld dat jij (probeert) te scheppen.
      Jouw mening en de mijne zullen lijnrecht tegenover mekaar blijven staan, maar omdat ik geen zin heb in die discussies met jou blijf ik ook weg van jouw blog, en gezien de reacties op jouw blog ben ik niet de enige.

      Verwijderen
    10. @ Paul.
      Waren de Westerse media maar zo open als Haartez en in dit geval Ynet. ( Maar in Israel kan het geen kwaad, of nauwelijks kwaad.)

      NIEMAND in Nederland weet wat de rol van de joden in de genocide onder Stalin is. Het was verschrikkelijk.

      NIEMAND.
      En niemand begrijpt dat dit genetisch is. En dus geen toeval. En dat het dus door zal gaan. En dat het ook Paul's nageslacht bedreigt.

      Eigenlijk staat er in het Plocker artikel (dat ik al sinds 2010 in mijn archief heb) duidelijk dat het genetisch is, en niet religieus of ideologisch, niet aangeleerd:
      "Turns out that Jews too, when they become captivated by messianic ideology, can become great murderers, among the greatest known by modern history."

      Let wel: dat waren communisten die hun joodse geloof hadden afgelegd, zelfs haatten soms !
      Toch zijn juist ZIJ het die de vele miljoenen mensen doden.
      Niet 20 miljoen zoals Plocher schrijft.

      Alleen al Kaganovich had 20 miljoen mensen op zijn naam staan, zo schrijft zijn neef in het boek'Wolf of the Kremlin.'
      Nee, mogelijk wel 66 miljoen doden, zoals Solzhenytsin denkt.

      Maar het verontrust Paul helemaal niet.
      Paul denkt dat er helemnaal NIKS aan de hand is.

      You are an idiot, Paul.

      Verwijderen
    11. ''Waren de Westerse media maar zo open als Haartez en in dit geval Ynet. ( Maar in Israel kan het geen kwaad, of nauwelijks kwaad.)''
      Zo doen ze het het dus nooit goed hè

      ''En niemand begrijpt dat dit genetisch is. En dus geen toeval. En dat het dus door zal gaan. En dat het ook Paul's nageslacht bedreigt.''

      Gevalletje achtervolgingswaan

      ''Eigenlijk staat er in het Plocker artikel (dat ik al sinds 2010 in mijn archief heb) duidelijk dat het genetisch is''
      Ah de rassentheorie

      ''Maar het verontrust Paul helemaal niet.
      Paul denkt dat er helemnaal NIKS aan de hand is.

      You are an idiot, Paul. ''

      Dank ,en dan vraag je mij om met argumenten met je in discussie te gaan? Succes met het verspreiden met je misantropische waandenkbeelden.



      Verwijderen
    12. Nog even een analyse van de reactie van Paul:

      1 Hij verwart de holodomor met de enorme repressie en de gulags. De Holodomor was wel massa-moord, maar op een iets andere manier. Ook door joodse commissars uitgevoerd trouwens, en met veel enthousisme. Ik heb een van de moordenaars, Lev Kopolev, als eens geciteerd. ( Lees Yuri Slezkine).

      2. Mooi dat je er vaak genoeg elders over hebt geschreven, maar hier zie ik nooit een argument van jou.

      3. "Ik ben niet gek." Ik vind van wel, Paul. Je helpt mee om jouw eigen nageslacht te vermoorden, mmdat de moordenaars jou iets in het hoofd gebrand hebben waardoor je nu niet goed meer kan nadenken. Ik heb je al vaak gewaarschuwd, maat je volhardt. Je doet geen enkele moeite om te tonen dat wat ik zeg, onwaar is. Niet één argument voer je aan.
      Dan lijkt het me wel dat je niet goed wijs bent.
      Wie doodt er nu zijn eigen kinderen?


      4. "Ik gooi ook geen hele bevolkingsgroep op het hakblok."
      Ik heb jou trouwens al regelmatig de moslims 'op het hakblok' zien goooien. Ook al zeg je dat je 'geen hele bevolkingsgroep op het hakblok gooit. Je bent te laf om het ruiterlijk te doen, dus plaats je dan linkjes naar Geen Stijl.

      Jij legt moslims op het hakblok. Omdat ze zogenaamd aanslagen plegen.
      Ik leg joden op het hakblok, omdat ze die aanslagen op touw zetten. Omdat bijna al het onheil in deze wereld ( genocide, honger, crisis, sancties, zwartmakerij, pornografie, beurskrach, destabilisatie etc) bijna altijd tot hen is te herleiden. En vrijwel altijd opzettelijk isveroorzaakt.

      Ik neem het devies van Gerard Menuhin over:
      Tell the truth.
      Shame the Devil.

      Maar Paul wil die Truth niet weten. Hij is een fanatiek aanhanger van The Devil.


      Verwijderen
    13. Ik zie dat Paul alweer een reactie heeft gegeven.

      En alweer is er nergens een onderbouwde mening te bespeuren. Het blijft bij een of andere vorm van schelden.
      Dit is wat Paul heeft te melden:

      = Zo doen ze het het dus nooit goed hè
      = Gevalletje achtervolgingswaan
      = Ah de rassentheorie

      Zelfs als ik met ponderbouwing 'een idioot' noem ( en ik zou niet weten hoe je idiotie anders moet omschrijven dan 'iemand die flink bezig is om zijn eigen ondergang te bespoedigen' ) heeft hij daarop geen antwoord.
      Hij komt niet verder dan 'verontwaardiging'.

      Hoe krijg je zo iemand wakker geschud?
      Gaat niet lukken vrees ik.

      Ik ga nu andere dingen doen, beste mensen.

      Verwijderen
    14. Whahaha ,zo maf dat LOL alleen nog maar van toepassing is .

      '' "Ik ben niet gek." Ik vind van wel, Paul. Je helpt mee om jouw eigen nageslacht te vermoorden, omdat de moordenaars jou iets in het hoofd gebrand hebben waardoor je nu niet goed meer kan nadenken. Ik heb je al vaak gewaarschuwd, maat je volhardt.
      Dan lijkt het me wel dat je niet goed wijs bent.
      Wie doodt er nu zijn eigen kinderen?

      Ik leg joden op het hakblok, omdat ze die aanslagen op touw zetten. Omdat bijna al het onheil in deze wereld ( genocide, honger, crisis, sancties, zwartmakerij, pornografie, beurskrach, destabilisatie etc) bijna altijd tot hen is te herleiden.

      Maar Paul wil die Truth niet weten. Hij is een fanatiek aanhanger van The Devil.''

      Ik laat het er maar bij.
      Kom hier voor alternatief nieuws over Rusland ,krijg je dit.

      Verwijderen
    15. Pornografie is geen onheil!

      Verwijderen
    16. Het wordt een schrale boel:
      Paul weet werkelijk NIKS in te brengen.
      Hij citeert delen uit mijn tekst. Da's alles.
      En zegt dan 'Ik kom hier voor Rusland."

      Het blog heet: 'Kijk op het NOS journaal', Paul.
      Het NOS journaal dat onzin in jouw hoofd heeft gestopt.

      En uiteraard niet alleen over Rusland. Over àlle belangrijke zaken.
      Ik was in het DeLaMar theater bij een symposium over Geld en Geldschepping.
      Antoinette Hertsenberg zei: "Jullie kregen het voor elkaar om Parlementariers en belangrijke bankers voor een serieus gesprek aan tafel te krijgen , samen met jullie. Ik was er bij en vond het spectaculair ! Ik verwachtte grote stikken in de grote kranten: NIKS !?!

      George van Houts zei: "Ik had een bijeenkomst met Toine Heijmans van de Volkskrant over mijn voorstellingen over Geld. Heijmans was enthousiast en zei dat hij er een 7 delige serie over wilde schrijven. Later bleek hij te zijn terug gefloten door de hoofdredactie die zei : "Geldcreatie? Dat is complotdenken ! " ( Terwijl Van Houts ook voor de Rabo en de Nederlandse Bank heeft opgetrden, en niemand zei dat hij zich vergiste).



      Verwijderen
    17. "Pornografie is geen onheil".
      Daar kun je heel lang over discussieren.

      Voor vrouwen die niet perfect geschapen zijn is de huidige beeldcultuur met al die perfecte blote vrouwen een zware dobber. Een duchtig onheil.

      Voor vrouwen die meer sex willen dan hun 'natuurlijke talenten' hen kunnen geven is pornografie werkelijk de hond in de pot.

      Voor heel veel jonge mensen is pornografie honderd maal gemakkelijker dan 'real life'. Maar ze missen dan wel dat echte leven.

      Maar ik geef toe: voor onze vriend Rootman zal pornografie geen onheil zijn.

      Mij stoort het meest de totale versexualisering van het alledaagse leven. Dat jonge kinderen er mee worden geconfronteerd en hun kindertijd er door kan worden getroubleerd.
      En dat is een gevolg van het feit dat er geld mee te verdienen is. Kijkcijfers. Meer niet. Alle 'Goede doelen' argumenten die men er voor bedenkt zijn leugens.

      Verwijderen
    18. Tja, ik pleit ook zeker niet voor porno als substituut! De stepping stone theorie die beweert dat de consument onverbiddellijk naar steeds ruwere en perversere vormen neigt is overigens op geen enkel onderzoek gebaseerd (moralistische mythe dus). Zouden kinderen door porno echt getraumatiseerd raken? In bijna de hele wereld, vroeger hier ook dus, zijn kinderen in armere gezinnen, die dus in een huisje met één vertrek opgroeien vanaf heel jong gewend aan sex (want ze zien heus wel eens wat er gebeurt. Alle kinderen die met vee te maken hebben begrijpen ook wel hoe het zit. Het zijn de stadskindjes die ´beschermd´ opgroeien. Die hebben inderdaad een klein risico aan porno als substituut verslaafd te raken.

      De pornomarkt is sinds opkomst van het internet overigens volkomen ingestort. Er gaat geen geld meer in om.

      Verwijderen
    19. Op een of andere manier is een (lange) reactie van mij over de holodomor niet doorgekomen:

      Er zijn nog veel andere oorzaken; de holodomor was onderdeel van enkele jaren chaos in het wereldklimaat: de dust bowl in de VS hoorde daar ook bij.

      De ergste hongersnood was in Kazachstan en het wolgagebied. De ramp is enorm verergerd door slechte landbouwtechniek: diep ploegen van de prairie in de VS en de onwetenschappelijke ideologie van Lysenko:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

      Stalin exporteerde veel te veel graan (de oogsten in de VS waren mislukt) om geld te krijgen voor industrialisatie, zodat de Sovjet unie onafhankelijk kon worden van het vijandige westen. De rol die de Ukraiense joden, maar ook niet-joden (Lysenko kwam ook uit de Ukraine!) hadden was meer lokaal.

      Verwijderen
    20. Rootman,
      ik ben wel benieuwd naar die langere versie.
      Ik zal nu bovenstaande becommentarieren.
      1. Als zowel in de VS als in Amerika de oogsten mislukt zijn, dan is het land dat graan exporteert naar de ander, en dus in eigen land honger-doden veroorzaakt, schuldig. Niet de natuur. Niet de 'samenloop van omstandigheden'. Niet een foutieve wetenschappelijke theorie.
      Het was een keuze.
      Lees Yuri Slezkine ( half joods) over die keuze. En met hoeveel plezier de joden die keuze uitvoerden. ( Historisch noodzakelijk! zei de latere schrijver Lev Kopolev, toen hem gevraagd werd waarom hij graan invorderde bij boeren die daarna allemaal de hongerdood stierven.
      Waar doet ons datr aan denken? O ja: al die oorlogen die men voert voor het Goede Doel: Irak,. Afghanistan, Libie, Syrie.
      Onm het volk te bevrijden.

      U en ik zullen allemaal sterven voor het'Geode doel" van onze joodse buren. Mark my words.

      Verwijderen
    21. De wereldwijde klimaatchaos van die jaren is evenals het lamarckisme van Lysenko uiteraard helemaal in mijn interesse- en vakgebied. Ik hoop dat anderen van mijn kennis kunnen profiteren. Ik weet echter nog steeds veel te weinig van de Oost-Europese geschiedenis uit die tijd om een zinnig commentaar over de rol van de verschillende fracties in het holodomor- gebied te kunnen geven. De rol van Stalin; waarom en wanneer Bosjewieken Communisten werden, de zuiveringen, en wie werd gezuiverd. Het downloaden van boeken is tegenwoordig (evenals films, software, etc.) veel lastiger geworden. Bovendien ben ik nu al vreselijk achter, ook door een aantal dementiegevallen in mijn familie, die erg veel aandacht vergen. Maar uiteindelijk zal ik op niveau mee kunnen praten zolang de dementie bij mij niet toeslaat... (ik heb nog wel een generatie de tijd mag ik hopen)!

      Verwijderen
  16. Ik moest mijn onderkaak van de vloer pakken na het zien van deze clip:

    https://sputniknews.com/videoclub/201707101055400318-female-saber-virtuosos/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik mag toch hopen dat die sabels met een ( onzichtbaar) plastic kapje omhuld zijn, anders lijkt het me wel heel erg gevaarlijk.

      Verwijderen
    2. @ Paul

      Levensevaarlijk dit soort vrouwen. Hier helpt op 'armslenght distance houden'ook niet meer.

      Verwijderen
    3. Hoe komt zo'n vrouw aan een man? Voor die tweede en derde zou ik mogelijk nog wel wat risico willen nemen...

      Verwijderen
    4. Is Putin al hertrouwd? Grapje. ik vind het juist zo´n prachtig voorbeeld van enorme kracht, en elegante vrouwelijkheid. Maar ook ik blijf bewonderend en met veel respect aan de kant staan! Volkomen tegengesteld aan het westerse feminisme! (en de Saoedi zwaarddans!)

      Verwijderen
  17. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Moon of Alabama heeft deze voortreffelijke vergelijking:

    Which Campaign Truly Colluded With Russia?

    Case 1:

    A Hillary Clinton campaign cut-out hires the (former?) British intelligence agent Steele to pay money to (former?) Russian intelligence agents and high-level Kremlin employees for dirt about Donald Trump. They deliver some dirty fairy tales. The resulting dossier is peddled far and wide throughout Washington DC with the intent of damaging Trump.

    Case 2:

    Some lobbyist for Russian business interests contacts the Trump campaign with a promise to deliver some dirt on Hillary Clinton. She meets campaign officials but no dirt on Clinton is offered. Instead the lobbyist uses the time to lobby for the business' cause. There is no follow up.

    Question:

    Which of the two cases stinks of "collusion with the Russians"?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Soms is een door belastinggeld gefinancieerde site als ´raam op Rusland´ wel handig. Het volgende artikel laat niets te verzinnen over de ´vredelievende´ bedoelingen van de junta in Kiev:

    https://www.raamoprusland.nl/actueel/628-kiev-wil-donbas-bevrijden-van-rebellen-en-russen

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Een stukje hierboven beweert Rootman dat de Holodomor ( hongersnood in Ukraiene, 1932, 8 miljoen doden) wellicht deels uit pech bestond.

    Met een simpele logische redenering heb ik dat onmtkracht.

    Maar er is meer.
    Er zijn al zeker 12 boeken te noemen waarin men kan lezen dat de Holodomor door joodse haat is veroorzaakt.

    U vindt die boeken hier onder C, aan het eind van het lange maar zeer goed onderbouwde artikel van Nicholas Lysson.
    http://xevolutie.blogspot.nl/2015/01/435-holocaust-and-holodomor-annotated.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yuri Slezkine schreef een klassieker over 'De Joodse Eeuw'.

      Ik vind dat hij daarin de joden niet spaart. Ik zie het als een ferme en goed onderbouwde aanklacht. ( Ook al kreeg het boek een Joodse onderscheiding: beste joodse boek van 2007)

      Maar Kevin macDonald toont in een 30 pagina lange kritiek aan dat Slezkine toch de zaak nog veel mooier voorstelt dan ze is.

      Hier een kort stukje uit MacDonald's recensie/artikel:




      Slezkine’s argument that Jews were critically involved in destroying traditional Russian institutions, liquidating Russian nationalists, murdering the tsar and his family, dispossessing and murdering the kulaks, and destroying the Orthodox Church has been made by many other writers over the years, including Igor Shafarevich, a mathematician and member of the prestigious US. National Academy of Sciences (NAS). Shafarevich’s review of Jewish literary works during the Soviet and post-Soviet period agrees with Slezkine in showing Jewish hatred mixed with a powerful desire for revenge toward pre-revolutionary Russia and its culture.65 But Shafarevich also suggests that the Jewish “Russophobia” that prompted the mass murder is not a unique phenomenon, but results from traditional Jewish hostility toward the non-Jewish world, considered tref (unclean), and toward non-Jews themselves, considered sub-human and as worthy of destruction. Both Shafarevich and Slezkine review the traditional animosity of Jews toward Russia, but Slezkine attempts to get his readers to believe that shtetl Jews were magically transformed in the instant of Revolution; although they did carry out the destruction of traditional Russia and approximately twenty million of its people, they did so only out of the highest humanitarian motives and the dream of utopian socialism, only to return to an overt Jewish identity because of the pressures of World War II, the rise of Israel as a source of Jewish identity and pride, and anti-Jewish policies and attitudes in the USSR. This is simply not plausible.
      The situation prompts reflection on what might have happened in the United States had American Communists and their sympathizers assumed power. The “red diaper babies” came from Jewish families which “around the breakfast table, day after day, in Scarsdale, Newton, Great Neck, and Beverly Hills have discussed what an awful, corrupt, immoral, undemocratic, racist society the United States is.”66 Indeed, hatred toward the peoples and cultures of non-Jews and the image of enslaved ancestors as victims of anti-Semitism have been the Jewish norm throughout history—much commented on, from Tacitus to the present.67

      Verwijderen
  21. Nou Verheul, opzouten naar je eigen blog. Je Jodenhaat is stuitend en in strijd met de visie van dit blog. Tot ziens.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vragen aan F Jansse.

      1. Kent U deze joodse schrijvers?
      Norman Finkelstein, Jeff Cohen, Max Blumenthal, Jeffrey Blankfort, Hannah Arendt, Elmer Berger, Lenni Brenner, Richard Forer. Max Nordau , Noam Chomski, Alan Sabrosky, Miko Peled, Amy Goodman, Peter Jay, , Gilad Atzmon, Noam Chomski, Michael Chossudowsky, Stephen Steinlight, Wesley Clark, Seymour Hersh.
      Dit zijn joodse mensen waar ik een warme band mee voel.

      Kent U deze joodse schrijvers:
      Philip Zelikow, Daniel Pipes, Richard Perle, Leo Strauss, Douglas Feith, Michael Ledeen, Oded Yinon.

      Dat zijn mensen die ik erg gevaarlijk vind. Niet dat ik ze daarom haat, maar ze zouden dat wel verdienen.
      Ik voel geen haat. Ik voel wanhoop: al die educated fools en nuttige idioten om me heen die niet zien wat zo gemakkelijk te zien is.


      Het enige dat stuitend is in ons geval dat is dat U niets van deze mensen hebt gelezen, en dat U mij uit scheldt. Uw haat is alleen mogelijk omdat U lui bent en niks weet. Dàt is stuitend.

      Verwijderen
  22. Verheul: bespaar me je moeite. Ik heb ze allemaal gelezen. Het onderwerp is LGTB-furie in Spanje en niet de Holodomor door joodse haat. Leef uw obsessie uit op uw eigen blog aub. U bent hier met u praatjes niet gewenst.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. F Jansse,
      als U ze allemaal gelezen hebt, dan ben ik benieuwd waarom U ze gelezen hebt. Wat heeft U van Richard Forer gelezen? En van Jeffrey Blankfort?

      "Het onderwerp is LGTB furie"
      Juist.
      En wat betekent dat?
      Dat je wil weten WIE dit heeft bedacht en geproduceerd.
      En vooral WAAROM dit is gedaan.

      Dat is waarover ik mijn opinie heb gegeven.
      Hij staat er, voor U om te bediscussieren. Om te ondergraven.
      U mag ook een alternatieve set van verklaringen poneren.
      Dàt is de bedoeling van deze draad, van dit blog.
      Niet het schelden waartoe U zich beperkt.

      Maar U doet niks van dat alles: U bent een Hasbara die nergens op in gaat en uitsluitend besmeurend bezig bent: "Antisemieten ! Pas op ! "

      Ook voor U nogmaals Shulamit Aloni: https://youtu.be/jUGVPBO9_cA?t=44
      In 1 minuut zet ze U voor gek.

      Tenslotte:
      Ik begon niet over de Holodomor. Het was Paul die er over begon. Ik maakte duidelijk dat hij de zaken dooreen gooide.

      Verwijderen
  23. Opende vanmorgen de comments en jawel de laatste regel:
    ''non-Jews and the image of enslaved ancestors as victims of anti-Semitism have been the Jewish norm throughout history—much commented on, from Tacitus to the present.''

    Ik wist alweer genoeg .
    Laat het hier niet tot een soort Stormfront verworden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Paul,

      het hele artikel kunt U hier lezen: http://www.kevinmacdonald.net/slezkinerev.pdf

      De zin die U half citeert luidt in zijn geheel:
      Indeed, hatred toward the peoples and cultures of non-Jews and the image of enslaved ancestors as victims of anti-Semitism have been the Jewish norm throughout history—much commented on, from Tacitus to the present.

      Heeft U Israel Shahak nu al gelezen?
      Is dat niet volledig compatibel met deze zin?

      En bekijk ook 'Defamation' van Yaov Shamir: dan zie je hoe die joodse jeugd uit Israel ook vandaag nog wordt volgepompt met haat en angst voor de goyim.

      Laat mij uw weerlegging met onderbouwing horen. Dan bent U een volwassen deelnemer aan het debat.
      Nu bent U een kraaiende, spartelende lichtgewicht. U bent onbelangrijk. U doet er niettoe. ( Niet mijn schuld. Ùw schuld.)

      Verwijderen
    2. Ik noem Max Blumenthal enkele malen als een goede joodse bron.
      Ik waardeer zijn onthulling over de joodse initiatieven om het moslim bashen van de grond te krijgen: http://www.cbsnews.com/news/the-great-islamophobic-crusade

      Maar even goed heeft hij David Irving heel kritisch benaderd.
      En in Israel heeft hij de joodse extremisten gefilmd die vinden dat je Palestijnse kleuters mag doden: https://www.youtube.com/watch?v=7t_LxpCY2G8&feature=player_embedded

      Moon of Alabama rekent hem erg aan dat hij mbt Assad en Syrië eerst ferm anti Assad was en nu pro Assad, [ dat is Ok. Een mens mag van opinie veranderen] maar dat hij nu journalisten als verraders afschildert die nog steeds anti Assad zijn. En dat hij zelfs de indruk wekt dat ie altijd pro Assad was. MoA vindt het niet kunnen. Ik denk: laat maar.
      http://www.moonofalabama.org/2017/07/syria-a-grayzone-of-opinionated-turncoats.html#more

      Verwijderen
    3. Nee Jan, wij hebben te maken met een her-nazifisering, alle berichten duiden daarop. Zionisten zijn nazi's.

      Zonde van je blog en de tijd die je er ingestoken hebt. Je bent er te vroeg mee begonnen en nu moet je al je artikelen herzien. Alle literatuur die je gelezen hebt kan je weggooien.

      http://theduran.com/maria-zakharova-slams-pro-nazi-nato-propaganda-film/

      The forbidden truth is that the West has engineered –through a carefully staged covert operation– the formation of a proxy regime integrated by Neo-Nazis.

      http://www.globalresearch.ca/the-u-s-has-installed-a-neo-nazi-government-in-ukraine/5371554

      Vandaar dat ik met vol vertrouwen het volgende artikel weer kan plaatsen. Het is slechts één artikel uit duizenden.

      http://www.washingtonsblog.com/2016/06/natos-new-headquarters-designed-like-nazi-ss-lightning-bolts-outrageous-fighting-words-russia-orwellian-opposite-stated-goals-democracy-cooperation-p.html

      Verwijderen
    4. NATO propaganda:

      http://theduran.com/maria-zakharova-slams-pro-nazi-nato-propaganda-film/

      Net als het witte helmen debacle is dit een prachtig datapoint om de NATO propagandamachine tzt. onderuit te halen!

      http://www.globalresearch.ca/the-u-s-has-installed-a-neo-nazi-government-in-ukraine/5371554

      NATO gebruikt de mafia, terroristen en nazis als proxy.

      Is dat nieuws??????

      http://www.washingtonsblog.com/2016/06/natos-new-headquarters-designed-like-nazi-ss-lightning-bolts-outrageous-fighting-words-russia-orwellian-opposite-stated-goals-democracy-cooperation-p.html

      Sorry, maar symbolen kun je niet vreten*. Homo sapiens is een symbolisch wezen. maar dit soort vrijmetselarij onzin is niet waar het om gaat! Biologie gaat om overleven en voortplanten. In plaats daarvan maakt men een image en beleeft men orgasmes in een wereld van silicone duplicates. Symbolen top-down krijgen zelden bijval.

      Een heel duur gebouw heeft een verdachte symbolische vorm. Waarom zou zoiets belangrijk kunnen zijn? Ik bedoel heel praktisch!

      Verwijderen
    5. "Een heel duur gebouw heeft een verdachte symbolische vorm. Waarom zou zoiets belangrijk kunnen zijn? Ik bedoel heel praktisch!"

      Een NAVO nazi propaganda film, een in een nazi symbool opgetrokken NAVO hoofdkwartier, een CIA die in 2004 de Nationaal Socialistische Partij van Oekraïne opdraagt hun naam te wijzigen in Svoboda, een Likoed die 50.000 holocaust overlevenden in honger en armoede in Israël laat leven, is dat geen symboliek genoeg voor jou dat er een her-nazifisering plaatsvindt?

      Zal ik je dan maar met jouw eigen woorden citeren, @Rootman?

      "Maar bij u bespeur ik slechts een naieve irritatie."

      Verwijderen
    6. Overigens, een hockeystick kan je ook niet vreten, maar er komt een tijd, en die is niet zo héél ver weg meer, dat die héél diep in je keel geramd gaat worden.

      Verwijderen
    7. BLIK,

      BEN JE DAAR NOG?

      WEET JE NOG DAT IK VOOR STELDE OM JOOP VAN HET BLOG TE
      GOOIEN?
      WAT VIND JE VAN ZIJN LAATSTE POST, AAN ROOTMAN GERICHT:

      Overigens, een hockeystick kan je ook niet vreten, maar er komt een tijd, en die is niet zo héél ver weg meer, dat die héél diep in je keel geramd gaat worden.

      Verwijderen
    8. Hahahaha, het slachtoffertje Johan Vermeulen in de bocht!

      "You are an idiot, Paul."

      Verwijderen
    9. Overigens, ook voor jou geldt dat de her-nazifisering in je strot geramd gaat worden.

      Verwijderen
    10. Echt, @Verheul en @Rootman zijn een aanwinst voor dit blog!

      https://www.youtube.com/watch?v=9iv5GPHK228

      Middelvinger voor jullie twee!

      Verwijderen
    11. Tjongejonge: de ontkenner van global warming komt met een complottheorie waarom de CIA middels chemtrails global warming wil tegengaan!!!

      Dat krijg je als je slechts op de autoriteit van vage youtube clips en kwaksites vertrouwt zonder je het inzicht je eigen te maken.

      Je bent verder nog niet begonnen met uitleggen waarom symbolen meer dan een folkloristische betekenis zouden hebben: doe mijn symbool maar geroosterd met knoflooksaus!

      Verwijderen
    12. Bespaar je de moeite met je uitleg, het komt slechts uit de vingers van een pseudo mad scientist.

      Verwijderen
    13. Overigens @Rootman, heb je al door dat je aan kant staat van hen die ons ook het Iraakse WMD verhaaltje heeft verkocht, of zat je toen net in een orgasme?

      Verwijderen
    14. Joop kan weer eens geen rationele repliek leveren en begint dan vreemde beweringen te maken. In elk geval ben ik zelf liever een pseudo-mad scientist dan een aanhanger van mad pseudo-scientists!

      Verwijderen
    15. Zal ik je dan maar weer met je eigen woorden citeren, @Rootman?

      "Kunt u niet beter?" En nee, ik zit niet te wachten op kwakinformatie van 75 wetenschappers die 97% van de consensus denken uit te maken. Voor G-d spelen doen jij en je vriendjes maar ergens anders.

      Verwijderen
  24. Verheul geef je opinie aub op je eigen blog. Daar kunt u uw obsessie botvieren. Want dat is het, een obsessie. Intelligente mensen als Peterson houden zich niet met dit soort niet ter zake weetjes bezig. Succes met uw blog. Tot ziens.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik constateer: alleen met modder gooien. Mededelen dat de opponent niet goed wijs is: de werkwijze waar Meomo 1035-960 van de CIA om vroeg.
      ( De Memo is in de jaren 90 middels FOIA door de NYT opgervraagd. Maar inmiddels volledig de-calssified. Hetis maar dat U niet gaat roepen 'Conspiracy-gekkie')


      Peterson refereert regelmatig aan 'The Gulag Archipelago" en dus aan Solzhenytsin.

      Je gaat mij niet wijsmaken dat hij niet weet WIE aan de basis van dit alles zitten. Hij spreekt het niet uit.
      Als hij dat zou doen dan wordt het helemaal ondraaglijk voor hem.
      Dat weet hij. Dan kunnen ze hem (op geloofwaardige manier voor uninformed lieden als F Jansse) voor anti-semiet uit maken. Dan breekt de hel los en verliest hij zijn baan.

      Deze mensen kunnen als Peterson de lezer alleen tot bij de kamer en de olifant leiden.
      Maar over de olifant zelf kunnen ze niks zeggen. Dat hangt van de intelligentie van de lezer af, of hij die olifant ziet.

      Verwijderen
    2. F Jansse, draag liever zelf iets inhoudelijks bij! Ik vind het ook niet altijd leuk wat Jan te melden heeft.

      Als hij een overtuigend argument heeft, dan laat ik me overtuigen, verder vul ik aan wat volgens mij ontbreekt en soms corrigeer ik. En ik voeg boeken+ artikelen toe aan mijn leeslijst. Daarnaast volg ik mijn eigen lijn en kom zelf met bronnen.

      Maar bij u bespeur ik slechts een naieve irritatie.

      Kunt u niet beter?

      Verwijderen
  25. Via de twitter van Blik kwam ik dit nieuwsitem van ARD tegen. Over de zoon van de Donald die.....

    https://twitter.com/propagandaschau/status/885504070894727168

    Vreemd dat het contact van Trump Jr met de Russische advocate Natalia Veselnitskaya zoveel schijnheilige verontwaardiging doet opwaaien. Niet zo vreemd dat ARD (en het voltallige westerse MSM hoernaille) geheel en al vergeten lijken te zijn dat het Clinton team de Britse ex-spion Steele betaalde om op zoek te gaan naar belastende informatie over Trump:

    "Yet, no one seems to remember that Hillary Clinton supporters paid large sums of money, reportedly about $1 million, to have ex-British spy Christopher Steele use his Russian connections to dig up dirt on Trump inside Russia, resulting in a salacious (golden showers, Dawg) dossier that Clinton backers eagerly hawked to the news media."

    https://consortiumnews.com/2017/07/10/forgetting-the-dirty-dossier-on-trump/

    Oeps vergeten, want propaganda is vooral een kwestie van weglaten.

    En die mevrouw Veselnitskaya is waarschijnlijk ook geen toevallige voorbijganger:

    https://www.youtube.com/watch?v=JvUsnOV19lw

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Allemaal horen we elke week over die ene genocide waar geen enkel bewijs voor te vinden is. Ja, de Holocaust.

    Maar NOOIT horen we over die genocide, die wèl 8 tot 10 miljoen echte doden eiste, en waarvan wèl bewijzen te over zijn.
    Hier kunt U de bewijzen zien:
    https://www.youtube.com/watch?v=tlslHXPN2Fo

    Probeert U nu zelf eens te bedenken HOE dat komt. ( Dat we over die ene altijd weer horen, en over die andere NOOIT iets horen).
    En als U dat niet kunt bedenken, besef dan dat U te dom bent om de wereld te begrijpen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yep, het ontkennen van de Holocaust is een misdaad, dat alleen al moet bij mensen vragen doen rijzen. Ook om het feit dat er in Auschwitz een nieuwe plaquette staat die 2½ miljoen minder vermoordde joden aangeeft dan op de oorspronkelijk plaquette. Waar is die telfout vandaan gekomen, heeft het Auschwitz-comité hier bezwaar tegen gemaakt, waarom is het getal 6.000.000 zo belangrijk en voor wie? Want uit publicaties in verschillende Amerikaanse dagbladen tijdens de Eerste Wereldoorlog duiken deze cijfers al op. Dus, kennelijk weet een groep personen meer dan dat ze kwijt willen. Dat er iets te verbergen valt is wel duidelijk en als je dat niet onderzoekt dan ben je pas dom, niet eerder. Loop je via de ene kant tegen een muur, dan moet je via een andere kant proberen achter de 'waarheid' zien te komen. Gelukkig worden wij daarbij door onze New World Order (Vierde Rijk) vrienden een beetje in de richting geholpen via berichtgevingen die je de wenkbrauwen doen fronzen. Dit heb ik overigens niet zelf bedacht maar is mij via signalen door de desbetreffende instanties ingegeven, want kennelijk acht men de tijd rijp om hun ware gezicht te laten zien. Natuurlijk heeft @Jan Verheul gelijk als hij zegt dat je te dom bent om de wereld te begrijpen als je dit niet kan bedenken, hij leeft tenslotte niet voor niets in een fascistische Europese Unie, die ons langzaam de strot is in geramd. Gelukkig komt er een regime change in Oekraïne aan, waarbij het mij niet zou verbazen als Svoboda daar straks de scepter zwaait.

      Dat heeft zelfs @Jan Verheul niet kunnen bedenken.

      Verwijderen
  27. ''Allemaal horen we elke week over die ene genocide waar geen enkel bewijs voor te vinden is. Ja, de Holocaust.''

    De Holocaustontkenning ,ik dacht waar blijft ie.
    Erg on topic weer.
    Man ga toch elders spelen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Allen vragen naar bewijs is geen ontkenning. Bovendien is dat bewijs niet zo moeilijk te vinden denk ik; waarom geen goede quotes of links?

      Maar daar ging Jan´s opmerking maar zijdelings over: je was dat andere deel, de holodomor, nog even ´vergeten´.

      Ten overvloede merk ik nog even op dat mijn mening over beide onderwerpen van Jan verschilt, maar dat ik wèl inhoudelijk in debat durf te gaan!

      Verwijderen
    2. Yep, jij bent hartstikke goed!

      Verwijderen
    3. Paul is vermoedelijk een computer programma dat analyseert wanneer iemand de vastgelegde Dogma s overtreedt. Dan conststeert programma 'Paul' dit en roept: Discriminatie!' Of 'Conspiracy!' Of 'Anti-semitisme! Of 'Holocsust ontkenning'.
      Dit is alleen bedoeld om niet-nieuwsgierigen af te schrikken, zodat die niet verder open staan voor de zaken die ik of anderen melden.

      Verwijderen
  28. Paul,
    Wat is jouw verklaring voor het feit dat die '6 miljoen' jaar in jaar uit in ons hoofd worden gepropt, maar die 8 miljoen bij bijna alle mensen oonbekend zijn.
    En waarom denk jij dat de veroorzakers van de Holomodor jou niet ook het liefste zouden doodhongerenwaar is dit dwaze optimisme op gebaseerd?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toch probeerden er een hele hoop joden in de jaren dertig en tijdens WWII a) Nazi Duitsland probeerden te ontvluchten en b) later zijn ondergedoken voor de Nazi's in oa Nederland. Er zijn ook heel veel Joden niet uit Duitsland teruggekomen en of dat er nou 2, 4, 6 of 8 miljoen zijn maakt niet zoveel uit. En van degenen die wel zijn teruggekomen is er uniforme verslaglegging over hoe de mannen van de vrouwen en de kinderen werden gescheiden te Auschwitz, Sobibor, Treblinka, etc. Er zijn verslagen van Martha Gelhorn die met eigen ogen de concentratiekampen heeft gezien, er zijn foto's, er zijn spoorwegen, zijn overblijfselen van de kampen, en er zijn interne documenten over de Endlösung die bevestigen dat de Joden vergast en vermoord zouden worden na (uit mijn hoofd) 1941. Dat alles schaar ik onder holocaust. Is dat alles iets wat je ontkent, of is dat een opmerking die je hier wordt aangepraat door Paul?

      Verwijderen
    2. En wat is er eigenlijk mee gewonnen als je de holocaust ontkent? Is daar mee uitgelegd dat er in de jaren dertig in toenemende mate Joden in Duitsland werden gestigmatiseerd, getreiterd, en tot zondebok werden gemaakt door een ander deel van de Duitse bevolking, met goedbevinding van de regering die toen de scepter zwaaide met medeneming van haar media. En is het niet veel interessanter om het te hebben over hoe die ophitsing tussen twee bevolkingsgroepen kon worden teweeggebracht in plaats van het te hebben over hoeveel mensen uiteindelijk door die ophitsing en hysterie zowel aan Joodse als aan Duitse zijde zijn vermoord?

      Verwijderen
    3. Wat mij betreft mag iemand de holocaust ontkennen, hoewel het wel getuigt van een wel erg 'open mind' (so open that your brains fall out). Maar ik sluit me graag aan bij Voltaire of bij Chomsky die de wil tot verbieden can holocaustontkenning of willekeurig elke andere vorm van meningsuiting als volgt verwoorde:

      'It is a poor service to the memory of the victims of the holocaust to adopt a central doctrine of their murderers.'

      Verwijderen
    4. "Wat mij betreft mag iemand de holocaust ontkennen"

      Dat is mooi, maar ik begin er wel een beetje moeite mee te krijgen dat men in de VS beginnen te denken dat zij als eerste in Berlijn stonden, want ook dat is een vorm van ontkennen.

      Verwijderen
  29. Willem,
    Ik vroeg om bewijzen. Getuigenverhalen zijn geen bewiijzen.
    Pas maar op dat je niet de gevangenis in gaat voor de impliciete bewering dat er mogelijk geen 6 maar 2 miljoen doden waren. Er zijn zeker 5 joodse publcisten die niks van 'de Holocaust' geloven. Maar wel geloven ze dat er joden zijn vergast, vermoord, doodgeschoten ebn door verzwakking en weinig eten zijn gestorven. Maar dat is niet wat men onder De Holocaust verstaat. Ze worden dus als ontkenners veroordeeld.
    Ik ben op reis, dus kan niet uitgebreid en verzorgd antwoorden.
    Kijk eens naar de docu van David Cole. Zijn onderzoek in Auschwitz. En zijn optreden bij Phil Donahue. Om te beginnen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben niet zo van de getallen. Het verschil tussen 0 of 1 onschuldige burger vermoord is wat mij betreft niet anders dan tussen 0 en een miljoen onschuldige burgers vermoord, hooguit dat er een miljoen keer hetzelfde totale onrecht is gepleegd als tegenover die ene.

      En voor de miljoenste vermoorde onschuldige maakt het ook niet uit of hij nou de miljoenste, de 2 miljoenste of 8 miljoenste is.

      Verwijderen
    2. Maar dank voor de aanvullingen en referenties.

      Wat de holocaust betreft ben ik niet zozeer geïnteresseerd in het of of in het hoeveel, maar in het waarom. Het gaat me om de systematiek en waarom de grote heilsleer er altijd weer op uitkomt dat we concentratiekampen moeten bouwen. Van de 99 vs 1%, van de moslims vs het westen, van vrouwen vs mannen (en transgenders), van verzekerden vs onverzekerden, van have most vs have a little want more, vs have none, waarvoor je niet hoeft te weten hoe de donkere dagen voor 1945 eruitzagen om te begrijpen dat holocaust nog steeds van deze tijd is.

      Verwijderen
    3. Dostojevski vat dit alles samen tot de volgende vraag

      Stel dat de mensheid eeuwig geluk ten deel zou vallen door slechts een nietig schepsel dood te martelen, slechts een klein kind. Zou je daarmee instemmen?

      Het antwoord op die vraag geeft het antwoord op de vraag of holocaust te rechtvaardigen is.

      Verwijderen
  30. Er is een boek geschreven ,digitaal, en op internet gezet. Anonieme schrijver, Jurgen H Breedved, meen ik. Hhet is te downloaden, gratis. Ruim 1200 paginas met 2400 voetnoeten. Wst ik er van las maakte indruuk op mij.
    De titel: Holocaust Herzien
    Kritiek op de joofse Holocaust versie.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @ Willem 15.09

    NEE, Er is nergens een besluit of opdracht om mensen te vergassen. De Wannsee documenten tonen dat men de joden weg wilde hebben en laten werken tot ze er bij neer vielen.
    De stelligheid waarmee mensen in de Holocaust geloven is omgekeerd evenredig met de uren studie die ze eraan wijdden. Dat geld voor al die Grote Gebeurtenissen die een politieke agenda dienen, en maar half waar zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het lezen van de volgende 6 pagina's van Martha Gellhorn, die met eigen ogen concentratiekamp Dachau heeft mogen aanschouwen, zijn voor mij voldoende om te geloven dat de holocaust echt gebeurd is.

      http://www.oldmagazinearticles.com/war-correspondent-martha-gellhorn-at-DACHAU-death-camp_pdf

      Dat van de holocaust een 'politieke zaak gemaakt is die eeuwig de schuld moet geven aan Duitsland' en waarbij de geallieerden hun handen in onschuld wasten terwijl het zeer onwaarschijnlijk is dat niemand van de geallieerden van die concentratiekampen afwist voor het einde van WWII, geloof ik ook. En dat je meer uren aan de holocaust besteed hebt en beter over dit onderwerp geïnformeerd bent dan ik, geloof ik ook.

      Ik geloof niet dat we hier uit gaan komen: het komt me over dat jij de vraag belangrijk vindt of de holocaust heeft plaatsgevonden of niet, iets wat ik als een gegeven beschouw (de holocaust is gebeurd) en aan welk gegeven ik niet ga twijfelen omdat ik niet eeuwig de tijd heb en het ook geen interessante vraag vind. In plaats daarvan probeer ik te begrijpen waarom de holocaust vandaag de dag nog steeds plaatsvindt in landen als Libie, Irak, Guantanamo Bay, Palestina, ... en waarom woorden als wir haben es nicht gewusst prettiger klinken in velen hun geweten ipv werkelijk zaak te maken dat het onrecht, wat uit oa onze naam wordt gepleegd in bovengenoemde landen, gestopt wordt.

      Verwijderen
    2. Oh, en voor de suggestie dat deze hele discussie over holocaust 'off topic' zou zijn ('F Jansse'): hierbij een volgend bericht dat laat zien dat dit verre van waar is.

      http://russia-insider.com/en/politics/nato-manages-support-ex-waffen-ss-and-lgbtq-same-time/ri20377

      Verwijderen
    3. Ik heb stukken uit de Gelhorn tekst gelezen en ze doen me denken aan de talloze onzinnige verhalen, zoals zeep en lampenkappen die van mensen gemaakt zouden zijn.
      Tot de hals in water van min 8 graden staan, 2 uur lang?
      Hoe krijg je dat water zo koud? En: DE DOOD TREED DAN VEEL SNELLER IN DAN NA 2 UUR, Probeer het maar!

      Ik vind dat je een onzinnige benadering hebt.
      Er zijn slechts enkele vragen van belang: waren er functionerende gaskamers, en hoe lang , en waar, en hoeveel mensen konden die verwerken, en hoe verliep dat precies.

      Verwijderen
    4. Dan zie je dat men pas zomer 42 met crematoria gaat experimenteren. Maar die kunnen maar heel weinig mensen verwerken. Zijn vaak kapot. Lees Fritjov meyers hierover, in het blad Ost-Europa.
      Van gaskamers is geen spoor gevonden. Er waren getuigenverklaringen over gaskamers in 22 kampen. De Amerikanen konden er 16 controleren, omdat die in niet-Russisch gebied lagen. Hun conclusie: GEEN gaskamers.

      Elie Wiesel zat in Auschwitz en schreef er over. Hij zei dat de Duitsers babies levens in het vuur gooiden. Dat moest hij terugtrekken. Maaar hij beschreef geen gaskamers.
      Moet ik nog een aantal bladzijden doorgaan, Willem?
      U citeert mensen die de Mythe bedacht en verbreid hebben. Dat is geen waarheid zoeken.

      Verwijderen
  32. By way of decepttion thou shalt make War.
    De w grote events die de joodse macht enorm deden toenemen waren: De Holocaust en 911.
    De gaulle, Churchill en nog een kopstuk schreven samen 8000 paginas over de oorlog. Gaskamers noemen ze niet. Waren in 1950 nog niet bekend...

    De Joden konden zich als de Grote Slachtoffers profileren, en iedereen die lastig was werd als antisemiet afgevoerd. Zo kregen ze enorme macht in Het Westen.
    Met 911 konden ze niet alleen de bjuurlanden van Israel vernietigen, maar ook in kaart brengen waar in de wereld hun vija nden zitten: big data van NSA. De goyim zitten als ratten in de val, maar hebben nog geen idee. Onze hoop is op Rusland en china gevestigd. Maar die zullen ons niet komen redden. Proberen zelf ongeschonden de gekken in the Basement te overleven. Geen idee hoe het zal aflopen.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. MARTHA Gellhorn was joods en was gevierd journaliste. Wees dan op je hoede. Ze zal zeker niet tegen 'De Agenda' in berichten.

    Lees anderen. Ik las vader Durlacher: Strepen aan de hemel' meen ik. Die man had geen agenda.
    Zijn boek is dus onbekend. Het geeft een totaal andere indruk van het leven in de kampen. Hij was er jarenlang te werk gesteld.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het was niet 'Strepen aan de hel' maar De Zoektocht.
      Durlacher bezoektensen met wie jij als 16-17 jarige on Auschwitz samen was. uot de herinneringen die ze ophalen krijg ik de indruk dat dat leven niet zo slecht was . een van de mensen vond zijn leven in Canada, na de oorlog, moeilijker!

      Verwijderen
  34. Mosul is als Srebrenica, met als verschil dat de moord op de bevolking in Mosul door de shiieten actief mogelijk wordt gemaakt door westerse landen, terwijl in Srebrenica Nederland 'slechts' toekeek hoe de Serviërs de lokale mannelijke bevolking splitste van de vrouwen om de mannen vervolgens te vermoorden.

    https://www.craigmurray.org.uk/archives/2017/07/mosul-worse-srebrenica/

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Ik ben in Stockholm en zag de plaats waar Olaf Palme is neergeschoten. Er lag en bos rode bloemen op de plaquette, midden op hettrottoir.
    Ik weet nog dat hij werd vermoord nadat hij een erg kritisch standpunt over Israel had ingenomen, en besloot te kijken hoe het was afgelopen: Wei had de moord gepleegd.

    Het blijkt dat er 134 mnsen zijn die de moord hebben bekend!
    Eén er van werd herkend door de weduwe, maar die man is korte tijd later vrijgelatn, omdat dat onderzoek niet klopte.
    Sinds februari dit jaar is het onderzoek weer opgepakt. https://www.theguardian.com/world/2016/nov/15/sweden-relaunches-olof-palme-investigation

    Ik plaats dit omdat het mooi aan toont dat verklaringen ( "Ik heb Palme neergeschoten!" en getuigenissen "Er waren gaskamers in het kamp waar ik zat! " bijna geen waarde hebben.
    Je hebt echt harde bewijzen nodig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar ben ik het mee eens: je hebt harde bewijzen nodig. Maar dat niet alleen, ook duiding is belangrijk.

      Recentelijk was ik in Berlijn en daar wordt indrukwekkend WWII herdacht (het indrukwekkende vind ik dat de Duitsers de schuld op henzelf leggen). Maar zonder duiding is WWII onbegrijpelijk, en duiding vind je ongeveer nergens in Berlijn. Ik heb actief gezocht en vond uiteindelijk twee tot drie regels terug over de reden van WWII en de collectieve zelfmoord van het Duitse volk in het Joodse museum: Duitsland was overladen met staatschuld, de beurskrach van Wallstreet veroorzaakte meer problemen waaronder werkeloosheid, en pas daarna begon de media de Duitsers op te hitsen dat ze hun individualiteit moesten opgeven voor Hitler en werd het belangrijk om alle ellende van de wereld te kanaliseren op een bevolkingsgroep die makkelijk te demoniseren was: in dat geval de Joden.

      Die geschiedenis vind ik niet heel anders dan degene waarbij de VS een enorme staatsschuld heeft, de werkeloosheid problematisch is, en waar de media Obama vergoddelijkt en naarstig opzoek is naar een vijand om al hun ellende op te kanaliseren.

      Maar waarom de Duitse geschiedenis uit de jaren 30 rijmt met de Amerikaanse anno nu, is mij niet goed duidelijk, behalve dat ik een 'gut feeling' heb dat het iets te maken heeft met economie: geld en macht.

      Verwijderen
    2. Maar in het kader van wat prioriteit heeft, feiten of duiding staan de feiten wel op 1, om daarna pas om de onomstootbare feiten heen duiding te geven.

      Dat is ook wat ik aan de Duitse herdenkingsplekken waardeer: de feiten uit WWII zijn door die hele stad geïmpregneerd (ook Russische soldaten worden in Berlijn herdacht). Het is alleen alsof de Duitsers niet durven of mogen duiden en het Joodse museum: slechts een piepklein beetje.

      En in ons huidig tijdsbeeld begint het met duiden, en worden de feiten er achteraf wel bij verzonnen. Neem MH17, of WMD om 2 voorbeelden te noemen die me direct te binnen schieten

      Verwijderen
    3. De architectuur van Berlijn is ook interessant: De Brandenburger Tor geduid in toeristische boekjes als de poort die Oost Duitsland met West Duitsland verbindt tot 1 Duitsland (in werkelijkheid is die poort een oorlogsmonument waarbij gevierd werd dat het Pruisische leger Nederland bezette in 1787, maar dat terzijde), met pal daarnaast de enorme Amerikaanse ambassade die je kan duiden als zijnde dat de Duitsers zich geen illusies moeten maken wie er in Duitsland voor zorgt dat Duitsers zich al dan niet verbonden mogen voelen. Die duiding van de Amerikaanse ambassade lees je overigens niet terug in toeristische boekjes, maar mag je zelf verzinnen. Feit is wel: de Amerikaanse ambassade staat pal naast de Brandenburger Tor. Dus wie daar een alternatieve duiding aan wil geven: 'be my guest'.

      Verwijderen
    4. Het meest opvallende bij die B Tor vind ik het werkelijk gigantische Holocaust monument.
      Ik zou wensen dat er in Tel Aviv een 4 maal zo groot monument stond voor alle door joodse lieden vermoorde Russen.

      Verwijderen
  36. Blik's LGTB-item wordt veranderd in revisionisme-item.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kom dan zelf met een onderwerp wat meer aandacht waard is!

      Verwijderen
    2. Als de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, dan is Revisionisme een zeer waardevolle bijdrage aan de geschiedschrijving.

      Ergens las ik : Goede geschiedschrijving is alrijd Revisionistisch. Anders bevat het tte weinig interessante feiten.

      Verwijderen
    3. Jan je hebt helemaal gelijk! Bovendien wordt er zeer inhoudelijk gedebatteerd, en zijn we dus wel degelijk bezig met geschiedenis, en niet met een soort racisme of haatzaaien.

      Verwijderen
    4. Jullie zijn volop bezig met racisme, fascisme, haatzaaien en Jodenhaat!! Genoeg om de politie mee te laten lezen of andere internetmensen met WEL een geweten.

      Verwijderen
  37. Ik ben heel blij dat ik dank zij dit blog en Dawg's comment Jordan Peterson leerde kennen.
    Op mijn blog heb ik de 7 korte video's van Peterson samengevat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Paul Craig Roberts schreef een heel aardig blogje over de Post Moderne wereld waarin we allemaal verdwaald zijn, richtingloos, de wwaanzin aa de macht: Times change from under us

      Verwijderen
  38. VRAAG :
    Wat vinden jullie van Macron?

    Ik weet er echt heel weinig van.
    Door de Powers That Be naar voor geschoven?
    Dat hij een veel oudere vrouw heeft vind ik niet pluis.Maar dat hij haar trouw blijft ondanks de tegenwind die dat oplevert vind ik wel klasse: hij lijkt een mietje, maar is blijkbaar van niemand bang.
    Die uitdagende handdruk met Trump heeft hem bij Trump ook respect gegeven,denk ik.
    Maar dit zijn allemaal pik-orde zaken. Waar Macron inhoudelijk staat weet ik niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    2. Macron: Ik dacht dat hij het slechtste van alle keuzen was; pro- EU, Russofoob en zwel elitair als neoliberaal. En Rothschild.

      Maar hij verbaast me door zijn realistische houding naar Syrië en relatieve opening naar Trump en Putin.

      Zijn vuurdoop komt na de zomer, want de Fransen gaan niet accepteren wat hij wil bezuinigen.

      Kiest hij voor Merkel of voor Frankrijk?

      Op RT dit weekend een goede documentaire over de softe bezetting van Duitsland door de VS:

      https://www.rt.com/shows/documentary/395913-relations-between-german-us/

      Verwijderen
    3. Het is slechts een foto, maar de opstelling van de G20 persfoto, en het loopje van Macron, doet vermoeden dat Macron dichter bij Trump staat dan bij Merkel, en Merkel dichter bij Poetin staat dan bij Trump

      En Rutte weet waar het geld vandaan komt, en zal daarom wel naast Lagarde staan.

      https://mobile.twitter.com/Telegraph/status/883409005292474372/video/1

      Verwijderen
    4. De foto is geheel volgens protocol gemaakt, waarbij de meest recent aangekomen regeringsleiders het meest aan de zijkant staan.

      Verwijderen
  39. Willem schreef hierboven dat voor hem de Holocaust echt bestaat.
    14 juli 23.39 uur schrijft hij: Het lezen van 6 pagina's van Martha Gellhorn, die zelf Dachau bezocht in 1945 ibs voldoende bewijs".

    Wat jammer nou dat Gellhorn duidelijk schrijf dat zelfs in maart 1945 nog 2000 mensen vergast werden in Dachau. Nu is door iedereen als waarheid aanvaard dat Dachau GEEN GASKAMERS had.

    Daar ga jeal, Willem
    Gooi a.u
    b. al uw krennis op de afvalhoop en begin opnieuw met U een beeld van de wereld te vormen. Uw huidige beeld dient in ultima om uw eigen kinderen te doden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 1 moord is wat mij betreft evenveel als 1000000 moorden, aangezien ik dit bekijk vanuit het individu dat vermoord is. Dat staat hierboven uitgelegd. Hoe iemand vermoord is vind ik geen interessante vraag om mezelf te stellen. Maar dat iemand vermoord is en waarom iemand vermoord is zijn de vragen die ik mijzelf stel. Wellicht dat we daarin van elkaar's mening verschillen.

      Dat de holocaust gebruikt is om politiek garen te spinnen om oa de staat Israel te rechtvaardigen (waarvan ik hier eerder heb gezegd dat Israel niets meer is dan een hele grote Amerikaanse legerbasis die ervoor moet zorgen dat de Arabische wereld instabiel blijft), is voor mij een zekerheid.

      En dat tot op de dag van vandaag holocaust gepleegd wordt uit naam van het goede, en waarbij mensen liever zeggen 'wir haben es nicht gewusst' dan dat ze het onrecht stoppen wat uit hun naam gepleegd wordt, vind ik onbegrijpelijk, maar is vrees ik een al te menselijke kwaal: Sartre noemde dat kwade trouw, begrip waar ik hier ook meerdere keren over uitgeweid heb.

      En dat van alle landen ter wereld, het Israel is die het meest openlijk holocaust pleegt door de Palestijnse bevolking weg te treiteren en uit te roeien, zonder ook maar enige scrupules, is de treurige waarheid van vandaag.

      Verwijderen
    2. Maar ik ben ook niet geïnteresseerd in het hoe omdat het me te luguber is.

      De conclusie van Gellhorn blijft echter staan, onafhankelijk hoe er gemoord is in Dachau en elders, namelijk:

      I was in Dachau when the German armies surrendered unconditionally to the Allies. It was a suitable place to be. For surely this war was made to abolish Dachau and all the other places like Dachau and everything that Dachau stands for. To abolish it forever. That these cemetery prisons existed is the crime and shame of the German people.

      We are not entirely guiltless, we the Allies, because it took us twelve years to open the gates of Dachau. We were blind and unbelieving and slow, and that we can never be again. We must know that there can never be peace if there is cruelty like this in the world.

      And if ever again we tolerate such cruelty we have no right to peace.

      Verwijderen
    3. Ik begrijp het Willem.
      Telkens als blijkt dat U geloof hecht aan fantastische verhalen( water van min 8 graden ) en flat out lies ( in maart zijn 2000 mensen vergast) dan neemt U de Elie Wiesel uitvlucht:" sommige zaken zijn niet gebeurd maar toch wel waar."
      En het ontbreekt U aan de intellihentie om te snappen dat mensen als Uu nu juist de gruweldaden indeze wereld mogelijk maken. Nmensen die helemaal niet willen weten wat de waarheid is, maar alles doen om hun zelfbeeld in stand te houden: ook de leugens van de moordenaars blijven herhalen.

      Verwijderen
  40. Willem
    U begrijpt het xelf niet natuurlijk, maar U bent volledig door de Postmodernistische kletskoek 'overgenomen'
    1 dode of 1 miljoen doden: ach, wat is het verdchil?
    Hier een Holocaust, Daar een Holocaust,laten we alles maar Holocaust noemen.
    Met U valt geen zinnig woord te wisselen, want 1 is gelijk aan miljoen, en elke oorlog heet Holocaust.

    Kijk naar Defamation, en zie hoe Abe Foxman verbiedt aan de oekraieners om hun Holomodor in het publieke debat te gebruiken. "that would be counter productive".
    Jazeker, stel dat elke Amerikaan er achter zou komen dat de Joden 8 miljoen Oekraieners hebben doodgehongerd, zomaar, uit haat.
    Dan zou hun Chantagemiddel ( you are Antisemite) al zijn kracht verliezen.

    Als je de woorden hun betelenis ontneemt, kun je niet meer praten. Pas als je weet wat de feiten zijn kun je gaan vragen:Waarom die dagelijkse Holocaust indoctrinatie?

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Het ligt wel iets gecompliceerder. Bij individuele moorden hebben we 1st, 2nd en 3rd degree (dood door schuld). Bij massamoord hebben we een scala van genocide tot collateral damage. Bovendien kan dit voor de verschillende betrokken fracties ook nog anders zijn.

    Dat doets niet af aan de verwerpelijke acties van de lobby en extremistische clubjes zoals de ADL.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rootman,
      het is primair de vraag wat er gebeurd is. Hoeveel joden stierven in de oorlog.
      Hoe stierven ze?
      Dan pas komen de vragen die Willem stelt: Waarom?
      En de vraag die jij stelt : was het genocide? Wie wist er van? Wie zijn schhuldig?

      De JHV ( Joodse Holocaust Versie) is een heftig stuk Propaganda. Kent absoluut zijns gelijke niet.
      DeJHV heeft gigantisch ons leben beinvloed.
      Maar is nooit op waarheid getest.
      Wie dat probeert word direct ostracised. Afgevoerd. Vernietigd.
      Hier ligt dus een zeer belangrijke taak.
      Mensen als Willem zijn daar volledig incapabel toe, dat is helder.
      De man citeert nog Sartre! Dan loop je toch al gauw een halve eeuw achter.

      Verwijderen
    2. Wat jij JHV noemt roept vanzelf andere versies op! Helemaal los van wat er wel of niet gebeurd is.

      De canonisering van die JHV, wat in de westerse samenleving inderdaad heeft plaatsgehad en in Israel zo ongeveer de status van het 6e thoraboek heeft verkregen, die stinkt teveel. Ik bedoel niet de versie zelf maar die canonisering met het taboe om te bevragen en te betwijfelen.

      Dan moet de werkelijke versie wel anders zijn. Naarmate er steeds minder overlevenden in leven zijn wordt de emotionele afstand groter en de geforceerde mythologiestatus eveneens. Het taboe en de censuur wordt dus groter, maar onherroepelijk de tendens tot revisionisme ook.

      De weg naar waarheidsvinding zou dan moeten leiden via vermindering van mythologiestatus en wegnemen van taboes over andere gezichtspunten.

      Verder hoef ik zelf niet te gaan; ik heb ook nooit een van de vele theoriëen over MH17 of 911 aangehangen (behalve dat de officiële teveel stinkt).

      Dat heeft me jaren in staat gesteld op meerdere podia een kritisch geluid te laten horen.

      Helaas is die tijd voorbij, gezien the war on free speech. Het is niet voor niets dat de Saker zoveel moeite heeft gedaan om zijn blog van een blogsite te transplanteren naar een onafhankelijke server. De tijd is nabij dat kritisch geluid zoals op dit blog niet langer geduld wordt.

      Verwijderen
    3. Ik ben het met je eens,Rootman: we hebben een heel bijzondere tijd achter de rug: het internet bood ons de kans om met ALLE ideeen kennis te maken. Vroeger was de censuur gemakkelijk. Nu , in de eerste decennia van het internet, is die censuur nog niet geïnstalleerd. Maar er wordt aan gewerkt, en ze zullen er wellicht is slagen: zo niet, dan is dat voorlopig het einde van de Joodse Project om de wereld te veroveren.

      Hoe de holocaust er echt uit heeft gezien weet ik ook niet, maar door alle leugens aan te wijzen ( Shame the devil) kom je toch al dichterbij de waarheid ( Tell the truth).

      Willem gaf me een prachtige gelegenheid om die Leugens te exposeren.
      Dat het dan bij hem geen enkele indruk maakt, diskalificeert hem volledig als 'waarheids- zoeker'. Hij is geen waarheidszoeker. Hij is een zelfingenomen dwaas: hij gelooft liever de leugens die in zijn hoofd zijn gestopt dan dat hij de waarhid een kans geeft. En daarmee stopt hij zijn kinderen in de joodse Gulag.
      Duidelijker en harder kan ik het niet formuleren. Wel genuanceerder, maar dan zal hij ZEKER niet wakker schrikken. 'Genuanceerd'zou dus verloren tijd zijn.

      Willem is zelf de ver-persoonlijking van de Banaliteit van het Kwaad. Maar hij begrijpt dat helemaal niet.

      Verwijderen
    4. [Willem is zelf de ver-persoonlijking van de Banaliteit van het Kwaad.]

      Een mooie hyperbool, zeker eentje die Willem met trots op zijn jasje kan spelden!!!

      Maar zo zout vreet ik ze niet. After all, wij als H. sapiens zijn gezegend met een bijna absurd lange levensduur. Zelfs in sommige ogen domme man als ik kan in de loop van zijn leven verrassend veel inzichten vergaren. Maar slechts 5 jaar, en zeker 10 jaar geleden had ik waarschijnlijk nog veel meer lineair dan Willem gereageerd. Onze Willem gaat hopelijk nog vele tientallen jaren met ons mee: daarom no problem!

      Ik heb overigens binnenkort, na herlezing, een groot aantal commentaren op de protocollen. Maar ik kan de conclusies niet zonder een diepgaand debat rondkrijgen.

      Er schijnen discussies te zijn of dit document waar of fake is. Laat mij even het standpunt innemen dat het een vroeg Sci-Fi/ Fantasy verhaaltje is.

      Dus even stellen dat de historische waarde 0 (zero) was.

      En als ik voor ´de goyim´, ´het plebs´ substitueer, en voor het ´uitverkoren volk´, ´wij, de elite´ (Bilderberg, Davos, etc.), wordt het Machiavelli 2.0.

      Maar wel met veel meer opgeblazen arrogantie, dus ook met veel meer zwakheden.( gezien het inmiddels historisch grote belang van dit document dient elke statement gefileerd te worden door de beste debaters, historici en deskundigen.

      Zijn de protocollen een matig doordacht verhaaltje dus?

      Wat mij betreft zeker!

      Het probleem van onze tijd is dat de neocons en hun supporters (deep state) die twijfelachtige protocollen wel degelijk hebben gelezen, en hebben geïncorporeerd als hun ideologie en strategie!

      Verwijderen
    5. Rootman,
      soms kan ik je niet volgen.
      Zeg je nu dat Willem nog voldornde jaren de tijd heeft om de realiteit te zien?
      Hij heeft niet de juiste instelling.
      In mijn vak ligt mislukken elke dag op de loer. ALLE vakgenoten die zich niet wilden verbeteren, maar de schuld van een mislukking buiten zich zochten: failliet. Dat doet Willem ook: houdt kost wat kost aan zijn huidige wereldbeeld vast. Funest.

      Peter Meyers heeft veel over de protocollen gelezen en geschreven.
      zoek op: www.mailstar.net/index en kijk of je protocollen kunt vinden of toolkit. Is trouwens ook via mijn blog te searchen.

      Verwijderen
    6. Ik ben nog steeds bezig met de protocollen, op jouw blog.

      Verwijderen
  42. In de huidige post-moderne cultuur bestaat de neiging om overmatig naar de motieven van de dader te kijken, inclusief secondair aanwezige omstandigheden ter excuus. Het realisme kijkt meer naar de consequenties dan de motieven. Maar onderkent wel degelijk genocide, discriminatie en onderdrukking.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Luister nou eens even, beste mensen.

    Hier hebben we te maken met een weteldberoemd journaliste. ZIJ was ter plekke. in Dachau.
    Heeft ze 1 gaskamer gefotografeerd? nee. geen tijd ?
    Heeft ze het Gaskamersprookje mee verbried ? JA.
    Klopt er iets van haar verhaal?
    NEE. Er waren nooit gaskamerd in Auschwitz. NOOIT.
    Maar Willem biedt geen excuses aan voor zijn steun aan de narrative van de moordenaars. Hij kruipt niet vol schaamte in een hoekje. Welnee. Hij lult gewoon mog een beetje verder
    De man is hopeloos. Dit is nou de banaliteit van het kwaad: een gewoon kletsmajoortje dat denkt met name dropping mee te kennen lullun met mensen die WEL kunnen denken en WEL de moed hebben om de waarheid te zien.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jan, vind je het echt nodig om me uit schelden? Is dat leerzaam? Lucht dat op?

      In plaats daarvan had je ook twee keer het artikel van Martha Gellhorn kunnen lezen.

      Zij zegt: 2000 Joden vergast in Dachau, wat zij heeft opgetekend van iemand die in Dachau was en waar zij zelf ook was om het verhaal op te tekenen.

      Voor jou is dat niet genoeg. Want jij ziet in alles een complot van de Joden en jouw verhaal moet waar zijn, zelfs tegen beter weten in.

      Conformatiebias heet dat, Carl Sagan noemt het de fine art of baloney. Ik noem het krankzinnig.

      Gellhorn spreekt niet over gaskamers, maar over een crematorium wat aan het eind van de oorlog ook gebruikt werd om 2000 Joden te vergassen. Lijkt me niet een onwaarschijnlijk verhaal. Maar of het er werkelijk 2000 waren of 2002 of 1500, wat doet dat ertoe? Het belangrijkste onderdeel van Gellhorn's relaas is dit: de Naxi's hebben, na een hetze te hebben gevoerd tegen Joden, deze mensen in concentratiekampen gestopt om ze daar te laten creperen en sterven. De geallieerden hebben dat oogluikend 12 jaar lang toegelaten. Dat bij elkaar is de schande van de holocaust.

      En nu moet ik jou excuses aanbieden? Voor wat? Dat ik wellicht wat cognitieve dissonantie in je brein heb gestopt die, naar ik verwacht, je aantoont dat als je het hebt over holocaustontkenning, je raaskalt?

      Verwijderen
  44. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Wat krijgen we nou?
    Hebben ze nou echt geen enkele moslim zo gek kunnen krijgen om daar wat vuurwerk te gooien?
    https://www.volkskrant.nl/binnenland/einde-aan-de-symbolische-politiehuisjes-bij-joodse-instellingen~a4506723/

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Een jpoodse Harvard Professor heeft een tweet de wereld in gestuurd die suggereert dat Putin te maken heeft met de doodvan 80 journalisten.
    Moon of Alabama ontmaskert deze Harvard-bedrieger (gaat lekker zo met die hoog gewaardeerde universiteit), maar die professor heeft met zijn leugens natuurlijk veel meer publiek en veel meer credibility dat een blogger als MoA.
    http://www.moonofalabama.org/2017/07/yasha-mounk-lies.html

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Omdat ik hier zo'n geliefd commentator ben denk ik wel dat ik me kan veroorloven om een advertentietje te zetten voor mijn laatste blogje: http://xevolutie.blogspot.se/2017/07/629-in-zeven-stappen-wordt-een-land.html

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Holocaust in de Verenigde Staten van Amerika:

    Eerst promoot je als farmaceut een pijnstiller (morfine) als zijnde zonder kans op verslaving (oxycontin) aan kansarme Amerikanen die deze middelen vergoed krijgen via het gouvernement (Medicaid), waar de farma schatje schatje rijk van wordt. Vervolgens blijkt het middel wel verslavend en bovendien dodelijk bij overdosis. En daar 'ontwikkel' je dan een antidotum tegen (naloxon) waarvan je als farma wederom schatje rijk wordt en de staat (lees Amerikaanse burger) maar betalen.

    Waarna columnisten in WaPo (als Duterte) zichzelf de vraag stellen of het wel de moeite waard is om al die verslaafden te redden met naloxon: kost veel te veel geld, laat ze creperen.

    https://www.washingtonpost.com/world/as-opioid-overdoses-exact-a-higher-price-communities-ponder-who-should-be-saved/

    Inmiddels is doodsoorzaak nummer 1 onder Amerikanen onder de 50 een drug overdosis. Het is weliswaar de NYT die op onderzoek is uitgegaan (maar waarom zouden ze liegen over deze getallen?), maar de volgende getallen lijken me er niet om te liegen:

    - Over two million Americans are estimated to be dependent on opioids,
    - an additional 95 million used prescription painkillers in the past year (ruim een kwart van de totale populatie!) — more than used tobacco
    - The overdose death rate for 2016: 62,497 overdose deaths
    - In 2015, a shocking 52,000 people in the United States died from drug overdoses, including more than 30,000 from opioids alone. This compares to just under 42,000 deaths from AIDS at its peak in 1995. The figures for 2016, when finally totaled, are expected to show an increase of nearly 20 percent, rising to nearly 170 people every day of the year.

    https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/05/upshot/opioid-epidemic-drug-overdose-deaths-are-rising-faster-than-ever.html

    En waar morfine geproduceerd wordt als nooit tevoren sinds 2001? - Afghanistan

    Ik denk dat het meer oplevert als je dit gezondheidsprobleem in de VS probeert te begrijpen in plaats van in alles een door de Joden veroorzaakt probleem te zien.

    En nou houd ik over die holocaust vergelijkingen op. Het hangt me de keel uit, en bovendien: dit is niet Jan's blog, maar Blik's blog.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Laatste alinea van Willem: zeer verstandig!

      Verwijderen
    2. Het is Blik's bedoeling dat hier leerzame informatie wordt geschreven. Niet dat iemand er onhoudbare beweringen doet en daar dan toch aan vast blijft houden.
      ----
      Ik doe niet aan 'holocaust vergelijkingen'.
      U noemt alles 'holocaust'.

      Er is maar één gebeurtenis die met hetwoord 'Holocaust' wordt aangeduid. Die gebeurtenis mag niet worden bestudeerd. Het is als de bijbel.
      En tegelijk is die gebeurtenis de manier waarop 'de joden ' onze cultuur en onze politiek konden overnemen ( in de meeste westerse landen) .
      Zonder holocaust was dat nooit gelukt, want dan was het wèl mogelijk geweest om te zeggen: Wij Nederlanders willen geen massa-immigratie.

      Deze 'Holocaust' heft dus ook 0nze levens aardig veanderd.
      Daarom moeten we weten wat er is gebeurd.
      Gaskamers? Uitputting en ziekte? 6 miljoen of 350.000 ?
      Zijn de joden 'DE ' slachtoffers van de 20st eeeuw, of zijn ze eigenlijk DE daders van de 20 ste eeuw? ( Denk aan de Gulag en de Holodomor).
      Dat zijn vragenm waar de toekomst van onze kinderen van af hangt.
      Als jullie dat niet zien, dan heb je niet hard genoeg gestudeerd. Dan ben je niet rucksichtslos de waarheid aan het zoeken, maar je eigen vooroordelen aan het verdedigen.

      Verwijderen
  49. Willem,

    er zijn in Dachau geen mensen vergast.

    ( Er is sprake van een mogelijke gaskamer die nooit gebruikt is.)

    Als jij denkt van wel, toon me dan redelijk betrouwbare bronnen die dat bevestigen.

    Mevrouw Gellhorn spreekt zelfs van 45000 mensen vergast. Die heb ik buiten beschouwing gelaten. Ik heb de 2000 vergaste mensen genomen, omdat die in maart 1945 zouden zijn vergast, en zij was daar in april of mei of juni.
    Dat toont de absolute onbetrouwbaarheid van dit soort verhalen beter aan.
    --
    Heeft U wel eens water van - 8 graden gezien? Ik niet.
    ---
    2000 of 2002 dat is inderdaad niet van belang. Maar 1 dode of 1 miljoen doden is wel degelijk een enorm verschil. U zei dat het niks uitmaakte. Verklaar me dan waarom het JHV nog steeds aan die 6 miljoen vast houdt, en waarom je de gevangenis in gaat als je zegt dat het er 2 miljoen waren.
    ---
    De joden hebben er voor gezorgd dat de VS mee ging doen met WO 1. Ze kregen daarvoor Israel van de Engelsen. Lees Benjamin Freedman. Lees Samuel Landman. Ze waren bij de onderhandelingen.

    In Versailles hebben Amerikaanse joden en Duitse joden een zeer kwalijk verdrag gesloten. Duitse volk leed honger door dat verdrag.

    Hitler zei dat de joden het land moesten verlaten. Wie dat niet zou doen zou er spijt van krijgen.
    Maar pas toen de VS zich wéér in de strijd in Europa wierp besloten de Duitsers dat de joden in werkkampen zouden worden ondergebracht om zich daar dood te werken. Dat was in januari 1942! Niet eerder.
    Dat er gaskamers waren, dat denk ik wel. Maar er is nooit een foto gemaakt. Er is niet één vergast persoon te zien op een foto. Dus ik twijfel wel. Waar blijven de bewijzen?


    We maken nu in onze eigen tijd mee hoe de joden er voor zorgen dat iedereen denkt dat Putin een Hitler achtig persoon is. Je kunt niet verder van de waarheid zitten. Maar ze beweren het , en de massa gelooft het.

    Churchill was heel tevreden toen 3 miljoen Bengalen door honger stierven. Hij verbood voedselhulp.
    Dit is niet het enige afschuwelijke feit dat van Churchill bekend is. We weten ook dat hij zijn ziel aan joodse bankiers heeft verkocht toen hij op zwart zaad zat.... Hij deed wat zij wilden, hoewel hij aanvankelijk tegen het Morgenthau Plan ( dat wilde 20 miljoen Duitsers laten steven van honger) was omdat dit zelfs Churchill te ver ging.

    --
    De reden dat U uw excuses aan moet bieden aan de lezers van dit blog is omdat U weigert om de waarheid te zoeken. U blijft leugens verspreiden.
    Maar als U gelijk heeft en er toch 2000 mensen zijn vergast in maart 1945, toon me dan de bewijzen daarvan.

    Dàt doet U niet. En dus verdient U geen respect.

    BeantwoordenVerwijderen