De Volkskrant heeft vandaag aandacht besteed aan deze site. Het artikel, is HIER te lezen.
Ik zou ons blog zelf geen "anti-NOS"-blog noemen, zoals de titel bij de internet-versie luidt; beter NOS-kritisch. Tom Kreling, de auteur van het artikel, was maandagochtend langsgekomen voor een interview en het artikel is verder een correcte weergave van het besprokene waarvoor ik hem bedankt heb. Interactie tussen de diverse media juichen we toe.
Blik in een notendop
Voor de Volkskrant-lezers die naar aanleiding van het artikel wellicht hier komen kijken (welkom!), geven we onderstaand graag vijf beeldbepalende artikelen van onze site:
1. Verwijderd bij Knevel, vanwege hoffelijk aanbieden foto's Donbass; tevens best pijnlijke "12 Euro 50 toeschouwers" (2014) (Knevel de week daarop van de buis gehaald)
2. Eigen interview met veteraan Rode Leger, bevrijder van Europa (mei 2016)
3. Onze meest geklickte pagina/artikel, 22.000+ views, met dank aan Graham Phillips; Nederlander Ronald wonend in Donbass (recent, begin 2017). In januari hadden we trouwens totaal 51.478 views.
4. Nieuwsmoment van het jaar 2014: Odessa
5. Kerst in bevrijd Aleppo December 2016 (wat u bij de NOS niet gezien heeft)
Volg ons ook op Twitter! @BlikopNOS
Blik, dit geeft aan dat je op de goede weg zit. Hoe meer aandacht, hoe meer je mensen aan het denken kunt zetten hoe en waarom ze vaak van essentiële info onthouden worden.
BeantwoordenVerwijderenGa zo door Blik, mijn steun heb je.
Mijn goede voornemen van dit jaar, zoals meerdere keren hier in de comments aangegeven, is om de Volkskrant nooit meer te lezen. Vooralsnog is me dat gelukt. Maar nu Blik in de Volkskrant staat, weet ik niet of ik dat goede voornemen kan volhouden...
VerwijderenMaar denkend aan Ghouta, Assad die zijn eigen bevolking vergast, Bana, the white helmets, Arnon Grunberg die feiten van Seymour Hersh verandert in 'twijfel', het verhaal van Anneke Stoffelen over de gelukszoekers die teleurgesteld en ondankbaar zijn over hoe zij in een tentenkamp in Nederland worden opgevangen, de Krim die 'geannexeerd is door Rusland', het stelsmatig negeren van Sanders ivm Clinton in de VS verkiezingen van vorig jaar, het nee kamp vaan het associatieverdrag tussen Oekraine met EU wegzetten als tokkies, gekkies en fascisten (waar ik ooit een briefje over heb geschreven, naar VK, wat werd afgewezen, en toen maar uit arrenmoede geplaatst heb bij NB GeenStijl), het stelselmatig niet bekritiseren van machthebbers maar schrijven namens de machthebbers, houden
me tegen om die 'kool Aid' te drinken.
Close call, dat wel!
Op RT zag ik George Galloway en Neil Clarke ( resp oud MP en ex Guardian) die toch maar moeilijk hun lachen konden bedwingen toen ze vermeldden dat Holland bang is dat hun verkiezingen door de Russen zouden worden beinvloed.
VerwijderenDe enige juiste reactie, lijkt mij.
Beste Volkskrant-lezer.
VerwijderenAls U meer wil weten over de bemoeienis van een groot en sterk land met de kleine en zwakke landen van deze wereld, koop dan het boek 'Schurkenstaat' van de Amerikaanse schrijver William Blum.
Daarin geeft hijh de details van de 55 keer dat de VS een Regime Change probeerde te bewerkstelligen. In 36 landen is ze dit gelukt. We spreken dan alleen over de periode na 1945.
https://www.bol.com/nl/p/schurkenstaat/1001004008753407/
Beste Volkskrant-lezer,
VerwijderenAls U wil horen wat de geïnformeerde oppositie er van vindt, lees dan deze site:
www.informationclearinghouse.info
Beste Volkskrant-lezer,
VerwijderenVan de 200 landen in de wereld is 80% op enig moment door de Engelsen aangevallen.
De Amerikanen hebben nu 1000 militaire bases all over de wereld.
En U bent bang voor een agressief Rusland?
Noem me één Russische kolonie.
Behalve grensconflicten heeft Rusland nooit oorlog gevoerd.
Na Napoleon en Hitler had Rusland recht op een buffer-zone. Dat zijn de Oostblok landen.
Dat is geheel volgens afspraak met Churchill zo geregeld.
Maar na 1947 was het profijtelijker voor de Wapenindustrie om Rusland als bedreiging af te schilderen.
Hoe doe je dat? Door de bufferlanden het idee te geven dat ze vrij zijn en recht hebben om niet langer een buffer te vormen. Begrijpelijk dat Moskou dit niet kon toelaten.
In 1992 gaf Gorbachov die buffer weg, op voorwaarde dat de NATO geen inch naar het Oosten zou gaan. Maar de NATO ging maar liefst 12 landen naar het Oosten, en als de Oekraïne daar bij komt, staat Rusland schaakmat: dan heeft de VS werkelijk first strike capability.
Dan is Rusland de facto een slaaf van de VS geworden.
Dit kan Rusland niet accepteren.
Trump werd gekozen op de belofte die oorlog niet te voeren, maar de agressieve Neocons hebben hem nu na 1 maand al gedwongen om flink op te schuiven.
De Neocons denken dat ze de oorlog kunnen winnen. Dat dachten ze ook in Irak, Libië en Syrië.
Het ziet er slecht uit.
Er staat ons veel menselijk leed te wachten.
Beste Volkskrant-lezer,
VerwijderenDat menslijk leed dat ons te wachten staat, daar moet U wel aan meeewerken. Zonder uw hulp klan dat niet gebeuren.
Wat U moet doen?
U moet goed uw krant lezen en de Grote Media bekijken.
(En verder niets! Zeker niet Blik gaan lezen!)
Zodat U erg bang wordt van Rusland, en boos op Putin.
Dan zal de CIA een Valse Vlag aanslag plegen: dat is een aanslag die ze zelf plegen, maar in de schoenen schuiven van Rusland.
Dat geeft hun de mogelijkheid om Rusland aan te vallen.
("Uit zelfverdediging", iets dat U ongetwijfelt goedkeurt.)
Ze weten al dat Rusland zich zal verdedigen.
Welke optie heeft Rusland anders: kijk hoe de VS landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië in een chaos laat veranderen. De Russen herinnerne zich de dramatische jaren 90 nog, onder Yeltsin. Ze weten wat er gebeuren zal als ze zich niet verdedigen.
Uw rol is duidelijk: geloof de MSM, en de gekken uit Amerika kunnen hun wereldoorlog zonder weerstand beginnen.
Maak U vooral geen zorgen over de wereld die U uw kinderen na laat.
Beste Volkskrant-lezer.
VerwijderenNu wil ik wat meer speculatief worden.
In 1990 publiceerde Victor Ostrovsky ( ex Mossad) een boek waarin hij vertelde dat Israel had besloten om Saddam Hussein te gaan verwijderen. Hoe? Door hem eerst zwart te gaan maken. Er wordt daar blijkbaar heel ver vooruit gedacht, en men heeft geduld.
Dat Putin weg moest, werd vanaf 2007 steeds duidelijker. Hoe? Door hem zwart te maken:
= Vermoord 147 Noord Osseten, en je weet dat hij zal ingrijpen (Gerogië 2008).
= Neem de Krim in bezit en je weet dat hij dit onmogelijk kan accepteren.
Maar er is meer.
Er zijn journalisten vermoord die hun schade al hadden aangericht.(Litvinenko). En politieke tegenstanders die al bewezen hadden niks te bereiken.(Nemtsov)
Dat is wel erg dom van Putin, want de westerse Media zullen dat onmiddellijk als wraak betitelen en met de vinger naar Putin wijzen.
Er is veel over Putin geschreven, maar nooit las ik dat hij dom zou zijn.
Ik denk dus niet dat Putin die moorden op zijn geweten heeft. Ik denk dat de CIA of de Mossad die moorden heeft gepleegd, juist om ze in de schoenen van Putin te kunnen schuiven.
Speculaties... ik geef het toe.
Ooit gehoord van de Lavon Affaire?
Ooit het verhaal van Naeim Giladi gelezen?
Nee?
Dan is uw wereldbeeld verzwakt door onwetendheid.
Daar doet U uw kinderen tekort mee, want door uw onwetendheid steunt U de bad guys bij hun vernietiging van de good guys.
Correctie:
VerwijderenHet boek van Ostrovsky verscheen nog vòòr de inval in Kuweit.
Op dat moment was de relatie tussen Saddam en het Westen nog prima.
De Emir van Kuweit treiterde Saddam, en Saddam vroeg aan de VS toestemming om de Emir een lesje te leren. De Amerikaanse ambassadeir. April Glaspie, gaf het groene licht: "Wij staan hier buiten. Dit is een zaak tussen de arabische landen."
Na de inval waaide de wind plots uit een geheel andere hoek: De VS sprak er schande van. Er kwam een huilend meisje getuigen in het Congres envoor de VN vergadering, over babies die werden gedood door ze uit de couveuses te halen en op de koude grond te leggen. Het verhaal bleek later geheel verzonnen, met hulp van Hill @ Knowlton.
Mijn conclusie: Saddam is Kuweit in gelokt.
Aan U om te bedenken wie dat gedaan zou kunnen hebben.
Beste Volkskrant-lezer.
VerwijderenEr zijn vele aanwijzingen dat het 'moslim-terrorisme' een creatie is van de CIA en de Mossad.
1. In Afghanistan 1979, Tsjetsjenie 1995?, Bosnie 1994?, Kosovo 1999?, Irak 2004-2017, Libië 2011, Syrie 2011-2017 doen de terroristen wat de CIA en Mossad graag zien gebeuren.
2. Na 911 was 'het huis te klein': Bush trok ten oorlog tegen die vreselijke terroristen. Maar als het ene moslimland na het andere wordt vernietgid, dan kijkt men raar op dat jonge moslims boos naar de wapens grijpen.
In elk volk ter wereld is 5% van de jongemannen tussen 15 en 35 jaar er toe geneigd om te vechten. Hormonen. Bij ons worden dat hooligans, die bij gebrek aan 'motieven' gewoon simpel vecht-afspraken maken. http://www.uitzendinggemist.net/aflevering/365149/Nieuwsuur.html
Het is dit potentieel dat de VS bewuist heeft gemobiliseerd.
3. Als U de Fakestream Media leest krijgt U de indruk dat U en uw nageslacht worden bedreigd door moslimterroristen.
Tot nu toe valt het mee: U loopt meer kans om TWEE MAAl door de bliksem te worden getroffen, dan om door een terrorist te sterven. Maar aan de bestrijding van de bliksem kan de wapenindustrie niks verdienen.
4. Er zijn 1500.000.000 moslims op de wereld. Dankzij het Westen zijn er nu 100.000 moslimterroristen. 0,006 % van alle moslims.
Maar de moslim die U vandaag tegen kwam hebt U toch anders bekeken dan U dat 10 jaar gheleden deed.
Dat is ook een belangrijk doel van de lieden die de moslimterreur hebben gecreerd.
Wie dat zijn? Als iemand het me vraagt zal ik dat uitleggen.
DR ZULU SPELL GEKOCHT BACK MY EX HUSBAND (email: zuluspelltemple@yahoo.com of WhatsApp: +2347067468416)
VerwijderenIk ben Jonnie Lewis. Mijn man en ik zijn uit elkaar gescheiden en gescheiden voor meerdere jaren. Maar Dr Zulu heeft het gedaan! Mijn huwelijk is hersteld. Hij kwam de afgelopen twee maanden thuis na het vertrekken door een OW en hij vertelde me voortdurend door te gaan. Het was zo pijnlijk tijdens mijn stand, maar nu lijkt de pijn zo ver weg. Net als arbeidspijn. Ik was echt op zoek naar hulp overal, hoewel veel mij de raad gaf die niet zinvol was. Ik huilde hele dag en nacht omdat ik nog steeds zo verliefd was op hem en ik wilde hem weer in mijn leven, tot op een dag dat ik online ging naar tips over hoe ik ex-lover terug kon krijgen en ik zag zoveel getuigenissen online Over hoe Dr Zulu herstelde huwelijken en gebroken huizen, de getuigenissen ontstonden hoop in mij, die me ertoe leidde zijn e-mail (zuluspelltemple@yahoo.com) direct te contacteren en hij antwoordde in enkele minuten dat hij de enige oplossing heeft om een liefdesverhaal te maken Op mijn man, en ik was verplicht alle noodzakelijke vereisten voor de spelling te geven die ik deed. Na een paar dagen van het spellen van de liefdesverhaal, belde mijn man me en verontschuldigde mij, en ik vroeg hem om hem te accepteren. We leven nu graag samen. Als u een soortgelijk probleem in uw huwelijk heeft, aarzel dan niet om hem te contacteren (email: zuluspelltemple@yahoo.com of WhatsApp: +2347067468416).
Hij heeft ook een oplossing voor het volgende :,
VEILIGHEID / PREGNANCY SPELL
FINANCIAL SPELL,
HUWELIJK SPELL,
BEVORDERING SPELL,
GOODLUCK SPELL.
Ik wil je graag volgen, hoe krijg ik het voor elkaar?
BeantwoordenVerwijderenAls de vos de passie preekt, boer pas op je ganzen! Voor mij heeft niet alleen het NOS maar ook de Volkskrant , haar onpaartijdigheid ( als deze er ooit geweest is ) verloren , een hoop Fake news over oekraine en de krim hebben mij doen inzien dat de wereld een stuk grijzer is dan wat men ons will doen geloven.
BeantwoordenVerwijderenMaar ja dit komt waarschijnlijk ook omdat ik met een Russin getrouwd bent ,en dat als zeevarende ik vaak met oekies uit de krim kerson Bessarabia en Odessa heb gevaren ! die toch een andere invalshoek hadden en hebben over deze gebeurtenissen .
Maar het toppunt was toch een presentator / " journalist " op radio 1 die beweerde dat wij de Krim hadden verloren !? Hoe kan je iets verliezen wat niet van jouw is ?
Journalisten !? Gewoon perceptie managers ! Ik zou zeggen bedankt Huib voor de blog , en als ik aan de volkskrant denkt dan komt de sketch van blackadder met king and country heel erg van pas!
Bekijk deze video's eens voor de geweldige idioterie van Trump en Putin!! Maar jullie gehersenspoelde Putin en Trump fans zullen toch weer anders beweren!!
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=xecEV4dSAXE
https://www.youtube.com/watch?v=0utzB6oDan0
Putin en Trump GEVILD!!!
Dit zijn puur 'linkse' video's, van het verliezerskamp.
VerwijderenEr zijn net zoveel video's in omloop van het winnaarskamp.
Dus kroelmenneke, denk je ons nu gehersenspoeld te hebben? (niet TE hard nadenken, dat doet jou pijn)
En knap van jou dat je eindelijk eens iets gevonden hebt om te plaatsen. Moest je lang zoeken om deze te vinden?
Dawg, zal ik doen. Was trouwens toch de enige reactie die ik aan onze huistrol wilde besteden.
VerwijderenIk ga even in op de eerste 4 minuten van de video van Jamie Oliver.
VerwijderenMin. 1: Trump zegt: Het zag er naar uit dat het flink zopu gaan regenen, maar dat was niet zo.
John Oliver zegt: " Het heeft geregend, en daarom zie je op de foto mensen met paraplu's.
Ik was er niet bij. Maar als de hele speech in het water dreigde te vallen omdat er flink veel regen werd voorspeld, en het uiteindelijk bleef bij enkele minuten regen, dan heeft Trump niet gelogen.
Mijn conclusie: Oliver liegt over Trump.
==
op 3 min: Als er officieel 5% werkeloosheid is, en andere manieren van berekening komen tot veel hogere cijfers, dan kan Trump die andere cijfers geven, en zeggen dat de 5% een leugen zijn. Trump zegt dat het wellicht 29% is, en zeght dat er ook berekeningen zijn die op 35% en zelfs 42% uit komen.
Met deze informatie kunnen we er rustig vanuit gaan dat 5% echt gelogen is, en dat 29% niet gelogen is: dat valt binnen de gewone foutenmarge.
Mijn conclusie: Oliver liegt over Trump.
Het lijkt me niet nodig de rest van Oliver ook te analyseren.
Een goed satiricus kan iedereen voor de gek zetten. Altijd. Omdat je met woorden en interpretaties heel veel kunt schuiven.
Een droge dag met 2 druppels regen is per definitie geen droge dag. Maar voor de mens is het een droge dag, en zeker als er erg veel regen werd voorspeld. Dat is het vak van satire.
Hierboven besprak ik deze video van John Oliver: https://www.youtube.com/watch?v=xecEV4dSAXE
VerwijderenDeze video over Putin
https://www.youtube.com/watch?v=0utzB6oDan0
daarvan heb ik de eerste 6 minuten bekeken, op zoek naar negatieve zaken over Putin, maar ik zag niets negatiefs.
Over de persoonlijke rijkdom van Putin heb ik nooit enige harde feiten gezien.
Dat de vrienden van Putin rijk zijn geworden is goed mogelijk. De meesten waren dat al in 2000. Dat hij belangrijke zaken in handen geeft van mensen die hij kjan vertrouwen (dus zijn oude vrienden) kun je zien als corruptie en nepotisme, maar blijkbaar zijn het capabele mensen en in elk geval weet hij met hen welk vlees hij in de kuip heeft.
Elke machtige persoon wordt belaagd door 'vrienden', en het is bijna onmogelijk om te weten of ze echt betrouwbaar zijn.
Een goed president moet aan deze criteria voldoen:
1 Het volk moet geen honger hebben.
2. Hij moet oorlogen vermijden
3. Hij moet een aanval van buitenaf pareren of voorkomen.
4. Het leven moet veilig zijn voor de burgers.
5. Het recht moet zijn loop hebben.
Als de president dit voor elkaar krijgt, is hij vele miljarden waard voor zijn land.
Putin kreeg het meer dan voldoende voor elkaar.
Kroelmenneke is weer bezig met klinkklare onzin te verkopen.
VerwijderenHier de juiste cijfers over de Amerikaanse staatschuld:
2008 10,025 biljoen$
2014 17,810 biljoen $
2016 19 biljoen $
Verschil in het Obomba tijdperk: 9 biljoen $, dat is negenduizend miljard dollar.
Dat is wel een heeeel pak meer dan die 68 miljoen die kroelmenneke opnoemt, een cijfer dat hij uit zijn dikke leugenaarsduim zuigt.
Daarbij komt ook nog eens dat Trump maar $1 aan salaris wil tegenover Obomba die er $400.000 per jaar mee verdiende.
Deze cijfers komen via google, dus tik "Amerikaanse staatsschuld" in en je kunt mijn cijfers perfect controleren.
Niet Trump, maar kroelmenneke is hier de fervente (zou haast zeggen fanatieke) leugenaar.
Vanaf 1992 tot 1999 was Rusland een voorbeeldige democratie, als we onze media en professoren mogen geloven.
VerwijderenIn werkelijkheid plunderde een elite onder Amerikaanse leiding het land leeg.
De situatie was na 7 jaar 'democratie' rampzalig. Geen uitkeringen, geen rechtszekerheid, snel dalende levensverwachting, veel moorden, 45% onder de armoedegrens.
Toen kwam Putin.
Het land kwam er weer langzaam bovenop, en dus werden de aanvallen door Amerikaanse NGO's binnen Rusland steeds driester.
In 1992 hadden de Neocons al besloten dat Rusland voor altijd arm en ziek moest blijven. ( Wolfowitz Doctrine)
In 1999 schreven de Neocons nog eens nauwkeurig op dat geen enkel land ter wereld enige macht mocht verwerven die de VS een strobreed in de weg zou leggen . ( PNAC Report).
Putin legt wel meer dan 1 stro in de weg.
Hij blokkeert de hegemonie waarop de VS denken recht te hebben.
Putin heeft veel macht omdat de Chicago boys er in de jaren 90 voor zorgden dat Yeltsin veel macht kreeg. Hij gebruikt die macht, maar misbruikt ze niet.
Hij neemt de bodemschatten terug van de oligarchen. Hij zorgt dat bedrijven belasting betalen. Hij gooit NGO's die zijn land willen vernietigen het land uit. ( Dat is ook zijn plicht, maar toch denken de westerlingen dat ze Putin zwart kunnen maken, want hij zou de vrijhheid van die NGO's beperken. Een gotspe! )
Een comment op ICH:
VerwijderenThe soft coup against Trump [by the Money/Military/Media forces] is the final evidence needed to show that our so-called democracy has been, since 1963, a military regime operated for the Financial/Corporate Elite.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen"Dit hele leugenblog kan mij gestolen worden"
VerwijderenWeer een leugenachtige bekentenis van het Kneusje uit Broekhuizenvorst!
Ik voel me vrij machteloos.
VerwijderenIk heb vandaag erg veel tijd besteed om wat belangrijke zaken op dit blog te schrijven, in de hoop dat Volkskrant-lezers toch even iets lezen dat hen boeit. \
Maar de heren Cruelman, Matt en Joop vinden het wel leuk om hier hun nutteloze kletspraat en nutteloze scheldpartijen breed uit te meten.
Daar gaat mijn inspanning.
Daar gaat het blog van Blik.
Alles voor niks. Eeen normaal mens kijkt hier geen tweede keer, op deze speelplaats voor half zachte ruziemakers.
@Jan Verheul,
VerwijderenTja, jij kan hier wel de egotripper uit lopen hangen, maar ik heb energie gestoken in de climate hoax, de vaccin hoax, de chemtrail hoax en dan neem ik de 9/11 hoax en de MH-17 hoax ook nog even mee! Heb je al een antwoord verzonnen op de manipulatie van de klimaatmodellen, dat ethylmercury zo goed voor een mens is of blijft het bij; "Ik ben om."?
Overigens blijkt het McLaren rapport nu ook een hoax te zijn, terwijl @Jan Verheul het nog zo uitdrukkelijk had over het "zwart" maken van leiders die bij westerse leiders in het verkeerde keelgat vallen!
VerwijderenBlik heeft natuurlijk ook een grote fout gemaakt toen hij besloot de moderatie niet meer aan mij toe te vertrouwen.
VerwijderenHet is dus ook Blik z'n eigen schuld.
Blik denkt dat Joop toch wel een aanwinst is voor dit blog, maar ik zie dat anders.(*)
De info die Joop hier aan brengt is vaak niet betrouwbaar, en de betrouwbare zaken die hij aanbrengt, die komen hier ook van anderen binnen.
Joop is de kwade genius.
Hij doet het meest schade.
Cruelman is een arme zielepoot. Doet gewoon zijn werk.
Matt is ook verslaafd aan ruzien, maar niet zo erg als Joop.
Joop plaats ook heel boosaardige posts op mijn blog. Ik laat ze allemaal staan, uiteraard.
Iets is er niet in orde met deze mensen. Da's duidelijk.
(*) Je moet je afvragen: hoe zou dit blog er uit zien als Joop en Cruel hier consequent werden weggehaald.
Dan zouden er mogelijk veel goede schrijvers bij komen.
@Jan Verheul,
Verwijderen"Joop is de kwade genius."
O ja, is dat zo, @Jan Verheul of is Joop de kwade genius omdat Joop ageert tegen @Jan Verheul, die op zijn beurt zijn kaken stijf op elkaar houdt omdat hij geen antwoorden heeft, zowel hier als op zijn eigen blog?
@Jan Verheul,
VerwijderenIk heb een hoop geleerd van Willy van Damme over de persoon @Jan Verheul, @Jan Verheul!
Terezia, wat bedoel je met willen volgen?
BeantwoordenVerwijderenBlik, misschien kun je haar de boekjes van Havank: De Schaduw, aanbevelen.
VerwijderenVolgen op Twitter zal wel bedoeld worden ,of een melding krijgen bij nieuwe berichten.Maar voor zover mij bekend bestaat dat hier niet bij dit blog.
VerwijderenLijkt me een serieus verzoek.
Zoals ik al schreef, hiermee kan de msm steeds moeilijker blik negeren, dat zal niet de bedoeling zijn van deze ontmaskering. Ik zie hem nog wel als expert bij yenik aan tafel zitten, ipv verwijderd te worden. Volkskrant gaat nu misschien eindelijk ook een andere mening in hun schrijfsels toelaten, en hopelijk niet alleen in de 2 weken voor de verkiezingen.
BeantwoordenVerwijderenHoop doet leven , maar de belangen zijn enorm dus perceptie management zal blijven alleen ! wat minder opvallend hopen we dan maar
VerwijderenDat is dubbel zoveel als alle RT zenders bij elkaar krijgen als budget!
VerwijderenNu maar even een jaartje objectief wachten en dan even de kijkcijfers vergelijken. Dat wordt lachen, waarschijnlijk! Ik vraag me af hoe vaak we beelden van deze zender als materiaal op onze tv kunnen bekijken.
Blik gefeliciteerd !!!! Je bewijst aan MSM dat er aan ieder verhaal een achterkant heeft, die jij vanuit de mensen zelf belicht. Hulde ook aan Volkskrant om wederhoor te presenteren, heb de krant gekocht één keer omdat Blik op Nos de moeite waard is om te lezen. Gruwelman stuurt zowaar bewijzen van vals nieuws. Had ook link van Jinek kunnen sturen die aapt alles na van CNN (Clinton News Network) ook als waarheid. Boulevard blad pers te vergelijken met Story, Privé kan niet als serieus nieuws gelden Ben benieuwd wanneer Blik uitnodiging krijgt als Rusland expert bij de NPO. met interviews ter plaatse en niet vanuit een hotel op 300 km ervandaan
BeantwoordenVerwijderenDe Oscar voor de meest misleidende oorlog propaganda organisatie.
BeantwoordenVerwijderenOnder die noemer mogen ze hem hebben.
Daar gaan ze nog last mee krijgen! De ware aard van de witte helmen (al qaida) is nèt een beetje te bekend geworden door het werk van onafhankelijk journaliste Vanessa Beeley:
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=mgnTskvdYi0&t=991s
(link is voor nieuwe lezers van dit blog , nog onbekend met haar verslagen); die zullen ook wel niet weten dat de witte helmen 2 maanden lang de watervoorziening van geheel Damascus hebben vergiftigd met diesel.
Even alles op een rijtje.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn aanhoudende berichten dat Rusland bij ons de verkiezingen wil beïnvloeden. De AIVD waarschuwt, Rutte is alert.
De Volkskrant gaat op onderzoek uit en heeft als voorlopige conclusie dat er veel onzin wordt geschreven over die 'Russische beïnvloeding'. In hun woorden: " wie goed kijkt ... ziet ook desinformatie over de Russische desinformatie." (*)
De pro-Russische sites die ik ken, Russia Insider, The Saker, en The Duran, hebben geen cent te makken.
Het is heel dom van Putin om die sites niet te steunen, maar hij doet het echt niet.
Serieuze journalisten moeten een huisbezxoek afleggen bij Blik, een man die in zijn vrije tijd een blog bij houdt.Niet omdat hij voor Putin werkt, maar omdat hij op zoek ging naar 'wederhoor' (een journalistieke MUST die geheel in onbruik is geraakt) en onthutst was door wat hij las en hoorde, zoals ikzelf en alle vaste bezoekers van dit blog.
Ik heb een suggestie voor een onderzoekje aan de Volkskrant:
Over het boekjaar 2015 was er maar liefst 6.500.000.000.000 $ zoek bij het ministerie van Defensie in de VS.
Dit soort nieuws haalt de volkskrant niet. Laat staan dat ze er een onderzoek naar gaan doen.
Zou er misschien iets van die 6,5 Trillion $ gebruikt kunnen zijn voor beïnvloeding van andere regeringen of verkiezingen?
http://edition.cnn.com/2016/08/23/politics/us-army-audit-accounting-errors
http://www.zerohedge.com/news/2016-08-19/government-report-finds-65-trillion-taxpayer-funds-unaccounted
(*) De zin is onbegrijpelijk, maar dit is wat ze volgens mij bedoelen te zeggen. Ik houd me aanbevolgen voor correctie. Hier vindt U hem: http://www.volkskrant.nl/media/wat-is-waar-over-russische-beinvloeding-in-nederland~a4466976/
Mocht het gaan om de Russische beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen dan kan ik concluderen dat deze theorie alleen gesteund worden door neocon warhawks. De 'gematigde' tak binnen de Amerikaanse veiligheidsdiensten hebben geen enkele aanwijzing dan wel bewijzen kunnen vinden hiervoor. Idem dito voor de Duitse verkiezingen, daar heeft de BND ook geen enkele aanwijzing dan wel bewijzen kunnen vinden van enige Russische beïnvloeding. Tja, en moet Rusland het dan hebben van een stipje op de wereldbol die denken invloed te kunnen uitoefenen op het wereldgebeuren? Dus, over welke desinformatie heeft de Volkskrant het nu eigenlijk als westerse vazalstaten van de VS, waar in 2017 verkiezingen worden gehouden, dezelfde trend volgen als die van de neocon warhawks?
VerwijderenTja, en hoe moeten wij dit artikel interpreteren als er overtuigend bewijs is?
VerwijderenWADA admits McLaren Report evidence ‘insufficient’ for lawsuits against Russia
http://theduran.com/wada-admits-mclaren-report-evidence-insufficient-lawsuits-russia/
Overigens, zo kan het ook! Westerse landen buitelen over elkaar heen en de Russen gaan er met de buit vandoor! Hoogmoed komt voor de val!
VerwijderenWK langlaufen: Noren en Finnen glijden elkaar onderuit, Russen profiteren
http://nos.nl/artikel/2160198-wk-langlaufen-noren-en-finnen-glijden-elkaar-onderuit-russen-profiteren.html
Precies, die kan er ook nog bij!
BeantwoordenVerwijderenZonder discussies op het scherpst van de snede is er immers geen vooruitgang. ... tegenspraak, oppositie,klokkenluiders wat een menselijke intuïtie is worden met intimidatiepraktijken,spreekverboden
BeantwoordenVerwijderendemonisering en karaktermoord te vuur en te zwaard bestreden, waarom?
De Volkskrant zet er vaart achter.
BeantwoordenVerwijderenOp 25 februari werden 3 artikelen tegelijk gepubliceerd:
1. De aankondiging van een onderzoek door de VK: "Wat is waar over de Russische beïnvloeding in Nederland. (1)
2. Het artikel van met ons aller Blik.
3. Het derde artikel in de serie: over Vladimir Kornikov.(3)
Er is in Rusland een instituut dat zich bezig houdt met 'Russische belangen' in de voormalige soviet staten.
Daar is niets geheim aan, en dat is niet per definitie verdacht.
Kornikov werkte tot 2013 voor dat Instituut, als hoofd van de afdeling Oekraïne.
Toen verhuisde hij naar Nederland. Mogelijk omdat zijn echtgenote bij een grote bank werkt. Dat is verder onduidelijk.
Kornikov schrijft boeken en dat kan hij overal doen.
Pas jaren later komt er een referendum in Nederland, en wordt Kornikov actief. Dat mag.
Hij afficheert zich als een Oekrainer (wat correct is) , maar zal er niet bij hebben gezegd dat hij tot 2013 voor een Russisch instituut werkte dat de belangen van Rusland mbt Oekraine diende.
Dat hoeft niet perse', maar hij doet zich dan minder neutraal voor dan hij is. Ik vind dat hij daar toch aan misleiding deed. ( Zijn misleiding is nihil als je de rol van Nuland, Pyat en hun handlangers kent, en weet over de 5 miljard $ die de VS investeerde in het losmaken van Oekraiene van Rusland, maar toch.)
De grote vraag is natuurlijk: Handelde Kornikov in 2015 en 2016 in opdracht van het Kremlin?
Daar is geen enkele aanwijzing voor. De hackers hebben niks kunnen vinden.
Het NYT artikel is Fake, iets dat je volgens mij uit het VK artikel ook kunt opmaken.
Ik leerde een nieuwe term: OSINT = open source intelligence. Dat is wat Elliot Higgins ook doet.
Het is bedacht in de VS uiteraard, en de bron van de Volkskrant, Inform Napalm, kan wat mij betreft even goed in Washingon of Langley zitten als in Sebastopol. https://informnapalm.org/en/about/
(1) http://www.volkskrant.nl/media/wat-is-waar-over-russische-beinvloeding-in-nederland~a4466976/
(3) http://www.volkskrant.nl/buitenland/is-deze-man-onderdeel-van-de-lange-arm-van-het-kremlin~a4467422
Kijk als er aandacht is van de mainstreammedia is het alleen maar goed.
BeantwoordenVerwijderenDat geeft hetzelfde effect als bij RussiaToday en Spudnik news.
Namelijk dat er van alle hoeken plots je artikelen gelezen worden.
Wat uiteraard niet de bedoeling was of toch wel omdat het volgens mij heel moeilijk is heden om journalisten te werven die gedwongen fake nieuws moeten brengen.
Simpel de langste tijd dat de Neocons de macht hebben ligt wel achter ons dus jonge journalisten passen heden wel ervoor omdat zij anders over enige tijd uitgekotst worden als er weer echte vrijheid van mening is.
BB schrijft: " de langste tijd dat de Neocons de macht hebben ligt wel achter ons"
VerwijderenHoe kom je daar bij?
Het volk heeft ze uitgekotst door op Trump te stemmen, en binnen 4 weken hebben ze toch weer de macht in handen.
Nog veel erger dan die oorlogen die er nu aan gaan komen, is hun censuur van het internet.
Dat zal er voor zorgen dat jonge mensen straks niet meer de bronnen te zien krijgen waar wij ons begrip van de wereld aan te danken hebben.
Bronnen die we uitsluitend via het internet konden zien.
Een goed voorbeeld vind ik het volgende: In 1920 wist iedereen dat de Russische Revolutie was bedacht en uitgevoerd door joodse lieden. Iedereen wist het en was het daar over eens.
Lees o.a. Churchill.
Maar in 1970 wist niemand dat nog. Professoren en scholars die het wel wisten hielden wijselijk hun mond.
Dat is wat ons te wachten staat: een halve of hele wereldbevolkig die in ellende en oorlog komt en geheel niet weet wie er werkelijk achter zitten.
http://xevolutie.blogspot.nl/2014/12/427-yossi-gurvitz-when-israel-is-mighty.html
Neem een goede raad aan van een kwade genius. Als je jezelf van iets hebt overtuigd hoe het zit, zoek dan een ander doel om te ontrafelen en blijf niet hangen wat je voor jezelf al ontrafeld hebt, dat houdt je geest scherp!
Verwijderen@ Joop: ipv Jan´s blog hier af te kammen zou je beter aldaar INHOUDELIJK zijn stellingen kunnen weerleggen. Ik ben het ook niet altijd met hem eens, maar probeer dat wel met feiten en argumenten te onderbouwen.
VerwijderenEn neem een raad aan van iemand met een héle goeie hersencel: Als je overtuigende argumenten voor of tegen een standpunt hebt gevonden, probeer vervolgens even overtuigend het tegendeel te verdedigen.
@Rootman,
VerwijderenIk heb hier al 3 stellingen weerlegt van Jan & Bob waar ik geen respons op heb mogen ontvangen.
"En neem een raad aan van iemand met een héle goeie hersencel"
Raad van iemand aannemen die gemanipuleerde klimaatmodellen nodig heeft om global warming te bewijzen, vol blijft houden dat kwik en chemtrails geen kwaad kunnen?
Bewijs voor manipulatie van klimaatmodellen? Of zou je niet liever van metingen (en predictive value van de wèl goeie modellen) willen uitgaan. Kwik hoort in thermometers, niet in vaccins, en chemtrails bestaan slechts in fantasyland (in fantasyland kan alles kwaad, maar ja...).
VerwijderenWelke stellingen had je waarmee weerlegd?
"Welke stellingen had je waarmee weerlegd?"
VerwijderenO, ga je op de Cruelman toer!
Bij Off-G is een goede discussie over hoe je de discussie over vaccins kunt voeren (lang verhaal kort: door vrijheid van meningsuiting te respecteren). Tussen de vele comments krijg ik de mijne niet geplaatst.
VerwijderenDus plaats ik de comment (wat een ijdelheid!) hier.
Om het goed te maken, hier ook de link
https://off-guardian.org/2017/02/26/freespeechcensorshiptherighttobewrong/
---
I completely agree with the conclusion of this article, i.e. that it is better to defend people who may have an opinion that you don't like, but have a right to say it, than defending that some opinions are not allowed to be said because they are such awful opinions. It is completely in accordance with Voltaire's 'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it'.
I noticed that David Grimes was quoted in this article. He is a brilliant physician and scientist who wrote wonderful essays about the methodology of medical science (my opinion :-)). He also 'proved' that conspiracy theories are bogus when the evidence of the conspiracy is not revealed over a short period of time
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905
Such articles from 'scientists' like David Grimes horrify me, as if science can proof a negative. Grimes should know better, since the fundamental core of science is that results can be replicated or can falsified. Grimes opinion in that article cannot be falsified or replicated since that what has not been revealed cannot be proven until it has been revealed.
It is 'funny' that the same David Grimes thinks that Wakefield is a man who should be silenced because he is anti-vaccin and holds an opinion that can be falsified (and has been): vaccines, like MMR, work. Measles were still very common when I was a child (and MMR was not in the vaccination programme yet) and autism is as common in vaccinated and non-vaccinated children. At least this is how I understand the 'vaccin' debate and if it were not: one will be able to show that vaccines do or don't work with the scientific method. Science does not need censorship to proof that the opinion that for instance F=m.g is right or wrong, or right until some better explanation is provided like e=m.c2.
Grimes apparantly wants that people, like Wakefield, who have an alternative opinion about vaccines should shut their mouth. And still cannot see that it is this type of silencing that makes conspiracy theories very real when succesfully applied. If the Catholic Church would have its way in the time that Galileo lived, the sun would still orbit the Earth, instead of opposite.
That does not mean that I think that Grimes should shut his mouth. Actually the comments below the PlosOne article were very good and in a way really funny. For instance that with the proof of Grimes that conspiracy theories cannot be true if the truth is not revealed within a short time, is proof that Jesus Christ really died on the cross and rose again as reported by the witnesses at the time and the four Gospels. Because how could it otherwise have survived the first 20 or so years if it was a conspiracy?
Of course it begs the question, what about Buddha and Mohammed?
Over het al dan niet bestaan van man made climate change mag je ook epistels naar off-g insturen. Onder voorwaarde dat je respectvol met de vrijheid van meningsuiting van een ander omgaat.
VerwijderenBest leuk, kan dat ook niet hier voor de meest fervente voor/ tegenstanders van vaccin en klimaatverandering gedaan worden in een nieuw te vormen draad van Blik?
Slechts ter suggestie...
Zie: https://off-guardian.org/2017/02/27/invitation-for-submissions-climate-change/
Beste Rootman,
Verwijderendoe jezelf en ons allen een plezier en laat Joop in zijn eigen sop gaar koken.
Ik heb hem nog NOOIT op een normale wijze een discussie zien voeren.
Hij strooit wat info op straat, en als je het daar niet mee eens bent dan gaat hij je uitschelden.
Bij voorkeur haalt ie oude zaken naar boven van heel heel lang geleden, alsof dat dan bewijst dat hij al lang gelijk heeft.
De man is een patient.
Niet dat hij altijd ongelijk heeft, maar er valt niet mee te communiceren.
Probeer het niet, want hij floreert op ruzie. Je doet hem geen groter plezier.
Laten sudderen.
Afblijven.
Idem voor Cruelman.
"Hij strooit wat info op straat, en als je het daar niet mee eens bent dan gaat hij je uitschelden."
VerwijderenYep, WAT studies van het CDC, FDA, Universiteit van Ottawa en WAT wistleblowers van het NOAA!
Laat mij maar in mijn sop gaarkoken, ik red mijzelf prima zonder deze 2 gelovigen.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenAlleen als je geen "knip" voor de neus waard bent!
VerwijderenO ja, en in House Resolutiom 2977!
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenEn het Amerikaanse congres gaat ook de laatste FRAUDE van het NOAA onderzoeken! Ik zal maar geen info meer op straat gooien, sommige mensen krijgen er hoofdpijn van!
VerwijderenMaar ja, kennelijk word ik gedwongen om in het fake news van @Jan Verheul en @Rootman mee te gaan!
VerwijderenAls je bewijzen overlegd van bepaalde zaken die @Jan Verheul en @Rootman Bob niet welgevallen dan raken zij helemaal in paniek! De één omdat hij geen deskundige is (maar kennelijk ook niet logisch na kan denken en de boodschapper een paria gaat noemen) en de ander doet zich wél voor als deskundige maar vergeet zijn geigerteller te laten kalibreren (wat toch eigenlijk een "must" is wil je betrouwbare gegevens verkrijgen.)! Beiden zijn kennelijk niet vies van een beetje FRAUDE!
VerwijderenIn de categorie beste fake news van het jaar, gaat de Oscar naar:
BeantwoordenVerwijderenDE WITTE HELMEN!
Lijkt me meer dan terecht als zelfs de regisseur openlijk toegeeft dat hij geen enkel beeld zelf gefilmd heeft, maar afhankelijk was van het materiaal wat de witte helmen hem vanuit 'Oost Aleppo' aanleverden en wiens organisatie niemand in Oost Aleppo kent. Rara?
https://www.rt.com/news/378695-oscar-white-helmets-win/
Over hoe nep de witte helmen zijn:
VerwijderenEva Bartlett legt het hier uit:
https://m.youtube.com/watch?v=9pCr315h9Tw
En deze 'organisatie' heeft 7 miljoen euro belastinggeld gekregen van minister Koenders om de oorlog in Syrie iets meer cachet te geven en een excuus te geven om de bevolking daar nog iets langer te bombarderen en terroriseren met het belastinggeld van u en van mij.
Niet dat ik me kan herinneren dat Koenders mij ooit gevraagd heeft of ik mijn belastinggeld aan deze propagandamachine (de witte helmen) wilde uitgeven.
Hetzelfde geldt overigens voor die F16's die Nederland inzet om doelen in Syrie te bombarderen waar vast en zeker burgers bij omkomen.
En het dan gek vinden dat er zoiets bestaat als een 'Syrische vluchteling'.
@Ehuls (die reageerde onder artikel over Ronald)
BeantwoordenVerwijderenJe geeft het wel erg snel op. Ik denk dat velen graag met jou een sportief robbertje discussieren. Laat maar weten waar we de plank misslaan.
Blik,
Verwijderenik heb Ehuis een antwoord op zijn vraag gegeven:
http://blikopnosjournaal.blogspot.com/2017/01/nederlander-wonend-in-donbass-nos-een.html?showComment=1488218763384#c2714706733446249840
Dit is waar dit blog voor bedoeld is, wat mij betreft.
De discussie over feiten en vermeende feiten tussen mensen met een tegengestelde opinie.
@Blik,
VerwijderenIk ook!
@Ehuls,
"Ik geef toe dat ik hier gekomen ben door het Volkskrant artikel, maar ik heb het hele conflict in Oekraine zeer nauw gevolgd via meerdere (internationale) media-kanalan."
Dat is mooi, mogen wij misschien ook weten welke kanalen dat geweest zijn? Daarnaast is het nog altijd zo dat wij hier op Blik op NOS-journaal ons best doen om zoveel mogelijk onafhankelijke bronnen te raadplegen, met de nadruk op onafhankelijk. Ik hecht bijvoorbeeld een hoge waarde van informatie aan onderstaande link van een studie door de Universiteit van Ottawa over de Maidan.
http://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine
"Nu hadden de pro-Oekrainers al lucht gekregen van deze actie, en hadden zich dus net als die Pro-Russen bewapend."
Waarmee waren de pro-Russen bewapend (revolvers, pistolen, geweren, molotov-cocktails, honkbalknuppels, messen) en waarom hebben zij zich niet verdedigt toen zij eenmaal in het gebouw waren gedreven?
https://nsnbc.me/2014/05/10/odessa-massacre-detail-investigation/
Waarom hadden de Oekraïense autoriteiten geen haast met het instellen van een onderzoek en moest de EU daar op aandringen?
http://www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/eu-urges-ukraine-to-investigate-the-odessa-deaths/
Mijn opmerkingen zijn weer verwijderd. Dat wil zeggen dat Huib zooooooooo bang is voor de waarheid dat hij die weer verwijderd. Want als je er niet bang voor was kon je alles of je fans alles laten weerleggen. Maar dat doen jullie niet dus???? Ik spreek de waarheid en iedereen hier is er doodsbang voor en dus moet die verdwijnen. Wat een aanfluiting weer voor dit blog. Natuurlijk laten ze wel de antwoorden staan waardoor Joop, Matt en Jan idioten lijken die schelden op elkaar. Doen ze overigens toch al, dus dit blog valt binnenkort toch van ellende uit elkaar. Pizzagate bestaat trouwens ECHT niet heren, David Seaman en Alex Jones hebben al hun stukken offline gehaald omdat ze anders enorme schadevergoedingen moesten betalen wegens smaad, laster, fraude etc. Check hun sites maar, ineens is alles wat Pizzagate gerelateerd is verdwenen. Kortom, het is bewezen dat het verzonnen is en zeer smerige smaad en laster en de Amerikaanse rechtbanken zijn het er mee eens.
BeantwoordenVerwijderen[Pizzagate bestaat trouwens ECHT niet heren]
BeantwoordenVerwijderenAls jij het zegt...(?)
Pizzagate is overigens lekker irrelevant, het lijkt me een veel belangrijker probleem dat al qaida propagandafilmpjes tegenwoordig Oscars krijgen.
[Daar bedoel je mee??? Heb geen Al Qaida promofilmpjes gezien hoor. Jij wel??]
Verwijderenhttps://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Helmets_(film)
Rootman doelt op de witte helmen documentaire die een Oscar heeft gekregen, zie ook hierboven.
VerwijderenOverigens zijn Al Qaida promofilmpjes al gemaakt in de jaren 80, toen James Bond en Rambo beste vrienden met hen waren.
Later met 911, veranderde dat met bv the kiterunner, toen was Al Qaida ineens niet meer de Engelssprekende mujahideen leider die te paard en met Oxbridge Engels Russen bestrijdde (in Jame Bond) maar een stel mannen met baarden die het heerlijk vinden om vrouwen te stenigen.
Meer daarover te lezen op bv
https://fabiusmaximus.com/2015/02/10/mujahideen-jihadists-afghanistan-rambo-james-bond-78479/
Ook voor Kroel een aanrader. Staat geen scheldwoord in en kan je van leren dat de wereld niet zo is als dat Hollywood ons wil doen laten geloven.
''Overigens zijn Al Qaida promofilmpjes al gemaakt in de jaren 80, toen James Bond en Rambo beste vrienden met hen waren.''
BeantwoordenVerwijderenEn God stond ook al aan hun kant...
https://www.youtube.com/watch?v=A9RCFZnWGE0
Trouwens gisteren prima docu van Tegenlicht over geopolitiek vanuit historisch perspectief m.n. ook over het Midden-Oosten.
Verwijderen''Tot vandaag was de wereldgeschiedenis een westers gecentreerde onderneming – gebaseerd op de stelling dat iedereen zou moeten zijn zoals wij, of tenminste zo zou moeten worden. Volgens de Britse historicus Peter Frankopan, schrijver van de wereldwijde bestseller ‘De Zijderoutes’, heeft het Westen zich op die manier volledig vervreemd van de rest van de wereld. Het oude Europa is in verval en de economische voorspoed in Azië, Afrika en Zuid-Amerika gaat aan onze neus voorbij. We hebben geen vrienden meer oostelijk van Venetië, zegt Frankopan. Het machtscentrum verschuift langs de lijnen van de nieuwe zijderoute, van west naar oost. Hoe zullen wij ons aan die nieuwe wereldorde moeten aanpassen?''
http://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2016-2017/De-nieuwe-zijderoute.html
Ik heb een aantal lange commentaren op het blog van Harry van Bommel gezet:
BeantwoordenVerwijderenhttp://harryvanbommel.sp.nl/weblog/2017/02/21/papieren-tijger/
Nu Harry de kamer gaat verlaten hoop ik dat zijn opvolger het blog voortzet: het is zowat het enige blog waar (meest linkse) mensen met verschillende visie van gedachten kunnen wisselen.
Wie zou zijn opvolger moeten dan wel kunnen worden?
VerwijderenDR ZULU SPELL GEKOCHT BACK MY EX HUSBAND (email: zuluspelltemple@yahoo.com of WhatsApp: +2347067468416)
VerwijderenIk ben Jonnie Lewis. Mijn man en ik zijn uit elkaar gescheiden en gescheiden voor meerdere jaren. Maar Dr Zulu heeft het gedaan! Mijn huwelijk is hersteld. Hij kwam de afgelopen twee maanden thuis na het vertrekken door een OW en hij vertelde me voortdurend door te gaan. Het was zo pijnlijk tijdens mijn stand, maar nu lijkt de pijn zo ver weg. Net als arbeidspijn. Ik was echt op zoek naar hulp overal, hoewel veel mij de raad gaf die niet zinvol was. Ik huilde hele dag en nacht omdat ik nog steeds zo verliefd was op hem en ik wilde hem weer in mijn leven, tot op een dag dat ik online ging naar tips over hoe ik ex-lover terug kon krijgen en ik zag zoveel getuigenissen online Over hoe Dr Zulu herstelde huwelijken en gebroken huizen, de getuigenissen ontstonden hoop in mij, die me ertoe leidde zijn e-mail (zuluspelltemple@yahoo.com) direct te contacteren en hij antwoordde in enkele minuten dat hij de enige oplossing heeft om een liefdesverhaal te maken Op mijn man, en ik was verplicht alle noodzakelijke vereisten voor de spelling te geven die ik deed. Na een paar dagen van het spellen van de liefdesverhaal, belde mijn man me en verontschuldigde mij, en ik vroeg hem om hem te accepteren. We leven nu graag samen. Als u een soortgelijk probleem in uw huwelijk heeft, aarzel dan niet om hem te contacteren (email: zuluspelltemple@yahoo.com of WhatsApp: +2347067468416).
Hij heeft ook een oplossing voor het volgende :,
VEILIGHEID / PREGNANCY SPELL
FINANCIAL SPELL,
HUWELIJK SPELL,
BEVORDERING SPELL,
GOODLUCK SPELL.
1 april valt vroeg dit jaar...
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.politico.com/blogs/on-media/2017/02/john-podesta-joins-washington-post-as-contributing-columnist-235300
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDR ZULU SPELL GEKOCHT BACK MY EX HUSBAND (email: zuluspelltemple@yahoo.com of WhatsApp: +2347067468416)
BeantwoordenVerwijderenIk ben Jonnie Lewis. Mijn man en ik zijn uit elkaar gescheiden en gescheiden voor meerdere jaren. Maar Dr Zulu heeft het gedaan! Mijn huwelijk is hersteld. Hij kwam de afgelopen twee maanden thuis na het vertrekken door een OW en hij vertelde me voortdurend door te gaan. Het was zo pijnlijk tijdens mijn stand, maar nu lijkt de pijn zo ver weg. Net als arbeidspijn. Ik was echt op zoek naar hulp overal, hoewel veel mij de raad gaf die niet zinvol was. Ik huilde hele dag en nacht omdat ik nog steeds zo verliefd was op hem en ik wilde hem weer in mijn leven, tot op een dag dat ik online ging naar tips over hoe ik ex-lover terug kon krijgen en ik zag zoveel getuigenissen online Over hoe Dr Zulu herstelde huwelijken en gebroken huizen, de getuigenissen ontstonden hoop in mij, die me ertoe leidde zijn e-mail (zuluspelltemple@yahoo.com) direct te contacteren en hij antwoordde in enkele minuten dat hij de enige oplossing heeft om een liefdesverhaal te maken Op mijn man, en ik was verplicht alle noodzakelijke vereisten voor de spelling te geven die ik deed. Na een paar dagen van het spellen van de liefdesverhaal, belde mijn man me en verontschuldigde mij, en ik vroeg hem om hem te accepteren. We leven nu graag samen. Als u een soortgelijk probleem in uw huwelijk heeft, aarzel dan niet om hem te contacteren (email: zuluspelltemple@yahoo.com of WhatsApp: +2347067468416).
Hij heeft ook een oplossing voor het volgende :,
VEILIGHEID / PREGNANCY SPELL
FINANCIAL SPELL,
HUWELIJK SPELL,
BEVORDERING SPELL,
GOODLUCK SPELL.
Hello everyone reading this testimony. I have been rejected by my husband after three(3) years of marriage just because another woman had a spell on him and he left me and the kid to suffer. One day when I was reading through the web, I saw a post on how this spell caster Dr irosi have help a woman to get back her husband and I gave him a reply to his address and he told me that a woman had a spell on my husband and he told me that he will help me and after 3 days that I will have my husband back. I believed him and today I am glad to let you all know that this spell caster have the power to bring lovers back because I am now happy with my husband. Thanks for His great work here is his email: drirosisolutioncenter@gmail.com Or call his number +2348118829771, Contact Dr irosi and get your relationship problem solved. Great Dr irosi could also help you with the following:
BeantwoordenVerwijderen1) Love Spells
2) Lost Love Spells
3) Divorce Spells
4) Marriage Spells
5) Binding Spell.
6) Breakup Spells
7) Banish a past Lover
8.) You want to be promoted in your office/ Lottery spell
9) want to satisfy your lover
Contact this great man if you are having any problem for a lasting solution
EMAIL..... drirosisolutioncenter@gmail.com