Eén is voor Peter Handke.
Hij is een Oostenrijker met wortels in Slovenië (dus niet te verwarren met Servië).
Peter Handke is 'controversieel' omdat hij zich openlijk achter Milosevich heeft geschaard.
Hij gaf ook een toespraak bij de begrafenis van Milosevich.
Google op: Peter Handke Milosevic funeral
En hij schreef in 1997 een boekje over de oorlog: A journey to the rivers: justice for Serbia. .
Dat boekje is te koop bij Amazon voor 1459 $ . (97 pagina's)
Ruikt dit naar censuur?
De NRC schrijft over de vertaling van dat boekje het volgende:
In 1996 publiceerde hij zijn omstreden essayistische reisverhaal Een winterreis naar de rivieren Donau, Save, Morawa en Drina, waarin hij de Serviërs in bescherming nam tegen de internationale media die het land afschilderden als agressor. Ook de ondertitel, Gerechtigheid voor Servië, leidde tot felle aanvallen op de auteur, die uitgemaakt werd voor „monomane terrorist” en „onverbeterlijke naïeveling”. Tien jaar later, bij de uitvaart op 18 maart 2006 van de Joegoslavische ex-dictator Slobodan Milosevic hield Handke een grafrede, waarin hij de staatsman vrijpleitte van de moord op Bosnische moslims die plaatsvond in de stad Srebrenica.
:strip_icc()/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2019/10/1110cul-cover-lintje.jpg)
Illustratie NRC, foto Getty Images
Vanaf dat moment was Handke meer dan omstreden. Bij de bekendmaking van de Nobelprijs voor Literatuur 2019 kwamen er, begrijpelijk, vragen over deze affaire, waarop juryvoorzitter Anders Olsson antwoordde: „De Nobelprijs is een literatuurprijs, geen politieke prijs.” Dat is dubieus: de Nobelprijs heeft altijd een politiek aspect gehad.
Een van de opvallendste kenmerken van Een winterreis zijn de minutieuze natuurbeschrijvingen en de open manier waarop hij over de Serviërs schrijft die hij al wandelend en notities makend ontmoet. De ondertoon is duidelijk: deze mensen behoren de onschuld toe. De affaire heeft de auteur, die destijds in Parijs woonde, sterk aangegrepen. Hij kreeg het verwijt dat hij meende verstand te hebben van Joegoslavië omdat hij „een Sloveense grootvader had.”
Handke maakte weinig kans op de Nobelprijs sinds hij in 2006 een grafrede uit sprak bij de begrafenis van Milosevic.
BeantwoordenVerwijderenNu heeft hij de prijs tòch gekregen.
Tevens zien we dat er in dat Nobel Comittee een frisse wind is gaan waaien. Misschien dat hij daarom tòch de prijs kreeg?
NRC:
Dit jaar worden twee Nobelprijzen voor Literatuur uitgereikt, ook over het overgeslagen afgelopen jaar. In 2018 verkeerde de Zweedse Academie in grote crisis door een schandaal rond de echtgenoot van een van de juryleden. Deze Jean-Claude Arnault, de man van de dichteres en jurylid Katarina Frostensen, werd in november 2017 door achttien vrouwen beschuldigd van langdurig en veelvuldig seksueel misbruik of intimidatie. Ook zou hij de namen van winnaars hebben gelekt.
Het schandaal legde een lange doofpotcultuur binnen de Zweedse Academie bloot, waardoor meerdere leden gedwongen waren af te treden. De Zweedse koning moest eraan te pas komen om de statuten te wijzigen, omdat voorheen het lidmaatschap alleen eindigde door sterfte. Inmiddels zijn van de negentien leden er zeven vervangen. De prijzen over 2018 en 2019 zijn bovendien toegekend door een apart ingestelde jury, bestaande uit vier Academie-leden en vijf eenmalige, externe leden.
Klinkt veelbelovend! Maar de toets is wat mij betreft of Greta wel of niet de vredesprijs krijgt.
VerwijderenIk ga niks kritiseren over haar persoontje, dit lijkt bijna op mensenhandel, maar wel over de rol waarvoor ze is afgericht!
De Nobel Vredesprijs gaat naar de president van Ethiopië:
Verwijderen(Volkskrant)
Niet alleen in eigen land, ook elders in de Hoorn van Afrika wist de Ethiopische premier Abiy Ahmed (43) een einde te maken aan lange twisten. Een verrassende keuze van het Noorse Nobelcomité.
Abiy Ahmed gunt niemand rust, zichzelf al helemaal niet. Als een wervelstorm raast de pas 43-jarige premier sinds zijn aantreden vorig jaar door Ethiopië om de wind van democratisering rond te blazen, na decennia van gesloten bestuur. Niet alleen in eigen land, ook in de bredere regio, de woelige Hoorn van Afrika, wist hij de boel op te schulden. Zo trad hij op als vredesduif in Soedan en Zuid-Soedan, maar vooral wist hij een einde te maken aan de jarenlange twist met buurland Eritrea; ook wel omschreven als ‘het Noord-Korea van Afrika’.
Abiy’s hervormingen waren amper bij te benen na zijn start als premier, in april 2018. Hij nam direct het initiatief. Politieke gevangenen in het lange tijd zo repressieve Ethiopië kwamen vrij. Ballingen konden terugkeren. Oppositiegroepen kregen meer ruimte. Abiy kwam, zag en overwon, zo leek het, met zijn jeugdige en energieke uitstraling.
Gaat mij allemaal een beetje boven de pet, Dawg ...
BeantwoordenVerwijderenHij geeft het toe. In Nieuwspoort, tussen de bobo’s, die ook allemaal weten hoe het zit, geeft hij het gewoon openlijk toe. Het draait allemaal om de poen!!!
BeantwoordenVerwijderenMARK RUTTE GEEFT TOE: KLIMAATVERANDERING DRAAIT ALLEEN OM GELD
https://jensen.nl/mark-rutte-geeft-toe-klimaatverandering-draait-alleen-om-geld-de-jensen-show-30/
Drie stikstoffabrieken voor Gasunie in Groningen
Verwijderenhttps://www.gawalo.nl/energie/nieuws/2018/12/drie-stikstoffabrieken-voor-gasunie-in-groningen-1016950?vakmedianet-approve-cookies=1&_ga=2.163930428.20888955.1570821794-254179272.1570821794
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Verwijderen@Sofia,
VerwijderenDat is een beetje moeilijk in te schatten. Persoonlijk ga ik van het feit uit dat Mark Rutte, na het terugtreden van Halbe Zijlstra, gezegd heeft dat liegen geen politieke doodzonde meer is en dat dit binnen intimi geen geheim is. Er blijkt dus kennelijk een verschil te bestaan in wat Mark Rutte het parlement in het debat of tijdens het wekelijkse praatje met de minister president vertelt en wat hij vertelt onder intimi.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
VerwijderenBijmengen van stikstof (N2) heeft niets te maken met beperken van de stikstofuitstoot (NH3 en NOx). Het aangevoerde gas uit Rusland is te hoogwaardig, te 'brandbaar'. Aardgas is een mix van methaan met wat etrhaan, propaan etc., maar er zit ook wat stikstof en CO2 in. Door geologische omstandigheden wijkt dit op verschillende lokaties van elkaar af.
VerwijderenEindelijk de tijd genomen om die Jensen show te bekijken. Pas in de laatste minuten!
VerwijderenIk hoor het toch anders: Rutte en dat publiek (VVDers?) hebben niks met de traditioneel 'groene' beweging die ze als links zien. Ook zij hebben ongetwijfeld in het verleden met lobbyisten van big oil gecommuniceerd en zijn rasechte neoliberalen.
Ook logisch want alhoewl Gore pionier was met zijn carbon credits is het pas vrij kort geleden mainstream gegaan, en is het nu (nog maar) honderden miljarden waard. Pas nu wordt het voor dit publiek mogelijk er veel geld uit te slaan; dat is de enige reden voor hen hierin te participeren.
Dat hij onzeker doet over global warming zegt dus niets: hij is geen expert doch een gladde verkoper.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenEven opfrissen.
BeantwoordenVerwijderenEen staat kan staats obligaties drukken: een I owe you.
Dat drukken kost geen moeite.
Maar de staat moet de koper wel een soort rente betalen elk jaar.
Banken kopen die obligaties van de Staat. ( Of pensioenfondsen, of China.)
Daarvoor gebruiken ze iets van hun eigen geld ( 2%? of inmiddels 8 % ?) en de rest 'scheppen ze' op hun computer.
En wat is nu QE, Quantitative Easing?
Is dat het terugkopen door de Centrale Bank van die Obligaties van/bij de banken?
Waarmee betaalt de FED dan? Is dat ook met geld dat ze zelf maakt? ( Is dat wat je bedoelt met: "Er wordt op dat moment nieuw geld geschapen." )
=====
In de tweet van 18.05 van Valek zien we dat nu het totaal aan Assets ineens weer toe neemt.
Hij bedoelt: zie het maar gerust als QE.. ook al wordt het niet zo genoemd. als ik het goed begrijp.
Ik doe niet vaak een crosspost, maar hier maak ik een uitzondering.
BeantwoordenVerwijderenhttps://www.stopdebankiers.com/we-moeten-het-joodse-leven-beschermen-zegt-de-duitse-president-na-een-antisemitische-aanval/#comment-14068
Beste Dawg,
BeantwoordenVerwijderenhartelijk dank voor jouw uitgebreide uiteenzetting.
Ik heb het vandaag met redelijk uitgerust hoofd kunnen bestuderen. Maar voor deze materie blijf ik een heel zwak geheugen houden.
Zou je het erg vinden als ik de twee stukjes die je schreef,als blog op mijn eigen blog zet? (Zonder jouw naam, of met jouw naam, Dawg, net wat je wil.)
Ik denk dat ik het elke 6 maanden een keer moet lezen om het paraat te houden.
Over die aanslag op de synagoge.
BeantwoordenVerwijderenHoe vaak worden Christenen gedood in Duitsland? Of moslims? Of joden?
Te zelden om bij elke bijeenkomst iemand voor de deur te zetten.
In de VS heeft elke burger een wapen.
Bij ons hebben sommigen ook een wapenvergunning.
Ja: de staat heeft het alleen-recht op wapengebruik.
Maar alle burgers mogen zich verdedigen in die mate die verdedigbaar is. Dat bepaalt de rechter achteraf.
Ik denk dat als de deur open was geweest, en de schutter binnen was gelopen, en daar een wacht met wapenvergunning had gestaan, dat die wacht dan binnen no time de schutter had neergemaaid. Einde moordpartij. De rechter zal hem vrij spreken.
Ik kan me zelfs in denken dat die schutter nooit binnen was gekomen als er een wacht stond. Ik denk dat hij het niet eens geprobeerd had.
Over die aanslag op de synagoge. (deel 2. Conspiracy check.)
VerwijderenIk men dat de man goed voorbereid was: video makend etc.( Ik lees dit soort nieuws niet. Het zijn details, geen grote lijnen)
Maar hoe kan het dan dat hij net daar aan komt als die dikke deur dicht is en op slot?
Heeft ie de gang van zaken daar nooit geobserveerd?
Was hij dus NIET voorbereid?
Dit klopt niet.
Je weet dat je de laatste daad in je leven gaat plegen. Daarna ben je dood of voor eeuwig rottend in een cel.
Je beweert dat je vele joden dood wilde schieten.
Maar je neemt niet de moeite om eens een paar keer daar rond te lopen en te kijken hoe de procedure is?
Daar geloof ik dus helemaal niks van.
Over mind-controle hoor je niks meer. MK Ultra was 50 jaar geleden heel hot. Maar plots lijkt het alsof niemand er nog in is geïnteresseerd.
Wel zien we diverse moordenaars die achteraf niet goed weten wat ze deden en waarom ze het deden. ( Sirhan Sirhan, moordenaar van RFK) (Ook Volkert v d Graaf acht ik 'er toe aangezet'. Maar hij krijgt vrijheid in ruil voor absolute zwijgplicht. En wat zou hij kunnen bewijzen? )
Wat er nu gebeurd is, is enorm in het joods belang: joden moeten constant te horen krijgen dat ze als groep bedreigd zijn. Goed voor de groeps-cohesie. En je kan er cohesie mee afdwingen. Je kan er geld mee aftroggelen bij joden en niet joden. En vooral: je kan - door de super-slachtoffer rol in te nemen - alle kritiek over jouw eigen criminaliteit smoren. ( komt weer door die fameuze cognitieve dissonantie.)
Exact, dagenlang, radio-uitzending na radio-uitzending, op de Duitse radio en overal in Duitsland:
VerwijderenAnti-Semitismus, hoe gaan we de bevolking van het racisme afhalen, antisemitisme is enorme bedreiging; Davidster onder bedreiging, Israelische vlag op alle voorpagina's als vlag van het slachtofer, etc.
Qui bono?