Als je Starbucks, Bono of McDonalds heet en via listige constructies via deftige hoogbouw op de zuidas je belasting ontwijkt: helemaal toppie. Als je Toine Manders heet en de slager op de hoek of de cafetaria-eigenaar iets vergelijkbaars wilt aanbieden, dan ben je de klos. Berooid zit Manders in de bankjes voor een parlementaire commissie. De sfeer is ijzig. Manders blijft netjes alle vragen zoveel als mogelijk beantwoorden. Erudiet.
Voor de fijnproevers
Een sureëel schouwspel tekent zich af. Manders, die altijd open kaart heeft gespeeld, en voor zijn principes staat, is alles kwijt. Op materieel gebied dan. De heren en dame achter het schavot, die alles hebben (aan materiaal), spreken hem toe van een figuurlijke hoge hoogte. Eigenlijk indrukwekend, hoe Manders de hele club een demasque geeft. Zonder daar op uit te zijn. Voor de fijnproevers. Beelden verkregen via Eric Donk's JDTV.
Belasting betalen
OP het eind vindt ook nog een mooi steekspel plaats. De ondervrager vindt dat Manders naar zichzelf moet kijken als hij er en mening/handelswijze op nahoudt die afwijkt van de massa. Laat die maar eens op je inwerken! Ook wordt hem aangewreven dat hij tegen belasting betalen is! Terwijl hij notabene in een sociale huurwoning zit! Betaald van... belastinggeld. De maffia komt langs, berooft je van je miljoenen, je huis en je klanten. Sluit je daarna op in en hut en werpt wat stukken brood en water toe, en dan ga je daar nog over zeuren ook. Ondankbare aso! Krijgt een hut en brood en nog klagen ook!
Dankbaar zijn
Je moet juist dankbaar zijn dat je in Nederland woont en belasting mag betalen. Daar worden zovel mooie en zinnige dingen mee gedaan zoals we dat allemaal "met elkaar besloten hebben". Democratie heet dat. De salarissen van onze fijne PvdA-burgemeesters die aangewezen zijn. Die F16's en JSF's die voor ons ver weg bommen gooien op "de vijand", en natuurlijk de salarissen en brandstof van de vliegeniers. Kinderbijslag naar landen ver weg voor kinderen die bestaan. Of misschien ook niet. Onderwijs waarbij ons geleerd wordt dat we bevrijd zijn door de Amerikanen en hen eeuwig dank verschuldigd zijn.
Google Chris van de Werken
Een zwerm aan AIVD'ers die zowel de moordenaar van Pim als van Theo op de korrel hadden maar er weinig mee deden. Een politie-apparaat dat Volkert van der Graaf die de vermoorde milieu-ambtenaar Chris van de Werken bedreigde niet kan linken aan die moord. Een staatsomroep die ons dagelijks voorziet van een fijne mix van propaganda en infotainment en hand en spandiensten verleent voor oorlog in Irak en Libie en sancties tegen Rusland. De commissie heeft gelijk... Toine Manders zou inderdaad eens wat meer dankbaarheid moeten tonen dat hij in een land leeft dat zo goed voor hem zorgt...
De ´gay propaganda law´ is door het ECHR (European Court of Human Rights) als discriminatoir veroordeeld.
BeantwoordenVerwijderenMierenneuken met wetjes is niet bepaald mijn hobby, maar Putin, als jurist, neemt dit soort dingen zeer serieus.
Het Russische standpunt vind ik volkomen juist: het is veel beter voor bisexuele jongeren om niet door propaganda in de homo- hoek gedrukt te worden. Een slimme zet om van al het gedonder af te zijn is in de biologieles korte informatie op te nemen dat homosexualiteit in ca. 5% van de populatie van gedomesticeerde dieren gezien wordt. H. sapiens heeft zichzelf nl gedomesticeerd: daarom hadden onze voorouders (H. sapiens, geen H. neanderthal!) ca 10 % meer herseninhoud!
Ach, nummer zoveel in het Rusland bashen.
BeantwoordenVerwijderenDe lijst begint al aardig lang te worden.
Blik,
BeantwoordenVerwijderenik heb de hele 1,5 uur met Maners uitgekeken.
Niet omdat dit deel van hetonderzoek me nu zo boeide. Maar wel omdat ik die Manders zo rustig vond blijven en zo zorgvuldig vond formuleren.
Sommige ondervragers werden er heel boos en giftig over.
Dat was wel leuk om te zien.
Toch denk ik dat Manders een volgeling van Ayn Rand is, en dat ik die gedachteganbg moet afkeuren.
Ik ga er van uit dat Manders gewoon de mazen van hetr net gebruikte, enomdat hij een kleine speler was, geofferd werd. De grote jongens laten Ze met rust, en schuiven aan voor overleg met de Hoge Pieten. Wat dat betreft heb je gelijk in jouw inleiding.
Off topic: In Amsterdam was een bijeenkomst over Ons Geld, en daar zat La leijten ook in het forum. Ik vond dat ze dat wel aardig deed.
Die hele kwestie van het gesprek tussen Ons Geld, Burgerinitiatief, Kamerleden en bankiers is me in de afgelopen maanden ontgaan. Geen tijd voor vrijgemaakt. Bijzonder was wel wat Antoinet Hertsenberg zei op dat forum: "Na afloop van dat overleg was ik vol verwachting. Er waren bijzondere zaken aan de orde gekomen, mètde bankiers en de kamerleden er bij! Ik dacht: Dit wordt spektakel in de krant. Maar wuie schetst mijn verbazing: het werd zo goed als dood gezwegen in de Media. "
Dat was voor mij een opmerkelijke uitspraak.
In Europa is men aan het tossen bij wie de volgende terroristische aanval plaats mag vinden. Vandaag mag Brussel de honeurs weer eens waarnemen!
BeantwoordenVerwijderen'Man met bomgordel uitgeschakeld op station Brussel'
http://nos.nl/artikel/2179175-man-met-bomgordel-uitgeschakeld-op-station-brussel.html
Ja, Dawg,
Verwijderendat is een fantastisch overzicht dt deze Chris Kanthan heeft geschreven. Zijn blog bevat meer fantastische artikelen.
Yep, hij moet alleen terug naar 1979.
VerwijderenJoop spreekt weer in raadselen.
VerwijderenDat doet hij graag. Dan kjan hij zich wat slimmer dan de anderen wanen.
Nee hoor, dat Brzezinski dood is wil niet zeggen dat hij in 1979 de Mujahedeen niet heeft opgericht en dat was toch echt de voorloper van Al-Qaida!
VerwijderenBeter lezen Joop.
VerwijderenChris Kanthan: "Afghanistan, 1979 – 1989. We used the Mujahideen to defeat the Soviet Union."
In de vorige draad was er een heftige discusswie tussen Joop en Rootman: de een noemt verarmd uranium 'afval' en de ander noemt het 'een bijproduct'.
BeantwoordenVerwijderenIk voel voor het standpunt van Rootman: het is wel een bijproduct, omdat je het nog ergens voor zou kunnen gebruiken,bijvoorbeeld om bommen en kogels zeer hard te maken zodat ze door heel dik beton of staal heen kunnen slaan.
Gebruik je het nietr, dan is het afval, maar wel redelijk ongevaarlkijk afval. Je kunt het wellicht heel veilig opslaan.
Wikipedia: Het verrijkt uranium wordt, nadat het is omgezet in een vaste verbinding, geschikt gemaakt voor gebruik als brandstof in een kernreactor, of voor kernwapens. Verarmd uranium, het bij- of afvalproduct, wordt vooral opgeslagen als UF6.[1] De Verenigde Staten en Rusland beschikken over uitgestrekte opslagplaatsen vol met cilinders die UF6 bevatten.
Wat wij meestal onder nucleair afval verstaan is een levensgevaarlijk goedje waarmee we al 60 jaar in onze maag zitten: Waar kunnen we dat nu eens veilig opslaan?
Hiermee heeft de term 'nucleair afval' een heel andere betekenis dan bijvoorbeeld 'tuinafval' of 'huishoud afval'. Plastic afval komt al een beetje in de buurt....
Verarmd uranium kun je dus zonder veel gevaar langdurig opslaan. Dat hoeft niet in diepe ondergrondse grotten te gebeuren.
Maar als je het in kogels of bommen stopt, dan verspreidt het zich in zeer kleine deeltjes die overal in worden opgenomen: in voedsel, in de bloedbaan, in de organen. Daar kan het langzaam zijn radioactieve werk doen en de mensen ( en hun nakomelingen) vreselijk beschadigen.
Uit: "America's deadliest export: Democracy" van W. Blum:
Depleted uranium particles from exploded US ordnance float in the Iraqi air [......] producing malformed babies. The level of heart defects among newborn babies (in Falluja) is said to be 13 times higher than in Europe... one baby was born with three heads...
De stelling van Joop was dat dit DU in kogels werd gestopt om het afval probleem op te lossen. Dat lijkt me niet.
Het was om de kogels harder te maken. Dat er babies ensoldaten door zouden sterven op den duur, dat nam men op de koop toe.
De hoeveelheid DU die in kogels is verwerkt is waarschijnlijk een fractie van wat er nu in de opslag ligt, en daar vormt het een veel kleiner probleem dan het DU dat in de kogels en explosieven is gestopt nu (politiek) vormt in de VS.
Het was dus eerder de creatie van een probleem dan de oplossing van een probleem.
Jij hoeft hier niet openbaar te maken wat jij voor Rootman voelt!
VerwijderenIk vond nog een informatief artikel over het gebruik en de opslag van dit laag radioactieve afval: http://www.konfrontatie.nl/nl/opinies.php?konfrontvar=2235
VerwijderenIn de VS is er 700 miljoen kilo van op voorraad. In Almelo komt er elk jaar 7 miljoen kilo bij. Het zal dus niet helpen als je een paar honderd kilo in kogels stopt.
Beter lezen Joop.
VerwijderenNuclear afval is het product van een nucleair proces en verrijking is geen nucleair proces, maar een soort destillatie van isotopen. Of het nu gevaarlijk is of niet, wel of niet een nut kan hebben, het is geen nucleair afval.
VerwijderenEen veel slimmere, maar illegale toepassing van dit afval zou zijn het insmelten in een dun laagje goud en het dan als goud laten doorgaan (de soortelijke massa is vrijwel identiek-19.1 vs 19.3).
Maar wie weet wordt dit al wel gedaan; de NL en Duitse bank kunnen beter eens een expert naar het teruggegeven goud laten kijken.
Chemisch is het heel makkelijk uit elkaar te houden, want uranium is itt. goud zeer corrosiegevoelig.
Een gaatje boren en een flesje zoutzuur kunnen uitsluitsel geven.
[Jij hoeft hier niet openbaar te maken wat jij voor Rootman voelt!]
VerwijderenTyperende reactie: terwijl wij het over definities en techniek hebben zeur jij over gevoelens!
Overigens wordt DU niet wegens de hardheid, maar vanwege de hoge massa en spontane ontbranding gebruikt in armour piercing ammo. Voor een leger zijn de vreselijke toxische effecten gewoon collateral damage, evenals chroomhoudende camouflageverf.
De meest voor de hand liggende oplossing voor het DU (wanneer men kernreactoren als een gegeven beschouwt) zou bij het ontmantelen van kernwapens een rol spelen: vermengen van DU met hoogverrijkt uranium (93 % U235) tot een percentage (3 %) bruikbaar in gewone reactoren.
VerwijderenIk ben geen fan van kernenergie, zeker niet in dichtbevolkte gebieden of plaatsen met tsunami of aardbevingsgevaar, maar dat is een andere discussie. Maar dat geeft wél nucleair afval.
Rootman,
VerwijderenJoop is een lul. Hij kan niet één argument winnen, en begint dan met verdraaiing en suggesties te werken.
Ik schreef: "Ik voel voor het standpunt van Rootman: "
Dan komt leugenaar Joop en die suggereert dat ik iets voor Rootman voel.
Dan ben je al aardig huleloos, als reageerder, als je je met zulke klets staande wil houden voor een slecht lezende buitenwereld.
--
Henk van der Keur beschreef in het artikel [ http://www.konfrontatie.nl/nl/opinies.php?konfrontvar=2235 ] al dat het verarmd uranium in Rusland werd opgewaardeerd tot brandstof voor kerncentrales. Ik weet niet waarom dit niet meer wordt gedaan.
[Ik weet niet waarom dit niet meer wordt gedaan.]
VerwijderenIn de huidige gespannen verhoudingen, en het triljoenenprogramma van de VS om hun kernwapenarsenaal te upgraden lijkt het mij voor Rusland geen slimme zet om het moeizaam hoogverrijkt uranium te gaan verdunnen tot reactorbrandstof.
Grappig, dat twee van onze reaguurders, die hier openlijk lopen te verkondigen dat zij een discussie weleens op de spits drijven, een beetje zitten sarren (op hun niveau dan) zich nu ineens op hun teentjes getrapt voelen.
VerwijderenMaar hebben zij zich nu werkelijk verdiept in de problematiek van Depleted Uranium? De "lul", @Jan Verheul, weet alleen een bron als Wikipedia te raadplegen, terwijl hij beter bronnen van de slachtoffers van Depleted Uranium kan raadplegen en @Rootman acht het goedje Depleted Uranium ongevaarlijk omdat er geen reactie heeft plaatsgevonden maar onderschrijft wel de links die ik er bijgeplaatst heb? Heeft @Rootman deze links dan niet gelezen? Nee, in ieder geval niet in zijn totaliteit! Weten deze beide 'heren' dan niet dat, hoe langer Depleted Uranium wordt opgeslagen, hoe hoger de straling wordt? Hebben deze twee 'informatievoorzieners' niet in de gaten dat, als zij bepaalde bronnen gebruiken die over controversiële zaken gaan, zij voor 50% dienstdoen als 'mouthpieces' voor die bronnen? Hebben deze twee naïeve 'heren' zich weleens afgevraagd waarom er op munitiekisten met Depleted Uranium geen waarschuwingstekens in de vorm van doodskoppen staan, terwijl er oorlogsveteranen en Servische, Iraakse etc. burgers zijn die nog dagelijks worden geconfronteerd met de consequenties van het gebruik van dit 'ongevaarlijke' goedje, wat voor 4,5 miljard jaar de bodem in het land waarin je leeft vergiftigd? Zou het bij @Janlul Verheul in zijn bekrompen hersentjes te frommelen zijn dat het verwerken van Depleted Uranium in munitie een tweezijdige oplossing kan zijn, een win/win situatie, of verwacht @Janlul Verheul van de Amerikaanse overheid volledige openheid van zaken dat zij Depleted Uranium in munitie verwerken om van een afvalprobleem af te zijn? Sinds wanneer is de Amerikaanse overheid transparant als het om zaken gaat die beter geheim kunnen blijven? Dat moet ik nog meemaken!
Rootman,
Verwijderenik kan er niet over oordelen. Kan men niet uit verarmd uranium weer verrijkt maken, door het steeds 'bij elkaar te voegen'? Dus als je 1000 kilo met 0,3 % hebt, dat je daaruit 10 kilo met 3 % uit haalt?
Ik zal hieronder het stuk vcan Van der Keur posten, omdat daar wel veel info in staat:
Halfslachtige status verarmd uranium camoufleert omvangrijke stroom kernafval
Tot voor kort exporteerde een aantal Europese landen, waaronder Nederland, dertien jaar lang verarmd uranium naar Rusland om het te laten herverrijken tot 'natuurlijk uranium' dat vervolgens weer wordt gebruikt als grondstof voor uraniumverrijking. In oktober 1997 stelde de Duitse regering dat "herverrijking van Urenco"s verarmd uranium in Rusland niet in verband gebracht moet worden met het beheer van residuen dat in strijd is met internationale regelgeving, standaarden of verplichtingen.” Die uitspraak is tekenend voor de status die dit bijproduct van uraniumverrijking heeft. Officieel wordt verarmd uranium nog altijd beschouwd als bronmateriaal omdat het nog een spoor splijtbaar uranium bevat. In tijden van hoge uraniumprijzen wordt het economisch rendabel om verarmd uranium te herverrijken tot ‘natuurlijk uranium’ (0,7% splijtbaar uranium) dat dan vervolgens weer kan worden verrijkt tot laagverrijkt uranium (3-5% splijtbaar uranium) dat geschikt is als brandstof voor de meeste kerncentrales. De Urenco-landen Duitsland, Verenigd Koninkrijk en Nederland hanteren deze zienswijze ter rechtvaardiging van de export van verarmd uranium naar Rusland. Een land met een groot overschot aan verrijkingscapaciteit. Onderzoek van Peter Diehl van het WISE Uranium Project wijst echter uit dat het vermijden van opslagkosten het voornaamste doel was van Urenco voor de herverrijkingsovereenkomst. In de deal was opgenomen dat het verarmd uranium dat bij herverrijking ontstaat in Rusland achterblijft.
Bronmateriaal of niet, verarmd uranium is ook radioactief afval. Al is nog altijd niet duidelijk onder welke categorie het moet vallen. De licht radioactieve stof blijft miljarden jaren radioactief en wordt op termijn in plaats van minder radioactief juist meer radioactief. Het overgrote deel van de wereldwijde voorraden van verarmd uranium wordt opgeslagen in de vorm van uraniumhexafluoride (UF6) omdat het het in die toestand bij vrijwel alle methoden van uraniumverrijking wordt gebruikt voor verrijking. UF6 is een kristallijne vaste stof die bij een temperatuur van 56,4 graden Celsius sublimeert, zodat het bij relatief lage temperaturen in gasvormige toestand door de fabriek heen kan worden geleid. De vijf kernwapenstaten beschikken over de grootste voorraden verarmd uranium. Bij de productie van 1 kilogram 5% verrijkt uranium ontstaat 10,8 kg verarmd uranium (0,3% splijtbaar uranium). Bij de productie van op uranium gebaseerde kernwapens wordt nog veel meer verarmd uranium geproduceerd. Eén kilogram hoogverrijkt uranium (93,5% splijtbaar uranium) resulteert in de productie van 180 kg verarmd uranium. Dat verklaart de uitgestrekte opslagplaatsen van roestende cilinders met verarmd uraniumhexafluoride bij uraniumverrijkingsfabrieken in de Verenigde Staten.
VerwijderenVervolg:
Het Amerikaanse ministerie van Energie (DOE) heeft 700.000 ton verarmd uraniumhexafluoride in beheer, ongeveer de halve wereldvoorraad. Een ongeluk waarbij uraniumhexafluoride ontsnapt kan tot vele kilometers in de omtrek tot dodelijke slachtoffers leiden. Eenmaal in contact met de lucht ontleedt het in waterstoffluoride (HF) en uranylfluoride (UO2F2). Beide stoffen zijn extreem giftig en de eerste is bovendien een zeer agressief zuur, agressiever dan zoutzuur. Om veiligheidsredenen werd in de jaren negentig begonnen met proefprojecten om uraniumhexafluoride om te zetten in een relatief minder schadelijke vorm van uranium, een uraniumoxide (U3O8). Inmiddels is dat internationaal geaccepteerd beleid. Nederland laat in Frankrijk een groot deel van haar voorraad omzetten in uraniumoxide waarna het vervolgens voorlopig wordt opgeslagen bij de COVRA in Borssele. In de VS is onlangs besloten om deze vorm van verarmd uranium te classificeren als Klasse A afval, de minst gevaarlijke klasse van laag radioactief afval waarbij de radioactiviteit tot 100 jaar boven de norm blijft. Die stap, waartegen veel verzet was, was nodig om grootschalige opslag van het kernafval mogelijk te kunnen maken in de staat Utah. De Amerikaanse waakhond van de kernindustrie, de Nuclear Regulatory Commission (NRC), erkende bij het nemen van het besluit “dat berging van grote hoeveelheden van het afval in ondiepe onderaardse opslagplaatsen op lange termijn onveilig kan zijn zonder aanvullende voorzorgsmaatregelen.”
Afgelopen maand zou het eerste transport naar de berging in Utah plaatsvinden, maar dat is onlangs een aantal maanden uitgesteld. Ongeveer 15.000 vaten met een inhoud van 210 liter elk moeten in de eerste helft van 2011 zijn geborgen. Het afval maakt deel uit van 46.000 ton verarmd uraniumoxide dat het bedrijf Energy Solutions in de komende vijf jaar op haar terrein in Utah wil bergen.
De vestiging van Urenco in Almelo produceert jaarlijks circa 7000 ton verarmd uranium. Vorig jaar opende de COVRA twee nieuwe opslagbunkers voor de opslag. De eerste bunker die in 2004 werd geopend is nu praktisch vol. Urenco sprak in haar kwartaal magazine over “betrouwbare opslag van de oxide voor een verdere 100 tot 150 jaar. Na vele jaren zal door de COVRA een besluit worden genomen of het materiaal kan worden hergebruikt of dat het voor eindberging in aanmerking komt.” Beide opties bieden geen soelaas. Er bestaan geen methoden om verarmd uranium onschadelijk te maken. Dat hoogradioactief afval een probleem is wordt breed erkend, maar dat ook de opslag van laagradioactief afval als verarmd uranium een omvangrijk probleem is wordt nog nauwelijks beaamd. Voorstanders van kernenergie moffelen het graag weg, maar ook voor dit kernafval bestaat geen oplossing. Meer kerncentrales betekent meer verarmd uranium en dat betekent onvermijdelijk dat lokale gemeenschappen in de toekomst gedwongen worden om ondergrondse bergingen van vaten met radioactief afval te accepteren. Ook als die gaan lekken, zoals thans in Asse (Duitsland).
Henk van der Keur
2009-11-12
Wanneer uranium als oxide wordt opgeslagen is het eigenlijk niks anders dan het erts na raffinage (yellowcake) Zolang dit als een brok blijft doet het geen kwaad. Ikzelf drink wel eens een wijntje in mijn uraniumglaasje; wel met een blacklight aan voor het effect uiteraard! Men kan beter niet in de scherven trappen, want een vastzittend splintertje kan wel kanker in de omringende weefsels teweegbrengen.
VerwijderenNog even aan Joop 11.34:
VerwijderenJoop, ik heb alles al geschreven en beschreven. Lees het na.
Jouw scheldpartij op mij is onterecht:
1. ik ben geen lul. Jij wel. ( Argumentatie kun je hierboven nalezen.)
2. De inhoudelijke info die je nu presenteert kan je ook in mijn beschrijving lezen. Ik ga het niet herhalen.
Zoals altijd blijf je doorgaan en zak je steeds dieper weg. Aard van het beestje, neem ik aan.
Tja, het zou mij ook ten hoogste verbazen als jij jezelf een lul vind, dat doet geen enkele lul!
VerwijderenNou, Joop, als ik andermans woorden zou verdraaien en op basis daarvan de aanval zou plegen, dan zou ik mezelf wel een lul vinden.
VerwijderenHier begint het voorbeeld van jouw eerste lullige actie:
https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2017/06/toine-manders-in-de-mangel.html?showComment=1497997306735#c9184808687041240165
Hier begint het voorbeeld van jouw tweede lullige actie:
https://blikopnosjournaal.blogspot.com/2017/06/toine-manders-in-de-mangel.html?showComment=1497999720925#c6092204593771647379
Het derde voorbeeld is wat meer verspreid over de posts.
Ik citeer nota bene William Blum over babies met 3 hoofden, om aan te tonen hoe gruwelijk depleted uranium zijn invloed kan hebben. Maar ik toon ook aan dat het goedje niet als zeer gevaarlijk wordt gezien zolang het opgeslagen is. Enb ik toon aan dat het niks helpt om wat kogels van DU te voorzien, als je 700 miljoen kilo DU in de opslag hebt.
Enfin. Het is allemaal duidelijk uitgelegd.
Joop zet zichzelf alweer voor schut. En valt de goede bronnen aan op grove wijze. Wat een lul benje dan.
[en @Rootman acht het goedje Depleted Uranium ongevaarlijk omdat er geen reactie heeft plaatsgevonden ]
VerwijderenEn weer leg je mij woorden in de mond! Nergens zeg ik dat DU munitie geen groot gevaar vormt, zowel toxisch als radioactief. Zo lul je jezelf steeds meer vast.
Het enige wat ik beweerde is dat DU geen NUCLEAIR afval of nucleair bijproduct is, ondanks de radioactiviteit aangezien het niet deelgenomen heeft aan een nucleaire reactie*. Een DU kogel is ongevaarlijk zolang hij niet afgeschoten wordt; men kan er echter beter ook geen gewrichtsprotesen van maken.
*Behalve tijdens zijn ontstaan meer dan 5 miljard jaar geleden in een zware supernova, maar dat telt niet volgens de geologen.
De meeste astronomen denken tegenwoordig dat echt zware elementen, zoals goud, wolfram en uranium tijdens een botsing tussen 2 neutronensterren zijn ontstaan Een neutronenster is eigenlijk één grote atoomkern, die slechts onder de absurd sterke zwaartekracht stabiel kan blijven. Bij botsing ontstaat een zwart gat, maar wordt ook veel van dat ´neutronium´ weggeblazen, wat binnen milliseconden in zware atoomkernen en electronen uiteenvalt. Daar zitten ook zeer zware elementen en isotopen tussen die nog lang niet op aarde zijn gemaakt. Deze vallen echter ook weer binnen milliseconden uiteen, totdat er stabiele of zwak radioactive elementen zijn gevormd. Maar er zijn meer uitzonderlijke situaties denkbaar:
Verwijderenhttps://www.newscientist.com/article/2125615-oddball-star-could-be-home-to-long-sought-superheavy-elements/
En toen zweeg Joop.
VerwijderenWat niet betekent dat hij volgende keer wéér met dezelfde, in de grond geboorde nepargumenten en bronnen van lobbyisten komt.
Om niet zo vijandig te eindigen na Joop geöblitereerd te hebben in dit debatje een tip om meer van de voor ons minder bekende elementen te leren:
Verwijderenhttps://www.youtube.com/watch?v=B8vVZTvJNGk
(voorbeeld: uranium)
Een serie over alle elementen, met korte uitleg van een vriendelijke professor en leuke proefjes. Per video ca. 5 min
"Rootman20 juni 2017 om 05:46
VerwijderenIk onderschrijf alles in je links!
Rootman21 juni 2017 om 17:16
En toen zweeg Joop.
Wat niet betekent dat hij volgende keer wéér met dezelfde, in de grond geboorde nepargumenten en bronnen van lobbyisten komt."
Tja, daar word ik ook wel een beetje stil van!
Laatste woorden over verarmd uranium? Wikipedia:
Verwijderen== Tot begin jaren 80 werd het gebruiktk in kunbst-tanden,om ze mooi fris van kleur te laten blijven. "
== Wiki: Verarmd uranium kan vermengd worden met voor kernwapens geschikt hoogverrijkt uranium (HEU) om commerciële reactorbrandstof te produceren.
Ik denk dat de Russen hun verrrijkt uranium niet meer nodig hadden voor kernwapens, en het toen mengden met verarmd uranium (van bij ons afkomstig) en zo reactor brandstof maakten.
== Wiki: De hierboven genoemde toepassingen van verarmd uranium verbruiken maar een fractie van de grote voorraden van verarmd uranium.[12]
Maar ook het militaire gebruik kan nauwelijks meer dan een fractie van de 700.000.000 kilo verarmd uranium hebben verbruikt. Enb alleen al in Almelo kwam er elk jaar 7 miljoen kilo bij...
Paul Craig Roberts:
BeantwoordenVerwijderen"In other words, in Russia’s understated way, Russia has declared a no-fly zone over all areas of Syria in which Syrian and Russian forces are operating. Any intruder into that area will be blown out of the sky. American, Israeli, whoever, they are dead meat."
Veel straffer maak je ze inderdaad niet mee:
BeantwoordenVerwijderen>> Only in U.S. Can You Destroy Another State's Plane In Their Own Country And Call It "Self-defense" <<
Een samenvattend artikel in de Duran over het omslagpunt in Syrië van het laatste half jaar.
BeantwoordenVerwijderenhttp://theduran.com/huge-advances-syrian-army-transform-syrian-war/
Dan gloeit mijn hartje toch wel een beetje van trots dat ik altijd volmondig de echte ´good guys´ heb gesteund!
Het lijkt er mij op dat het beleid van de Trump regering tav Syrië en de Ukraine volkomen tegenstrijdig is, overgedelegeerd als het ware. Dat leidt tot fractievorming, waarbij de generaals zelf beslissingen nemen, luisterend naar hun favoriete fractie.
VerwijderenAlle schermutselingen, hoe gevaarlijk dan ook, zijn volgens mij een achterhoedegevecht. Ondertussen wordt steeds meer dialoog tussen de VS en Rusland afgebroken. Het grootste gevaar lijkt me dat er tussen de hardcore neocons typen zitten die denken dit nog te kunnen winnen.
Baghdadi die de moskee opblaast waarin hij zichzelf tot kalief uitriep is eigenlijk niks anders. Maar ook Shimon Elliot zit in de hoek van de meest extreme neocons.
Is Macron een paard van Troje, oftewel een cadeautje van de bankiers voor de bankiers waarvan de inhoud toch net iets anders was dan wat de bankiers er van hadden gehoopt? Of zijn de vriendschappelijke banden banden die worden aangetrokken tussen Rusland en Frankrijk echt?
BeantwoordenVerwijderenEen tijdje geleden was Poetin ook al bezoek bij Macron en de ontmoeting tussen Trump en Macron was nou niet echt hartelijk te noemen.
Maar misschien is dit alles ook wel 'spel', afwachten...
http://russia-insider.com/en/politics/france-rolls-out-red-carpet-lavrov-act-two-macrons-russia-reset/ri20171