zondag 10 augustus 2014

Amerikanen leveren nu ook dodelijke raketten aan Oekraïense leger dat tegen zijn eigen burgers vecht.

ENGLISH and RUSSIAN SUMMARY BELOW - Ondanks dat Obama wil doen geloven dat het de Amerikaanse regering vooral chocolademelk stuurt, is er nu een serieuze aanwijzing (zie het integrale bericht van Strelkov onder de foto) dat Obama nu ook dodelijke anti-tankraketten levert aan zijn grote vriend Poroshenko.
Bij een partizanenactie van het verzet in Charkov is een colonne van het Oekraïense leger gestopt en is een wagen met Amerikaanse antitankraketten in beslag genomen.

In Izoemsk, in het gebied van Charkov is een bevoorradingscolonne vernietigd die munitie vervoerde van Tjernigovsk naar Izoem, voor de 1e Tankbrigade. Vier vrachtwagens met munutie zijn de lucht in gegaan. De vijfde vrachtwagen bleek geen munitie voor tanks te hebben, maar Amerikaanse anti-tankwapens, FGM-148 Javelin. Het meest waarschijnlijke scenario is dat de Javelins in Charkov zijn aangevoerd door Amerikaanse tranportvliegtuigen, die daar de laatste nachten regelmatig zijn neergestreken. BRON Strelkov.



10.08.14 16:17 Сообщение от журналистов.

"Партизаны Харьковской области разгромили вражескую автоколонну и захватили машину американских ПТУРов.

В Изюмском районе Харьковской Народной республики, временно оккупированной войсками киевской хунты, уничтожена колонна снабжения, которая везла боеприпасы для дислоцированной в городе Изюм 1-й отдельной танковой бригады, передислоцированной туда из Черниговской области. Четыре грузовика с боеприпасами взлетели на воздух. Пятый же грузовик оказался заполнен не танковыми снарядами, а американскими ПТУР FGM-148 Джавелин (Javelin). Скорее всего, Джавелины были привезены в Харьков американскими военно-тренспортными самолётами, которые зачастили туда в последние несколько ночей".

ENGLISH SUMMARY As per report of Igor Strelkov, in an ambush action in which 4 trucks with ammunition have been destroyed, a truck with American Javelin missiles has been caught by Partizan resistance forces in the Charkov area. Strelkov reports that in recent nights several US transport aiplanes have been spotted at Charkov.

37 opmerkingen:

  1. Whoehahahaha!! En een bericht van Strelkov moeten we uiteraard serieus nemen....Poetin's vriendje...tuurlijk joh, ik geloof het meteen!! Landde zeker ook een vliegtuig met levensgroot erop American Weapons Airlines?? Tering die propaganda zit er bij jullie echt diep in.
    En als je dan toch vertaalt, doe het wel in NORMAAL Nederlands aub. Pfff...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gruwelman, ik word kotsmisselijk van je. vuile neo nazi

      Verwijderen
    2. Dank je Gerrit!! Respect is ver te zoeken bij de Poetin-knuffelaars maar dat wist ik al!! Gaan niks weerleggen met bewijzen (waarom zouden ze ook als die er niet zijn) maar meteen schelden. Typisch complotter-gedrag.

      Verwijderen
    3. En mijnheertje 'ik reageer niet meer' Nitwit Gruwelman durft mij te verwijten dat ik scheld?
      Jij, die ons, die tegen het fascisme vechten, beschuldigd NSB'er te zijn?
      |Niemand neemt jou serieus man, daarom gaan we ook niet op je geraaskal in.
      Maar wil je discussieren? OK dan, maar dan heb je wel iets anders nodig dan het boekje met leugens, halve-leugens en verdraaingen, die je van je opdrachtgeven mee hebt gekregen.
      Met een grote mond beweer je in Rusland te zijn geweest. Ik durf er mijn kop onder te verwedden dat dit een leugen is anders had je deze onzin nooit uitgekraamd.

      Je durft in je domheid te beweren dat je in Rusland geen oppositie mag voeren en dat je niet voor je mening uit mag komen. Uiteraard verzwijg je dan dat er meerdere oppositiepartijen zijn, waaronder zelfs een die tegen het fascisme aanhangt. Echt een partijtje voor jou dus.
      Je vergeet er ook bij te vertellen dat de opkomst bij de verkiezingen 2x zo hoog was dan in het schijnheilige Nederland. Putin is, of je dat nou leuk vind of niet, met meerderheid democratisch gekozen. Er zijn kranten en radiostations die volkomen anti Putin zijn en gewoon met rust gelaten worden. Overal kan je vrijelijk discussieren en overal kritiek op hebben. Of er TV stations zijn weet ik niet, ik kijk nl nooit TV. Als er een journalist vermoord wordt, moet je natuurlijk wel even aantonen dat dit in opdracht van Putin is en niet een ordinaire afrekening in de onderwereld. Trouwens, in dat piepkleine Nederland gebeuren meer politiele moorden dan in het enorme Rusland, trek maar na.
      Ach ik ga ook verder niet op je andere onzinnige lasterpraatjes in. Vraag jezelf alleen maar af of het facscistische leger, met hakenkruizen en hiltlergroet en al, de burgenbevolking bombardeerd met o.a. chemische wapens of dat het verzet dit doet. Ook jammer voor jou dat niet-russische, maar onpartijdige deskundigen inmiddels hebben aangetoont dat het passagiersvliegtuig met boordwapens uit de lucht is geschoten en niet door een BUK raket van het verzet.
      Is dit voorlopig genoeg, walgelijk mannetje?
      En als ik typ-taal-of vertaalfoutjes heb gemaakt, blaas dat dan vooral op, want dan lijkt het of jij zo intelligent bent.

      Verwijderen
    4. Ach ach ach....een vreselijke hypocriete arrogante reactie van een mannetje waarvan ik gewoon weet dat hij nooit in Rusland KAN zijn geweest, anders had je geweten dat Politieke moorden daar aan de orde van de dag zijn, en Nederland er slechts 2 kende...(nou ja 3 als je MH17 als internationale politieke moord meetelt). In Rusland worden regelmatig kritische anti-Poetin journalisten ontvoerd, vernederd, gemarteld en gedood. Zie ik hier nergens gebeuren. Maar blijf vooral je hoofd in Poetin zijn hol houden!!
      Oppositie wordt zwaar in de gaten gehouden, bij een misstap of iets TE kritische houding verdwijn je de gevangenis in met een showproces. Eigenlijk gewoon ordinair macho-gedrag van Poetin richting zijn critici van kijk, ik heb alles en iedereen in mijn macht, ook rechters!! Weet je dit niet?? Goh kom je dan wel eens in Rusland?? Ik heb het zelf meegemaakt maar ook enorm veel onafhankelijke mensrechten-organisaties verklaren hetzelfde met ondersteunend bewijs.
      Maar jij hebt ook bewijs dat ik door Poroshenko betaald wordt?? Dat beweer je namelijk, maar natuurlijk zonder onderbouwing. Ook je "boordwapenverhaal" is door tientallen onafhankelijke wapenexperts naar het rijk der fabelen verwezen. Het zijn duidelijk sporen van een BUK-raket, maar jij kan je FSB niet afvallen uiteraard.
      En hakenkruizen en zo??Laat me eens wat zien?? RT meld het wel maar "vergeet" steeds beelden erbij. Heeft alleen "ooggetuigen" die voor hetzelfde geld door de pro-russische rebellen zijn omgekocht.
      En chemische wapens?? Fijne aannames van je...bewijs?? Hoeft niet he??
      Enige walgelijke fantaserende mannetje dat ik kan ontdekken ben jij....
      Gegroet!!

      Verwijderen
    5. Man, man. Er zijn 2 mogelijkheden. Of je bent zo'n betaalde AIVD'er, OF je hebt het verstand van een sperzieboon. Zoek op internet en je vind alle bewijzen die je van jouw baas niet mag zien. Verder discusieer ik alleen met mensen die bereid zijn de waarheid te zoeken en niet met leeghoofden. Gegroet, mijnheertje 'ik reageer niet meer' Gruwelman.

      Blik, waarom publiceer je hun IP adressen niet, dan is eenvoudig op te sporen tot welke club ze behoren.
      De mijne mag je publiceren, ik heb geen geheimen

      Verwijderen
    6. Trouwens, beste Gerrit, wanneer komen jullie nog eens met bewijs?? Onafhankelijk bewijs that is?? Ik kan jullie tig sites noemen die elkaar ondersteunen en beelden hebben, jullie hebben alleen RT en Russische media...pfoeh heej...tunnelvisie dus. Zie hier op deze site keurig geregisseerde joe-troep filmpjes, uiteraard in het Russisch, en niks ondersteunend met andere media...as usual.
      En nogmaals, jullie laten geen discussie toe. Jullie verklaren Poetin-critici meteen tot gekken en we moeten ons beter laten informeren (zeggen de mensen die alleen RT kijken en alleen Russische media ter info nemen, hilarisch!!) en kappen elk gesprek meteen af met disrespect, schelden enz...noem ik niet echt vol met respect een gesprek beginnen....ach, ik neem jullie ook niet serieus, maar wil lezers die hier toch komen wel laten zien dat het niet alleen Poetin-fans zijn die hier braaf HEIL Poetin roepen....mar je ook echt onderzoekende mensen hebt, en die niet alles van Russische media nablaten zonder zelf-onderzoek....

      Verwijderen
    7. ''En nogmaals, jullie laten geen discussie toe'' ??? En jouw onzin dan, Nitwit?
      Ik heb van jou nog geen spatje bewijs kunnen ontdekken, alleen loze beschuldigingen. Dat in tegenstelling tot de vele, van verschillende kanten aangeleverde bewijzen, op dit weblog
      Nou, doe de groeten aan je AIVD baas. En doe wat leuks met het beetje bloedgeld wat je hiervoor ontvangt. Ik reageer niet meer op je. Is gewoon zinloos.

      Verwijderen
    8. @ Cruelman

      http://thechronicleherald.ca/opinion/1228558-taylor-harper-view-of-ukraine-can-be-naive

      Verwijderen
    9. @ Cruelman ondersteunt dit soort "troepen":

      http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11025137/Ukraine-crisis-the-neo-Nazi-brigade-fighting-pro-Russian-separatists.html

      Verwijderen
  2. Die Amerikanen zijn wel zo sneaky hoor! Echte ratten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ratten ? we zien alleen maar ratten die uit het oosten komen.....

      Verwijderen
  3. sjonge weer overwerk op de russische ambassade....maar leer nu eens correct vertalen, jullie hebben vast wel een goed Nederlands sprekende medewerker op de ambassade in Den Haag of waar dat ding ook zit..
    o ja ....en wel héél doorzichtig deze site hoor...

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Even een simpel vraagje:
    Als het "eigen burgers" betreft, dan erkennen jullie dus de "republiek Donetsk" niet?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Vond ik ook al zo eigenaardig...ze nemen het op voor de Russen en de separatisten maar die stadsstaat erkennen ze schijnbaar niet want ze reppen over "onze eigen burgers"....rare jongens die Poetin-lovers.

      Verwijderen
    2. Nou, dat is niet zo eigenaardig, hóór! Anoniempie en Griezelmannetje erkennen ook de uitspraken van een Canadese OVSE-er niet, die zegt dat MH17 niet door een SAM raket is neergehaald en dat komt niet van RT maar van CBC. Jullie geloven dus jullie eigen mensen niet. Zelfs in Maleisië is men ervan overtuigd dat MH17 is neergehaald door Oekraïense gevechtsvliegtuigen en ook dat komt niet van RT maar van de Maleisische mainstream media.

      Het beste wat jullie kunnen doen is jezelf terugtrekken in een hoekje en daar met een scheermesje met je leuter gaan zitten spelen.

      Verwijderen
  5. @ Cruel en anoniem; wij geven de zaken weer vanuit verschillende oogpunten; als we het hebben Poroshenko schiet op eigen burgers, dan is in dit geval gekozen voor het oogpunt van Poroshenko; lijkt me duidelijk. Geven we het nieuws eens weer vanuit jullie grote Goeroe, is het weer niet goed. Maar wat opvalt is dat jullie over dit onzinnige -leg op iedere slak zout-detail beginnen, en de inhoud in deze en de volgende draad laten voor wat het is.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik geef het op, als jullie Rusland en Poetin zo lief hebben dan ga asjeblieft daar wonen. Maar ga die Stalin 2.0 hier niet lopen te verdedigen. Want jullie blijven de werkelijke gang van zaken maar ontkennen met de meest waardeloze (lees complotter) linkjes en nergens fatsoenlijke media melden.
    MH17 is met een BUK-raket uit de lucht geschoten, daar is iedere serieuze wapenexpert het over eens, gezien de schade op de verschillende vliegtuigonderdelen. Van wie dan die BUK-raket komt kan de mening over verschillen en vrees ook dat we daar nooit echt achter zullen komen. Simpelweg omdat vooral Rusland lafhartig en onbeholpen heeft gereageerd vanaf het begin. Kweek je geen vertrouwen mee, maar schijnbaar wel bij de emotioneel gehandicapte bloggers en complotters zoals dit blog en KLOL, Vrijland etc....die allemaal met droge oogjes beweren dat de schuld is van het Westen terwijl alle FEITEN de andere kant uitwijzen, maar tja, dat kan je hier roepen maar tegen een muur roepen heeft meer effect.
    Jullie beweren dus jullie moeten bewijzen, jullie beweren dat het de schuld is van het westen. Tot nu toe geen1, ja echt geen 1 KEIHARD OVERTUIGEND BEWIJS gezien dat het het westen is geweest. Maar links en rechts in verschillende media, zelfs de Russische media bekent het schoorvoetend, komt er keihard bewijs dat Rusland er van a tot z mee te maken heeft gehad. Maar hier wordt dat kei- en keihard onder het tapijt geveegd.
    Daar waar ik zeg waar er 2 vechten hebben er 2 schuld, dus zullen de Oekraïense troepen ook niet brandschoon zijn qua oorlogsmisdaden komen jullie met het verstand van een amoebe niet verder als "Oekraine heeft het gedaan.punt uit!!"
    Als er dan, door diverse mensen netjes gevraagd wordt om bewijs, krijgen we de ene na de andere scheldkanonnade op ons afgevuurd, verzinnen jullie ter plekke dat we betaalde AIVD-agenten zijn (goh, dat ken ik nou precies van de plottersites die je dus nooit serieus moet nemen), en dat we onzinnig bezig zijn. Terwijl er hier niet eens FATSOENLIJK geantwoord kan woorden. Dus serieuze discussiepartners zijn jullie allesbehalve, precies conform de Poetin-norm. Lekker macho, onbeholpen en onbeschoft. En we gooien er geen bewijzen tegenaan, alleen propaganda!! Staat jullie stoer joh...maar ermee serieus genomen worden gaat jullie dan niet lukken.
    Het ga jullie goed. Ga me nog eens lekker lachen met jullie antwoorden, want ze laten precies zien waarom de Poetin-garde op internet niet serieus genomen wordt .

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nou, dan neem jij toch lekker het KEIHARDE OVERTUIGENDE BEWIJS van de VS over, in de vorm van een satellietbeeld van een video game a la Command and Conquer. Daar moet ik weer vreselijk om lachen. Of om de persvoorlichter van het Witte Huis, Marie Harf, de meeste bewijzen komen van social media! Hahahahaha! En je bezoekjes aan Rusland bestonden zeker uit ontmoetingen met Pussy Riot, Gary Kasparov en Amerikaanse Non Governmental Organisations van George Soros. Laat me niet lachen nitwit, je bent nog te stom om voor de duivel te dansen.

      Verwijderen
  7. @CM Zullen we wedden dat je het NIET op gaat geven? Je vind het hier stiekem veel gezelliger dan bij Barracuda :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Nog eentje dan om het af te leren...They Knew geeft met het laatste zinnetje precies aan hoe de beleefdheidsvormen hier zijn....Precies neutrale lezers...welke beleefdheidsvormen??
    Een goeie onafhankelijke blogbeheerder had dat soort reacties al lang eraf gehaald vanwege het onnodig kwetsen van anderen, maar ach, hier mag en kan alles...liegen, bedriegen en propaganda verspreiden...alles mag!! Kritiek wordt beantwoord met scheldpartijen....heel geloofwaardig en respect kwekend...not!!
    Ga lekker PimPamPetten met Vrijland, Kat en consorten....allemaal van hetzelfde laken een pak. Geen fatsoen en ze willen hun mening in die strot van u douwen, zo ook deze blogbeheerder.....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dan zullen wij het er maar niet over hebben hoe jij hier binnen kwam fietsen. Dat getuigde in jouw ogen van alle fatsoen natuurlijk.De binnenkomst geeft altijd de eerste indruk, daar wordt je nu mee teruggeslagen en dat doet pijn. Jij gedraagt je nu precies hetzelfde als een verwende Amerikaan, jij stelt een No-Fly zone in en als wij terugschieten begin je huilie, huilie te doen.

      Verwijderen
  9. @Cruelman (en anderen)

    Dit soort discussies ontwikkelt zich vaak nogal polariserend, waarbij tegenstanders van het eigen standpunt wegworden gezet als 'putin knuffelaars' of 'gebrainwashte msm idioten'.

    In afwezigheid van overtuigend bewijs blijft het belangrijk alle opties open te houden. Tot nu toe is al het 'bewijs' dat geleverd is nogal zwak van aard, of erg speculatief. Hopelijk komt daar uiteindelijk verandering in, maar in tussentijd is het belangrijk de mogelijke opties duidelijk te hebben:

    1. mh17 is door de rebellen uit de lucht geschoten, al dan niet met hulp van de Russen. Het meest waarschijnlijke in dat geval is dat het een vergissing betreft.

    2. mh17 is door (delen van) de Ukraiense regering uit de lucht geschoten. In dit geval kan het ook een vergissing betreffen (de verwisseling-met-regerings-toestel-van-Putin-theorie), maar is er een grote kans dat het met opzet is gebeurd.

    Wat mij vooral opvalt is dat scenario 2 in de reguliere media totaal buiten beschouwing blijft. Dit terwijl er, bij afwezigheid van sterk bewijs voor scenario 1, altijd gerede kans blijft bestaan.

    Het buiten beschouwing houden hiervan lijkt me een extreem onverantwoorde houding van de media. De implicaties van scenario 2 zijn zodanig vergaand dat negeren ervan niet anders kan worden gezien dan als medeplichtigheid aan de gevolgen die dit met zich mee kan brengen (in ultimo, WW3).

    We hebben duidelijkheid nodig, en vrij snel. Als de Amerikanen bewijzen hebben, anders dan een oud satelietbeeld met een paar lijnen ingetekend, moeten ze die overleggen.

    De strategie van de Westerse overheden lijkt erop gericht te zijn zodanig lang te wachten met het verschaffen van duidelijkheid, dat de uitslag van het onderzoek niet meer relevant is. Omdat nieuwe feiten (een inval van de Russen in de Oekraine bijv.) het reeds achterhaald hebben.

    De trend richting confrontatie en escaltie van dit conflict moet gestopt worden. Dat vragen we van Putin, maar daar moeten we 'onze' politici ook aan houden.

    Er is werkelijk geen enkele manier te bedenken waarin een (gewapend) conflict met Rusland in het belang is van mij als gewone burger.

    Ik sluit me dan ook volledig aan bij de gematigde commentaren zoals
    http://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/essay-in-englisch-the-west-on-the-wrong-path/10308406.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Anoniem11 augustus 2014 18:12

      Nou, ik vind de feiten omtrent de in-en uitschot gaten in de cockpit redelijk overtuigend. Ik heb vroeger in het leger ook met .50 munitie geschoten en ik weet heus wel hoe dat er uitziet. Trouwens, als er aan één kant uitschot gaten zitten, houdt dat automatisch in dat hij van de andere kant óók beschoten is. Twee Oekraïense jagers dus en dan is er van een vergissing geen sprake meer maar opzet. Één piloot kan het logo van Malaysia nog over het hoofd hebben gezien, twee is onwaarschijnlijk. Of, het toestel voerde geen logo, dan kunnen wij sterk gaan denken aan een geparkeerd zuster toestel van MH370, die op het vliegveld Ben Goerion stond in Tel Aviv. Maar dat zal het niet geweest zijn, want op een wrakstuk was duidelijk het logo waarneembaar.

      Verwijderen
    2. Zucht....complotvoer van a tot en met z....neutrale lezers, gaat weg nu het nog kan, reaguurders zoals They Knew gaan straks ook IS knuffelen en verdedigen, ook al vermoorden ze duizenden onschuldige burgers. They en consorten zijn nu alleen nog een theorie bijeen aan het verzinnen en hangen die aan IS zodat we straks, net als bij de separatisten, moeten geloven dat het geen daders zijn maar slachtoffers....
      Tja, rest nog maar 1 conclusie; TOET TOET BOINK BOINK!!!!!

      Verwijderen
    3. "Nog eentje dan om het af te leren..."

      Hahaha, Blik had gelijk! Jij bent niet weg te slaan hier, hoe komt dat? Was het niet zo gezellig bij die 99,99% van je weldenkende vriendjes of was het bier op?

      Heb je het laatste nieuws al gelezen? Zelfs Osama Bin Laden was bang voor ISIS! Nou weet ik niet wat het doel is van de mainstream met dit artikel, dat Osama Bin Laden eigenlijk een "good guy" was vergeleken bij ISIS of dat wij nog banger voor ISIS moeten zijn dan voor Osama Bin Laden? Brrrr...ik doe het in mijn broek!

      Hahaha, ik lig in een deuk!

      http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3716730/2014/08/11/-Osama-Bin-Laden-was-bang-voor-strijders-IS-.dhtml

      Verwijderen
    4. Tja, het lijken ronde gaten idd, maar allerlei experts (waarvan altijd de vraag is hoe onafhankelijk ze zijn) hebben ook verklaart dat het typische surface-to-air raket bewijzen zijn. Als je naar dit plaatje kijkt van naar verluid typische raket schade http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2014/08/3.August.2014.Screen-shot-2014-08-03-at-3.25.30-PM.jpg zie je ook allemaal ronde gaten.

      Bovendien: het lijkt moeilijk voorstelbaar dat je zo nauwkeurig kan mikken met een vliegtuig dat kennelijk aan de rand van zijn kunnen zit (vliegplafond etc van de SU25) op een ander vliegtuig dat zich met bijna 1000km per uur voortbeweegt.

      Alles kan, maar voor mij vallen deze bewijzen vooralsnog meer onder de noemer 'speculatief'.

      Verwijderen
    5. "Alles kan, maar voor mij vallen deze bewijzen vooralsnog meer onder de noemer 'speculatief'."

      Uit westers oogpunt bekeken wel. Maar ik kan mij niet herinneren dat er ook Russen in het onderzoek worden betrokken. En een SU-25 hoeft geen SU-25 te zijn geweest, het kan ook een SU-27 of een MIG-29 zijn geweest, daar beschikt de Oekraïense luchtmacht ook over.

      Verwijderen
    6. Wat mij betreft, valt inmiddels ook de verklaring van de V.S. onder "speculatief". Tot op de dag van vandaag heeft de V.S. geen bewijs overhandigd. Kiev heeft nog steeds geen antwoord gegeven op de (inmiddels) 20 vragen die hen door Rusland zijn gesteld.

      Getuigen hebben straaljagers in de lucht te hebben gezien/gehoord ten tijde van de crash. Zou het niet zo kunnen zijn dat er een air-to-air missile is gebruikt? De enige reden dat de westerse wereld uitgaat van een surface-to-air missile is omdat Kiev en de V.S. dit verklaard hebben. Niemand kan deze conclusie getrokken hebben op basis van gedegen onderzoek in het rampgebied. Op basis van de foto's zijn verschillende conclusies te trekken.

      @ They Knew, nee voor zover ik weet, zijn er geen Russen in het onderzoek betrokken. Maar ik ben ervan overtuigd dat zij exact weten wat er gebeurd is.

      Verwijderen
    7. @They Knew

      ik verkies het oogpunt van een neutraal toeschouwer.

      Vanachter het beeldscherm kunnen we niet veel meer doen dan de ons toegereikte informatie zo goed mogelijk interpreteren.

      Die SU25 werd door de Russen genoemd, waarbij ik aanneem dat ze redenen hadden aan te geven dat het een SU25 betrof. Misschien vergissen ze zich en waren het radarbeelden van een SU27 of MIG29. Maar dat wordt dan weer speculeren.

      Misschien ook klopt er van de radarbeelden die de Russen hebben laten zien geen hout en hebben ze alles bij elkaar verzonnen en gemanipuleerd. Maar ook dat is speculeren.

      Ik kies ervoor om geen bovenmatige waarde toe te kennen aan geleverde informatie uit 1 enkele bron. Zeker niet als die bron belanghebbende is.

      Verwijderen
    8. Anoniem 23.43 (Vervelend al dat Anoniem, geef jezelf een naam of nick name), Als het andere toestel 1000 km per uur vliegt en ik ook 1000 km per uur is de onderlinge snelheidsverhouding 0. Omdat je bij deze snelheid onmogelijk plotselinge wendingen kan maken is het raken van het andere toestel een eenvoudige zaak.

      Verwijderen
    9. Er was geen ander vliegtuig, dit had dan de piloot van MH17 wel gemeld via de voice-recorder. De "zogenaamde" getuigen melden namelijk dat een SU25 het toestel MH17 al een tijd volgde. Onmogelijk zonder dat de MH17 piloot hiervan niks wist!!! Kortom Russische propaganda tot en met, maar zie hier niet anders.

      Verwijderen
    10. He, iemand met toegang tot de communicatie gegevens van MH17 en de voice recorder! Anoniem 10:23 zou je je bronnen kunnen geven?

      Verwijderen
    11. @Gerrit

      Als je er met 1000 km/h naast/onder/boven/voor vliegt even keren om de cockpit te raken? Dat boord kanon is recht vooruit gericht. De projectielen die die gaten hebben veroorzaakt lijken van voren/opzij te komen. Dan moet je dus met 1000 km/h opzij vliegen om tov het vliegtuig 'stil' te blijven staan. Of met 1000 km/h achteruit.

      Ik zie het allemaal niet voor me, misschien dat het met een SU 27 of Mig 29 of iets anders heel snels mogelijk is. Maar met een SU 25 die tot het uiterste gepushed wordt om daar ueberhaupt te vliegen?

      Wat ik zei (als eerdere anomiem): veel speculatie.

      Verwijderen
  10. @de andere anoniem

    Idd, voor zover de informatie nu strekt kunnen we bij het aanwijzen van een dader kiezen uit 2 complottheorieen.

    Het gemak waarmee massaal door westerse overheden en media wordt gekozen voor de complottheorie waarvoor het technische bewijs het zwakst is blijft verbijsteren. Het gemak waarop ueberhaupt een standpunt wordt ingenomen tav de daders, bij afwezigheid van enig substantieel genoeg bewijs, blijft verbijsteren.

    Het is bizar te constateren dat een vermeende Russische staatspropaganda site als rt.com neutralere en evenwichtiger berichtgeving publiceert omtrent mh17 dan willekeurig welke westerse media. (Al winnen ze het ook nog maar nipt, erg veel ruimte voor argumenten die in de richting van de separatisten wijzen is er ook niet)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Nieuw lulverhaal van de Oekraïense overheid! Russische separatisten zouden het gemunt hebben op een Aeroflot toestel die onderweg was van Moskou naar Larnaca.
    Het vluchtnummer van deze vlucht is SU 2074. Het BUK systeem zou opgesteld hebben gestaan in het plaatsje Pervomaisk(oe) ten westen van Donetsk. De afstand tussen Pervomaisk(oe) en Donetsk bedraagt 516 kilometer. Dat moet een hell of een BUK systeem zijn geweest. Hieronder de vluchtdata van beide vluchten op 17 juli 2014.

    http://www.flightradar24.com/data/flights/mh17/#3d6095b

    http://www.flightradar24.com/data/flights/su2074/#3d62ed7



    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tot nu toe heb ik ongeveer 23 verschillende lulverhalen gehoord van Russische kant; allemaal inmiddels al achterhaald door feiten. Dus ehh, laat ik deze "fout" van Oekraïense kant graag door de vingers zien. Ze zijn tot nu toe nog betrouwbaarder gebleken dan de Russen.

      Verwijderen